Na az 1. utkoztetest elhalasztottak 2009-tavaszara...
En sem gondolom azt, h vagom a temat, ezert nem is irok a sajat "hipoteziseimrol", inkabb olvasom tudosoket.. A #221 es a #222-nel a csavoka nagyon nincs kepben, de azert nyomja a "felteveset", hm.. tipikus sg forumos :)
Olvasd el 'Az ido rovid tortenete' cimu konyvet, vagy hasonlot es tobbe nem lamaskodsz ennyire a temaban. :P Amig nem olvastal 1db kozmologiaval, relativitassal v kvantummechanikaval foglalkozo konyvet sem, nem vagy tisztaban meg az alapfogalmakkal sem, addig a felteveseid a temaban elegge viccesek, nem gondolod?
Tehát az én felvetésem: vizsgálni kellene a részecskék viselkedését ütköztetéskor, úgy hogy az egyik irányból érkezõ részecskék sebességét mindig növelvelve addig amig eléri az ütközés sebessége a fénysebességet, és ennél a határnál tovább növelve történik-e változás, amennyiben nem akkor igaz a feltevés, ha igen hamis... (persze sok ütköztetés kell, mert egyébb okok miatt is lehet változás)
Nálam okosabbtól kérdezném: Az a feltevés hogy két a fénysebeséggel, de egymással szembe haladó részecske egymáshoz viszonyítva csak maximum fénysebességgel halad (nem én mondtam!), akkor miért gyorsítják majd mindkét irányból a részecskéket, hiszen közel azt az eredményt kapnák amit az egyik irányból gyorsított részecskénél (már mint ütköztetéskor)? Vagy éppen ennek a feltevésnek az igazságtartalmát is vizsgálják?
Ja, a "rabota" az az valami "dolgozas", "munka" dologgal kapcsolatos... gondolom ragozva.
raboti (roboti?, robity?) = dolgozni
Nem tudom mit jelent. Csak olvasni tudom a ciril betüket, de ertelmezni nem. Igaz en meg oroszt tanultam iskolaban, de az ABC utan megakadtam :-P
basszus, a Gordon Freeman-eset akartam bevágni, sikerült is valami másik képet benyomni, amikor észrevettem, hogy már valaki berakta elõttem. :))) bocs
Van olyan elmelet miszerint a kvantum energiaja nem allando v a fenysebesseg (vakuumban) sem az; hosszu ido alatt csokken. Igy kicsit maskent festene a Vilag keletkezese..
Van egy ilyen hatás -amire az ellentábor hivatkozni szokott, mondván hogy nem veszik figyelembe, pedig de- az intersztelláris vörösödés, a csillagközi anyagon esõ szóródás, csakhogy ez nem azonos a vöröseltolódással. És az erre alapozott elméletek buknak az Andromeda-köd kékeltolódásán. (az ugyanis közeledik felénk) Illetve fontos megkülönböztetni a doppler-effektust (ami egyszerû hullámterjedésre vonatkozik) a kozmológiai doppler effektustól, ami csak annyira rokon az elöbbivel mint a vízhullámok a fénnyel.
Nem néztem utána,szal könyen lehet h hülyeséget írok!A tágulós univerzum elmélet alapját az képezi h a fény messzirõl vöröseltolódik,ha jól tudom.de vizsgálták azt,hogy ezt esetleg okozhatja-e más is,mint a doppler-effektus?tesztelni elég nehéz lenne gondolom(nemigazán van rá 13mrd évünk),de mi van ha a fény menet közben csak kis mértékben,de energiát veszít,sugároz ki vagy nemtom és ezért tolódik el a hullámhossza? üdv,
Esetleg lehetnek még a Nagy Öregek, mint Nyarlathotep, Shoggoth, Shub-Niggurath, vagy Cthulhu. Mondjuk utóbbi pont a Földön tartózkodik, de ez most nem érdekes.
úgy hívják, szingularitás. nincs mód rá, hogy megtudjuk, mi van az "univerzumon kívül". Mivel önmagába görbül, záródik, mindenestõl -idõ, tér, energia, anyag, fizika matematika, filozófia, számok, betûk, Pi, e, gyökkettõ :)- ezért csak belül vagyunk képesek megfigyeléseket, méréseket végezni, elõrejelzéseket adni. Kívül? Emlékszel a Men in Black zárójelenetére?
A saját véleményem, hogy az univerzum nem tágul, így Einstein nem tévedett ebben a kérdésben. Ha ez bebizonyosodik, az is be fog, hogy a problémára megoldást nyujtó sötétenergia egy zsákutca. Az egész jelenséget ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor a geocentrikus világkép ideje alatt kegyetlen bonyolult számítások mentén számolták ki a bolygók és a Nap "Föld körüli" mozgását. Nyilván lehet ilyen viszonyítási rendszerben is, de ésszerûtlenül bonyolult. A sötétenergia elmélete semmit sem egyszerûsít le, hanem a végtelenségig elbonyolít mindent. Hogy ezt egyesek miért gondolják helyesnek, sosem fogom megérteni. Nem akarok önjelölt tudós lenni, de azt gondolom, hogy itt valami mérési anomália van, amit a téridõ eddig nem ismert (vagy ismert, de figyelmen kívül hagyott) viselkedése okoz, nem pedig egy felettébb rejtéjes (szerintem egyszerûen csak nem létezõ) energia.
Így utólag annyit tennék még hozzá, hogy ha tágul is, nem a ma elfogadott(?) mértékben, hanem sokkal lassabban, de valószínûleg ennek sem a kamuenergia az oka.
Teljesen igazad van, te most sokkal de sokkal többet tettél hozzá a témához ezzel a hozzászólással.
Gratulálok a sok hozzáértõ kiigazítónak, akik szerint senkinek sincs semmi hozzálövése a dolgokról. Ámde a fénysebesség és a foton közötti leírásban lévõ szarvashubákat le sem szarják, me' csak nékijük van igazuk. Me' le vala írva. Gondolkozás rulez. Me' tchack. Bye.
"(ezen a határon túl is) vannak csillagok, de a fényük még nem ért ide." ez gyakori hiba, azok a csillagok nem vannak hanem voltak, merthogy -ugye- a tágulást a négydimenziós téridõ "szenvedi el" mégpedig a relativitás egyenleteivel összhangban, és azokból következõen. Másrészt az univerzum korát nem a "legtávolabbi látható objektumok" téridõbeli távolságából származtatjuk. ajánlott irodalom lentebb.
Igen, félre, egyébként sem határt írtam, hanem sugarat, s ez ugyebár fénysebességgel növekedik..
Igen, többek között ilyen könyvekben is lehet olvasni az univerzum koráról, másokban pedig az univerzumok korairól. A méretével kapcsolatban pedig igen tág határok közötti becsléseket hallottam, talán legszerencsésebb azt mondani, hogy ez a modell vagy elmélet ezt a jóslatot adja, a másik pedig amazt, aztán majd kiderül, melyik volt legkevésbé téves..
Félreérted a "határ" szót. Az univerzum kb 12-13 milliárd éves, tehát legfeljebb addig láthatunk el távcsõvel, ahonnan 12-13 milliárd éve utazik a fény. Vagyis valószínûleg távolabb is (ezen a határon túl is) vannak csillagok, de a fényük még nem ért ide. Nem tudhatjuk meg amíg a fény a leggyorsabb. (amúgy ez "A látható univerzum határa")
"nehezen tudom elképzelni hogy nem lehet a fénysebességnél gyorsabban menni"
Jelenleg ugy nez ki, hogy nem lehet, viszont lehet rovidebb uton menni (tergorbulet). Ennek eredmenyekeppen relative gyorsabban haladunk a fenynel, de csak egy kulso koordinatarendszerbol nezve.
"Szép is lenne, ha látnánk a 13.7mrd fényéves határát"
A helyzet az, hogy elvileg nincs hatara. Ez Bolyai geometriaval kifejezve kb. azt jelenti, hogy van egy onmagaba visszahajtogatott terunk, ami egyre novekszik. Egyszeru hasonlat egy felfujas alatt levo labda felulete, ami igaz, hogy 2 dimenzios, de valojaban 3D-ben folyamatosan no a merete es ezert a 2D-s felulete is. Tovabba minden a feluleten tartozkodo 2D-s 'eloleny' vegtelennek latja, mivel ha elindul egy iranyba, akkor ugyanoda jut vissza, viszont egyre hosszabb tavot kell megtennie. Ez az eloleny akkor nem tud korbemenni, ha maximalis sebessege kisebb mint a gomb feluletenek a novekedesi uteme. Ilyenkor csak ket dolgot tehet, meghozza azt, hogy vagy begyuri maga korul a feluletet vagy fereglyukat fur a labdan keresztul. A mi esetunkben a kerdes az, hogy van-e eleg energiank ahhoz, hogy ezt megtegyuk.
ps: Felteve, hogy a cern-es tudosoknak nem sikerul mikroszingularitast letrehozniuk, mielott legalabb meg egy bolygora atkoltozne az emberiseg.
Deus Ex, az univerzum koráról ebben a könyvben. Szép is lenne, ha látnánk a 13.7mrd fényéves határát. A relativitást meg Ede bácsi el is magyarázza annak, aki esetleg lusta olvasni. ITT.
szerintem is fog lenni majd egyszer, hogy gyorsabbna haladjunk mint ahogy a feny terjed, DE azt valoszinu mar nem a sebesseg fogja kifejezni, es nem a feny sebessegehez fogjuk merni.
"azert elmondjak oszerintuk a relaivitas elmelete az marhasag, sokkal jobbat talaltak ki.. na ezen akadtam ki. "
Ok de ilyet én nem mondtam, csak hogy nehezen tudom elképzelni hogy nem lehet a fénysebességnél gyorsabban menni, csak ma még nem ismerünk rá módszert. Na mindegy, elnézést ha egy kicsit elvetettem a sulykot, csak nálam meg pont nálad borult ki a bili amikor egy kalap alá vettek az úfó hivõkkel miközben meg semmi közöm hozzá
Akit a relativitáselmélet érdekel, az aláírásomban szereplõ honlapon legálisan, a szerzõkkel egyeztetett feltételek mellett letölthetõ fizika/infó/matek/stb. könyvek találhatóak, csupa kiváló magyar egyetemi tanár munkája.
Jómagam készítek egy általános relativitáselmélet példatárat, most töltöttem fel az újabb verziót: http://magyarjegyzet.quotaless.com/konyvek/valek/determ.zip
A tanár urak munkáinak a színvonalát nem éri el, és még kész sincs, de talán van aki hasznát veszi. Abban különbözik a többi könyvtõl, hogy igyekszem minden levezetést elvégezni, és részletezni. Ezeket a tankönyvek inkább kihagyják, vagy feladják házi feladatnak, én viszont a szövegen spóroltam, és a számolások részletes kifejtésének szántam több idõt.
A szerzõi jogi nyilatkozat minden könyv esetén engedélyezi a magáncélú letöltést és a nonprofit terjesztést, tehát árulni nem szabad, de ismerõsnek ingyen odaadni igen (ahogy én is teszem).
Üdv! :)
Ami az általános relativitáselmélet pontosságát illeti, minden tisztázott hátterû kísérlet és megfigyelés alátámasztja a helyességét. Azonban vannak érdekes jelenségek, amiknek az eredete még nem tisztázott, és könnyen lehet, hogy újra kell gondolni miattuk Einstein elméletét. Például:
- Pioneer-anomália: a távolodó Pioneer ûrszondák nagyobb mértékben lassulnak, mint amire a tudósok számítottak. - Flyby-anomália: A Föld és más belsõ bolygók mellett elrepülõ, hintamanõvert végzõ ûrszondák nagyobb lendületet kaptak, mint amire a tudósok számítottak. - Személy szerint ide sorolnám a galaxisok forgásgörbéjének a rendellenességét, amit sötét anyaggal szoktak magyarázni, mert létezik tisztán relativitáselméleti eredetû magyarázat is, de egyelõre nem teljesen elfogadott.
Még nem zárható ki a napszél, bolygóközi mágneses tér, szondák gázkibocsátása, stb. tehát nem biztos hogy az elmélettel van baj, de nagyon izgalmas lenne, ha mégis :)
off Bocs, hogy megzavarom a diskurzust, de az elõbb elfelejtettem említeni, hogy végül nem sikerült agyoncsapnom a szúnyogot, vegyifegyvert kellett bevetnem.
a nagy G az gyorsulastol van, nem sebessegtol, vagyis nehany ev alatt egy ember is elerhetne kozel fenysebesseget, nincs biofizikai akadaja. a fejlodes iranyat a jobol mindig jobban latjuk, konnyen lehet h rossz iranyba megyunk mostansag.. szvsz.
sry, te voltal az utolso csepp, felqrta az agyam a sok fszsag amit irt nehany emberke.. de en nem hasznaltam semmilyen alpari v okoskodo stilust (ha ertelmezned a hozzaszolasomat rajonnel h magamrol nem irtam v a sajat "elmeleteimrol").. csak reagaltam a kommentedre. mondjuk azt nem vagom h mi a fszert irnak ide olyanok (most nem feltetlenul rad gondolok) akik 1 db konyvet nem olvastak el a temaban.. azert elmondjak oszerintuk a relaivitas elmelete az marhasag, sokkal jobbat talaltak ki.. na ezen akadtam ki.
Hát keveset tudok de azt biztosan hogy kis protont rúgnak seggbe megközelítõleg fénysebességgel és nem Ûrhajót emberel együtt (gondolom azért nem lehet mert a vadászrepülõkben meg jelenik az a nagy G és csak a hangsebesség 3X megy). Továbbá ha ember(ek) nem lenne kíváncsi akkor az Õskorosakban élnénk még. Vagy azért gyúrnak hogy oda jussunk???
Nagyon is lehetséges, de a nagy sebességet általában nem így szokták kifejezni, hogy mi vezet orrhosszal a másik elõtt, hanem a fénysebesség százalékában.
Ezzel kapcsolatban szeretném közzétenni fantasztikus gondolatom, amely a tegnap jutott eszembe egy szúnyog üldözése közben.
Amikor az LHC veszélytelenségérõl beszélnek, akkor a tudósok (a brit tudósok is) általában arra hivatkoznak, hogy az európai részecskegyorsítóban elért energiaszintek eltörpülnek azoknak a kozmikus részecskéknek az energiája mellett, amelyek Földünket érik.
Igen ám, de azok a mélyûrbõl érkezõ nagy energiájú részecskék - mellesleg szupernóva robbanások után kapunk ilyen sorozatlövéseket - nem is részecskék, hanem gamma sugarak (mint ilyenek, persze fotonok is a becsapódáskor, tehát részecskék), de azért ne keverjük össze a szezont a fazonnal! Egy majdnem fénysebességgel száguldó proton (LHC) szerintem veszélyesebb, mint a nagy energiájú kozmikus sugárzás, mert a protonnak jó nagy nyugalmi tömege is van, és ahol becsapódik, ott nagyot tud szólni, a robbanás után meg sok különös elemi részecskére tud bomlani.
A gammasugarak nem hoznak létre fekete lyukakat (fly), de két nagy energiával egymásnak ütközõ proton már inkább.
Valahol azt hallottam - javítsatok ki, ha tévedek - hogy ha egymás mellett párhuzamosan eleresztünk a vákumban egy fotont és egy ilyen mesterségesen felgyorsított részecskét, akkor egy évi repülést követõen, azaz egy fényév távolságon a mesterségesen felgyorsított részecske kilenc centiméterrel lesz lemaradva a fotontól. Szóval amikor azt mondják, közel fénysebességgel haladnak a nyalábok, az azt jelenti, hogy a nyalábok közel_fénysebességgel_haladnak.
sry de felhúzta az agyam a hülye kioktató stilusával meg beszólásaival. Fõleg úgy hogy én nem szóltam be senkinek sem és nem oktattam ki senkit sem, csak õ mégis kényszerét érezte... Szeretem az ilyen önjelölt mindig mindent jobban tudó sg tudos palántákat.
:)) a 42-ot a Galaxis Utikalauz Stoposoknak cimu konyvbol vette. Ha nem olvastad meg, akkor ajanlom figyelmedbe, nem fogsz benne csalodni!!!
A nagy egyetems kerdesre a valasz a 42re redukalodik mindig, hogy miert elunk mi az elet celja vagy mivel is magyarazzunk ezt az Egesz Nagy Vilagegyetmunket.
A koznyelvben a 42 az a "buvos" szam amit mindere ra lehet mondani, mert ha az az egyetemes allando akkor minde abbol redukalodik. Vagy ha nem ertunk egy kerdest nyugodtan mondjuk ra hogy 42 mert biztos nem vagyunk messze a tematol...:)
Ja es persze a torolkozot sose felejtsuk otthon, de ehhez mar kell olvasni a konyvet.....;)
Mekkora baromságokat mondott be róla a tv híradó. "fénysebességre gyorsítottak fel részecskéket" wow tv2 új fizikát ír :))) aaztán azt mondja a híradó nem lett világvége és nem lett fekete lyuk... De miért lett volna csak bekapcsolták :) Hol van ez még a teljes erejétõl.
Lehet negyvenkét milliárd, és lehet annál lényegesen nagyobb is az inflációnak köszönhetõen, ugye senki sem mondta, hogy a tér nem tágulhat a fénynél gyorsabban. A 13.7 milliárd fényév a látható univerzum sugara.
Szóval. A mai általánosan elfogadott kozmológiai elmélet, a standard kozmológiai modell az alábbi alapfeltevéseken nyugszik:
1. A Földön bizonyított fizikai törvények az egész megfigyelhetõ világegyetemre érvényesek.
2. A világegyetem tágul.
3. A világegyetem homogén és izotróp.
4. Az általános relativitáselmélet pontosan írja le a gravitáció viselkedését napjaink világegyetemében.
5. A korai világegyetem nagy sûrûségû és energiájú állapotban volt.
6. A világegyetem fejlõdik.
A fenti felsorolásból a 4. ponttal kapcsolatban hallottam, hogy bizonyos precíziós mérések eredménye eltérést hoz majd a rel jóslatához képest, de errõl Bvalek kollega tud többet mondani.
Azért engem megzavartál azzal a 42-essel, mert ha a Világegyetem kb. 13,7 mrd éve keletkezett, a mérete nem lehet 42 mrd fényév.
A másik: egy cikk a galaxismagi fekete lyukakról. Kérdés: nem lehet az, hogy a világegyetem hiányzó anyaga ezekben az fly-kban van elrejtve, és nincs szükség sötét energia fogalmára?
A több milliárd fényév távolságból érkezõ csillagfényben lévõ spektrumvonalak is ugyanott vannak, mint amit itt a Földön mérünk (legföljebb eltolódtak a vörösbe, mert távolodnak tõlünk), tehát a természeti állandók, és az egész fizika ugyanúgy mûködik az Andromédában, de a legtávolabbi kvazárban is, mint itt a Földön. Mivel pontosan így mérünk a Földön is, ez egyenértékû azzal, mintha odamentek volna mérni.
A fénysebesség állandóságában pedig annyira biztosan a tudósok, hogy a méter definíciójánál használják, egy magyar tudós, Bay Zoltán javaslatára. Egy méter az a távolság, amit a fény a másodperc 1/299792458-ad része alatt fut be. Tehát a fénysebesség nem közelítõleg, hanem pontosan, definíció szerint 299792458 m/s.
’’A kvantumfizikának nincs itt semmihez sem köze, Ia típusú szupernóvák megfigyelésével bizonyosodott be, hogy a kozmológiai állandó létezik.’’
-Ha a fénysebesség tényleg annyi, amennyinek tippelték, akkor rendben…
Nem vagyok csillagász (stb.), de azt hallottam, hogy a valóban elfogulatlan tudomány állítólag az alapos mérési eredményekre épül… Tehát ha valaki azt állítja, hogy a fény sebessége az Androméda-ködben is ugyanannyi, mint amit itt a Földön mértünk, én azt addig nem vagyok köteles elhinni, amíg valaki el nem ment oda és lokálisan el nem végezte ugyanazokat a kísérleteket!…
Rotaboy: ’’-Mivel az õsrobbanás óta folyamatosan gyorsulva tágul a világunk’’
-Nem mindenki fogadja el az õsrobbanást, ezt sem kell teljesen készpénznek venni…
De ha már a részleteknél tartunk. Én és csak "Én" úgy gondolom, hogy a miáltalunk ismert univerzumban nem létezik nyugalmi tömeg, mert a tömeg függ a sebességtõl és az idõtõl. Mivel az õsrobbanás óta folyamatosan gyorsulva tágul a világunk, ezért folyamatosan nõ a tömege is, mert a benne lévõ anyag sebessége gyorsul.
Viszont ha ilyen jó lektori munkát végzel, megmondhatnád a számszerû értékét a kozmológiai állandónak. Lentebb említettem, hogy én nem találtam, és tény, hogy ez csak az én "igénytelenségemet" bizonyítja meg a lustaságom. Másrészt soha sehol nem állítottam hogy nincs kozmológiai állandó.
- Miféle Eisenstein? Hát a nevét, azt pontatlanul idézted. - A kvantumfizikának nincs itt semmihez sem köze, Ia típusú szupernóvák megfigyelésével bizonyosodott be, hogy a kozmológiai állandó létezik. - Nincs itt semmilyen összeadásokat tartalmazó matematikai egyenlet, nagyon el vagy te tévedve. A gravitáció egyébként is nemlineáris jelenség. - Senki sem hív semmit fekete energiának. - Született elmélet taszító gravitációra, pl. fehér-lyuk.
A helyesírásod borzasztó, attól mert az SG "csak" egy fórum, még nem indokolt az igénytelenség
Én nem állítottam sem azt hogy a vákuumenergiával egyezik meg a sötét energia sem labda értékét nem hoztam szóba. Nem véletlenül nem kevertem bele a sötét anyagot meg energiát. Csak nem találtam sémijén számszerû értéket a kozmológiái állandóra, amirõl Eisenstein úgy nyilatkozott, hogy "életem legnagyobb baklövése volt, hogy bevezettem", (bocsánat ha esetleg pontatlanul idéztem) de mind több bizonyíték van a helységére és ezt pont a kvantum fizika bizonyította be, amit megint nem véletlenül nem kevertem bele. Azt viszont nem nehéz belátni ha ismert egy matematikai egyenletben minden érték, és az csak összeadást tartalmaz, annak csak egy egységes, és nem változó végeredménye lehet. Ha ismernénk a negatív gravitációs erõt, nem lenne szükség a fekete energiára, de erre még elmélet sem született, nem véletlenül.
A kozmológiai állandó matematikailag a vákuumenergiával egyezik meg. A sötét energiára tehát a vákuumenergia lenne egy alkalmas jelölt. Azonban ennek értéke az eddig ismert és megértett fizikaalapján 55 nagyságrenddel nagyobb, mint a kívánt Lambda-érték, ami természetesen lehetetlen. A jelenlegi magyarázat csak az lehet, hogy a vákuum nem ad járulékot az Einstein-egyenletekhez, és a sötét energiára a megoldást máshol kell keresni.
Ezt az általad belinkelt cikkben találtam. Tovább kellett volna olvasni... és egyébként sem a gravitáció egységes végösszegérõl van szó, ami sületlenség, ilyen nincs.
Bocsánatot kérek mindenkitõl akit félre vezettem azzal hogy a gravitációnak nincs terjedési sebessége. Tényleg igaz néhány modell szerint, hogy fénysebességek terjed hullámszerûen.
"A kozmológiai állandó matematikailag a vákuumenergiával egyezik meg" Forrás: http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0401/nemetj0401.html
na akkor egy kis off csak neked csak most: LOal bazzmeg, téged meg ki a f@szom kérdezett??? Leirtam hogy én mit gondolok errõl. Nem irtam azt hogy másnak mit kéne gondolnia errõl, azt sem irtam hogy bármit is tudok bizonyitani, azt sem irtam hogy ami a relativitáselméletben van nem igaz, senkit sem ohajtottam meggyõzni az én igazamról és nem cáfoltam meg semmit sem, mindösszesen leirtam amit én gondolok. Ha ez ennyire zavar akkor húzzál vissza anyádba, de legalábbis tanulj meg tisztességesen beszélni (vagy legalább szöveget értelmezni fröcsögés helyett) és akkor majd én is ugy reagálok a te hozzászólásodra. /off/
/on/ egyébként akkor oszhatod az észt, ha majd bemutatsz 5 diplomát az adott területrõl meg 30 év szakmai ismeretet, mert addig te is csak ugyanolyan "szakértõ" vagy a témában mint bárki más ezen a fórumon. Persze a fenntieket visszavonom ha most épp a cernbõl irsz nekünk az egyik detektor mellõl, de gyanitom erre kevés az esély, igy hát nyugodtan csatlakozhatsz te is az sg mindent jobban tudo tudos társaságához.
Addig sorakoznak míg fekete lyuk fog létrejönni aztán jönnek az idegenek azon keresztül!
Ha jól emlékszem az elektromos vonzásnak van ellentéte az elektromos taszítás, ugyan ez igaz a mágneses vonzásra is, viszont a gravitációs taszításról még nem hallottam, ezért a világegyetemben minden gravitációs erõ õszadódig, és egy egységes végösszeget ad ki. Ezért nem tudott Einstein mit kezdeni táguló világegyetemmel, és ezért vezette be a kozmológiai állandót.
az az egy stimmel h fogalmunk sincs, mitol van a dolgoknak tomege es h ez miert csak vonzo.. LOL a tobbi telleg marhsag, a legdurvabb a "juk"! :DD
Hát vicces is meg fáj is amiket írsz, de teljesen helyén van hisz mit várjon el az ember egy fórumon.Na meg fõleg ezen, és most nem az sg-t szidom hanem tudományos cikkek utáni értelmetlen commentelést.Itt mindig van.
A gravitáció jelenleg ismert legpontosabb modellje, az általános relativitáselmélet híresen kevés tapasztalati értéket használ, a fizika legsikeresebb modelljeinek egyike. Hogy mitõl van konkrétan az egyes részecskéknek tömege, és az miért annyi, az kvantummechanikai anyagszerkezeti probléma, a relativitáselmélet nem foglalkozik vele. A gravitáció kérdésköre a vonzóhatás mikéntjével foglalkozik, newtoni közelítésben szintén a távolság négyzetével fordított arányban csökken. Pont az a jó Einstein elméletében, hogy az anyag szerkezetének ismerete nélkül is tudjuk vizsgálni a gravitációját.
A gravitációnak közvetetten bizonyították már hogy van terjedési sebessége, még Nobel-díjat is adtak érte 1993-ban. Egy kettõs pulzár tagjainak egymás körüli keringésének a vizsgálatakor bizonyították be hogy gravitációs hullámok keltése miatt energiát veszít a kettõs rendszer. A hullámoknak is van terjedési sebessége, nem kell hozzá részecske. A fényt sokáig csak hullámnak tekintették, mégis ismerték a sebességét.
A gravitációnak is van terjedési sebessége, mivel a gravitáció valójában a téridõ görbülete, és a téridõbeli deformációk fénysebességgel terjednek. Ha a Napot kivennénk helyérõl, a Föld még 8 percig keringene a helye körül, mire kisimulna körülöttünk a téridõ, és ez miatt egyenes pályán mozognánk tovább.
Az utolsó mondatod teljesen értelmetlen. És mi az a Feketetójuk(sic!), és a gravitációs mikrórendszer(sic!)?
Mint lentebb említettem nagyon keveset tudunk a gravitációról, vagy tömegvonzásról. Simán behelyettesít , tapasztalataink alapján számolunk vele. Fogalmunk sincs mitõl van a dolgoknak tömege, pláne hogy a tömegnek mitõl van vonzó ereje. Az összes általunk ismert erõ a távolsággal arányosan vagy négyzetesen, vagy exponenciálisan, de csökken. Ez alól a tömegvonzás kivétel, te pont ugyanannyira vonzol egy távoli galaxist, vagy Feketetójukat mint õ téged csak mivel te a föld gravitációs rendszeréhez tartozol annak gravitációs vonzását növeled, és a földel együtt kellene elnyelnie a Feketetójuknak téged. A gravitációról senki nem bizonyította be hogy van terjedési sebessége, mert az nem olyan mint egy sugár vagy részecske, a fénynek is legjobb tudomásom szerint csak a részecske tulajdonsága miatt ismerjük a terjedési tulajdonságait. Legjobb tudomásom szerint a gravitációs változások a világegyetem bármely részén azonnal érzékelhetõek, ha egyszer közvetlenül képesek leszünk azt mérni. Ebbõl következik, ha a napot kivennék a naprendszer közepébõl, a föld már rég nem a nap körül keringene mire mi észrevennénk és nem egyenes vonalba haladna tovább, hanem mivel az egész gravitációs mikrórendszer összeomlana, valamelyik közeli mikrógravitációs rendszerbe rohanna hirtelen felgyorsulva. De mivel arra is hatással van a nap tömegvonzása, az is felgyorsulna és egy másik rendszer felé áramlana.
Miközben kerestem az ürgét több helyen is találkoztam a változó fénysebesség elméletével, általában kozmológusoknál jön elõ ez a téma. Azt viszont nem sikerült kiderítenem, miben járulna ez hozzá, hogy összeegyeztethetõ legyen a kvantummechanikával, az a gyanúm, ez csak az õsrobbanás elmélet egy-két problémáját oldaná meg. Lehet, hogy a másik oldalról közelítve találnak valami megoldást, ezzel a részecskegyorsítóval.
Nagy lesz a villanyszámlájuk. :o
A fene se gondolta volna, hogy már nem vagy ovodás.
"Azért nehéz nekünk elképzelni az abszolút vonatkoztatási rendszer nélküli általános határsebességet, amiért az ovodásoknak nehéz elképzelni, hogy az ausztrálok fejjel lefelé vannak, és mégsem esnek le." He , he, he ez tetszik , de nincsenek fejjek lefelé , csak hozzánk képest...!!!!!!!