a mindenféle dzsunka taiwani/kiani szarbol (asus, giga, stb) összehányt géped nynilván sosem lesz olyan stabil, mint a noteszed, ez az oprencerrõl semmit sem mond el :)
Hol erdekel engem kinek a hibaja? A lenyeg hogy nem 100%-os....(csak hibernatebol) Ja,a jatekok nem futnak ugyanugy (max neked:)) Vista alatt erezhetoen lassabb:) Mondjuk a fagyasok tekinteteben valoban pozitiv a vista..ha el is szall 1-1 progi,nem rant magaval mindent...a kompatibiltassal futtatas szart nem er nekem,3-bol 3 nem mukodik...Nincs gond a sebesseggel? mihez viszonyitva? nekem lassu,ha 5 masodpercet kell varnom 1 szaros opera inditasra...lehet neked az gyors....a prefetchelt progik sem indulnak eppen olyan kurva gyorsan,de bitos en qrtam el vmit..:P (hozza se nyultam btw)
kiralytigris: "Jobb lenne ha inkább stabilizálnák a Vistát mert elég szerencsétlen és instabil szegénykém." Májusban vettem a notebookomat, amin Vista Home Premium van, és még 1x sem fagyott. Az asztali gépemet direkt jó minõségû alkatrészekbõl raktam össze, hogy ne fagyjon az XP, mégis volt elég sok fagyás (Asus P5B, C2D E6300, 2x1GB 800MHz Kingmax ram, Sapphire Radeon X1900GT, Creative SB Audigy 2ZS). A notebookom meg C2D T8100, 2GB ddr2, Geforce 8600GT (ddr3 memóriás), ez egy Dell XPS 1530.
Friss rendszernél ugyanolyan gyorsnak éreztem mindkettõt, viszont 1-2 hónap elteltével az XP egyre inkább darálta a winchestert. A Vista nem, ugyanolyan "dinamikus", mint újkorában. A játékok ugyanúgy futnak mindkét konfiguráción (Bioshock, Test Drive Unlimited, stb), az asztalin 1280x1024-ben, a notebookon meg 1280x800.
Mivel a Vista nem fagyott még nálam, az XP meg igen, és az XP 1-2 hónap múlva egyre inkább lassult, kérem magyarázza meg valaki, hogy mit jelent az hogy a Vista instabil, és nem fut normális sebességgel.
Cateran: "Olyan 2 honapja hasznalok vistat,de elmondhatom alapjaban nincs vele baj....baj akkor van,ha hasznalni is szeretnem es nem csak nezegetni:)"
A gépemben 1GB rammal kevesebb van mint a tiédben, játszom is rajta és nincs gond a sebességgel. Az hogy a wi-fi-t elfelejti, az 100% a Vista hibája? Nekem még nem volt soha wifi gondom ezen a notebookon.
Egyik ismerõsöm felvilágosított még májusban, hogyha meglesz a gépem, akkor sikítva le fogom szedni a Vista-t, és majd én is XP-t teszek rá, ahogyan õk is. Nos, mivel az asztali jó minõségû alkatrészekbõl összeállított gépemen XP alatt megismert fagyásokkal itt nem találkoztam, ezért eszembe sem jut hogy leszedjem a jól mûködõ rendszert. Meg nem is akarok olyan hibába esni, mint egy másik ismerõsöm, aki szintén visszaváltott XP-re, csak azt felejtette el hogy nincsenek XP-s driverek a notebookjához, és 1 hónapig gyakorlatilag korlátozottan volt kénytelen használni, aztán visszarakatta rá a Vista-t. :))))
Van otthon egy másik asztali gépem is, egy 1000 éves AthlonXP, 1400-as, 512Mb rammal, arra pl. fel nem tenném a Vista-t, mert azon nincs értelme. Kipróbáltam rajta még annak idején, de rémálom volt, mégsem mondtam azt hogy a Vista szar, mert tudtam hogy a gépem lassú. Ennyi erõvel egy 128Mb-os, 133MHz-es Pentiumra is fel lehetne húzni az XP-t, elindítani egy játékot, aztán szidni hogy milyen szar az XP, mert ilyen lassan fut rajta...
ugyanmár, egy szimpla irodai környezetben sem elég az 512, de még az 1g mellett is swappelget. nem arrol van szo, h használhatatlan, hanem hogy nem kényelemes.
csaba42: "Na, ezen jót röhögtem, ugyanis sokan használtak/használnak XP-t 512 MB RAM-mal, és már ennyivel tökéletesen elégedettek (voltak)"
én nem röhögtem ennyire jót, mert otthon évek óta 2g volt, cégnél pedig 512 volt, majd az utolso 1 évben lett 1g és még mindig tetülassu volt az otthonihoz képest. persze, ha vki 128 mega után ül át 512mb elé, annak az is 'repül'
"Kicsit utána kéne járni a dolgoknak, illetve kipróbálni õket. A rémhíreket terjesztõknek a MS/Windows/Vista ellenes f@szságokat már végleg el kéne felejteni, pláne, hogy az SP1 sokat javított a memóriakezelésen (is)."
RC óta kóstolgatom a vista x64-et, mivel 4g ramom van, hagyjuk ezt. sp1 óta kevesebb apró hülyeségbe futok bele, de ettõl még elég tetü érzés az xphez képest - ebben persze bennevan, h az xp-t sok sok éve tweakelgetem, vistát meg annyira nem és ezért 1-2 dologgal biztos lehet még rajta javitani, csak ez MOST nem vigasztal
azt hiszem csupán arról van szó, hogy mások az elvárásaink, nekem ezért lassu a vista, másoknak meg ezért 'hipergyors' :)
"Csak fölöslegesen lehúznák vele a windows 98 SE nevét. A 98 SE volt a legjobb windows - amíg aktuális volt -, pedig bõven volt mellette más windows verzió is."
Na ettõl az állítástól, kezdve nem vagy vitapartnernek tekinthetõ számomra, meg szerintem sok más ember számára sem (sõt valószínûleg jónéhány Linuxos ember is osztja ezt a véleményemet) Windowsos témában.
Csak fölöslegesen lehúznák vele a windows 98 SE nevét. A 98 SE volt a legjobb windows - amíg aktuális volt -, pedig bõven volt mellette más windows verzió is. Senkinek nem volt vele semmi baja, és eleve nem olyan szoftverbõl indult ki amivel bárkinek különösebb baja lett volna. Ilyen alapon elnevezni valamit Vista SE-nek tudva hogy már a Vista is egy eléggé sz@r szoftver volt, tuti bukás lenne, mert mindenképpen azt feltételezi hogy követi az elõdjét.
Ezt meg nem windows 7 nek kéne hívni hanem windows vista second edition
UAC ra veritek magatokat? Fel raksz 1 tüzfal progit az xpre ugyanugy rákérdez minden inditásra. Amugy meg vki nagyon fél az futtasa korlátozott fiokból és garantált hogy semmien károkozó nem fog feltelepülni a gépére. Vistába egyedül a keresõ funkció jó.
Van itt valaki olyan, aki dolgozik a gépén (úgy értem pénzt keres vele - videó, hang, fotó, grafika, bármi), és mer vistát használni?
Mert nekem mondjuk kifejezetten tetszik a vista, de amikor még régebben próbáltam, a legtöbb általam használt progi xarul futott rajta. Vagy folyton fagyott, vagy bizonyos részei egyáltalán nem mûködtek.
Sony Vegas, Adobe Premier, Photoshop, VirtualDub és még sok-sok egyéb.
Tapasztalat?
"A Microsoft eközben reklámhadjárattal igyekszik javítani nívóján." -- max a megítélésén, bár ennyire gyatra anyaggal az sem fog menni.
Az XP 512 rammal teljesen jól el tud futni megfelelõ beállításokkal, és még játszani is bõven lehet. Csak érteni kell hozzá. Persze ha profibb programokat használsz, mint pl videóvágó (és itt nem a muvimékerre gondolok), akkor jól jön az 1, sõt, még jobban a 2 giga ram. És persze a többmagos proci.
A tervezett nyüstölendõ vista változat pedig a Home Premium SP1, minden frissítésével együtt. Minden szépen felment, driverek telepítése után, minden frissítéssel a rendszerem megkapta az 5ös osztályzatot (teljesítményindex). Ami idáig tetülassú volt, mostmár normális sebességgel ment. Nagyjából szerintem kezdi elérni az XP sebességét, kivéve, ha fájlokat másolok, mert az még mindig tragédia (kis fájloknál fõleg). Játékoknál sokszor kevesebb FPS-t tapasztaltam, mint !!ubuntu!! alatt, mondjuk nem vagyok egy nagy játékos, de amiket próbáltam: GTA san andreas, wow, c&c generals ZH.
Konklúzió: Elején mondtam, amikor kijött, hogy SP2-ig hozzá sem akarok nyúlni nagyon a rendszerhez. Tulajdonképpen akkor volt igazam, mert kicsit olyan érzésem van a vistával is, mint anno az XP-vel. SP nélkül tragédia, sp1-el olyan amilyen, de aki ért hozzá, már tudja használni, sp2-vel pedig használhatóvá válik. Talán majd még le is körözi az XP-t sebességben. Még egy apró kiegészítés: A gép védelmére Avast! home-ot használtam, majd próbaképpen 3 nap után lefuttattam egy spybot s&d-t. Az eredmény: 3 spyware. Mindegyik alacsony veszélyû, de akkor is. Nem szólt az UAC, hogy hahóó, spyware akar települni, pedig direkt nem kapcsoltam ki. Szóval van még itt mit javítani. Persze csak hogy a végére leöljem az egész hozzászólásom, ezért hozzá kell tennem, hogy egy hét után idegrohamot kaptam a vistától, mert nem esett kézre ubi után. Amikor töröltem, és visszahoztam a jól megszokott ubit, az egy dolog, hogy nekem megkönnyebbülés volt, de amikor suliból hazaérve anyám azt mondta, hogy "na végre letörölted azt a szart", na az bõven több mint jó volt. Elszoktam már én a windózosditól, de ettõl független nem fikázom a vistát. Alakul. De még nagyon sokat kell fejlõdnie, hogy beérje az XP-t, vagy akár egy jól belõtt linuxot.
Ja, és persze bocsi hogy kisregényt írtam...
Valoban,de tobbet is nyujt 1 kicsivel:) Vagy nem igy gondolod?;) Olyan 2 honapja hasznalok vistat,de elmondhatom alapjaban nincs vele baj....baj akkor van,ha hasznalni is szeretnem es nem csak nezegetni:) Laptopom van 3Gb ram es c2d t5550 1,83 Ghz proci,de neha annyira el tud gondolkodni a rendszer, hogy ihaj:) Zavaro hogy alt+tabra neha 2 taskot valt,nem egyet (nem,nem nyomtam le 2x...) illetve, hogy 1 lumbagos csiga sebessegevel indit olyan progit, amit nem szoktam surun hasznalni...viszont a boot qrva gyors es hibernatebol is szepen jon visza (igaz a wirelesst neha elfelejti,de ez van) Masolni tetu lassan masol (azaz a visszalevo ido szamolasa tovabb tart mint maga a masolas:) (es igen,up-to-date a rendszer es igen,jogtiszta gyari)
"elõbbinek 2 kell, ha nem csak a desktopot nézegeted, utobbinak 3-4" Na, ezen jót röhögtem, ugyanis sokan használtak/használnak XP-t 512 MB RAM-mal, és már ennyivel tökéletesen elégedettek (voltak) vele. Köztük én is, még anno. Vista (32bit) is szépen megy 1 GB-tal (most ennyim van), pláne ha többmagos proci van alatta (sajna az 1 magos procimmal egy durva helyzetben igencsak kiütközik a "multitasking hátránya", hogy frappánsan fogalmazzak). Kicsit utána kéne járni a dolgoknak, illetve kipróbálni õket. A rémhíreket terjesztõknek a MS/Windows/Vista ellenes f@szságokat már végleg el kéne felejteni, pláne, hogy az SP1 sokat javított a memóriakezelésen (is).
Használtam már XP-t tartósan 128MB-al is, na AZ valóban lassú. Ha valaki nem játékra használja az XP-t, simán elég lehet 512MB. A Vista64 meg a jelenlegi elég gázos gépemen 1GB rammal JOBBAN megy, mint az XP32.
Roliika, ez még nem biztos, de lehet a Midori már nem lesz Windows. Viszont jóóó messze van még.
elõbbinek 2 kell, ha nem csak a desktopot nézegeted, utobbinak 3-4. ez alatt kinszenvedés. utobbi 4 gigával is többet winyozik, mint a másik xp-s gépem 2gigával. pedig nincs semmi vista ficsör bekapcsolva, mert akkor aztán tényleg használhatatlan :( (fetch, index, readyboost)
A mostani telód kisebb, de tulajdonképpen nem gyorsabb (csak nyers erõben), nem fogyaszt kevesebbet (ugyanaddig bírja), sok új funkciója van. A memóriát talán nem kellene ide venni, mert ennyi erõvel a már említett régi gépemre 15 filmet bírtam felnyomorítani, a mostanira meg >100-at - HD felbontásban.
A telefon + software egy speciális csomag, de csak egyes esetekben érvényes. Symbiant, Windows Mobilet, Androidot használó telefonoknál már nem. A gyorsabb töltés sem illik ide.
Egyébként pedig: a mostani gépem (Vista-val) gyorsabban mûködik, mint a régebbi, okosabb lett, szebb is. Több mindent tudok tárolni. Ennyi. Vagy megfordítva: a telódon a régi szoftverrel sokkal gyorsabb lenne minden, mint a mostanival, tovább is bírná az akksi.
Amúgy még egyszer hangsúlyoznám: az, hogy a Vista jobb, nem jelenti azt, hogy az XP nem lenne jó. Én, amikor döntéshelyzetbe kerültem, azért választottam a Vista-t, mert jobb, és nem volt drágább, mint az XP. Meg, akkor már 64 bit, abból meg az XP nem penge...
"Mem használatra vista inkább afféle betegségben szenved, hogy kell neki egy bzonyos minimum. Ez szerintem 2G ..." Mármint játékra, mert az most XP-nél is ott van. Egyébb esetben meg preload kikapcs, memória beállítás performance módra állítva és voilá megy akár 512MB-al is, de 1GB-al tuti, persze feltéve ha nem olyan grafikai vagy videos szoftvert futtatsz, aminek a 4GB is kevés ... Csak ugye legtöbb usernek ami 2 kattintáson túl van, az a "nem lehet megoldani"-val egyenértékû. Lásd még hányan találják meg WinXP alatt a kompatibilitási beállítást ...
Roliika, nem viccbõl raknak még a 32 bites Core Duo procikra is Vistát ...
Jobb katt, tulajdonságok,kompatibilitás,Futtatás a következõ kompatibilitási üzemmódban: Win95, Win98,2000,NT 4.0, UNIX
Jobb lenne ha inkább stabilizálnák a Vistát mert elég szerencsétlen és instabil szegénykém.
Nah mindenkit végigolvastam.
Core duo (32 bites ugye) jobban kezeli a Vista mint az XP? Gyorsabb lesz a gépem tõle? Mert ahogy nézem, az XP sokszor csak 1 nyomorult magot használ mintha a másik nem is lenne.
WPF-et emlegette itt valaki. Az már most is van, XP alatt is használható.
Meg nem tudom...nálam, ez az UAC meg az Aero design erõsen linuxos érzéseket vált ki. Mintha már láttam volna ilyet más rendszeren címszóval. :D Persze nem rossz, hogy elindul a MS ebbe az irányba, csak annyira nem értem, hogy miért kellett erre 8 évet várni.
Azért ha megnézzük az (MAC)OSX-et sokan istenítik, tényleg nagyon szuper rendszer...nade az is biza UNIX alapú ám!
Akkor ütne nagyot az MS, ha valahogy sikerülne olyan rendszert csinálnia amivel unixos kódokat is lehet futtatni. Na akkor senkinek egy szava nem lehetne semmire. Márpedig nekem a múltkori 100 000 000$-os Linuxra való költés elég gyanús! Mert ott a fejlesztõ csapatot vették meg végülis, nem csak pár kódot.
Gyerünk MS csináljatok már végre ez ütõs oprendszert (hú ezt biztos elolvasták )!
" Kisebbnek kisebb, valóban (már amelyik). Gyorsabb volna? Hardveresen biztosan. Meg képes olyasmire, amire a régi nem (pl. videolejátszás). De szoftveresen? Meddig tartott egy 3310-esen megnyitni a Beérkezett üzenetek mappát? 0,5 másodperc. És mennyi ma egy "komoly" gépen? 4-5 mp. Mennyi idõ alatt indult el, ha bekapcsoltad? Igen-igen, a régebbi gyorsabb volt!
Kevesebbet fogyaszt? Mihez képest? Ma már mindenki örömtáncot jár, ha a telója elmegy 3-4 napot töltés nélkül. Az enyém, anno egy 3310-es - egy 1600 mAh-s akksival kihúzta 2 hétig kevés használat és állandó készenlét mellett. A mostani a 1300 mAh-val jó, ha elmegy 4 napig hasonló feltételekkel."
Hát nem tudom. 2000 környékén egy nokia 3210-sem volt. Most egy samsungom van. A következõk a tapasztalataim: -az akkori telefon kb. 2.5 -ször akkora volt a mai. -kb. 1 hetet birt egy töltéssel. -A mostani is ennyit bir -boot idõ? passz, nem szoktam kikapcsolni, de minimális, fél másodperc eltérés nem vág a földhöz -az akkoriban volt sms,hivás ébresztés funkció meg kigyó -a mostaniban minden más szar is van, még netezni is tudok, de mindez lényegtelen mert kb. ugyanazokat a funkcókat használom -a telefon kb 160 nevet tudott eltárolni -a mostani kb 500 -az akkoriba 20-30 sms fért el -a mostaniban kb 2000
Na most nincs kedvem sorolni, a lényeg az hogy a mai telefon kisebb, jobb, többet tud, és gyorsabban töltödik fel stb. ehhez képest ha a vistát kellene értékelnem az xp-hez képest, akkor majdhogynem az xp-hez kellene felsorolnom azokat a tulajdonságokat amikkel a vistának kellene rendelkezni. Aki reklamált hogy miért nem a telefon szofvterét hasonlitom, annak meg üzenem hogy azért mert én most termék fejlõdését hasonlitottam össze. A telefon egy termék. pont. hardware+software együtt. A vista szintén egy termék, de önmagában termék.Igy a kettõt össze lehet hasonlita, persze csak relativ értelemben (azaz egy-egy korábbi verzióhoz képest)
Amúgy a véleményem az kinek a pap kinek a papné. Amivel velem nagyon megutáltatta magát a microsoft, az az hoyg a terminal servicet (ti: hogy távolról is elérhesd a géped) csak a buisness változatoktól van benne. Érted 2008 az internet kora, és erre fel nem tudod elérni a gépet távolról... még az xp home-nál elment lévén akkoriban alig volt net, na de ma?
"Win fanakitusok azt mondják majd, hogy ma a terrás HDDK korában ne okozzon gondot az a közel 20 GB," Majd jól tarkon verem a 2kilós acél talpas IBM billentyûzettel azt aki nekem ilyet mer mondani :) Különösen hogy a 28G mint "javasolt", az inkább közel 30G...hát áljunk már meg.
Nemtudom mibõl gondolják, hogy az hogy egy eszköz fizikailag akkora egyben azt is jelenti, hogy az ember nem kívánja particionálni, már csak a rend kedvéért is...Azért aki win95 óta követi a történelmet, az szerntem reflexbõl "zúzható" rendszerparticióra rámolja a win-t és mellé egy nagyobb adat paticióra az amúgy szükséges dolgait, hogy ha beüt a krax, akkor egy mozdulattal lehessen lesöpörni a szart, és újrahúzni. Nálam ez a helyfoglalás dolog az egyetlen ami mint tényleges probléma vistával kapcsolatban. De most komolyan, mûködõ rendszernél 50 megás icon cache. 50 mega bazz. Abba belefért anno egy fél win95, ha az ember megtisztogatta.
"mint ahogy a memóriát is szépen levezették, hogy 8K-t nem nehéz kicsengetni több memért." Mem használatra vista inkább afféle betegségben szenved, hogy kell neki egy bzonyos minimum. Ez szerintem 2G(, ahogy szerintem XP alatt is 1G volt a minimum ideális ram mennyiség, ahhoz, hogy ne legyen a ram a szûkkeresztmetszet), ha ennyi már van, akkor már jól muzsikál, de amúgy alaphangon is vergõdik. Aztán végülis bárhogy is nézzük, a 64bites procik kb egyetlen értelme, hogy átléphetjük a 4G-s határt. Legalábbis én nem tudok hirtelen semmi mást.
"újítások: ASLR, UAC, patchguard, Bitlocker, MIC, új tûzfal, DEP, Readyboost, Superfetch, Indexelésen alapuló keresés, WMP11, IE7, energiagazdálkodás fejlesztése, szülõi felügyelet, media center, árnyékmásolatok, backup and restore center, meeting space stb stb ha a parasztvakításnál az aerora gondolsz, akkor igen, azis! "
szép összefoglaló!
aslr: ok uac: elsõ dolgom kikapcsolni, idegesitõ patchguard: nem ujdonság, w2k3/64bites xp tudta bitlocker: LOL, kollegák mesélhetének asszem a vista sp1 + bitlocker történeteket, mivel ez kötelezõ a cégünknél :D ultraszopás. mic: ezt nemtom mi uj tuzfal: ok, de egy átlagos otthoni igényt az xp-s is kielégit sp2 óta dep: xp feature readyboost: szart sem ér, kikapcs (ahogy más már irta, ez csak egy foltozási kisérlet a trágya teljesitmény ellen) superfetch: szart sem ér, kikapcs (ahogy más már irta, ez csak egy foltozási kisérlet a trágya teljesitmény ellen) indexelés: elhiszem, hogy van akinek szüksége van rá, nálam elsõ dolog kikapcsolni, mert csak lassit (és szintén csak egy elvetélt kisérlet az elmaradt winfs miatt elmaradt ficsörök potlására) wmp11: fos, nem oprencer feladata lenne. csillio JOBB free cucc létezik, xpre is van IE7: no komment... ua. igaz rá, mint a wmp-re energiagazdálkodás fejlesztése: rmclock + alulfeszeléssel több áramot lehet megtakaritani, nem up2date hw esetén ezzel a legkönnyebb kékképernyõt kapni vistán szülõi felügyelet: passzolok media center: xp is volt, szokásos semmitérõ MS megoldás backup és restore: tulautomatizált/elhülyített szar, képtelen volt megtalálni az általa készitett mentést!!! browsolni nem lehet persze, szal pech ... az nt4 óta mûködõ ntbackup perfekt volt :((( meeting space... jajjneee... oprencerrõl beszélünk még mindig??? :(
az aero viszont tetszik, csak az össz gépigény és a rencer válaszideje nem. meg a sok elrejtett, leegyszerüsitett, nemmûködõ szar - oprencer idiotáknak: vista
Igazad van teljes mértékben.Én már figyelmet sem fordítok az ilyen hozzászóláskora.Mi tudjuk,hogy milyen fasza kis oprednszer a Vista,Õ meg legyen boldog az XP-vel.
"De nekünk, átlagembereknek még mindig elérhetetlenek. Nevetséges." Az oké, hogy a Terrás vinyó 35-40K, de könyörgöm egy 500GB-os mennyibe is kerül? 15.000 Ft
"A kernelnek a user szemszögébõl nem sok jelentõsége van (mellesleg a kernel sem új igazából a vistában),..." Mindkét állítást ERÕSEN vitatnám. "A grafikus felület: az aero parasztvakítás és ráadásul elmaradott..." Lehet elmaradott, de röpke 10-15 éves késéssel VAN végre Hardware-es desktop lekezelés!
Olyan ember szerint akinek adok a véleményére már az M1 IS használható volt. A cikkben lévõhöz meg: Az M2 nem szivárgott ki, csak valaki vicces kedvében M2-nek csomagolta az M1-et ...
Na igen. Az XP-t a kezdeti lelkesedés után úgy használtam, hogy a megjelenési beállításokat maximális teljesítményre raktam. A Vistát viszont eszembe sem jutott Aero-mentes verzióban (Home Basic) megvenni. Fõleg, hogy nem volt olyan nagy az árkülönbség.
A "csicsáról" annyit: Egy modern opredszernek így kell kinéznie! Minimum. A MS-nál nyilatkozták, hogy jóval több effektet belevihettek volna a dologba, de nem akarták, mert az már zavaró lett volna. A Vista összességében egy letisztult kinézetû rendszer, de egyébként is meg van a lehetõség klasszikus skint beállítani ha valaki "igénytelen".
"Nem mindenkinek fizeti anyuka meg apuka a 4 magos rendszereket Nem mindenkinek fizeti anyuka meg apuka a 4 giga ramot Nem mindenkinek fizeti anyuka meg apuka a 1 giga ramos videókártyát Nem mindenkinek fizeti anyuka meg apuka a 1 TB winchestereket"
Nem mindenkinek anyuka vesz a cuccait, vannak ám, akik dolgoznak is... Egy Vista-nak meg BÕVEN elegendõ egy 2 magos processzor (~10e), 1-2 GB RAM (5-10e), 1GB-os VGA tuti nem a Vista-hoz kell, még játékokhoz is fölösleges. Mellesleg egy VGA-n nem a RAM a drága, lehet venni alsó kategóriás kártyát is ennyi RAM-al, de akkor inkább már felsõ-közép kat. 512MB-al... ;)
1TB vinyó? Megint nem vagy józan. Az XP-t elõször a PIII-ra (600MHz) tettem fel, amiben egy 15GB-os vinyó volt. Ebbõl az XP megevett 6-800 MB-ot (aztán késõbb többet), ez a teljes merevlemez kb. 22-ed része. Egy Vista megeszik mondjuk legfeljebb 10-12GB-ot. Ez egy, ma már nem egetverõ, 320GB-os vinyó 30-ad része... (Tudod, nem kell mindjárt Ultimate verzió, pláne nem kell sírni utána, hogy milyen nagy és mennyi felesleg van benne). Ha a fentieket csak megfelezed is, töredék áron kapsz egy igen jó gépet, amin hasít a Vista (is).
"A legtöbb ember még ma is olyan gépekkel dolgozik amin a vista csak nehezen futna el. És igen, ide tartozik sok olyan is aki csak játszik."
És akkor mi van? Meg kel venned a Vistát? NEM! Akkor meg mi a baj. A többség eleve meg sem veszi, de használja...
Miért is? Szerintem kifejezetten tetszetõs és elegáns.
"és ráadásul elmaradott."
Én inkább a "konzervatív" szót használnám, lásd alább...
"Nézz meg más megoldásokat, már oprendszerek alatt."
Hát igen. Aero: fúúúj, csicsa, fúúj nem kell, minek az. Míg mondjuk Compiz/Beryl az ûberkirály. Egy az, hogy bõ fél éve, amikor feltettem a Vistat (meg persze már korábban is), Aero ment egybõl. Ellenben a Compizba sehogy sem sikerült életet vernem. Fél évvel késõbb már Ubuntu alat is ment. Na, AZ aztán csicsa meg parasztvakítás a javából. Tisztára, mintha egy ovis csinálta volna, hogy "én ilyet is tudok, bibibííí". Az esztétikum igen is fontos, és ebben az Aero jobban tetszik nekem, mint mondjuk az Ubuntu, Compiz-el. Utóbbinak olyan "ipari cucc" beütése van. Persze ez csak az én véleményem, ami nem tetszik, az a megnyilvánuló kettõs mérce.
Egyébként meg a Vista több szolgáltatással is állja a sebességtesztet az XP-vel szemben. Néha ez, néha az a gyorsabb. De az tuti, hogy a Vista a mai gépeken jobban fut, mint az XP a 2003-asokon.
De komolyan ezeket mondják. DE ne áltassuk magunkat, anno az XP-nél is ez volt. Igaz én a P2-mre is XP-t tettem már. De nyilván nem az ösztöndíjból élõkre gondolnak elsõsorban.
Na, az ilyeneket kéne jól fejbe rugdosni. Mi az, hogy a terrás HDD-k kora? Jó, oké, tény, hogy ma már nem olyan drágák ezek. De nekünk, átlagembereknek még mindig elérhetetlenek. Nevetséges.
"Vagy ugyanez mondjuk mobiltelefon, a 7 évvel ezelõttihez képest egy mai telefon kisebb, gyorsabb, többet tud és kevesebbet fogyaszt."
Kisebbnek kisebb, valóban (már amelyik). Gyorsabb volna? Hardveresen biztosan. Meg képes olyasmire, amire a régi nem (pl. videolejátszás). De szoftveresen? Meddig tartott egy 3310-esen megnyitni a Beérkezett üzenetek mappát? 0,5 másodperc. És mennyi ma egy "komoly" gépen? 4-5 mp. Mennyi idõ alatt indult el, ha bekapcsoltad? Igen-igen, a régebbi gyorsabb volt!
Kevesebbet fogyaszt? Mihez képest? Ma már mindenki örömtáncot jár, ha a telója elmegy 3-4 napot töltés nélkül. Az enyém, anno egy 3310-es - egy 1600 mAh-s akksival kihúzta 2 hétig kevés használat és állandó készenlét mellett. A mostani a 1300 mAh-val jó, ha elmegy 4 napig hasonló feltételekkel.
Most nem akarom itt kelteni a feszültséget, de a képek alapján marhára nem úgy néz ki ez az OS, mint aminek egy közös bitje sincs az elõdjeivel, ezzel szemben mintha nem ezt ígérték volna, vagy igen?
Win fanakitusok azt mondják majd, hogy ma a terrás HDDK korában ne okozzon gondot az a közel 20 GB, mint ahogy a memóriát is szépen levezették, hogy 8K-t nem nehéz kicsengetni több memért. Egyébként 64 KB meg mindenre elég.
Link erre mutatott volna elvileg (8-16-128+ Giga RAM)... vicc az, hogy most már nekem se jön be az oldal, pedig elõzményekbõl is megpróbáltam elõhívni :)
Utána néztem, pfff, ez nagyon "gány". Minél jobb Vista64 annál több memóriát támogat (Home 8, Home Pre 16, Bus/EntUlt 128).
"Csakhogy a ms ezzel nem foglalkozik és mint közismert, igen megvan kötve annak a keze (illetve a pénztárcája megkönnyítve) aki win-re akar fejleszteni." Mi ez a bõdületes marhaság? Éppen a a WinAPI miatt és a hozzá létezõ fejlesztõ eszközök miatt domináns az MS.
"Több mag kihasználása, meg biztonság: hiába tud több magot kezelni (érdekes módon, mintha xp sem reklamálna több magnál), ha valóban több szálas progik (amik hatékonyan használnák) nincsenek. És megint csak nem kizárólag a fejlesztõknek felróható okokból, ismerve a ms hozzáállását a fejlesztésekhez." He? Megint mi a frász köze MS-nek ahhoz, hogy egy fejlesztõ nem tud több szálú algoritmust írni, vagy hogy egy adott feladat bizonyos esetben egyáltalán nem párhuzamosítható?
Lehet én nem értem mit akarsz, és nem erre gondoltál, de akkor mire?
A Win tényleges hibája a side by side version kezelés, ami egész egyszerûen szánalmas. Egy frissen telepített 64bites, SP1-el megfejelt Vista ultimate alatt a WinSxS mappa 9GB-ra rúg, és semmilyen lehetõséged nincs a pucolására, ahogy pedig az idõ múlik egyre csak dagad. Na erre szüljenek megoldást, meg arra, hogy a recommended free space install közben talán ne 28GB legyen már, mert hejj már mifaszez?
Ahány bites vista/xp annyi ramot:) 32 bites 2^32 elméletileg 4giga 64 bites 2^64 elméletileg 16.8 millio terabyte-ot De ezek a valóságban kevesebbek:)
A kernelnek a user szemszögébõl nem sok jelentõsége van (mellesleg a kernel sem új igazából a vistában), mert nem azzal találja magát szemben. Az, hogy bizonyos hw-ek újraindíthatóak az meg a foltozás kategória, mert nem lenne jelentõsége, ha nem lennének problémák a hw kezelésével. (A user meg eddig is tudta ki-be dugdosni az usb kütyüjét és hasonlókat, az õ szemszögébõl ez nem elõrelépés).
A grafikus felület: az aero parasztvakítás és ráadásul elmaradott. Nézz meg más megoldásokat, már oprendszerek alatt. A gyorsítás kihasználásának lenne értelme, ha ténylegesen ki is használnák épeszû módon. Csakhogy a ms ezzel nem foglalkozik és mint közismert, igen megvan kötve annak a keze (illetve a pénztárcája megkönnyítve) aki win-re akar fejleszteni.
Több mag kihasználása, meg biztonság: hiába tud több magot kezelni (érdekes módon, mintha xp sem reklamálna több magnál), ha valóban több szálas progik (amik hatékonyan használnák) nincsenek. És megint csak nem kizárólag a fejlesztõknek felróható okokból, ismerve a ms hozzáállását a fejlesztésekhez. A biztonság hangoztatása megint csak parasztvakítás, mint az már többször kiderült a megjelenése elõtt. Lásd a usereket idegesítõ, rosszul megoldott UAC amit kikapcsolnak, vagy az ominózus ie buktát (hogy is volt az a sanboxos, jajdebiztonságos böngészéssel vista alatt?).
Memória/prefetch. Foltozás. A hatalmas mennyiségû prefetchelt adathalmaz hivatott kompenzálni az egyébként botrányosan lassú lemezkezelést. (Mellesleg a prefetch adott esetben lehet, hogy éppen rontja a teljesítményt.) Mellesleg, ha már memória: melyik vista mennyi ramot képes kezelni?
A windows optimalizálatlan multi szörnyeteges program halmazok egymásra dobálása. Számtalan programnál láthatjuk, hogy egyre többet tud, mégis egyre gyorsabb és még kevesebb memóriát is fogyaszt. Sajnos a tisztogatás nagyon nagy költségekkel járna és mint tudjuk a multik a radikális profit növekedést szeretik, nem a csökkentés.
Azért nem kell túldramatizálni a dolgot. A Vista is csak egy termék, a 7 sem lesz több. Ha kell, megveszed, ha nem, hát nem. Jelenleg nekem is XP-m van, elvagyok vele, mint a befõtt.
Abban viszont igazat adok, hogy a Vista nem sok újdonsággal szolgál, s mint ilyen, nem jó termék. A 7 még hozhat meglepetéseket. Várjuk ki a végét. :)
Nem mindenkinek fizeti anyuka meg apuka a 4 magos rendszereket Nem mindenkinek fizeti anyuka meg apuka a 4 giga ramot Nem mindenkinek fizeti anyuka meg apuka a 1 giga ramos videókártyát Nem mindenkinek fizeti anyuka meg apuka a 1 TB winchestereket
A legtöbb ember még ma is olyan gépekkel dolgozik amin a vista csak nehezen futna el. És igen, ide tartozik sok olyan is aki csak játszik. Én is jétszom, de elég kevés mai játékkal (rém gyengék). A vista mégis miért rossz? Tegyél fel egy mai gyenge gépre vistát és linuxot. Pl 512Mbyte rammal. Linux alatt kb. nem fogod hallani a winchester hangját:)
Mégis miben hoz újat egy átlag felhasználónak a vista? Lényegében semmit? Használtam vistát! Pl. az UAC igen is jó! De nehogy már egy oprendszer egye meg a gépem erõforrásait! Vannak a vistában jó dolgok, ez tény, de inkább a megvalósítással vannak gondok... Szóval egy operációs rendszernek ne a legújabb hardvere legyen már szüksége. Ja igen, redeti xp-m van amit nLite-al megbuheráltam. Ha feltelepítem nem rak fel se paintot, se wordot, se háttérképket, se témákat, se semmi felesleget. Kevés a vistában a lényegi újítás, szerintem.
Vótmá.
Amúgy kíváncsian várom. Mint egyszerû felhasználó, meg voltam elégedve a Vista-val is (csak a gépem nem bírta el anno, mert elég gyenge).
Na meg ez a már csak két évet kell kihúzni szöveg. Akkor ne is várd a Win7-et, mivel ahhoz képest csak 3-4 évet kell várni és jön a kövi.
4 magos rendszerekkel az XP-nek már komoly gondjai vannak. Levesbe megy az egész, képtelen normálisan kezelni (de ez érthetõ is, az XP 7, azaz hetes éve van a piacon).
Aki azt a telefonos példát mondta: miért van az, hogy az OS a telefonokon is növekszik? Talán szoftvert szoftverrel kellene összevetni és a HW-t a HW-el. Ha már elképesztõen okosat szeretnénk mondani.
Ja és igen a Vistának hiába nagyobb a gépigénye, ha energiatakarékosabb. Milyen újításokat hozott? Sokkal gyorsabb USB kezelés, mely mai világban ugye alap. Akkor a többmagos rendszereket tisztességesen kihasználja, míg az XP csak szerencsétlenkedik. Vessétek csak össze, ne a netrõl éljetek kérem!
Az UAC használatának egyébként van egy teljesen korrekt és nem zavaró módja. Mindenkinek javaslom aki nem akarja látni a sok üzenet, de mégsem szeretné kikapcsolni: UAC is meg nem is.
Ezzel meg csak az a baj, hogy ugyanannak a biztonságnak a fenntartásával önkéntelenül is növelni kell az erõforrásigényt, hiszen ha jobb hardware-ek jönnek ki, akkor a támadás is sokkal egyszerûbb lesz, amihez növelni kell a védekezést is. Ez memóriába kerül többek között.
De ha már a példálózásnál tartunk, akkor ez olyan, mintha örülnél magadnak, hogy a Polski Fiatod kevesebbet fogyaszt és gyorsabban megy mint a páncélozott Hummer. De nem lennék a helyedben egy frontális ütközésnél.
Nem, az átlag felhasználó nem fogja kilõni az UAC-ot. Tudom ,hogy kell ,taknyos korom óta használok gépet, megjártam a DOSt is, mégsem nyomom ki az UACot. Mert megvéd és ez bizonyított. Barátnõm gépe egy régebbi athlon xp, 1 giga rammal. Aerot sem tud használni, mert egy 9200 se radeonja van csak. Nem is igazán ért a gépekhez, az a fajta aki benyomja netezik, ír egy doksit, filmet néz és azt mondta a büdös életbe nem térne vissza xpre. Én felraktam a notimra az XP-t is. Ez egy core 2 duos hp 6720s . A Vista ezerszer jobban fut rajta és tovább bírta az aksi aeroval mint az xp minden féle csicsa nélkül.
nem értetted meg amit assdf #15-ben sugallni próbált. akkor kicsit máshogy: valószínûleg egy mai telefon sokkal gyorsabb chippel van szerelve, mint egy 2110-es nokia, de ehhez képest többet is nyújt. az új autó is kipengeted érte a lóvét és _egyértelmûen_ többet nyújt a pénzedért. a vistával sok embernek az a gondja, hogy a pénzedért nem nyújt látványosan többet. az xp is tud úgy kinézni, az UAC-t az átlag felhasználó kilövi, egy kicsit javítgattak a hálózatkezelésen és a 20gigányi c: szûkös neki. nem az volt a gond, hogy jaj bõvíteni kell a gépet tulajdonképpen minden fronton, hanem az, hogy ezért nem kapsz igazándiból érezhetõen _többet_, mint pl amikor a 2es golfot lecseréled egy passat-ra.. és amikor a 3-4 éves gépeden elmászkált az xp, aztán megveszed a vistát és hogy ugyanúgy tudj vele dolgozni még lecseréled a teljes gépedet, akkor a fórumos hangok megszólalnak. és nem zörög a haraszt, ha nem rázzák alapon, van benne igazság. kijön a win7, még 2 gigával dundibb, még pár izét hozzácsapnak és lehet ugyanolyan lesz, mint a vista. inkább koncentrálnának a midori-ra. hátha az tényleg valami más lesz.
újítások: ASLR, UAC, patchguard, Bitlocker, MIC, új tûzfal, DEP, Readyboost, Superfetch, Indexelésen alapuló keresés, WMP11, IE7, energiagazdálkodás fejlesztése, szülõi felügyelet, media center, árnyékmásolatok, backup and restore center, meeting space stb stb ha a parasztvakításnál az aerora gondolsz, akkor igen, azis!
"De könyõrgöm minek 10e-ket kidobni egy (sz*r) rendszerre mikor csak két évet kell kihúzni az XP-vel és ami a mai napig megállja a helyét?"
Mindenki ezzel a szöveggel jön :). Ha van egy régi géped, amin nem fut jól, és meg vagy elégedve az XP-vel, akkor miért kellene váltanod? Tudom, most divat a Vista fikázása, ahogy az XP fikázása is divat volt a megjelenése után, akkor jöttek a szövegek, hogy "minek 98-ról váltani, jó az". Nekem a notebookomat Vista-val adták, gyors, "dinamikusabbnak tûnik mint az XP" az asztali gépemen, az eltelt X hónapban a feltelepítgetett programok hatására nem lassult annyit mint amennyit az XP szokott ilyen esetben. Ja, és egyszer sem fagyott! A vicces az, hogy egy csomó pénzt beleöltem az asztali gépembe, jó minõségû alkatrészekbõl raktam össze hogy ne legyen gond vele, ennek ellenére volt jó párszor kékhalál...
Két embert nem értek. Az egyik aki azon gondolkodik hogy miért kellene váltania ha jó neki az XP, a másik meg az, aki megveszi az új notebookot, amihez már nincsenek XP driverek, vagy csak mindenféle kétes eredetû, azzal kezdi hogy leszedi róla a gépéhez finomhangolt Vista-t, rá az illegális XP-t, aztán nem érti hogy miért van fagyás, meg ez nem mûködik, meg az nem mûködik...
Logikus gondolkodás teljes hiányát mutatod. Attól, hogy kiveszek 1 "kis ramot" még teoretikusan sem fog gyorsabban menni semmi. Itt nem a memória méretén volt a hangsúly hanem az optimalizáción jóember! Olvasd vissza a kommentet amire reagáltál.
Pl. Kompartmentizált kernel, alias Minwin ill. alias server core - mert ez van a vistában is - user szintû driver framework, ezért leállítás nélkül újraindíthatók bizonyos hardverek, ez eddig xp alatt BSOD-t adott. A csicsa, amire mindenki azt hiszi, hogy csak csicsa, az egy teljes felhasználható grafikus felület , amihez megvannak az APIk, a fejlesztõkenk csak írni kéne végre WPF-re és lehetne minden olyan dinamikus, mint az OS X -es aqua alatt. Biztonságosabb és natívan kihasználja a több magot. Az XP NEM MIELÕTT VKI AZT MONDANÁ. A ramról meg csak annyit, hogy azért mert azt írja, hogy 2- bõl 1.5 gigát megeszik az nem azért van mert az os használja, hanem mert prefetchelte a progikat. Jah és az XP 8 éves lesz. 8 éve milyen gépek voltak? Mennyi rammal? Ma 8000 ft 2 giga ddr 2. Senkinek ne sírjon a szája. Akl ennyit nem tud kiadni, annak nem kell Vista és a legújabb technológia. Ennyi.
Aki szerint nem elavult, kérem sorolja fel a fõbb elõrelépéseket az xp-hez képest.
(Elõre tudom: ezek leginkább parasztvakítás jellegûek lesznek, illetve az elcseszett dolgokat hivatottak helyrepofozni/elfedni.)
akkor miért nem veszünk ki pár évente egykis memóriát a gépünkbõl? elvileg gyorsulnia kéne a rendszernek?! amugy 512 a minimum a vistának, kb 3-4 éve nem nagyon adnak kevesebbet egy számítógéphez! aki játszani akar, annak meg a játékok miatt valószínûleg még több van!amugy aránylag az xpnek is ilyesmi volt az igénye az akkori gépekhez képest mint most a vistának
Szívenmbõl szóltál. Pont ugyanezt akartam leírni de megelõztél. Annyit fûznék még hozzá hogy a kocsiját sem 2-3 évente cserélgeti az ember sem a mobilját. Amikor tönkremegy akkor vesz az ember újat és nem azért mert rá van kényszerítve a dolgozó.
"Az Vista nem elavult. ellentétben az XP-vel amirõl sokan nem kívánnak még mindig váltani, az erõforrásigény meg egy tömény baromság... Természetesen az XP-hez képest növekedett az igénye, de könyörgöm 5 évvel késõbbi progiról beszélünk. Ehhez képest kb 500 megával igényel több memóriát a kényelmes futáshoz"
Ezzel csak az a baj, hogyha megnézel egy mai autót meg egy 7 éveset (xp nem 5 éves), akkor azt látod hogy kisebb motorral is jobban megy mint a régi és kevesebbet is fogyaszt. Vagy ugyanez mondjuk mobiltelefon, a 7 évvel ezelõttihez képest egy mai telefon kisebb, gyorsabb, többet tud és kevesebbet fogyaszt. stb stb sorolhatnák még egy rakás terméket. És hogy mi az oka? Nos egyszerü. Ezen termékek elõállítói megtanulták kihasználni maximális mértékben az erõforrásokat. Na ez az amire a microsoft képtelen. Minek optimalizáljuk a kódót majd vesz a user 2-3x annyi ramot meg 2-3x akkora merevlemezt.... A hozzáállásal van a baj, és ezt nem lehet kimosdatni sehogy sem.
Azért mert a Win7-nél is bele fog telni a megjelenés után 1-2 évbe, hogy használható legyen. Ahogy az XP-nél is idõre volt szükség, hogy kiforrjon, csak ezt már mindenki elfelejtette.
Informatika és tudomány
