Hát esélyes lenne ha nem linuxot fejlesztenének, hanem egy teljesen új rendszert írnának. Így talán életképes lenne.
hajrá
Amúgy az IBM OS/2 régebbi mint a Windows. Már csak azért is, mert eredetileg ez volt az IBM-Microsoft közös oprendszere és a Windows-t ebbõl alakították ki Bill bácsiék mikor függetlenedni akartak.
Munkahelyen nem lehet bármilyen OS-t használni. A nagy cégeknél általában olyan szinten limitálva van, hogy a PC bekapcsolásakor lefut egy program, ami updateli a PC-t a legújabb frissítésekre, beállításokra.
Ha a cég linux-ot használ, akkor mindenki Linux-ot használ, ha Windows-t, akkor mindenki Windows-t.
A szervereknél nincs ilyen megkötés, ezért terjedhetett el a Linux a céges szervereken...
Szerintem már most sokan átmennének Linuxra, ha a játékokat problémamentesebben lehetne futtatni. Magam is kipróbáltam az Ubuntut, tetszett is, csak a videokártyámmal gondjai voltak sajna és ez a csomagkezelõ vagy mi sem volt túl szimpatikus. Lehet savazni a Windowst, azért egy elõnye van: könnyen lehet programokat telepíteni vele.
"saját" oprendszer az nem lesz... ha linux alapú.. legfeljebb egy a sok (-száz) linux disztribúció közül.. és ez a fajta mentalitás , miszerint csak a microsofttól való függetlenedés jegyében fejleszt valaki (és bárki , még maga a HP is) oprendszert nem fog populáris linux disztribúcióhoz vezetni, de még a puppy, vagy a putyipista féle linuxnál is kevesebb érdeklõdõ lesz iránta...
Jaja, 3.1 és 95 idejében még döntõen dos-osak voltak a játékok, és max egy + exe, amivel 95 alól volt futtatható problémamentesen a játék. A 98-as idõszakban futottak fel a win-es játékok.
Szerintem is jó dolog lenne, ha egy ilyen világcég linux alapú rendszerrel is piacra lépne. Nem feltétlenül lenne bukás. Egy oprendszerrel legelõször az irodai szegmensben kell agresszívan terjeszkedni, nem az otthoni desktopokon. Mivel Gizike az irodában nem fog COD-ozni, legfeljebb sutyiban pasziánszozni, amig le nem cseszi érte a fõnök, tökéletesen elég oda egy alap linux disztró. Aztán ha elért ez a rendszer egy kritikus tömeget az irodákban, szépen át fog csorogni az otthoni gépekre is. Innentõl fogva jelenik meg a tömegigény a játékokra is. Ugyanez történt anno a Windows-nál is. Nem emlékszem, hogy az elején lettek volna nagy játékok win3.1-re és 95-re.
A rondasági dologban egyetértek. Én azóta is a klasszikus nézetet használom mindíg.
A PC-ken nem fog menni a Linux, legfeljebb 2. OS-nek. Viszont a célgépeken, pl. multimedia PC, stb, simán le lehet cserélni a Windows-t.
1. ezt mind meg tudod tenni utólag is - igaz, pl az IE nevû bénaságot nem lehet eltávolítani 2. az 1.0-ás usernek megfelelnek az alap programok 3. ha a GUI-t egy kattintással le lehetne cserélni, az nem lenne rossz, de nõne az inkompatibilitásból eredõ problémák és valszeg száma a bugok száma is..
Így utólag visszagondolva nem értem, hogy lehetett egy olyan op. rendszert pénzért árulni, mint a Win9x sorozat tagjai voltak (WinME-mal bezárólag). Ingyen se fogadnám se, akkor már inkább Linux
Pont hogy nem, hiszen így csak olyan programokat telepítek fel, amire szükségem van. A képnézegetõ kapásból nagyobb tudású lehet, tetszõlegesen választhatom meg, hogy mivel böngésszek, valamint a GUI-ban is nagyobb szabadság lenne, hiszen ahhoz is valamilyen alkalmazás kellene, amit aztán sokkal jobban testre lehetne szabni. Röviden: a programok ne alkossák annyira a 'szívét' egy OS-nek, inkább amolyan kiegészítésként legyenek fent, melyekkel azért rendesen együtt tud mûködni. Természetesen valami alap felület azért kell, hiszen ezzel nem a profi fejlesztõket céloznák, hanem a tudatosabb PC használókat.
szerintem sem volt semmi baj a '98al, abban az idoben nem is varhattunk mast amikor nem volt megfelelo 2d hardware gyorsitas nem beszelve a 3drol a browserek illetve a evle jovo progik, marmint a win98-al, azok se voltak rosszak
szamomra egy megvaltas volt a '95rol valo atteres, most visszagondolva nagyon meg tudja keseriteni az ember eletet egy 95os op rendszer.
en ugy gondolom hogy nagy monopolja van a microsoftnak ezert kell egy ket versenykepes ceg hogy felvegye a csatabardot es faragjon azert maganak is a piacbol.
nembeszelve arrol hogy szinte semmi tamogatast nem lehet mar lelni a win xphez mert minden csak vistara van (driverek a legtobb), es egyre jobban szedi ki a hp is a driverjeit az xphez a hivatalos oldalairol, es csak eldugott siteokrol lehet visszakeresgelni oket...
amig nincs emgfelelo hardware kapacitas a vistara (egyeseknek akik nem engedhetik meg maguknak) addig marad az xp, igy volt a 98 eseteben is.
A rondaság szubjektív fogalom, szerintem egyáltalán nem volt ronda a 98.
Akkor meg azért sírnál mert ronda a GUI, mert egy nyomi böngészõ nincs az oprendszerben, mert még egy képet se tudsz lementeni, stb. Ha felrakod az xp-t legalább van egy browsered, akármilyen sz*r is, de van. És sztem nem árt, ha néz is ki valahogy a desktop, nem úgy mint egy win98-as rondaság.
Magam részérõl egy csupasz, de egyszerû oprendszerre vágyok, aminek a fõ erénye, hogy a driveres támogatás nagyon jó. Más nem is kéne. Csili-vili kinézet, ilyen olyan felhasználóbarátilag elõre feltett programok? Minek?
Munkahoz hasznalok hp unix-ot es hozza kepest meg a freebsd is egy felhasznalobarat es konnyen telepitheto rendszer, jo hardvertamogatassal. :-) A hp nagyon jo intel-es gepeket tud 'gyartani', gyari referencia intel alaplappal es a foxconn altal osszeszerelve (gyakorlatilag egy intel-es macpro hardvere van bennuk). A nyomtatoikrol csak annyit, hogy nepszeruek. Viszont hatarozottan az az erzesem hogy szorakozasbol gyartanak annyifele patront. Az linux disztribuciojuk viszont nem all a helyzet magaslatan, neha meg az assisted install levezetese is nehezere esik, pedig ott mindig az adott gephez kalapaljak ossze es csak annyi a dolga, hogy jo driver es alkalmazas csomagot tegyen a windows installer ala.
Ázsiai forrásokból jön a "hír" és még nem is biztos hogy lesz? :) HP Unix-ban nem kezdõ, mivel a szerverükhöz HP-UX -t telepítenek úgy tudom. IBM-nek is van saját Unix-féle oprendszere szerverekre, az meg AIX, vagy a régi hõskorszakban volt mainframe-re az IBM VM (ez meg teljesen más világ: virtual machine volt nagygépre), meg ki tudja még mi. Sun-nak meg SunOS, szintén szerverekre. A PC -s dologra meg "valamilyen" Linux más lehet, azt jónépnek adnák, ahol a kényelem, egyszerûség meg feltétel. Hát ha sikerül bizonyos hardverekhez idomítani a rendszert, miért ne? Mac OS X mellett nem tudom mi értelme lenne, az más kérdés. :) Lehet hogy visszaszorultak a szerverbizniszben az IBM és a Sun mellett és most PC-re gyúrnának?
Akkor az még egy értelmes közelítés.
De ha jól sejtem ez egyelõre még csak 9-es. Már amennyire.
Nem azt mondtam, hogy rossz volt. Tisztességgel megírt oprendszer volt, az IBM úgy 1500-2000 felhasználói progit tett elérhetõvé hozzá. Mivel a hozzávaló vas sem volt rossz akkori mértékkel, nem fagyott. Azon a vason a WIN95 sem fagyott, futott rendesen. Ráadásul a hálózatos része kifejezetten illesztve volt az IBM nagy gépekhez, remekül dolgoztak együtt.
ha te fél órán keresztül szenvedsz winxp alatt a nyomtatóddal, akkor jó nagy láma lehetsz. nekem kb 5 perc mire felrakom a drivereket, és már nyomtatok is. lehet hogy így is tovább tart mint bedugni az usb-t, nade én nem halok bele abba az 5 percbe, ami mondjuk évente vagy két évente megy el erre...
Én is üdvözölném, ha még egy nagy világcég állna a nyílt forráskód mellé. Rexhawk! Az Ubuntu-t pl még virtual meghajtóról (Daemon Tools) is fel tudod telepíteni. Bootoláskor megkérdezi a rendszer, mit indítasz, wint, vagy Ubit? Ha mindez nem megy, írj az "Ubuntunak" és teljesen ingyen elküldenek egy telepítõ CDt..( nekem is van:D) Ne félj, nem teszi tönkre az NTFS fájlrendszert, ha mégsem tetszik, könnyen letörölheted.. igazán felhasználóbarát:D A HP nyomtatókat különösen szereti, hiszen abszolút nem kell telepíteni egyiket sem, "alapból" kezeli mindegyiket. A winXP-re fél órán keresztül kell szenvedni a hp desk 3520-as nyomtatómmal, mire mûködõképes lesz. Ubi alatt elég bedugni az USBt, és máris mûködik mindenféle szenvedések nélkül.
A játékgyártók igazán átportolhatnának egy-két befutott, ismert játékot OpenGL-re is. Bár Linux alatt is van erre mûködõ megoldás, jobb lenne, ha belátnák az emberek, van élet a windózon kívül is.. :D
Azért pár évig megyegetett, és jó kis rendszer volt, viszont igen is a gyér szoftver ellátottság miatt bukott. Anno C64 azért hódított mert sok progi volt hozzá, pedig voltak akkoriban sokkal jobb gépek. A PS1 azért lett váratlan siker, mert százszámra volt rá játék megjelenéskor, és ezerszám pár éven belül, a Sega Dreamcast meg ment levesbe, hiába volt jó.
Ami azt illeti az IBM vagy tíz éve megpróbálkozott a saját operációs-rendszer projekttel, bele is bukott. Ez volt az OS2, illetve a folytatása a Merlin. Pedig volt hozzá egy csomó felhasználói program is.
Akkor sem fog semmit változni a szimuláció sebessége, mert nem cpu-val kéne gpu-t szimulálni. van egy kis apró sebességkülönbség.
Akkor mennének a játékok rendesen linux alatt, ha a microsoft nyilttá tenné a DX-et. De hát nincs értelme...
akkor az Ön készülékében van a hiba, én elég sokkal eljátszottam már, de a PEBKAC-on kívül más probléma még nem volt Amúgy pedig: mivel hasalt el? Szerintem tedd fel a kérdést valami linuxon fórumon
Ez így sarkítás, a játékok jó része megy Linux alatt mindenféle DirectX szimulációval, csak nyilván sokkal lasabban. De lassan amikor 4 és 8 magos procik lesznek az általánosak ...
remélem olyan linux lesz, amit fel is lehet telepíteni. :) Mert én 4 linux disztót próbáltam felrakni, de egy se sikerült:)
Nem tom, szerintem ebbõl az lesz, hogy pl játékosoknak a játékok csak windowson fognak futni, és ezért nem fogják használni... Dehát jó lenne ha nem így lenne, bár nekem nincs különösebb bajom a windows-al.
hatásvadász cím :D ez viszont egyértelmû.
Hopp. Szóval az op.rendszer helyes neve GNU/Linux, révén, hogy a GNU nevû op. rendszert csinált R. Stallman, és a lényeges programokat megcsinálta (megcsinálták) hozzá, csak a kernel hiányzott, és a Linux lett a kernel. Ha csak Linuxnak hívjuk az op. rendszert, akkor semmibe vesszük a rendszer többi programját.
Informatika és tudomány
