Én ezt a 3% generálja az a forgalom 50%-át kijelentést kérdõjelezném meg elõször, amit úgy látszik eddig mindenki tényként vett. Szerintem nagyobb ez a szám, legalább 20%, de ez csak úgy hasra ütve.
Es az mit tud? Szaga van a filmnek, vagy a szereplok 3D -ben mozognak a szobaban? Es min nezed meg? A 14" -os monitorodon, S3 Trident -as VGA -val? En amerikai focit szoktam neha nezni a neten, de 1x kivancsisagbol megneztem a napi forgalmam, valami 100M korul lett, ebbol 3 ora volt a meccs nezes.
És szerinted nem lenne olyan "vicces kedvû" emberke aki mondjuk nem az eredeti oldalt küldené tovább, hanem a saját verzióját, amely viagra-reklámokat tartalmaz? belekötöttem. :D én pl. nem szívesen tölteném be a banki belépõ oldalamat mások gépérõl. Érdekes lenne az biztos.
FélOFF. Érdekes, hogy az "egyesek" által kitalált politikai korrektség, régebbi vágásúaknak újbeszél ide is begyûrûzött. :-( Hogy lehet egy ilyen témájú vizsgálatnak/cikknek "semleges internet" címet adni???? Rögtön politikára gondoltam, másodsorban pedig nemi semlegességre.
A kurv*életbe ezeknek a hülyéknek!! ~:-( Nem lehetett volna értelmesebb, emberibb címet kitalálni. Mittomén sávszélesség probléma, letöltési "rendellenesség" , vagy ilyesmik.
Komolyan be kellene már szerezni ilyen politikai korrekt/újbeszél - magyar/angol és vice versa szótárt, hogy értsem ezeknek a fajzatoknak az elmélkedéseit.
lol, de igaz. vagy csak limitaljuk oket, IQ 120 alatt siman ledobunk mindenkit, hisz ugy is hulye, csak a felesleges forgalmat csinalna
A P2P sztem megoldás lehet... Ha vki letölt egy oldalt, fel is tudja tölteni... Csak a szolgáltatóknak kellene kapcsolniuk, hogy hoppá, így is meg lehetne oldani. Manapság úgyis divat a feltöltést növelni. Akik csak oldalakat töltenek le, nekik mindegy, ha mondjuk 5 mpet késik a következõ oldal betöltése (egy átlagos oldal betöltése ennyi lehet, persze a feltöltésnek egyeznie kell ebben az esetben a letöltési sebességgel). Akik meg extrém le- és feltöltõk azok meg nem gyakran szörfölnek csak úgy, kivétel persze iWiw, meg az aktuális torrent portál. Ez a szerény véleményem, így gondolkodás nélkül, de aki nálam okosabb, kérem, cáfoljon meg :D Szal kössetek bele, abbol is tanulok :D
Ember, hol élsz? Egy blu-ray lemez az 50 gigabyte, 300 giga az nekem csak 6 film szokott lenni, amíg rám nem szólt a szolgáltatóm :) azóta 720p-s ripeket töltök, így 500 giga alatt szokok maradni, feltöltéssel együtt...
a UPC chello kezdetektõl fogva korlátos. A szélsõséges letöltõkön kívül ez senkit nem érdekelt ... Az elõfizetõk 3%-a okozza a költségek 50%-át, ha nincs forgalmi korlát, ilyen állapotok mellett üzletileg igencsak logikus, és versenyképes gondolat a forgalomkorlátozás ... a szélsõséges letöltõk ráadásul üzleti szempontból értelmetlen (vagy kifejezetten káros) tevékenységekre használják a sávszélességüket ... (irdatatlan mennyiségû film/zene letöltése, melyet idejük sincs megnézni meghallgatni, filecsere, warez)
ha csak a nezetzõk 3%-a kezdeményezi a letöltések felét, akkor ez azt jelenti, hogy a többiek nem használják ki az elérésben rejlõ lehetõségeket, tehát nem is terhelik a rendszert. az a 3% pedig nem terhelheti le az egész gerinchálózatot.
ha bármilyen komolyabb korlátozást bevezetnek, akkor az átlagfelhasználók is kevésnek fogják érezni az elérésüket, nemcsak az a 3%, akinek az sem lenne elég, ha egy nemzetközi gerincvonal futna be közvetlenül hozzájuk.
bár itthon ez nemhiszem, hogy bekövetkezik, ha már egyszer a T-Online bejelentette, hogy jelentõs hálózatfejlesztésbe kezd.
mi közük mennyit töltök le ha már korlátlanannak hírdetik magukat akkor az legyen is az. Azért ez vicc nem elõre megyünk a fejlõdésbe hanem vissza. Gratula
Egy kerdes: Aki mondjuk 300G -t tolt le havonta, az meg is nezi az utolso kockaig azt? Vagy jatszik is vele? Az 7/24 -t toltene a gep elott. Sokan - persze a fiatalabb korosztalybol - csak azert toltenek le valamit: Tegnap letoltottem bemutato elott a '"+!. Hogy az mekkora egy szar, 5 perc utan toroltem. Es mindez az 5 perc 5G -be kerult. Azt hiszem az a 300G kozel sem nevezheto kevesnek. menniy egy flash? 20kb? Mennyi egy online TV 1 orai forgalma? 20M? Szoval mindket oldalnak van igaza, a korlatlan az korlatlan, de van egy hatar ami mar a tobbi felhasznalo penztarcajanak karara van. A warezzel vagy 6 eve felhagytam. Abbol az idobol van rengeteg jatekom, es? Jatszottam is veluk? A 99% ott van a CD -ken, 1x megneztem. Ma meg mar a kutyat nem erdekli. Engem sem. Inkabb jatszom a Might and Magic 3 -al, megjelenesi ido 1991(?), vagy Spectrum, C64 emulatorral meg regebbi jatekokat. Mert azok meg jatekok voltak, nem csak grafika mint a maiak.
Lol f@szkópécskák, fejleszteni kéne nem sírni. Elég az a 3 bmw, és 5 villa, azt a sok pénzt fejlesztésre lehet költeni...
1ertelmu h senki nem gondolt vegtelen sebesegu internetre. Termeszetesen a sebeseg az korlatos, viszont az idotenyezo ill a letolte- mennyisegi korlat az ami boki az emberkek csoret. szvsz a piac maga allitja be (mint ma meg tegnap is), a net ugy fejlodik ahogy leirtad, eppen ugy epitik ki az ujabb technologiakat mint ahogy igeny van ra szolgaltatoi oldalrol ill ahogy a fogyasztok igenylik es fizetnek erte.. A durva az lesz, h a Microsoft az AOL es a Google beszall ebbe a bizniszbe is (kesobb 1esulnek), es teljhatalmat kap a fenevad. :) ill :( Nem veletlenul ugralnak most es nem veletlenul hasonloak a szuksegmegoldasok a gazdasagi valsag alatt.. - ami kesobb csak rosszabb lesz. (De ez mar mas tema. :)
lol most ne gondold azt, h a mai atlag letolteseknel is kevesebbet tolthetsz le a jovoben. Valszeg a HD tartalmak is elfernek a csomagokban, hiszen ez a multik erdeke, (sot a sorozatfugges is erdekuk, de ez mas tema..), biztos h a mai korlatoknal nem lesz kevesebb vagyis 40giga olyan minimumnak lesz nevezheto de hamarosan lehetnek akar 500gigas v magasabb csomagok is (annak aki telleg a HDt szereti).
a fovonalon csak 1xi adas megy?? lol az Internetnek pont az a lenyege h mindenki mas tartalmat bongesz(ik). Letolteseknel nagyon keves egyezes van 2 felhaznalo kozott.. Kabeltv-knel viszont mukodik.
Egy kicsit féloldalasnak érzem a cikkbõl a szolgáltatók igényeit. Az ok, hogy a tartalomszolgáltatók élvezik a hatalmas netezõ tábor piaci elõnyeit, de azért jó ha nem felejtik el, hogy az ilyen jellegû szolgáltatások nélkül szinte a kutyának sem kellene az õ szolgáltatásuk. Ha ezeket a szolgáltatásokat "kikapcsolnánk", akkor egy eléggé szûk réteg maradna elõfizetõ. Többnyire, akik fõként emailt vagy néhány alapvetõen nem a tartalom-kínálati jellegû, hanem tiszta szolgáltatás-jellegû funkciót vennének igénybe.
Tehát akárhogy is nézzük, az internet nem lenne sehol sem a tartalomszolgáltatók nélkül. Hiszen valljuk be, hogy egy átlagember, aki nem érdeklõdik a számtech irányában, az mi másra használja álltalában a netet?! Persze a jövõ növeli majd a lehetõségeket, de annyira azért ne rohanjunk elõre...
A szolgáltatóknak LE KELL TUDNI nyelni azt a tényt, hogy "korlátlan" szolgáltatásra kell berendezkedniük max egy "fair use policy" bevezetése mellett. A tartalomszolgáltatókra közvetlenül nem hárítható át, mert a tartalom vonzza az elõfizetõket. Hogy a mennyiséget nem tudják kezelni, az egy technológiai kihívás. A költségeiket építsék bele a hosting és szélessávú elõfizetések áraiba.
A témával kapcsolatban pedig annyit, hogy olyan hogy korlátlan internet sosem létezett és nem is igazán fog létezni. Mivel az internet korlátos kapacitású hálózatok összekapcsolt hálózata, így azon nem lehet korlátlan az adatforgalom. Korlátlan internet elvben maximum akkor létezhetne, ha a bevételi oldal vagyis a havidíjak mértéke is korlátlan lenne. De nem az, mert akkor meg magas havidíjak mellett nem igazán fizetnének elõ rá tömegesen az emberek. Márpedig ha a bevételi oldal korlátos, akkor a költség oldalnak is korlátosnak kell lennie. Korlátozott költség keretbõl pedig csak az adott korban rendelkezésre álló gazdaságosan kiépíthetõ technológiákból lehet hálózatot építeni. Ez pedig értelemszerûen korlátos hálózati kapacitással jár.
A korlátlant az internetnél nem igazán mennyiségi jellemzõként lenne érdemes használni. Hanem arra utalva, hogy racionális felhasználási szokások mellett az elõfizetõk döntõ része, amikor használja a szolgáltatás nem érzi úgy hogy korlátok közé lenne szorítva, ergo számára olyan érzetet kínál mintha egy korlátlan szolgáltatás használna. Ez az elõfizetõk döntõ részénél így is van hisz a szolgáltatók úgy méretezik a hálózataikat hogy ennek meg tudjanak felelni.
A gond inkább az elõfizetõk egy szûkebb körével szokott lenni, akik számosságukhoz és az általuk generált bevételhez képest aránytalanul magasabb adatforgalmat generálnak mint pl. az elõbb említett nagy többség.
Egyébként 100 Gbps-es(az általad írt kapacitás 2.5x-ére) mûhódra nem kell 50 évet várni, fel fognak olyat lõni 2-3 év múlva. Egyet Európa, egyet meg amcsi fölé. De ezek sosem lesznek elsõdleges adatátviteli kapacitások, inkább kiegészítõ backup rendszerek. Akkor pl. ha a földi kábelekkel - amelyek kapacitásai nagyságrendekkel nagyobb így azok terjes értékû kiváltása mûhóddal képtelenség - valami gond van. Mind pl a 2 évvel ezelõtti ázsai régióban történt földrengés vagy a tavalyi sorozatos tengeralatti kábelszakadások. Olyan esetekben idõszakosan a hibák javításáig a kapacitások részleges pótlására bevethetõk a mûhódas megoldásokkal, persze a minõség nem lesz ugyanolyan, de a semminél az is több.
Hát ez tényleg LOL amit írsz. 50 év múlva szerinted 4.5GB/s mennyire lesz elég egy egész országnak? Az durván 40 Gbps. Mo-on a csúcsidei forgalom már most 200 Gbps körül van, 50 év múlva pedig ennél nagyon sok nagyságrenddel nagyobb sávszélességre lesz szükség. A mûhód mint adatátviteli közel meg már lassan egy évtizede idejét múlt technológiává vált és a perifériára szorult a felhasználása.
Komolyan mondom akik állandóan fejlõdést követelnek, azok vajon csukott szemmel élnek? 20 fektették le az elsõ trans atlanti optikai összeköttetést usa, anglia és francia ország között. Akkor azon 20 Mbps adatforgalmat voltak képesek elérni. Ma egy hasonló trans atlanti összeköttetés kapacitása 100 ezerszer nagyobb.
De elég arra visszagondolni úgy 15 évvel ez elõtt szinte az egész internet adatforgalma annyi volt mint amekkorát ma pár tucat elõfizetõ generál. Viszont idõközben az elõfizetõk száma elég alaposan megnövekedett, ma már közel 400 millió vezetékes elõfizetés van és a mobil elõfizetések számossága is igen dinamikusan növekszik.
Ugyan hogyan is lett több nagyságrenddel több elõfizetõ az elmúlt évtizedben és hogyan generálhat több nagyságrenddel több fogalmat mint korábban, ha nem lett volna fejlõdés. A fejlõdés eddig is volt, most is van ez után is lesz.
Ez egy vicc... Tartsanak lépést baszki a web2-vel, és akkor nem lesz min vitatkozni. Nem fogják fel, hogy egy csili-vili oldal már nem csak 1000Kb-ból áll és a sima 30 nap szörf is jópár gigát jelent. Ha meg valaki kõkeményen "dónlódól", akkor megy az 100 fölé és. Kollégiumokban több tera is lehet, szal... Én ha már mindenképp korlátozni akarják, akkor az általánydíjjas kifizetés mellett tenném le a voksom. Tokolsz 8K-t a 10 megás UPC-ért havonta X korláttal (asszem 300 giga le és 100 fel). Ha ezeket átlépi az illetõ, akkor fizettetik. Oszt' ennyi. Ha kevesebbet használ, akkor megmarad a felhasználó a "semleges internet" jogkörében. Ennél több húhó, már baszakodás.
Mellesleg azért, mert haldoklik az US gazdaság, még nem kell vért szaratni a routerekre... (bocs, ha sok volt a szleng..)
lol fejlõdni kéne a szolgáltatóknak!!!!! Pl.: múltkor láttam 1 dokumentum filmet, amiben azt mutatták mi lehetne 50 év múlva. És abban volt egy mûhold, ami egy nagyonn ország területére képes netet továbbítani lézeres!!! technológiával. Ennek olyan nagy lesz a sebessége, hogy 1 másodpercnyi idõ alatt 4,5 Gyga jönne le. Na akkor vezetnék be a korlátozást.
legigazsagosabb az lenne, ha mindenki annyit fizetne amennyit fogyaszt, azaz amennyit le ill. feltolt Akkor viszint meg is válogatná az ember hogy mi jöhet be, pl. internet tv nem, reklám nem, csicsás flash meg egyéb szarok nem,... Maradna a warez meg a híroldalak látogatása. Ezzel kb. meg is ölnék a netet, el lehet felejteni innentõl kezdve a mindenféle extra tartalmakat, senki se fogja igénybe venni. Ugyanez volt a modemes korszakban is, most ide fejlõdünk vissza.
a kapacitás bõvítésének költségeit kire is hárítsák át. Áthárítani? Azért kapnak tõlem pénzt hogy szolgáltassanak is cserébe. Ha nincs munka, nincs pénz se.
a korlátlan csomagok visszahívása, megszüntetése, vagyis minden felhasználó korlátos elõfizetést kapna - a vállalatok azzal érvelnek, hogy az internetezõk alig 3 százaléka kezdeményezi a letöltések felét, ami hosszú távon tarthatatlan. Éppen ezért olyan korlátokat szabnának meg, amelyek csak ezt a 3 százalékot érintik, a többiek viszont nem sokat vennének észre az egészbõl. Én meg majd jól korlátozom az általam kifizetett összeget.
émmeg az ilyen igénytelen parasztokat ledobnám a taigetosztól ...
teljesen egyetértek a cikkel ! igenis korlátozzák a csomagokat ! akkor megtanulja megbecsülni a biteket az a sok b*zi sznob akik hd minõségben töltenek le idijóta sorozatokat ...
adnék én is nekik vagy havi 20 gigát azt oszák be !
de akkor ne hívják korlátlannak, hanem pl net 500 gigabyte. akkor nem lenne belõle ennyi konfliktus. Mondjuk én még a 30 gigát is ritkán érem el, csak hallani a híreket, és zavar, ha pl valamiért tényleg ki akarnám használni a netemet, akkor kidobna a szolgáltatóm. Habár ezt már megkérdeztem tõlük, és azt mondták, hogy nem lenne gond, akármennyit is használnám, lehet, hogy egyszer kipróbálom, mit szólnának hozzá, ha letöltenék havi 2 terayteot (mit tudom én pl beállítanék az asztal hátterének 9 webkamerát, és folyamatosan menne:)
Valódi korlátlan internet, hol? Mikor sok szolgáltató már havi pár száz gigáért is piszkálják az embert...
Kérdés azok a cégek mit szolnak hozzá, aki nagy sebességû hálózatok kiépítésével foglalkoznak. Amúgy szerintem mondjuk térjünk vissza a gõzgépekhez.;D
Ez egy idõleges technikai, és még csak nem is technológiai probléma, szépen lassan ki fogják építeni az újabb nagy sebességû hálózatokat, ahogy a modemet leváltotta az ISDN, azt meg a kábel, meg az ADSL. Addig meg kitalálják a kedves szolgáltatók, hogy hogy osszák el a sávszélességet. Amúgy most is eladják 10X ugyan azt, nehogymár most legyen lelkiismereti problémájuk ebbõl, vagy tán közeledik a végítélet, vagy miavanmá'?!
Nyilvan valoan a legigazsagosabb az lenne, ha mindenki annyit fizetne amennyit fogyaszt, azaz amennyit le ill. feltolt. Ugyan akkor eleg nehez kikuszobolni a virusok es spammerek (reklamok) altal generalt forgalmat, melyet a legtobb esetben a felhasznalok gepen hajtanak vegre. Persze en az atlag Windows felhasznalora gondolok. Ha nezzuk a mostani forgalom korlatozasokat es az azzal jaro dijjakat, nagyon magasnak tartom, fokepp, hogy most indulnak be igazan a media tartalmak szorasa (TV, HD adasok stb.). Ezek alapbol irgalmatlan savszelesseget zabalnak (tudom van qos is, de meddig tart egy mas jellegu szolgaltatast arra az adott portra, protokolra raultetni? - semmeddig). Igaz vannak olyan technologiak, melyek megoldjak a vegpont elotti szorast igy a fo vonalon csak egyszeri adas megy, de meg igy is szamottevo kapacitast emeszt fel. A jelenlegi letoltesi sebessegek ezekhez kepest eltorpulnek! Tehat inkabb elobb fejleszteni kellene, aztan, ovatosan bevezetni a forgalom alapu szamlazast erosen mersekelt arakkal! Ne feletsuk, hogy ezekre meg a musor szorasi jogdijak is ra fognak menni, mar csak ezert is oda kell figyleni az arakra. Tehat ha mar bevezetik, akkor joval alacsonyabb arakkal tegyek.
...de ne legyen igazam.
kérdés mekkora az a korlát... ha pár (500 alatt :D), akkor gáz :)
Igy se vmi szinvonalas a magyar internetszolgaltatas...
Informatika és tudomány
. Na akkor vezetnék be a korlátozást.