A Pennsylvaniai gép állítólag a Fehér Házat vette célba, és Bush-t kellett volna kiiktatni vele, hogy Chaney átvehesse a kormányt. (valami szervezési gixer lehetett, mert Bush Floridában volt, ezért azt lefújták? A LÁTVÁNYRA mentek, nem akartak TÚL SOK HALOTTAT, csak éppen annyit, hogy a PATRIOT ACT-1 simán átmenjen a törvényhozáson + Iraki akció + Afgán akció ellenvetés nélkül mehessen, de az EU nem igazán lelkesedett, annyira nem , hogy 2005-ben muszáj volt egy LONDONi akciót is összehozni,VÉLETLENÜL ez is , mint a 2001.09.11.-i HADGYAKORLATTAL KEZDÕDÖTT, és 1az1ben átment élesbe, na aki ezt még mindig elhiszi, az magára vessen)
Amennyiben rakéta, vagy vadászgép volt, mi zúzta szét a lyuk jobb és bal oldalát ~15 méteren? A rakéta bemegy, csinál egy lyukat, bent felrobban. Viszont a falat megütötte valami. Mi volt az, ha nem egy utasszállító szárnya?
(elektrokinetikus pajzsal rendelkezõ ufo amit area 51-ben tárolnak és arra vártak, hogy mikor tudják használni.. csak részeg volt a sofõr és ütközött a Pentagonnal.)
Még egy kérdés. Azért kellett a robbanóanyag hogy kontrollált módon omoljon össze az épület? DE MINEK? Dõljön amerre lát, még több halott még több pánik még nagyobb rombolás, még nagyobb bosszúvágy. Mert ugye azon már túljutottunk hogy nem szabadott sok halottnak lennie, mert az összeesküvõk utána rosszul aludnának. Mi az értelme egy kontrollált terrorista támadásnak? Ez olyan mintha Pearl Harborban csak az Arizónát süllyesztik el, mert abból szép emlékmû lesz.
"Silverstein túl mohó volt, kellett neki a 3.épület biztosítási pénze is."
Ez a pali nagy geci lehet. Nem lett volna elég a farkam tudja hány millió még az is kellett. És kérlek értsd meg azt hogy a "Tûzálló festék" nem x 10000 liter lángoló kerozin ellen van hanem a hülye ellen aki felgyújta a papirkosarat.
Na.. Az összeesküvõk nem tudták hogy Bush nem lesz ott? Ez gagyi :) Ha ez belsõ munka akkor azt is tudták mit reggelizik. De végre megerõsitettél abban a hitemben hogy ezek az usaterroristák mégsem olyan gonoszok. Nem akartak túl sok halottat. Milyen rendesek. Lehetett volna 50.000 de õk azt mondták, nem. Elég a 3. Ja ezek a gecik csinálták a londonit is? Ahhoz képest nem is volt sok halott. Én a big benre mentem volna. A köcsög angolok is hadd tudják meg mi a terrorizmus. És a spanyol? De az nem jött be mert a spanyolok kivonták a csapatokat. De végülis háromból kettõ bejött.
A WTC-k acélgerendái be voltak vonva HÕÁLLÓ anyaggal,"
Jaj ne viccelj már, a hõálló anyag is bizonyos ideig bír bizonyos hõmérsékletet. Általában annyit, hogy átlagos tûznél (amit oltanak), kibírja addig, amíg az emberek kijutnak. (Bár a fasz tudja, hogy felhõkarcolóknál hogy van ez, de gondolom az alapelvek ugyanazok)
"pont az "ilyen" REPÜLÕGÉP"balesetekre" gondolva"
Pont nem ilyenre. A magas és stratégiai jelentõségû épületeket valóban repülõgép becsapódásra is tervezni kell. Csakhogy 9/11-ig ez vadászrepülõt jelentett. És a mechanikai hatására. A becsapódást egyébként ki is bírta, mind a két torony, meg a pentagon is. Viszont a kerozintûzre nem volt felkészítve az épület. Sem a szerkezet, sem a tûzvédelme.
"akkor egy kis ideig (mádodperc törtrésze) tartani kellett volna,"
Ezt mégis honnan veszed? Mibõl gondolod, hogy nem tartotta addig?
" mert NEM volt sérült az a szint amire esett."
Harmadszor írom le, hogy a dinamikus hatás a nyugalmi terhelésnek a többszöröse is lehet. Túlterheli az oszlopot. Azonnal.
" Ha 3másodperccel LASSABBAN omlik össze mint a szabadesés"
Robbantott épületeknek is csak az alját robbantják be, mégis szabadesésnek tûnõ sebességgel dõl össze a felsõ része is. Szemmel nem veszed észre a különbséget.
Egy apróság a részletek miatt : Ez náciufó volt, vagy rendes? Mi épitettük a lantlények tervei alapján vagy loptuk? Tudod a forgatókönyvnek részletesnek kell lennie, ebben rejlik az ördög (meg a wtc füstjtében,)
A DISCOVERY csenelnél reklamálj, ott ment a sok nagytudású SZAKÉRTÕVEL, hogy a REPÜLÕGÉPEK BACSAPÓDÁSA ELLEN volt a hõvédõ bevonat, de rosszul vitték fel a gerendákra , és sok helyen levált!!!! Ezért tudott GYORSAN felmelegedni az acélgerenda. A WTC--ket NEM AZ ALJÁN robbantották(?) tehát nem zuhanhatott össze SZABADESÉSSEL, csak kicsivel lassabban, de ezt Prof.Dr. Steven Jones-tól tudom , mert én nem vagyok egyetemi tanár, õ viszont fizika-építész prof. A WTC-t az akkori legnagyobb UTASSZÁLLÍTÓ becsapódására készítették fel: az pedig a 737-es volt. GIXEREK MÉG: Pentagonnál SENKI nem látott/talált egyetlen holttestet sem, ugyanez a Pennsylvaniai gépnél??? Hova lettek a testek? Voltak-e egyáltalán? (persze, valami papírokon mutogattak fényképeket, hogy HIDD EL, MERT A TV-ben EZT MONDTÁK! Hinned kell!!! Az állam nem hazudik!!)
Tetszik azért a következetesség, amit felsorakoztatsz.
Felhozod, hogy ablak nélküli, katonai 757-es gép volt, nem is utasszállító. Leírom, hogy a 757-esbõl nem készült katonai szállító változat, a légierõk által használt gépek pedig utasszállító változatok. Teherszállító változata sincs a 757-esnek. Pont.
Hogy ezt megcáfold, belinkelsz képeket a 737-es katonai változatáról. Mikor erre felhívom a figyelmed, inkább gyorsan témát váltasz, képet linkelsz be arról, hogy szerinted látható valami a gép hasán, és erre senki sem tud magyarázatot adni...
Ha a fentiekbõl is leszûrhetõen cseppet sem értesz a repülõgépekhez, akkor mégis miféle alapon próbálsz kételyekkel élni a gépekkel kapcsolatban? Azon az alapon, hogy nem értesz hozzá? Ha pedig magyarázatot kapsz egy kételyre, akkor gyorsan elõhozakodsz egy másikkal? Miért vegye az ember a fáradtságot és pazarolja az idõt a kérdéseid megválaszolására, ha láthatóan nem is érdekelnek a válaszok?
"A DISCOVERY csenelnél reklamálj, ott ment a sok nagytudású SZAKÉRTÕVEL, hogy a REPÜLÕGÉPEK BACSAPÓDÁSA ELLEN volt a hõvédõ bevonat, de rosszul vitték fel a gerendákra , és sok helyen levált!!!! Ezért tudott GYORSAN felmelegedni az acélgerenda. "
Ugye nem gondolod komolyan, hogy egy pár milliméteres _bevonat_ néhány óránál (és akkor jóindulatú voltam) tovább bírja a tüzet? Akármennyire is erre lett kitalálva, egyszerûen kevés, vékony, kicsi a tömege. Ha nem vált volna le, akkor is le_ég_ róla.
" A WTC--ket NEM AZ ALJÁN robbantották(?) tehát nem zuhanhatott össze SZABADESÉSSEL, csak kicsivel lassabban"
És mégis ki mondta, hogy _HALÁLPONTOSAN_ szabadeséssel zuhant? Egyáltalán ezt hogy a tökömbe mérted le?
"õ viszont fizika-építész prof."
Ezt már sokszor mondtad, de valami nem kerek. Valami félrefordítás lehet a dologban, ez egy igen egzotikus összeállítás így.
"HIDD EL, MERT A TV-ben EZT MONDTÁK! Hinned kell!!! Az állam nem hazudik"
Az államot cseréljük ki Nick barátoddal. Kb ugyan ennyi a valóság tartalma.
Dronk : Õ a fizikát épiti. Ezért fizika épitész. Ja még egy. Omlott már össze a WTC hez hasonló épitmény? Itt természetesen robbantásra gondolok. Csak hogy lássuk a különbséget a két összeomlás között. De még mindig ott tartunk hogy minek kellett az irányitott robbantás? Dõljön amerre lát, oszt szeva. Ha rádõl a másikra még látványosabb. Jaaa tudom, hogy ne legyen sok halott csak 3000.
A hajtómû árnyéke. A törzs lejjebb van, mint a hajtómû. A törzs másik oldalán a hosszú árnyék mutatja, hogy milyen irányban is vetül dolog. Szomorú, hogy még ennyire sem jössz rá.
Mellesleg nincs olyan katonai gép aminek ott lenne púpja...
sztem valami GBU 32 õt akarnak látni az összeesküvõk... emígy ha nagyobb lenne a kép tényleg látszana merrõl süt a nap, de ezekben pont az a lényeg, hogy nagyon ráérõ személyek gyártanak hülyeséget gazdagodás céljéból...
A GBU-32 az sokkal kisebb. Mit keresne egy utasszállító alján? A bomábt leoldani szokás akkor robban. A gépen csak külsõ behatásra robbanhat fel. Ha becsapódáskor robbant volna bomba akkor meg máshogy nézett volna ki a dolog. Sebaj...
"Itt mutatod be, hogy FOGALMAD nincs a mechanikáról barátom."
Nemtudom, hogy diszlexiás vagy-e, vagy csak szartál megnézni a felvételeket, de azért belinkelek még egy videót, ahol megnézheted közelrõl ezeket az ablak robbanásokat. Nézd meg: Kirobbanó ablakok
Az mind szép és jó, és helytálló, amit itt mondotok a pentagon elleni merényletrõl, de ha tényleg egy 757-es volt és nincs mit titkolniuk, akkor miért szedték össze az összes videófelvételt, amirõl tisztán rá lehet látni? És azóta se adtka ki egyet se! Az ottani munkások azt mondátk, hogy a becsapódás után 5-10 percel már ott is voltak az állam emberei. És ha a szárnyak okozták azt a 15 méteres vmit a becsap=d's k0r-l, akkor ugyebár azokból vminek meg kellett volna maradnia, nem? De semmi, a gép ugy ahogy van elpárolgott. A fû még véletlenül sincs megégve, stb...
Azt hiszem, ha már maga az elnük jelentené be, hogy félig meddig segitettek a 911-ben, még nekik se hinnétek.
Komolyan, most ti itt még nem hallottatok távirányitóról? A nagy szakrétõk, azt a mindenit...
JAh, persze, mert szerinted aznap mindenki a legdrágább videokamerával futkosott az utcán, és ha videózni kezdett, akkor is csak a gép alját közelitette be. Olyan sokkban voltak az emberek az utcán, hogy jó hogy még ennyi felvétel is készült.
"Olyan sokkban voltak az emberek az utcán, hogy jó hogy még ennyi felvétel is készült."
Húúúú, szóval már ez is gyanús. Biztos azért voltak sokan, hogy aztán jó soktól elvehessék a felvételt ugye?
Tisztán lehetett rálátni? Még a belinkelteknél is tisztábban? Ha elvették és azóta sem láthatta senki akkor honnan tudod, hogy azok jobbak? Gondolod soha senki nem ahíválta amikor elõször leadták.
Az általad kifogásolt "robbanások" már azután voltak, hogy elindult lefele a felsõ rész. Akkor meg mi szükség lett volna rájuk? Semmi... Az, hogy mitõl voltak nem tudhatom. Én sem vagyok mindentudó. Viszont minenben az összeesküvést látni orbitális marhaság. Igen, az. Amit itt egyesek végezvisznek az olyan szintû paranoia ami még a SZU egyes elvakult embereitõl is húzós lett volna..
"Húúúú, szóval már ez is gyanús. Biztos azért voltak sokan, hogy aztán jó soktól elvehessék a felvételt ugye? Tisztán lehetett rálátni? Még a belinkelteknél is tisztábban? Ha elvették és azóta sem láthatta senki akkor honnan tudod, hogy azok jobbak? Gondolod soha senki nem ahíválta amikor elõször leadták."
Hát hallod, te nagyon nem vagy tisztába azzal, amit ezzel mondani akartam. Egyébként ezzel nem is céloztam semmire. Szimplán azt akartam volna mondani, hogy természetesen nem készültek olyan profi videók, amiken minden részlet tisztán látható.
"Az általad kifogásolt "robbanások" már azután voltak, hogy elindult lefele a felsõ rész. Akkor meg mi szükség lett volna rájuk? Semmi... Az, hogy mitõl voltak nem tudhatom. Én sem vagyok mindentudó. Viszont minenben az összeesküvést látni orbitális marhaság. Igen, az. Amit itt egyesek végezvisznek az olyan szintû paranoia ami még a SZU egyes elvakult embereitõl is húzós lett volna..."
Én sem tudok mindent, és nem is látom mindenben az összeesküvést. Csak felvetek jópár kérdést, mivel ez a téma szerintem egyáltalán nem olyan egyértelmû, mint ahogy egyesek veszik. Jah, és ilyen orbitális túlzásokba se essünk, mint itt egyesek pár ember ellen elkövetnek. Attól hogy az a hivatalos verzsön, még nem szent, mint a biblia, amit minden áron védeni kell, vagy mittommi.
Öö.. Azok a kirobbanó izék. Mondjuk ablakok. De elég ötletszerûen jelennek meg. Nem úgy tûnik mintha "segitenék" a felsõ emeleteket hogy ne menjenek oldalra. És ott a másik, hogy ilyen jellegû szerkezeti omlásnál szerintem bármi nekiköszönhet olyan erõvel az ablaknak hogy az kirobban.
Nem akarok belelátni semmit, de a lézeres irányzék ott van, az UAV-kel együtt, kicsit sem gyanús: katonai technológiai nyomok
EZEN HOL VAN A FENTI bekarikázott ismeretlen valami????
MEGVAN!!!!!!!
Egy JSTARST belevezetni? Kicsit drága lenne :) És nem is ott van a dudor. Meg minek amikor ócsóbb a sima 757es átalakitása drónnak? De akkor mi van a halott utasokkal? Kitalált nevek? És akkor miért éppen az American Airlines? Miért nem más gépe ment bele hivatalosan? Vagy utáljuk az AA-t és most jól bekapják a kisköcsögök?
A fellelhetõ felvételekbõl+fotókból 100%-osan meg lehet állapítani, hogy mekkora és milyen gépek voltak? 737, 757, stb.. Akár lehetett egy átépített valami is, az ablakok csak felfestve, stb, a felvételekrõl senki nem mondaná meg, hogy nem 757-es volt, csak ha közelrõl látná, ami maradt roncsdarabok, az meg tényleg egy 757-esbõl lett beépítve akár. (ezt kb. akkor tudjuk meg, amikor a JFK gyilkosság részleteit) Én nem vagyok repülõs szakértõ, csak a rengeteg oknyomozó weboldalról szedem össze, amit lehet. Amit eddig senki nem magyarázott, az a gép alján látható valami (NEM ÁRNYÉK, ahhoz túl hosszú) a hajtómûvek hossza nem egészen stimmel ( a katonai hosszú vékony, a civil rövid vastag) és a FÉNYVILLANÁS közvetlenül az épületbe csapódás ELÕTT. (az orr még nem ér hozzá az épülethez!!!!) #191-ben linkeltem nagyrészét.
Istenem, ha nem akarsz belelátni semmit, akkor ne láss bele...
1.: Mi a fene az a lézeres irányzék? Van lézeres célmegjelölõ konténer. A repülõgépek ezzel 'festik' meg a célt. Ezt viszont a célra vezetésre használják, maga az irányított lövedék mindössze egy apró érzékelõvel rendelkezik, amelyik az adott hullámhosszt érzékeli. Tehát mi a fenének lenne egy ilyen konténer egy drónon??!?
Egy célmegjelölõ konténer - lehet látni a méretét, milyen kicsi
Egy GBU-24 bomba orra, és a lézeres célkövetõ berendezése - ismét egy ember mellette, mekkora is valójában...
2.: Az utolsó képen látható repülõgép hasa alatti dudor egy Radart rejt. Semmi köze a lézerhez.
3.: Egy drónnak semmi szüksége lézeres célmegjelölésre vagy radarra, egy statikus célpont, mint egy torony eltaláláshoz tehetettlenségi (inerciális) vagy GPS alapú, illetve terepkövetõ rendszerek jöhetnek szóba. Mindegyik apró, legfeljebb aktatáska méretû eszköz lehet. Ilyen van például a robotrepülõgépek irányítórendszerében.
Rendben legyen katonai gép. DE. Ez az AA gép felszállt egy reptérrõl. Tele utasokkal. Akkor ez a gép hol van? A reptér miért nem vonogatta a vállát hogy tõlük ugyan nem indult terroristagép. A légiirányitás miért nem mondja hogy AZ nem az a gép? Eddig már kicsit sokan vannak ebben a buliban. Miért nem hazudták akkor hogy mondjuk a TNT vagy a DHL egyik gépét téritették el a terroristák a személyzetet (legyünk nagyvonalúak 5-10 fõ) kivégezték a mocskok. Mégiscsak biztonságosabb 20-40 álembert kreálni mint pár százat. És akkor még kevesebb a halott ami jó. Persze nem túl kevés mert az meg rossz.
Visítva csapkodom az asztalt a röhögéstõl. Mást nem nagyon tudok tenni..
Hány "utast" kellett volna eltüntetni? Mi az a 3000-hez képest? Simán lehet, hogy nyom nélkül eltüntettek annyi embert. MÉG EGY GIXER: mindhárom gépen TÚL kevés utas volt, normál esetben az ilyen alacsony kihasználtságú járatot NEM INDÍTJÁK EL. (a Pennsylvaniai az nem illik ebbe a sorba, de az nem terv szerint alakult) Van itt kilógó lóláb rendesen, keresni sem kell.
NA MÉG EGY TALÁLÓS KÉRDÉS: hány elhunyt után jelentkeztek családtagok a FELAJÁNLOTT kártérítésért????? (összesen 266-an haltak meg, ha elhiszed a hivatalos dumát)
"TÚL kevés utas volt, normál esetben az ilyen alacsony kihasználtságú járatot NEM INDÍTJÁK EL"
Apafej, még sosem halottad az, hogy vannak menetrendszerinti járatok? Tudod HÉV és a busz is megy attól függetlenül, hogy hányan vannak rajta. Sötétségedre lassan szavak nincsenek.
Nem lehet tudni, mi rörtént, miért történt valójában, az is lehet, hogy összekevertek látható elemeket,(azonosíthatatlan gép, kamu dobozzal az alján, lézeres irányzék, pedig nem szükséges, a hajtómûvek sem pont olyanok, mint kellene , stb...) hogy a zavart növeljék, és egy katonai repülõgép-szakértõ se ismerje ki magát, a felvillanás lehetett bármi, de mégis mi? A Clear an Present Danger (Harrison Ford) filmet meg láttam, abban a cellulóz bombát+lézeres "festéssel" küldik rá Escobárra, azon lehet látni a technológia mûködését. (a vadászgép elengedi a bombát, 1emebr meg a lézeres célmegjelölõt tartja Escobárék autóján a villájuk elõtt, utána a kráter és a maradványok elemzésébõl jönnek rá, hogy nem autóbomba volt, pedig azt szerették volna elhitetni)
Nem. A 3000et nem kellett eltüntetni, õk meghaltak a toronyban. Õk léteztek. A beszélgetés most a fantom utasokról megy. Ezek belföldi járatok voltak ha jól emlékszem. Azokra milyen utasitások érvényesek? Úgyis szeretsz linkelni , akkor nézzük már meg az American Airlines ide vonatkozó szabályait. A lézerirányitó rendszer megbukott mint elmélet. Akkor mi lenne az szerinted? A fegyvert kizárhatjuk. Egy nincs felfüggesztési pont, kettõ minek? Ez maga a fegyver.
A fellelhetõ felvételekbõl+fotókból 100%-osan meg lehet állapítani, hogy mekkora és milyen gépek voltak? 737, 757, stb..
Te vagy az elsõ, aki megkérdõjelezi a gépek típusát. Szerinted ez mire utal? Szerintem arra, hogy akik egy kicsit is értenek a gépekhez, meg tudnak különböztetni egy 737-est és egy 757-est...
Bakker, ha egy kicsit is érdekelne a dolog, akkor annyi önképzõ erõd lehetne, hogy beírod Google-ba, hogy Boeing 757 és Boeing 737. Elég jól megkülönböztethetõ egymástól a két típus...
Akár lehetett egy átépített valami is, az ablakok csak felfestve, stb, a felvételekrõl senki nem mondaná meg, hogy nem 757-es volt, csak ha közelrõl látná, ami maradt roncsdarabok, az meg tényleg egy 757-esbõl lett beépítve akár.
Akár lehetne valóban egy sima utasszállító, hagyományos 757-es is...
Én nem vagyok repülõs szakértõ, csak a rengeteg oknyomozó weboldalról szedem össze, amit lehet.
Oknyomozó oldalak. Igen, én is láttam jó párat. A kedvenc összeesküvés elmélet, amit olvastam az volt, hogy valójában nem is repülõgépek, hanem Tomahawk robotrepülõgép csapódtak az épületbe, amiket holografikus álcával láttak el, hogy úgy nézzenek ki, mint egy 757 ill. 767-es...
Ha valóban érteni akarod, ilyenkor kezdj el kétkedni a kételyekben. Próbáld megcáfolni az ott megfogalmazottakat. Ha valamit nem tudsz, nem értesz, keress utána. Amíg olyan fejjel nézed, hogy biztos hogy volt ott valami, addig sose fogsz tisztán látni.
Mikor anno ez népszerû téma volt, én fordítva tettem ezt. Miként lehetett volna megcsinálni? Ez volt a kérdés. Nekem az jött ki, hogy nem kellenek bonyolult dolgok. A legegyszerûbben egy sima, robotpilótával megtoldott irányítás, sima GPS alapon. Még a testek is megoldhatóak, simán (ha más nem, hullaházból). A probléma ezzel az, hogy a gépek láthatóan ember vezette a repülés utolsó szakaszában. Még a távirányítás sem játszik igazán, hiszen egy esetleges interferencia esélye simán meglenne. Szóval a legjobb, legtisztább megoldás az, hogy keríteni kell pár marhát, akik tényleg képesek lennének feláldozni az életüket ezért, és sima, utassokkal felszálló 757 és 767-es gépekkel nekirepülni az adott épületeknek. Innentõl kezdve viszont politika...
A lényeg: aki mindenféle katonai gépeket, lézeres akármicsodákat lát bele, az alapból mindenáron azt akarja látni, hogy itt összeesküvés volt...
Mostan nehogymá megkérdõjelezd a holografikus álca létezését mán. A tévében is volt. Különben hogy tudtak volna a föderációs hajók bemenni a romulán ûrbe? És még ki is hallgatták õket, tök közel voltak és azoknak fel sem tûnt! Pedig a romulánok nem hülyék :)
Pedig ez van: LÉGITÁRSASÁGI INFORMÁCIÓS RENDSZEREK KEVÉS utas esetén is törölhetik, csak az ritkán van, mint ahogy az említett gépeknél is ritkán volt olyan kevés utas, mint akkor. (túl sok a véletlen, "csak" 3000-en vannak a több10ezres épületekben, alig a gépeken, stb...)
Igaza volt Inendinek. (vagy Exy volt? mindegy:) Te tényleg kekec vagy Cellulóz--Abból lehet papirt is csinálni. Papirból meg levelet. És nehogymá nem hallottál levélbombáról
Flight 11: 81 passengers, 9 flight attendants, 2 pilots TOTAL - 92 persons. Flight 175 : 56 passengers, 7 flight attendants, 2 pilots TOTAL - 65 persons. Flight 77: 58 passengers, 4 flight attendants, 2 pilots TOTAL - 64 persons. Flight 93: 37 passengers, 5 flight attendants, 2 pilots TOTAL - 44 persons. Ha jól láttam, akkor ezek a gépek 229 utast (+személyzet) tudnak szállítani.
MÉG ÁLL A KÉRDÉS: HÁNY CSALÁDTAG JELENTKEZETT A FELAJÁNLOTT KÁRTÉRÍTÉSI ÖSSZEGEKÉRT???? Az összegek 250ezertõl az 1,8millió$-ig terjedtek.
Out of a total of 92 people on Flight 11, only 65 accepted the 9-11 fund (71%) Out of a total of 65 people on Flight 175, only 46 accepted the 9-11 fund (71%) Out of a total of 64 people on Flight 77, only 33 accepted the 9-11 fund (52%) Out of a total of 45 people on Flight 93, only 25 accepted the 9-11 fund (56%) Nemcsak az utasok voltak rendkívüliek, de a családtagjaik is,sõt maguk a gépek is varázslat hatása alatt repültek.
"Oknyomozó oldalak. Igen, én is láttam jó párat. A kedvenc összeesküvés elmélet, amit olvastam az volt, hogy valójában nem is repülõgépek, hanem Tomahawk robotrepülõgép csapódtak az épületbe, amiket holografikus álcával láttak el, hogy úgy nézzenek ki, mint egy 757 ill. 767-es..."
Ezt ugye nem gondolod komolyan? Azért pl. énse vagyok annira ütõdött, de azért ez a hivatalos álláspont se passzol.
Nos mint már irtam, válaszoljátok meg, hogy miért nem adták ki a pentagonos vidiket az amcsik, ha nincs rajtuk semmi titkolni való?!
"És ha a szárnyak okozták azt a 15 méteres vmit a becsapódás körül, akkor ugyebár azokból vminek meg kellett volna maradnia, nem? De semmi, a gép ugy ahogy van elpárolgott. A fû még véletlenül sincs megégve, stb..."
Erre se válaszolt még senki.
De ha meg manõverezõ robotrepülõgép, mondjuk egy tomahawk csapódik be, lesz egy kicsi lik, és bent a robbanás nyom. De nem zúzza be a külsõ falat.
Nem akarok én szakérteni, mert csak a netrõl meg a filmekbõl ismerem ezeket, de ezt írják: they use a bomb with a case made out of cellulose, which has been designed for use on stealth aircraft. This casing will be consumed in the blast and there will be no fragmentation. Unfortunately, one piece of oversight tipped Felix Cortez off to some, most likely American, military involvement in the assassination attempt: the use of Octol as the explosive and catalyst. Azért papír a külseje a bombának, hogy a radar ne szúrja ki, amikor a lopakodó dobja le, és nem maradnak utána repeszdarabok, viszont maradt OCTOL (nem tudom mi az, de drága mert csak a hadsereg használja) és ez vezeti nyomra Escobar kubai(ex Fidel biztonsági ember) szakérõjét, Cortezt. (Tom Clancy novella alapján készült a film, tehát biztos van ilyen bomba)
Ráadásul azok a képek amiket készitettek nem pár óra mulva készültek a pentagonról, és egyiken se látni semmit. Se a letört szárnyakból...
NEm mondom hogy tomahawk volt, egyáltalán nem biztos hogy akármilyen rakéta vagy vmi. Az igazat megvalva, fogalmam sincs, hogy mi csapódhatotott be oda. Az egyik belinkelt videóban azt is olvastam, hogy az E gyûrû a szemtanuk szerint csak a becsapódás után fél órával dõlt le.
Egyébként az egyik legérdekesebb hivatalos magyarázat, amin mindig jót nevetek, hogy az egyik WTC-be csapódott gépbõl kiesett az egyik terrorista utlevele, és igy tudták azonositani. Ráadásul a nemtomhány terroristából 9 még mindig él és virul, pilóták, bankárok, stb. Visszatérve a kiesett utlevélhez: Ugyebár becsapódott a gép, az utlevél kiesett a terrorista zsebébõl, át a gép égõ roncsain, át az égõ épületen keresztül minen tüzön kiesett az ablakon, hogy aztán az egyik rendõr felvegye. Na ezt nem etetik meg velem.
A megtalált útlevél és a leszállás iránt nem érdeklõdõ pilótanövendékek mondjuk elég röhejes "bizonyítékok". A gáz az, hogy az igazságfeltárónak szánt dokumentumok jórészt ugyanennyire. Tessék, dönts, mi igaz.
De igazából akárki lehetett. Ha az amerikai titkos szolgálatoknak nem is volt köze hozzá, a kis világkiosztó kampányhoz jó indok lett: "Nem tudjuk ki csinálhatta, legyen akkor Bin Laden!" Mikor a tvben láttam, nekem is kapásból õ ugrott be mint jelölt, még mielõtt a neve elhangzott volna.
A Fight Club jut eszembe. Bár a tagok beszervezése a leírtak szerint egy biztonsági rémálom, ezen lehet módosítani. Hasonló szervezéssel egy kellõképpen elhivatott és változatos társadalmi összetételû csoport megcsinálhatta, civil kezdeményezésként. Ha már összeesküvés :)
...csak beleolvastam, de ez a verzió a valóság...szerintem. De ! ha megnézük nemzetközi fórumokat és összevetjük, hogy honnan jött ide, erre a topikra ennyi 'címeres ökör' , arra a következtetésre jutok, hogy 'ezek' nem önszántukból teszik...
Tudod egy bûnügyi nyomozás és annak okainak több éves vizsgálata során (igen a megtörténés okait vizsgálni kell és ez a mai napig tart) a bizonyítékokat nem szokták napvilágra hozni.
valószínûleg már szarrá elemeztek mindent.
Ráadásul a legtöbb képet ami közvetlenül a becsapódás után készült kegyeleti okokból nem adják vissza. (nem tudom, te esetleg mennyire látnád szívesen a repülõszerencsétlenségben széttrancsírozott családtagod hulláját egy újság címlapján...)
Ha ez ennyire egyértelmû hogy mindenkinek feltûnik, akkor.. Hol vannak a korántsem usa barát államok, vagy az "európai demokráciák" hogy kérdõre vonják a vezetõket? Nyilvánosan. Hol van az amerikai ellenzék, amely mondjuk a szenátusban verné az asztalt? Hiszen minden egyértelmû! Vagy mindenki benne van? De a számmisztikai rész a legjobb. De az IRA-s sem rossz. Még abba belekötnék, hogy nem jellemzõ az hogy az utasok átveszik a hatalmat a repülõn az eltéritõkkel szemben. Ha meg ekkora izgalom volt miatta miért nem vittek tehergépeket? Szép nagyok azok is. Sõt én 747est vittem volna. Na abban van üa.
Ezek nagyon gyenge kifogások, JFK-ról (a legutóbbi hasonló eset) is megjelentek olyan képek, hol a fél agya hiányzik. (pedig õ nem 1 egyszerû állampolgár volt) KEGYELETI OKOK???? (szerintem nem nagyon tudnának holttesteket mutogatni, mert nem nagyon vannak) Egyszerûen annyi lóláb van a 911-ben, hogy szinte nincs olyan része, amit ne lehetne kikezdeni, kezdve a BinLaden család kirepülésével, amikor repülési tilalom volt (nekik nem) a hátrahagyott terrorista nyomokig, akik késõbb élve elõkerültek Marokkótól Szaud-Arábiáig, a titkolozó, a HIVATALOS VERZIÓT MEGERÕSÍTÕ FELVÉTELEKET (vagy nem?) VISSZATARTÓ kormányügynökségeken át, a 10km magasan mobiltelefonáló utasokig (nem a gép telefonjával, hanem a sajáttal!) és a titokzatos tõzsdei légitársaság részvények esésére NAGYBAN (fel is tünt, de aztán nem nagyon kapta fel a média, vajon miért? mint Silverstein és haveri köre messzirõl bûzlõ üzleteléseit) játszó látnokokig, stb.. A sor nagyon hosszú, a válasz meg mindig ugyanaz, MINDENKI HAZUDIK, csak a hivatalos véleményt mondók nem, mint a NASA fószer a Moonhoax-ban, OTT VOLTUNK, ÉS KÉSZ! (igenis Brezsnyev elvtárs!)
Milyen kegyeleti okok? Szétrancsirozott testek? Ha az acél olyan gyorsan teljesen elpárolgott, akkor a testek szerinted ott maradtak? Ha egyáltalán voltak testek? Garag Piticen kivül még nem soakn reagáltatok a megtalált utlevél históriára. ah, hogy arra nincs magyarázat, csak az, hogy a hivatalos verzsön hazugság? Olyan csunyát meg nem szabad mondani...
"És ha a szárnyak okozták azt a 15 méteres vmit a becsapódás körül, akkor ugyebár azokból vminek meg kellett volna maradnia, nem? De semmi, a gép ugy ahogy van elpárolgott. A fû még véletlenül sincs megégve, stb..."
Na, miért? A WTC elõtt miért nincs megégve a fû? Azért mert ez egy repülõ, nem egy gõzeke. bele_REPÜLT_ az épületbe. Miért olyan rettentõen meglepõ, hogy nincs megégve a fû az épülettõl 50 méterre?
A gép elpárolgására már mutattam képet, ezek szerint amellett taktikusan elsiklottál.
Kollektiv elfolytás. Rengeteg ilyen elõadást tartanak, filmet, videót találhatsz a youtuben. Persze az átlagember, aki koránreggel fölkel, fél nap dolgozik, hullafáradtan hazamegy, bekapcsolja a tévét, amibõl dõl a szenny, az nem gondol az ilyenekre. Egyszer láttam egy remek videót egy elõadásról. Arról szólt, hogy az emberek azt teszik, amit a "csõ"{TV} mond. Azt esznek, ugy öltöznek, abban hisznek, stb. A hirekben bemondhatnak akármilyen baromságot, az átlagember ugyis beveszi, mert ahogy az elõadó mondta, "szórakoztatják az agyad". Eszembejutott a film neve. A Zeitgeist the Movie cimû film, magyar felirattal megtalálható a googlevideon, a 3. részében beszél errõl az egészrõl.
Na, azért ez is túl fekete vagy fehér: -az ablakból pánikban kiugró emberek holttesteit sem mutatták, pedig a beszámolók alapján nem egy volt, és akadt a közelben híradós stáb. -teljesen tiszta esetben sem mutatnak halottakat, lásd Hejce és a szlovák katonai gép
Vagyis a "nincs hulla mert nem láttam hullát, ergo nincs bûntény" nem egészen helyes okoskodás.
Értetlenekdünk, azt tudunk, mi? Megnéztem a képet, és az simán lehetett az épület darabjai, vagy annak a _nem 757-esnek_ a roncsai is. A WTC nél meg kicsit magasabban repült az a gép nem? Vagy nekd már az is mindegy? A pentagonnál meg a videón is látszik, hogy nagyon alacsonyan repült bele, szinte vizszintesen, hiszen a lyuk is ugy van a falban. Egyébként az a része a pentagonnak, ami a szárnyakkal ütközött, ha megnzéd a képeken, egyáltalán nincs megsérülve, sima égési nyomok vannak rajta. Nso ha a gép orra simán attört 4 vagy mennyi gyûrûnyi betont, a szárnyak még arra se voltak képesek, hogy megsebezzék a külsejét.
Én például semmit nem tudok és akarok hozzáfûzni az útlevél témához.
Viszont amíg ész nélkül vagdalkoztok jobbra-balra, addig nemigen tudok belõle semmit komolyan venni.
Repülõ-WTC-pentagon-holdraszállás-JFK ötletszerûen elõ-elõkerül, jellemzõen akkor, amikor egy konkért "kétely"rõl megmutatjuk, hogy mekkora orbitális marhaság. Akkor gyorsan elõugrotok három másikkal. Abból megint kettõrõl megmutatjuk, hogy nem úgy van az, akkor lesz helyette megint tök más. És aztán elõbb-utóbb, amikor elfelejtitek, hogy arról már volt szó, akkor kicsit cirkuláljátok a már megmagyarázott hülyeséget.
Kicsit fárasztó ugyanazokat a köröket futni.
Lehet, hogy az útlevelesdi kompletten fikció. Bûnbak mindig kell.
Viszont az épület összeomlással kapcsolatban miket összehordtok, az teljesen nonszensz. Ebbõl kiindulva azt kell feltételeznem, hogy politikai része is hasonlóképp hülyeség. Bocs.
A repülõ alján lévõ cucc szvsz simán a szar minõség + árnyék. Fõleg arra hívnám fel a figyelmet, hogy fényképminõségtõl függõen _változtatja a méretét_. Mondjuk moonhoaxos "megnõtt a Nap! úristen!" hozzáállás fényében asszem ezt hiába is mondom...
"Vagyis a "nincs hulla mert nem láttam hullát, ergo nincs bûntény" nem egészen helyes okoskodás." Nem a hullákra vagyok vagy vagyunk kiváncsiak, azokta perszehogy nem mutogassák sehol, de azért egyetlen képet se láttunk közvetlenül a becsapódás után, vagy nem is képet, hanem pl. a környzõ videokamerák filmjeit. Nem kell a becsapódás utánni rész, csak az, ami közvetlenül az elõtt volt. Ha érted mire gondolok.