Tetszik azért a következetesség, amit felsorakoztatsz.
Felhozod, hogy ablak nélküli, katonai 757-es gép volt, nem is utasszállító. Leírom, hogy a 757-esbõl nem készült katonai szállító változat, a légierõk által használt gépek pedig utasszállító változatok. Teherszállító változata sincs a 757-esnek. Pont.
Hogy ezt megcáfold, belinkelsz képeket a 737-es katonai változatáról. Mikor erre felhívom a figyelmed, inkább gyorsan témát váltasz, képet linkelsz be arról, hogy szerinted látható valami a gép hasán, és erre senki sem tud magyarázatot adni...
Ha a fentiekbõl is leszûrhetõen cseppet sem értesz a repülõgépekhez, akkor mégis miféle alapon próbálsz kételyekkel élni a gépekkel kapcsolatban? Azon az alapon, hogy nem értesz hozzá? Ha pedig magyarázatot kapsz egy kételyre, akkor gyorsan elõhozakodsz egy másikkal? Miért vegye az ember a fáradtságot és pazarolja az idõt a kérdéseid megválaszolására, ha láthatóan nem is érdekelnek a válaszok?