A linkelt irásban még belekötnék ebbe abba :) NEm volt népszerû az usa meg izrael. És mióta érdekelte ez õket? :) A rabszolgaságos is szép. Gondoljuk csak végig: miért fizetne a mostani usa egy petákot is bárkinek? Volt rabszolgaság. De jött valami Lincoln és némi háborúskodás után megszüntette. Ezzel az erõvel elõ lehet venni a spanyolokat amiért kifosztották amerikát, és az összes gyarmattartó országot. Elõ lehetne venni az osztrákokat amiért leverték a magyar felkelést, az oroszokról nem is beszélve. Na meg kina. Szóval jól hangzik, hogy fujj rasszizmus, és kb ennyit tettek volna.(Kiotó. azóta történ valami? ) Barátkoztak Sztálinnal, a tömeggyilkossal? Közben azért volt egy bizonyos Adolf H. aki valamilyen élettér miatt gondolta hogy akkor mostantól legyen minden országnak Berlin a fõvárosa. Ezt szövetségnek hivták akkor, és az volt a cél hogy ne minden középületen legyen a szétterjesztett szárnyú sas a szimbólum. Aztán megromlott a barátság, és jött a hidegháború. Gondolom az is meg volt játszva. De miért? Miért nem egyesülünk akkor egy nagy békés világállamban, az összeesküvõk lesznek a vezetõk, néha lesznek "kilengések" és "túlkapások" Az embereknek meg mindegy. Már csak egy szakmai kérdés az illetékesekhez, mióta tart ez az összeesküvés az NWO-hoz? Washongton óta? Hát nem egy gyors lefolyású ügy. De végülis nem sietünk sehova.
Én például semmit nem tudok és akarok hozzáfûzni az útlevél témához.
Mily meglepõ...
Ebbõl kiindulva azt kell feltételeznem, hogy politikai része is hasonlóképp hülyeség. Bocs.
Rossz kiindulás, fõleg hogy egyik link után se nézel utánna.
Repülõ-WTC-pentagon-holdraszállás-JFK ötletszerûen elõ-elõkerül, jellemzõen akkor, amikor egy konkért "kétely"rõl megmutatjuk, hogy mekkora orbitális marhaság. Akkor gyorsan elõugrotok három másikkal.
Na ne. Hiába van vmi másról szó, ti köttök bele a régibe vagy vmi apróságba. Ezt az utleveles témát és még sok mást is itt szajkózom 3 napja, erre most szólsz hozzá elsõként hogy nemtudod.
Viszont amíg ész nélkül vagdalkoztok jobbra-balra, addig nemigen tudok belõle semmit komolyan venni.
Ez igen relativ fogalom, mert az en szememben ez pont forditva zajlik le.
Késõ van már, nincs kedvem vitatkozni, maj holnap. Na jóéjt.
CIÁzzunk egy kicsit. Az útleveles buli van akkora baromság hogy igaz legyen :) De mint emlitetted a droid embereknek kell egy fonál amit felvesznek. Az útlevélbõl kiderül hogy ki volt. A korános autóból is. De pl akkor a CIA miért nem tett némi vegyifegyvert a bevonuló usa csapatok elé irakban? Õk jóhiszemûen megtalálták volna és lehetett volna mutogatni hogy mekkora genyó ez a szaddam. Nem tették, gondolom ez is beleillik valahogy a képbe. Azt hiszem G.B Shaw mondta hogy a jó összeesküvés soha nem leplezõdik le. Itt meg jobb esetben egy terrortámadásról beszélünk rosszabban a világuralomról. Erre nyomokat hagynak direkt maguk után (1 dolláros) Miért? Hogy aki megtudja hogy vannak azt beveszik? Én már tudom, hol kell jelentkezni, és mennyi a zseton? :)
"Garag Piticen kivül még nem soakn reagáltatok a megtalált utlevél históriára."
Az elmúlt években kb. 10-szer írtam errõl. Nem koptatom a kezemet más hülyeségének kimagyarázása. Nincs már annyi szabadidõm. Ez a hét most kivétel, mert gipszben van a lábam.
"Megnéztem a képet, és az simán lehetett az épület darabjai," Fémhulladék? Azért az nehezen... Azért azon látni, hogy fém. Lemezes, csillog. Nem sitt.
" vagy annak a _nem 757-esnek_ a roncsai is. "
Ja, csak ennyi roncsot egy rakéta nem hagy. Egy vadászgép sem.
Részemrõl az nem érdekel, hogy milyen típus, teljesen hidegen hagy. Többiek már mondták: fiktív emberek, senkinek nem hiányzó repülõk... Ha azt feltételezzük, hogy nem az a gép szállt bele, az nem válaszol meg egyetlen kérdést sem, de felvet 100 újat.
"A WTC nél meg kicsit magasabban repült az a gép nem? Vagy nekd már az is mindegy? "
Miért, ha repül, akkor hogy legyen felszántva a fû? Mitõl lenne megégve? Ott van vagy 30 méter aszfalt a fû elõtt, a robbanást meg szerintem te már vagy 600szor is láttad, ott nem tûnt fel, hogy nem éri tûz a gyepet? Mégis mi a fasztól lenne megégve?
"ha megnzéd a képeken, egyáltalán nincs megsérülve, sima égési nyomok vannak rajta."
Ja, én is hallottam már róla, hogy kifejlesztettek az amerikaiak egy olyan tüzet, ami szétveri a betont, kihajtogatja a betonacélokat, és leveri a burkolatot.
Nézz már rá azokra a képekre! Hogy nevezheted ezt "sima égési nyomok"-nak?!
"Ez igen relativ fogalom, mert az en szememben ez pont forditva zajlik le."
Igen részletesen mûszaki tartalommal és tényekkel elég szépen megcáfoltunk mindent. Erre te jössz összeesküvõ oldalak linkjeivel. Téged (titeket) vegyünk komolyan? Aha... Állandóan témát váltotok miután gyakorlatilag miden egyes hülyeségeteket megcáfoltuk. Sebaj...
Ez ugyanolyan tény és ugyanolyan bizonyíték mint amilyeneket az evolúcióra tudtatok összekaparni. Itt befejeztem, bocs hogy ide is idehánytam néhány sort.
NEM értem, ha annyira hisznek itt egyesek a HIVATALOS dumában, akkor miért nem kérdezik meg, hogy az FBI által elkobzott felvételeket miért nem adták le még aznap? (az igazat, csak az igazat) Rumsfeld (a védelmi miniszter) MIÉRT mondta, hogy LELÕTTÉK a Pennsylvaniai gépet? (a helyszín közelében lakók sem láttak holttesteket sem roncsdarabokat, pedig õk értek oda elõször) Nehogy már én tudjam a választ, hogy MIÉRT csinálják ezt, és KIK a háttérbõl? Aki nyitva tartja a szemét, az legalább annyit észrevesz, hogy valami nem stimmel. De nég a hülye amaerikaiak is kezdik kinyitni a szemüket: A CNN szerint az amerikaiak 1harmada a zsidókat és a SAJÁT kormányukat tartja felelõsnek!!!
Nem a hivatalos dumában hiszünk, baszd már szíven! Veled ellentétben nekünk van szakmánk, amihez értünk, meg néhány egyéb szakterület, amire van rálátásunk. Igen, biztosan nehéz lehet ezt elképzelni úgy, hogy te közben az égvilágon semmihez sem értesz... De hidd el, létezik ilyen.
A hülye amerikaiakat meg pont az ilyenek miatt tartják hülye amerikaiaknak. Képesek tömegesen hülyék lenni. Örülj neki, elérted a szintjüket.
Gondolod, elég nagy ász vagy a szakmádban (mi is az?), hogy jelentkezz szakértõnek a FBI-hoz? Már alig várnak. Addig is itt egy másik (loose change részlet) Villanások becsapódás elõtt WTC 1 és 2 elemzés, mi is az a villanás MIELÕTT becsapódik a gép ORRA? (az árnyékból látszik, hogy még nem ért hozzá az épülethez, az utolsó tizedmp-ben villan valami. Rumsfeld-del mi a helyzet? Õ most a hülye amerikai (az) vagy a HIVATALOS vélemény? (vigyázz nehogy skizofrén legyél, egyszerre 2féle vélemény)
Kitörõ ÜVEG!... Levegõ torlódásról hallottál már?? ha nem akkor csinálj egyszer egy olyat, hogy mész motorral 250-el és kinyomod a kezedet a szélvédõ mögül... megtudod mit jelent.
"Gondolod, elég nagy ász vagy a szakmádban (mi is az?), hogy jelentkezz szakértõnek a FBI-hoz? Már alig várnak."
Tudod a szakértõség egyes esetekben csak egy cím. Legalábbis itthon. A rendõrségnek van egy listája arról, hogy kit ismert le. Lehetetsz te bármilyen képzett és okos akkor sem ismernek el szakértõként. Egy ilyen szakértõ mondta azt, hogy a 40 ml-es gázspray töltõsúlya 40 mg. ml = mg! Vágod? Nehogy azd hidd, hogy az nagy víz túloldalán nincsenek tökkelütöttek...
Én már mondtam, nem olyan rég, csak nem figyelsz. Építõmérnök vagyok. Nem építész, hanem statikus.
És rólad mit lehet tudni? Mivel foglalkozol? És hány éves is vagy?
Csak mert egy ilyen kérdés után kb 10-12-re saccollak. "hogy jelentkezz szakértõnek a FBI-hoz? Már alig várnak."
Közgazdászként miért nem vagy az OTP elnöke? Sofúrként miért nem versenyzed le a picsába Raikönnent? Virágkötõként miért nem te csináltad Sztálin sírjára a koszorút? Semmihez nem értõ funkcionális analfabétaként miért nem vagy még miniszterelnök?
#254 "Missile hits WTC!" videó, a szerzõ bizonyos Raptor0310 "Sir! With all the respect and so on, sir, you are spreading bullshit, sir!"
1, A villanások: -adott az American Airlines festése: csillogó króm vagy lakkozott csiszolt alu -adott egy csupa üveg épület -adott egy szar felvétel, amelyen az épület elé érve már a gép szárnyai sem látszanak -adott valaki, aki azt mondja, látja, amint az ütközés elõtt villan valami?!
Hogy mielõtt az árnyék és a gép érintené egymást? Az árnyék még csak látható, de hogy hol a gép orra eközben? Azt lát, amit látni akar, ezen a trotty felvételen legalábbis.
A villanás: nézz meg messzirõl egy nyíló ablakon megcsillanó napfényt! Pl egy lakótelepi ház ablaka kb 2 m2, ami ha tõled fél-egy km-re megcsillan, simán becsülheted a nagyságát 2-3-4 házfalpanel méretûre. A WTC tornyain kissé nagyobb üvegtáblák voltak és nem mezei átlátszó, hanem foncsorozott kivitelûek. Egész kis üveglap produkálhat ekkora villanást.
Nyilvánvaló, hogy a titkosszolgálatok erre a többszörös civilnek-látszó-álcázott-katonai-gép-ami-tényleg-civil megtévesztésre legalább 1993 óta készültek. A megbízható, pontos, jól értesült leleplezõ oldalaknak hála ezt most már mindenki tudhatja.
Hát kb. azok az oldalak, amiket belinkeltem, ugyan olyan tudományos magyarázattal rendelkeznek, mint amiket ti ide irkáltok. És nem össze vissza jöttmentek irták, hanem mérnökök, tudósok, vagyis okos emberek. Csak persze belinkelem, ti leszarozzátok, és ha el is olvassátok, akkor is olyan apróságokba köttök bele, aminek már csak nagy ivekben van köze az egészhez. Én se hiszek a számmisztikában, de ami tény, az tény. Miért kell ezt is leszarozni, lehet hogy csak puszta véletlen, hogy ezek az "összefüggõ" események mind 911-edikén történtek, nem tudom, ez nem is izgat ennyire. Megasztán a rabszolgás részbe, ami csak egy fél mondat, beleköttök hogy mekkora marhaság, aztán ebbõl kikövetkeztetitek, hogy a többi része is az, mikor nem. Gratulálok. Majd én is igy állok a ti "tényeitekhez". A többi részéhez, amit már számtalanszor belinkeltem, nem szólt hozzá senki. Persze vki mondta itt, hogy jajj már 5 éve ezt magyarázza, hogy hülyeség, na persze...
"A villanás: nézz meg messzirõl egy nyíló ablakon megcsillanó napfényt! Pl egy lakótelepi ház ablaka kb 2 m2, ami ha tõled fél-egy km-re megcsillan, simán becsülheted a nagyságát 2-3-4 házfalpanel méretûre."
Egy csak 1-2km lenne. Mikor Szigetszentmiklósról autózik kifele az ember akkor a szemben levõ budapesti TÉTÉNYI dombról is bevillannak az ablakokt, mint állat. Ez cirka 6 km légvonalban...
Nyilvánvaló, hogy ez a villanás nem olyan fontos dolog, és nincs is mit rajta tárgyalni, mert mondjuk természetes is, nade akkor minek kell erre a szarságra 20 embernek reagálnia?
"Hát kb. azok az oldalak, amiket belinkeltem, ugyan olyan tudományos magyarázattal rendelkeznek, mint amiket ti ide irkáltok."
Hát nagyon nem úgy tûnik. Számtalan mérnök van itt köztünk és érdekes módon egyetértünk egymással. Tudod az "oknyomozó" (rögöhjek?) mûsorokban normális szakértõvel nem nagyon találkozik az ember... ----
"És nem össze vissza jöttmentek irták, hanem mérnökök, tudósok, vagyis okos emberek."
Na akkor most lerepül a gépszíj. Tudod kit sértegess te kis senkiházi. A jó édes tudodkid a jöttment az... Aktív mérnökök vagyunk barátom. ----
"Csak persze belinkelem, ti leszarozzátok, és ha el is olvassátok, akkor is olyan apróságokba köttök bele, aminek már csak nagy ivekben van köze az egészhez."
Apróságok???? ALAPVETÕ fizikai elvekkel és tényekkel sem vagy tisztában. Egyesk még az általuk feltételezett púp helyét sem tudják belõni. Egy B737 és és egy B757 között nem tudtok különbséget tenni. Azt sem tudjákot, hogy a fegyverrendszerek hogyan mûködnek és mik azok, de folyamatosan robortepülõgéptõl és egyéb ordas baromságokról hadováltok. ----
"csak puszta véletlen, hogy ezek az "összefüggõ" események mind 911-edikén történtek"
Összefüggõ? Kinek a szemében? Egy paranoiás szemében biztos...
Ti kétkedõk posztoltátok be barátom. Akkor most mi is a lényeges és mi nem? Na szórakozz a jó tudodkiddel. Inkább a 4-es metró ellen hadakoznál ilyen hévvel azt támogatnám is. Na az a nagy összeesküvés és nem az amirõl ti írogattok.
A rabszolgás részekbe én kötöttem bele egyedül. Meg a sztálinosba is. Mert ezek ott vannak és egyként vannak kezelve. Engem hülyézhetsz nyugodtan, engem nem zavar. Persze mondjuk még azt sem értem hogy miért kell a katonai gépet civilnek álcázni mikor lehetne vinni civil gépet is. Az elmélettel vitázom. Nem mindegy hogy valaki tervez és végrehajt egy terrorakciót, vagy pedig "csak" gátlástalanul kihasználja a saját érdekében. Erkölcsileg nulla mind a két eset.
"Apróságok???? ALAPVETÕ fizikai elvekkel és tényekkel sem vagy tisztában. Egyesk még az általuk feltételezett púp helyét sem tudják belõni. Egy B737 és és egy B757 között nem tudtok különbséget tenni. Azt sem tudjákot, hogy a fegyverrendszerek hogyan mûködnek és mik azok, de folyamatosan robortepülõgéptõl és egyéb ordas baromságokról hadováltok."
Megkérhetnélek, hogy ne általánosits?! Sajnos ez egy alapvetõ probléma ezen a fórumon.
Elnézést kérek. Sajos ez én fejemben már összemosódnak, hogy ki mondta melyik hülyeséget.
Igen, alapvetõen az a gond, hogy teljesen összemossátok az esetleg tényleg gyanús dolgokat a nyilvánvaló képtelenségekkel.
Szelektálni kellene. Meg esetleg ha már valami tényszerûen cáfolva lett, akkor kéne nem felhozni két nappal késõbb. Nyugi, még az orbitális faszságokon túl is marad még nektek mivel etetni a paranoiát.
Egyébként ne is várd, hogy _mindent_ megcáfolunk az összeesküvés elméletbõl, mert vannak dolgok, amiket nem is lehet. Például soha a büdös életben nem fog kiderülni, hogy az öreglány amikor a furgon tetején örömködõ zsidókról beszélt, akkor az igazat mondta-e, vagy csak kapott párszáz dollárt a szerepléséért. Nincs vesztenivalója, nem ismeri õt a kutya se, a dollár meg mégiscsak dollár. Azt hazudik, amit akar. Az "oknyomozó" meg megkapja a nézettségét.
Vagy a másik, a Pentagonos szemtanús videó. Nem akartam nagyon reagálni rá, mert annyira szenzációhajhász, annyira kínlódik, hogy valami rejtélyeset alkosson, csak ott bassza el, hogy ezt látni is. Erõltetett, béna, hatásvadász. Aztán azok a rendkívül meggyõzõ szemtanúi beszámolók. "Csak egy hangos hussanást hallottam, mint amilyen egy vadászgép vagy rakéta" Biztosan sokszor lõttek ki már rá rakétát, hogy tudja, milyen a hangja. Na meg biztosan nap mint nap földközelben utazósebességgel közlekedõ(nem fel-leszálló!) utasszállítókat hallgat közelrõl. TE meg tudnál különböztetni elsõ hallásra egy vadászgép hangját egy utasszállítóétól? Én biztos nem. Vagy: "Az agyam nem tudta felfogni, hogyan lehetne ez egy repülõ" Bizonyít ez valamit azon túl, hogy a csóka képtelen volt felfogni?
És ilyenek tömkelege. Most már úgy mégis, miért hihetõbb egy újságíró sztorija, akinek érdeke, hogy minél nagyobb "rejtélyt" tárjon fel, ráadásul _semmi_ felelõssége nincs, ha hazudik? Azért egy politikus többet kockáztat... (Nem Magyarország, ugye)
Annyira szét van esve az egész... Egyfelõl tényszerû tévedések, másfelõl laikusok elképzelései, meghintve néhány lógva hagyott kérdéssel. Ez lenne a nagy összeesküvés "elmélet"? Viszont ti valamiért szeretitek...
Sokszor bebizonyosodott már hogy a szemtanúk nem hitelesek. Egyszerûen másként jár az agyunk. Pl ott a Titanic elsüllyedése. Voltak akik megesküdtek hogy felrobbantak a kazánok és hallották a robbanást. Voltak akik látták hogy még a viz alatt is égtek a fények. És voltak akik szerint tök sötét volt már akkor mikor engedték le a mentõcsónakokat. Az biztos hogy megrázó élmény lehetett amikor a gép becsapódott a toronyba. Plusz vegyük hozzá addig "biztonságban" éltek az amerikaiak és soha nem gondolták volna hogy a fészkükben ilyen megtörténik. Ami tény. Két repcsi ment a tornyokba. Egy valami ment a pentagonnak. És a pennsylvaniai gép. Cifut megkérem hogy a legközelebb erre jár akkor nem e tud valami olyan infót hogy mennyi készültségi vadász volt, és melyik bázison. Akkor meg igen hamar kiderül hogy reális e a lelövés sztori. Persze még ha "mögé is áll" az elfogó, valószinûleg igen intenziv forgalmazás van közte meg a parancsnokság között. Pánik ide, oda, nem hiszem hogy elsõ szóra lelövik az égrõl. Még az oroszok is mikor a KAL-t lelõtték tépelõdtek egy ideig.
"Annyira szét van esve az egész... Egyfelõl tényszerû tévedések, másfelõl laikusok elképzelései, meghintve néhány lógva hagyott kérdéssel. Ez lenne a nagy összeesküvés "elmélet"? Viszont ti valamiért szeretitek..."
Hát kb. ez igy inkább a hivatalos mesére igaz. Nem csak a 911, hanem az ami elõtte és utánna történt, az az, ami furcsa. De ti lekorlátozódtatok erre a két torony+pentagon ügyre. Mégha ezek meg is magyarázhatóak, akkor is ott van az a rengeteg véletlenül hasznot hozó és furcsa politikai döntés, ami mindezt megelõzte. Meg ami ezek után történt.
"Igen, alapvetõen az a gond, hogy teljesen összemossátok az esetleg tényleg gyanús dolgokat a nyilvánvaló képtelenségekkel."
Az a baj, hogy hiába hozok fel gyanus dolgokat, mindet rögtön a sok nagy baromság témába soroljátok. Meg ha belinkelek vmit, amin esetleg van jópár gyanus dolog, arról ide egyik anti-összeesküvéselméletes se ir, inkább válaszol olyanra, mit könnyû megcáfolni. Megaztán könnyebb hülyének nevezni azt, aki a hivatalos verzsönben kételkedik, mint aki azt védi, nem?
"TE meg tudnál különböztetni elsõ hallásra egy vadászgép hangját egy utasszállítóétól? Én biztos nem."
Én viszont igen. A helikorpterek jellegzetes típusainak is hallani a különbözõ hangját. A könnyebb civil helikopterek hangja erõsen elüt a katonai gépekétõl. Persze ebben az is benne van, hogy cirka egy tucat repnapon voltam és a ferihegyre menõ gépek is itt húznak a fejem felett 25 éve..
Nem is kell szemtanu, a furcsa magyarázások, képek, a történést megelõzõ dolgok és utánna történt dolgok untig elegek. Haj, hogy a képekben nem lehet hinni, jah, hogy ami elõtte történt az nem is ugy volt, meg ami utánna se. Akkor csak maradunk simán a hivatalos magyarázaton. Ráadásul a hivatalos jelentésekben a WTC7-et meg se emlitik, we dont know állitják. Jah, akkor azzal nem is történt semmi.
"TE meg tudnál különböztetni elsõ hallásra egy vadászgép hangját egy utasszállítóétól? Én biztos nem."
Ez relativ dolog, mert én is voltam repülõnapokon, tipus szerint meg nem mondom melyiknek milyen hangja van, de azért egy nagy utasszálitó meg egy vadászgép között talán tudnák külömbséget tenni, bár kitudja hogy a sokk hatása alatt miket hall az ember. :D
Az utána levõ furcsa dolgok és reagálások abból fakadnak, hogy az illetékeseknek sem volt fingjuk, hogy akkor most mi legyen. Erre nem készítettek fel senkit. Ilyenkor mi a teendõ? Nem tudta senki...
Michael Moore dijnyertes filmjében, a Fahrenheit 911 nevû filmben volt egy elég bizarr rész. Oregon állam egész tenger partját egyetlen egy rendõr ellenõrizte!!! Rendõrautójával fel le járta az államot, s mit kapott a terrorista elháritás ellen? Egy szuper kézikönyvet. Itt a link errõl a részrõl: URL=http://www.youtube.com/watch?v=fYJjlx_NSsM&feature=user]A magányos rendõr. Kb. 5:00-ától kezdõdik ez a rész.
Ez az egész hisztéria nekem egyébként úgy jön le leginkább, hogy:
"Megtámadták az országunkat?! MEGTÁMADTÁK az Amerikai Egyesült Államokat!? Az nem lehet. Biztosan a kormányunk támadta meg saját magunkat. Az USÁt nem lehet megtámadni!"
Persze nem ez a lényeg, de érzek benne egy ilyen mellékízt is. De az biztos, hogy ez is szerez pár "hívõt".
Még arra, hogy "hivatalos magyarázat": Nem tehetek róla, hogy azokban a kérdésekben, amihez van lövésem, úgy látom, hogy a hivatalos magyarázat a helyes, az összeesküvõ magyarázat meg hülyeség. Az _biztos_, hogy a WTC-t tönkre lehet tenni kettõ darab utasszállítóval. Nem kell hozzá bomba. Az is biztos, hogy a Pentagont meg nem lehet lezúzni ugyanígy.
Mutass egy épületet, megmondom, hogy elég-e hozzá egy repülõ!
Ezek azok, amiket biztosan tudok. Ezek azok a témák, ahol az összeesküvés oldali magyarázatok a szükségtelentõl a lehetetlenig terjednek néha.
Felõlem még az is lehetséges, hogy a kormány kamikaze-pilótái zúzták le hatszorosan átfestett hererákos 757-essel, azt leszarom.
Csak ami hülyeség, az ne gyûrûzzön már tovább, mint "bizonyíték", meg ne én legyek már ezért az agymosott.
Assziszem az Empire State Building volt az az épület, amibe még régebben egy repólõ csapódott bele, még se dõlt le. :P Nos ezek szerint nem elég hozzá egy repcsi. Am remélem érted, hogy a 911-el kapcsolatban az ellentmondások nem is a merénylet körül vannak többségben, hanem a körülmények, elõzmények körül.
Idéznék Cifu-tól, a NWO topicból, 2005-bõl.
Akkor egy érdekesség: 1945 július 28.-án egy B-25-ös közepes bombázó a köd miatt eltévedt, és belerepült az Empire State Building-be a 78 és 79 szint között. A gép teljesen áttörte az épület falát, pedig az vasbeton volt, míg a repülõgép aluminium! Az eset sok érdekes vonatkozásának néhány eleme:
-A B-25-ös sokkal kisebb gép, mint a Boeing 757/767. -A B-25-ös leszálláshoz készülõdött, kis sebességgel, mintegy 200-220km/h-val repült, és még így is átszakították a leszakadt darabok (a szárny és a motork) az épület falát. -A szétterjedõ benzin miatt kisebb tûzvész alakult ki, de egyfelõl a mennyiség viszonylag csekély volt, másfelõl a tûzoltóknak sikerült úrrá lenniük a helyzeten (e téren egyébként egyes vélemények szerint az E.S.Building jobb volt, mint a WTC! A vasbetonból és téglából épült toronyház jobban bírta a lángokat, mint az acélszerkezetû rokona).
"-A B-25-ös leszálláshoz készülõdött, kis sebességgel, mintegy 200-220km/h-val repült, és még így is átszakították a leszakadt darabok (a szárny és a motork) az épület falát."
Hmmm. A sokkal nagyobb 757-es erre nem volt képes.
"-A szétterjedõ benzin miatt kisebb tûzvész alakult ki, de egyfelõl a mennyiség viszonylag csekély volt, másfelõl a tûzoltóknak sikerült úrrá lenniük a helyzeten (e téren egyébként egyes vélemények szerint az E.S.Building jobb volt, mint a WTC! A vasbetonból és téglából épült toronyház jobban bírta a lángokat, mint az acélszerkezetû rokona)."
Ez mondjuk magától értetõdõ és logkius is.
Nem a "kráter" belsejében gondoltam az égés nyomokra, hanem az épület külsején, ahol csak sima égésnyomo kvannak, semmi becsapódás hely.
Kicsit visszanéztem azokra a régi szép idõkre, 2005 nyarán-õszén, amikor az NWO topic a csúcson volt. (Általában) értelmes diskurzus, normális hangnem, tartalmas vita olyanokkal, mint MrZed01, Keeper2, John Wayne, Humanember41st... Ehhh, de azok az idõk elmúltak...
CIFU, akkor topikzárás, a tudós mérnökurak lezárták a témát, az égõ kerozin hõjétõl szépen sorban rendben összedõlt a WTC1-2, az irodabútoroktól szintén szépen rendben a WTC-7, a Pentagonnál egy keményorrú, de puha szárnyú, a többinél keményorr+keményszárny, a Pennsylvaniai járat az lezuhant (de akkor Rumsfeld miért mondta , hogy lelõtték) és BUSH (Cheney és a többiek) a világ legjobb elnöke, õk a No.1. (igenis Brezsnyev elvtárs) CASE CLOSED! (nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak emberek, mondja Barbrady õrmester, hallgassunk rá, õ csak tudja) Amúgy 9 éves vagyok, de van 3diplomám, és 4nyelvvizsgám.
Na látod, ez a különbség, ami miatt anno élvezetes volt olyanokkal társalogni, mint John Wayne vagy Keeper2, és a többiek. Õk megpróbálták értelmezni is azt, ha valaki leírt valamit...
Ha én itt leírok valamit, annak nincs foganatja, hiába igaz, süket fülekre talál csak, és ahelyett, hogy ezen elgondolkoznál, még engem szapulsz miatta... Természetesen csupa nagy betûvel, mert továbbra sem tudod másképpen elképzelni a kiemelést egy fórumban, és nem tudod megállni, hogy ne nyomatékosítsd minden második mondatodban legalább egy-két szót...
Na még egy próbálkozás, a gyengébbek kedvéért a szemüveges prof. (Steven Jones egyetemi oktató, építészet) szövegét lefordítom: elemzés A hivatalos verzió szerint a felsõbb szintek TÖMEGE (súlya) miatt omlott össze a saját alapjára az épület, de ha így lett volna, akkor HOL az a tömeg, látnunk kellene rengeteg betondarabot, stb.. HELYETTE csak por állagú törmeléket találunk, de akkor hol a tömeg, amitõl összerogytak az egyes szintek. A KETTÕ kizárja egymást. Az épület teherhordó szerkezet a magja, az acélszerkezetbõl legalább 47szint egyszerre kellett, hogy megadja magát, hogy a látott összeomlás bekövetkezzen (különben VALAMELYIK OLDALRA dõlt volna) A FEMA report szerint az épület tetején található antenna már az összeomlás elõtt megindult lefelé (igaz, néhány tucat feet-et) , viszont ez csak akkor lehetséges, HA a becsapódás szintjein a gép az ÖSSZES acél (középen) tartószerkezetet átvágta, ami lehetetlen. Az épület egy jó darabig állt, tehát ez akkor lenne reális, ha a gép mintegy "félbevágja" az épületet, tehát MINDEN JEL arra mutat, hogy az épület teherhordó szerkezetét több helyen egyszerre elvágták, ez a tervezett bontásra jellemzõ (demolition) A 9:52-nél látható WTC északi torony ottmaradt, több mint 50emelet magas szerkezeti elem maradványok jellemzõek az ilyen PANCAKE összeomlásokra, de nézzük meg, hogy a WTC-nél mi történik ezután: NEM ELDÕL, hanem a saját "lábnyomára" zuhan össze, tehát mintha az egész szerkezetet az alján elvágták volna. Mi roncsolhatja a teherhordó szerkezetet? Robbanóanyagok, szintén azok okozhatják a porrá váló acélt, betont. OLVADT FÉM: ezeket nem vizsgálták ki megfelelõen (hivatalosan) , a WTC-7-nél is találtak olvadt fémet, (a takarítóbrigád is arról beszél, hogy 911 után 6héttel, még vörös-narancss.-án izzik a fém, és nehezen tudják elszállítani, Giuliani is arról beszélt, hogy 2000fahrenheit-es az olvad fém-1093C) A HIVATALOS VIZSGÁLAT VAJON MIT MOND AZ OLVADT FÉMRÕL: SEMMIT! A szemtanúk olvadt fém patakokról számoltak be, ami a romhalmazok között FOLYT! Ez lehetetlen a kerozintól, csak exoterm reakciók hatására jöhetett létre, erre a legvalószínûbb magyarázat: termit (vagy hasonló nagyon magas hõt fejlesztõ reakció, és itt több ezer fokról van szó!) A termit reakciót a kerozin NEM tudja beindítani, ahhoz magnézium kell, a végeredmény pedig, hogy az alu az acélból "kiveszi" az oxigént , és közben alu-oxid por képzõdik. (a szürkés por, ami a felvételeken is látszik) HOL A BIZONYÍTÉK? a kezében tartott alu darabka NEM a repülõgépekbõl származik, mert sok benne a vas, van benne króm, és van benne KÉN, mangán, stb.. ez mint egy ujjlenyomat, jellemzi az "elkövetõt": a fémdarabok a GROUND ZERO helyszínén található acélgerendákról származnak. A HIVATALOS VIZSGÁLAT is megerõsítette, hogy az acélgerendákat nagymértékû oxidáló és sulfidáló hatás érte, ez gyors és nagymértékû korroziót és eróziót okozott. Szemtanúk: sorozatos robbanásokat hallottak KILÓGÓ LÓLÁBAK: SZABÁLYOS V alakban "eltört" acélgerendák, véletlenül PONT ÍGY szokták a termitet felrakni bontáshoz
Nem kezdek bele megint, hogy hol beszélsz hülyeséget, megtettem már kétszer. Ha nem fogod fel, hát nem fogod fel.
Nem akarom leszólni a csókát(bár igencsak hülyeségeket is mond, például ez a HOL A TÖMEG, ez faszság, de kõkeményen), de úgy általánosságban megemlíteném, hogy az építészeknek nem sok lövésük van a statikához. Õk az épületek és építmények funkcionalitásával és esztétikájával foglalkoznak, a szerkezettel igen kevéssé.
"Õk az épületek és építmények funkcionalitásával és esztétikájával foglalkoznak, a szerkezettel igen kevéssé."
Talán azért is fordul elõ gyarkan, hogy az építész úr rajzol és megálmodik valamit aztán a statikus meg veri a fejét a falba mondván, hogy az akkor lenne megépíthetõ, ha titánból készülne és nem acélból...
Ezeket a videókat már rengetegszer belinkeltem, és sose reagáltatok rá normálisat. Most is irjátok hogy hülyeség meg hogy már 2x leirtam, de azt még senki nem magyarázta meg, hogyan folyhatott patakokban az olvadt fém? És hogy miért V alakban maradtak az acél tartóoszlopok. Gondolom megin nem reagáltok, csak megin hülye leszek.
Oké, leírom harmadszor (vagy ötödször) is, hogy az nem V alak, csak ferde, és szinte 100%, hogy a hegesztés mentén tört el.
A hegesztés helyi anyaghibát, ridegedést, felkeményedést, átkristályosodást okoz az anyagban, ami ugyan _elvileg_ bír annyit, mint az alapanyag, gyakorlatban viszont nem. Szinte minden acélszerkezet tönkremenetelkor hegesztés mentén vagy hegesztésbõl kiinduló repedés mentén megy tönkre.
Mivel elég hirtelen kapta meg a túlterhelést, még alakváltozni (nyúlni, görbülni, deformálódni) sem volt ideje az oszlopnak, ridegen eltört a hegesztésnél.
Ez lenne a "V" alakban tört oszlopok egyszerûbb, racionálisabb és mûszakilag lehetséges magyarázata, és nem igényel bombát.
Sorozatos robbanásokra csak annyit tudok mondani, hogy én hallottam már feszített vasbeton gerendát törni, meg acélt szakadni, azok is elég hangosak. Ha egyszerre eltörik 50, az gondolom még hangosabb, tovább tart, morajlik, simán be lehet tudni robbanásnak, mikor nem az.
Olvadt fémrõl adj képet, ha tudsz, mert ez így nagyon a levegõben lóg, nem tudok rá mit mondani. Az biztos, hogy túlterhelés hatására is "folyik" az acél(ezt is írtam már, az tuti), és pont úgy néz ki utána, mintha megolvadt volna. A terhelés sebessége is fontos, mert a lassan túlterhelõdõ acélnak van ideje alakváltozni, és folyik, fõleg akkor, ha közben még melegítjük is, és közben csökken a szilárdsága. Ha meg hirtelen kapja meg az õt túlterhelõ súlyt, akkor meg reped, törik, ridegen. A kerozin meg felmelegíthette izzásig. A patakokban folyó acéllal szemben erõsen szkeptikus vagyok. Nem láttam még ilyen képet, szemtanúi beszámolókról meg már leírtam a véleményem.
Legszebb példa a sydney-i operaház. Valami hússzorosába került az elõzetes költségszámításhoz képest, mert az építész ilyen formára álmodta meg, és statikailag nem úgy mûködik, ahogy elképzelte. Héjszerkezetnek lett tervezve, de sima hajlított gerendaként viselkedik. És mint ilyen, az igénybevételei egy nagyságrenddel nagyobbak lettek.
Tehát ahol égett a tûz, ott túlterhelt, megfolyt, görbült, nyúlt, szakadt oszlopokat kellene találnunk. A zuhanás közben tönkrement, tüzet nem is látott oszlopoknak meg ridegen, hegesztések mentén kellett eltörniük, éles törési felületekkel.
Tehát ez két különbözõ tönkremeneteli mód, az épület különbözõ helyein.
Bizonyiték az olvadt fémre. Egyébként meg mindent meg lehet magyarázni pusztán sima fizikára meg sztatikára hivatkozva, de ebben az esetben ez már nem az egyszerûbbik és észszerûbb magyarázat...
Elrontottam, szal itt a link a videóra: Olvadt fém
JAh, és egyébként használhatod a googlet is a képekre.
Jah és még vmi, a WTC 7-es romjai közt is ovladt fémet találtak! És ugyebár ezt azt az épóletet még repcsi se mtalálta el. Szerinted a szokásos "bútortûz" folyékonnyû olvassza a fémet, ugy hogy még 6 hét után is izzani fog?
Nemtudom hogyha nem a termit láccik azokon a képeken, akkor mi lehet az. Még meg is vizsgálták az összetételét azoknak az olvadt fémeknek. Arra a következtetésre jutottak, hogy termitek okozták/hozzá segitették az épület ledõlését.
Furcsa alakban "levágott/letörött" oszlopok {pont mint a termitek haszálatakor}, irto magas hõmérséklet, olvadt fémek, stb. A válasz erre a kérdésre? Idézem: "Ez a legnagyobb rejtéje a 911-nek."
Kiváncsian várom a magyarázatokat.
Mi az, hogy furcsa alakban? A laikusnak minden furcsa abban amit nem ért...
A furcsa alak az az alak, amit a linkelt videóban is láthatsz. Csak gondolom szartál rá megin. Pont olyan alak, amiet a demolició után láthatunk. Olvadt fém, V alakban eltört/elvágott oszlopok, stb.
"Elektromos szikraesõ? A réz olvadáspontja jóval alacsonyabb, mint az acélé..."
A képen látható olvadt fém vagy akármi szerinted télleg elektromos szikraesõ?
Olvadt fém, V alakban eltört/elvágott oszlopok, stb. Hát nem is tudom. Nagyon demolició szagú nekem az egész.
Szerinted mikor egy gép nekimegy egy acéloszlopnak akkor hogyan törjön te zseni? Csináltám már valaha bármilyen szakító vagy törés vizsgálatot bármilyen hõmérsékeleten vizsgálva a törésmechanikai hatásokat? Mi alapján jelented ki, hogy demolíció (he?). Ez meg mi a túrót jelenet pontosan?? Az is demolíció, ha kettévágom az is, ha gép semmisítei meg. Bocs, de röhejes vagy. Postajidból tisztán látszik, hogy mûszaki végzettséged és ismereted az alig van.
Magyarázatot kérek. Mi ebben a topikban az összeesküvés?
Ez kemény, a prof. vert még pár szöget a hivatalos mese koporsójába. Jó a videó, a WTC-7-re az a hivatalos szöveg, hogy The Biggest Mystery of Our Time! (MUHAHAHAHAHA, nincs aki szakértsen?,összedõlt és kész! PONT, megmondtam, az íróasztalok, meg az irodai székek olyan hõfokon égnek, hogy el sem hiszed!) Ez sem rossz: KIK is vezették a gépeket?????? Nem azok, mert azok még élnek.
Ennyire ne szaladjunk elõre, elsõként hadd dolgozzák fel a mérnökurak a prof. elemzését, (nem tudom pontosan, hogy építész, statikus, vagy milyen szakterületen nagytudású, de kikeresem) utána jöhet a többi, hogy vajon ki és miért tervelte, ki hajtotta végre, stb.. A termitnyomok (NEM MEGHAMISÍTHATÓ!) az olvadt acélgerenda darabokban, darabokon, elfogadása is nehézségekbe ütközik. Nyilván a prof. sem örült, hogy rá kellett jönnie, hogy az épületet szándékosan rombolták porig, és ebben MINIMUM vétkes a saját kormánya is. (mintha kaptak volna figyelmeztetéseket is a Német, Angol , Izraeli titkosszolgálatoktól, hogy VALAMI KÉSZÜL, figyeljenek oda NY-ra)