"Természetesen a Gw2 százszor jobb lesz bármelyik rókabõr Blizzardos játéknál" Ez kicsit úgy hangzik, mint hogy "De ha én 1x lefekszem Claudia Schifferrel, az de jó lesz". Egyrészt nem tudod milyen lenne (lehet szarabb mint a szomszéd Juliskával), másrészt meg ha ébren vagy ne álmodjál - sose fog összejönni neked:-D WoW nem pvp játék, ez tény. Nem is akar az lenni - ez is tény. Pvp balance nincs benne. Ha megnézzük a különbözõ arénákat, fõleg a 2v2 ill. 3v3-ban van 1-2 felállás ami jó, de az összes lehetséges felállásnak ez töredéke, 1-2%. Mondjuk ez leginkább abból következik, hogy: 1. Nem 5 perc egy másik játékos leölése, mint a WAR-ban (ami lehet számodra a szomszéd Juliska, ha érted mire gondolok, igaz pénzbe kerül). 2. Nem tök ugyanazokat a spelleket tudja minden játékos, csak más néven meg grafikával. Ráadásul a CC-k mennyisége, típusa is különbözõ classonként (WAR-ban alig van CC pl). 3. A WoW PvE játék, arra van (nagyjából) balanceolva, hogy 25 fõs környezetben minden classból (nagyjából) egyenlõ számúra legyen szükség. Ehhez szükséges a classok szimbiózisa - egyes classokat a kimagasló teljesítmény alapján visznek raidekre, másokat a kimagasló support miatt.
Egyébként pici gonoszkodás: Ha annyira imba (lesz) a GW2, akkor a GW1 is az nem? Akkor meg miért is várod annyira a 2. részt, hiszen az elsõ is maximálisan kielégíti az igényeidet, nemdebár? Pláne hogy ingyenes, gondolom ez is nagyon fontos szempont, mivel ha nem volna az, már régen WAR-t nyomnád (pvpre az való).
Erre az a megoldás, hogy normál szerveren játszol. GW-ben nincs egy normális raid sem. Kinek csinálták a játékot? Az Everquest 2 is azon bukott meg, hogy nem volt benne szólózási lehetõség (csak a legújabb kiegben). Ennyi. A WoW a legjobb MMO még mindig Európában illetve Amerikában. Igaz mindennek szeretne megfelelni (pve és pvp), ami rettentõ nehéz. De helytáll. Ezzel szemben a GW meg ingyenes és ezért köszöntheti sikerét. megnézném, akkor is ennyien tolnák, ha fizetõs lenne.
Sok játékost (WoW-ost) ismerek, akik hozzá se szagoltak a pvphez. És ha sokkal kidolgozottabb lenne, akkor se tennék. Nekik is meg kell felelni. Aki meg überállat pvps, az keres másik játékot. Lehetne egy felmérést csinálni, hogy kik vannak többen (én is pl nagyon sok játékommal singleben vagy max lanban játszom).
igaz hogy nem a hozz nekem 25 mókusfület és 12 cickánybajszot a küldik többsége, és nem is sok idõ végigtolni õket, na de ami utána jön.. ;) és igaz hogy a wow nem a pvpre készült de szabáyosan játszhatatlan a sok pvp-baromarc miatt.. akkor hagytam abba az egészet amikor egy kontinensen kellett volna átmasíroznom, és pár allis területen át vezetett az út.. kicsit meguntam hogy én vagyok az aki ott van öljük meg volt..
Természetesen a Gw2 százszor jobb lesz bármelyik rókabõr Blizzardos játéknál;). Szeretem a Blizzardot, nagyon jó játékokat csináltak, de elég volt wowban a pvp-nél rádöbbennem mennyire nincs is pvp:D És rádöbenni arra,hogy a végtelenségig lebutított 0 csapatmunka szerepjátékot milyen zseniálisan el lehet adni azzal a reklám gondolatmenttel h te lehetsz a legjobb és bármelyik másik kasztot leverheted azzal az egyetleneddel amit agyontápoltál (segítek itt most a siralmasan szomorú már alapjaiban elbukott elméletre épülõ kaszt balance-ról beszélek:) ) Ja és lehet én vagyok a hülye, és nem csak nekem van meg a warcraft 3 EREDETIBEN a kiegészítõvel együtt, de a régi battle.net-hez képest mi az újdonság az újban?:D mert mindaz amit leírt az ottis megtalálható (term. according to the article)
Ugyhogy hajrá drága ncsoft,jöjjön az a gw mert kell vmi használható játék már végre:D
"Wilson szerint azért lesz fizetõs pár Battle.net 2.0 szolgáltatás, hogy a befolyt pénzbõl további játékokat tudjanak készíteni. "
ez viccnek is rossz :D
a battlenet2.0 új funkciói a legalapabb mmorpgben is megvannak :O érdemes egyáltalán várni a diablo 3-at, lesz akkora durranás? én sokkal kiváncsibban várom a GW2-t, persze elfogult vagyok :)
Engem ez nem érint, mivel nem játszom azzal a szar Battlefielddel
A cikkíró egy játékokkal foglalkozó oldalról szedte a cikket, sõt a csalóka címet is. Azt hogy az avatar változtatásért is fizetni kell, pedig a cikk fórumjából olvasta ki, és adta tovább úgy, mintha azt is a Blizzard mondta volna.
Pssszt ... Ötvös Úr írásait nem szabad készpénznek venni.
Várd csak ki a végét, még könnyedén lehet az! Az meg, hogy azért fizessek, mert pl. másik avatart szeretnék, bõdületes nagy baromság. Biztos olyan sok erõforrást köt le az új avatar beizzítása, hogy ha nem fizetnék, tönkremenne a cég.
FlyingV: Arról nem is beszélve, hogy a billentyûzet mellé végre egereket is kell venniük a hatékonyabb munkához. :)
óóó.. és gondolom télen eléggé nagy galiba lehet arrafele, mert a programozók szorosan egymás mellett kell, hogy üljenek, nehogy megfagyjanak és a két monitor/fõ elég nehezen férhet el az asztalon. Meg persze a 320*200-as CRT monitorok is eléggé lassítják a munkamenetet..
Ööö egy kis korrekció: A Battle.net 2.0 NEM lesz fizetõs. Ugyanúgy ingyen játszol vele, mint eddig, csak ha vmi extra szolgáltatást kérsz (mint pl wownál a másik szerverre költözés, karakterátnevezés stb) akkor kell perkálni némi zsetont.
(Forrás: legutóbbi Rod Pardo interjú)
jaj csórikáim... a Dio3 bejelentésekor a Dio2 tanyázott az eladási listák élén (7-8 éves játék), gondolom épp csak kihúzta õket az éhhalálból, aznap reggel mindenki vehetett fejenként egy zsömlét.. meg amúgyis, gondolom szakadt ruhában, mosdatlanul dolgoznak ott a programozók, a parkolóban konstans füstfelhõ van a trabantok miatt, etc, etc..
Monnyák azt, hogy a szerverparkra kell, vagy mondják azt, hogy bakker, ha valami jót csinálunk, örömet szerzünk nektek, akkor a szórakoztatásért fizessetek barátaim, szeretnénk jól élni.. De ekkora xar indokot..
"Wilson szerint azért lesz fizetõs pár Battle.net 2.0 szolgáltatás, hogy a befolyt pénzbõl további játékokat tudjanak készíteni" Nem mintha a WOW-ból nem dõlne úgy a pénz... Csak azt remélem, hogy a SC2 jó lesz a maga 3 részével és reméljük, hogy a Diablót nem Act-onként adják ki.
Informatika és tudomány
