A cég még bõven átháríthatja a felelõsséget! Ez olyan, mint amikor a házad tetejérõl cserép agyon vág egy embert. Te vagy a felelõs, mert tied a ház. De ha azt a cserepet egy munkás rakta fel, vagy van közös képviselõ, a felelõsség tovább hárítható.
De nem ez a lényeg. Szerintem is büntessék meg az ilyen pofátlanokat. Sajnos Magyarországon ez nem divat. Kiváncsi lennék mi lett azzal, amikor egy magyar fotós egyik fotós oldalon publikálta kislányáról készült képét és 1 héttel késõbb már suzukit reklámozott vele egy pofátlan kereskedõ!!!
Ja ezt én sem értem. A németek is hülyék már nem csak az amerikaik? Ha a tescóban veszek egy tévét, majd kiderül hogy a tescó lopta a lévét és úgy adta el nekem akkor engem fognak megbüntetni németországban ezért???
"...hogy a kártérítési kötelezettség nem a külsõs szakembert, hanem a megbízót terheli, mivel nem vizsgálta meg, hogy a képek milyen forrásból származnak." Hát azért ez durva! Ha én megbízok valakit, pont azért mert nem értek hozzá/ idõm nincs rá/egyéb megfontolások miatt, akkor én nem vagyok köteles tudni, hogy az általam kifizetett designer milyen forrásokat, meg honnan használt fel, hisz amúgy se mondaná el! És az ilyen nem szakember! Az a minimum h ezekután õ fizetné a költségeket, de ezt így meghatározni, hogy minden a megbízót terheli... hát sztem nem korrekt!
Kit izgat? :D Jönne már inkább valami újabb fotós cikk vagy fényképezõgép-beszámoló.
Nem tudjuk milyen képekrõl volt szó, így azt állítani, hogy reális volt ~200000Ft-t kérni képenként nem egyértelmû. Nem értem miért nem lehetett azzal lerendezni a dolgot, hogy leveszik az oldalról a képeket...
Itt nem fórumba linkeltek be képet, hanem a honlap designjához használták fel. Ha te pl csinálsz egy kapcsolat oldalt, ahová szeretnél egy telefonáló nénit berakni a fejlécbe - nyilván vágva, átméretezve, effektelve, egyszóval módosítva -, akkor vagy keresel egy nénit, adsz neki egy telefont, és lefényképezed (fõleg ha van mivel meg hol meg tudsz is ilyet), vagy veszel egy telefonálós nénis képet az erre létrehozott oldalakon. Olyan lehetõség nincs, hogy felmegyek egy fotós oldalára, print screen, és jól felhasználom, mert akkor ha rájönnek (márperdig rájönnek), akkor jól megb.sznak, mint az a cikkben szereplõ oldal designerével is történt. Fel kell fogni azt, hogy van akik abból élnek, hogy fotóznak. Ha õk azt mondják, hogy az általuk készített képet 10 euróért használhatod fel, akkor vagy fizetsz és felhasználod, vagy nem fizetsz és nem használod fel - mondjuk keresel másikat.
A megbízási szerzõdésbe bele kellett volna írni amit bele kellett volna írni (azt is, hogy ilyen esetben nem csak a megbízási díjjat kell kifizetni, de az okozott kárt is).
Amúgy ha nem ilyen pofátlanok (200 euró egy vicc) nem lett volna gondjuk.
Szerintem teljesen jogos. Azt nem értem, hogy a külsõ szakember miért nem felelõs, ellopta a képet és még értékesítette is. A fotós nevének lehagyása meg még azt is feltételezi, hogy talán még saját munkának is nyílvánította. Van egy rakat szabadon felhasználható fotó a neten vagy CC alatt.
Azért ez egy felsõbb szint amin csinálták. SG legalább ráfoghatja a felhasználóra és pénzt sem a kap vagy ad a képért. Egyébbként meg pukkadjon meg az a fórumozó is aki lopkodja a képeket. Ha egy kis gerince van legalább a szerzõt tüntesse fel meg egy hivatkozást, hogy honnan lopta!
Azért mert Magyarországon a többség lop nem követendõ példa. Ha nem muszáj legalább akkor ne lopjon az ember.
Egyre többen rakják fel a képeiket rendkívül kis méretben, hogy ne lehessen felhasználni, viszont a kis képet meg megnézni sem olyan...
Egy hírügynökségi fotó messze nem ugyanaz, mint egy felhasználó által berakott kép.
Még jó, hogy a magyar jogrendben nincs precedensjog...
Ez agyrém. Ezen az alapon az SG-t is jól meg lehetne büntetni, mert a felhasználók a fórumokban rengeteg képet beraknak, melyek eredetiségét az SG nem ellenõrizte. De lényegében a magyar cégek 99%-a is megbirságolható a weblapjaikon található képek miatt.
Informatika és tudomány
