Igazad van, mert nálam minden villannyal mûködik, tehát a kályhák is éjszakai áramból töltenek. De ki is ment a fejembõl. Ennek valószínûleg az az oka, hogy nem túl elterjedt ez manapság. Nem sokan fûtenek villanykályhával, ezzel szemben a fájlcserélõket egyre többen használják. És míg az egyik technológia egyre csökken, a másik dinamikusan növekszik. Csak éppen rossz volt az analógiám.
Es ez nem igy van. Ha pl ejszakai aramot hasznalsz, azt csak villanybojlerbe, hotarolos kalyhaba vagy hoszivattyuba kotheted. A Lexus hibridedet nem toltheted vele. :)
En budapest kozepen lakom, es 2 db szolgaltato van, de mivel tv+inetet egyutt akartam bekottetni, igy 1 db-ra csokkent a valasztek. A "korlatozoskocsogok"-re :(
megyeszékhelyen vagyok koliban, itt legalább 4-5 szolgáltató van + nem tudom hány kisebb... de még a 40k-s otthoni városunkban is tudok legalább 4 szolgáltatóról (borsod megye)
Az, hogy ma még kevés a szolgáltató, nem jelenti azt, hogy egy év múlva is csak ennyi lesz. Versenyhelyzet van. Szerintem a kisebbek csak az alkalomra várnak, míg egy nagyobb cég el nem vágja maga alatt a fát. Én legalábbis úgy vagyok vele, hogy ha mindegyik korlátoz, akkor nem fogok elõfizetni, és nem lesz internetem. Megvoltam nélküle 30 évig, ezt a néhányat, ami hátra van, valahogy kibírom fogcsikorgatva.
Másrészt azért nem szeretem az efféle korlátozásokat, mert egyszerûen hajmeresztõ. Számomra ez ugyanolyan, mintha az elektromos mûvek elõírná, hogy én az elektromos áramot csak háztartási célra használhatom. Vizet melegíteni, mosni, mosogatni, világítani, tévézni. De a gitármotyómat már nem dughatom rá az otthoni 220-ra. Indoklás: Mer' nem, osz' kész! Ezt még a TITÁSZ sem teheti meg, pedig nemigen van konkurenciája. Ha kifizetem a villanyszámlát, akkor bármilyen célra felhasználhatom. És nem õ fogja eldönteni, hogy mire.
UPC-nél már most sokan lejjebb váltottak a torrent-korlátozás miatt. Reméljük, ez észhez téríti õket.
Egyébként én majdnem Bp. közepén vagyok, de itt csak UPC és T-kábel(!) van, utóbbi is csak nemrég óta. Szóval még ADSL sincs, mert hogy üvegszálas a telefonközpont, és talán a háztömbökhöz is az jön, az ADSL meg rézvezetékkel mûködik, így most az üvegszálon csak telefonbeszélgetések mennek itt. (Már aki még vezetékes telefont használ itt, a kábeles helyett.)
Az biztos én az elsõk között leszek ki váltani fog , ha korlátoznak.Most vagyok a harmadik szolgáltatónál.Aztán leszarom , h ki mit mond,oda megyek hol a legjobb...És ne ugasson bele senki hogy mit csinálok a világhálón.
Nálunk kapásból 5 van : UPC, Digi, T-online, Fibernet, meg egy kis cég aminek nem ugrik be a neve, és ez az amirõl én tudok, de lehet hogy még van olyan amit nem ismerek.
"összefog a RIAA-val, és korlátozza az elérésemet, átnyergelek ahhoz, aki nem teszi meg ugyanezt"
Nagyon el vagy tévedve. Mo-n (egy-két kivételtõl eltekintve) mindössze 1 szolgáltató elérhetõ. Nekem muszáj upc-ot használnom, a szomszéd utcában meg csak T-offline van. Szó sincs arról, hogy válogathatnál, max ha költözöl. Ez a magyar valóság.
A RIAA ezzel az erõvel az Amazonast is megpróbálhatja rávenni, hogy visszafelé follyon. Nem fog menni...
Szerintem a saját gazdasági érdekeik irányába is csak próbálják terelni, de nem fog menni. Az internet nem hasonlítható egyetlen mammutcéghez sem, bármennyire is próbálják valamilyen skatulyába benyomni. A különbség talán abból adódik, hogy túl sok benne a "civil", akinek nem érdeke, hogy X vagy Y részesedjen vagy profitáljon. A sok user a saját érdekeit tartja elsõsorban szem elõtt. Ha nem így lenne, nem lennének hackerek, adatlopások, visszaélések, nem lenne fájlcserebere. Most néztem egy zenei CD-t az Amazonnál. Kábé 1500 Ft, ha átszámolom. Ugyanez a lemez Magyarországon egy üzletben 7500 Ft!!! Akkor kitõl is fogok vásárolni vajon? Ha pedig ingyen hozzáférhetõ valami, akkor azt mindig is tölteni fogják. Persze ideig-óráig lehet ezeket a dolgokat korlátozni, torrent és warezoldalakat becsukatni; egyet becsukatnak, nyílik helyette kettõ. Átprogramozzák az oldalak mûködését, új biztonsági szabályokat vezetnek be, ami egy darabig feltartóztatja a forgalmat, aztán az ügyes emberkék úgyis megkerülik az akadályokat, és minden folytatódik ugyanúgy. Amíg csak fizikai akadályokat nem állítanak (elvágjuk a kábelt), addig nincs akadály. Az pedig a szégyen, hogy egy önkormányzatnak olyan lyukas az informatikai rendszere, hogy egy laptoppal a szembelévõ parkból ingyen rá tud valaki csatlakozni, és onnan kalózkodni. Mert ilyen is van. Kész röhej.
Megállítani nem, csak a saját gazdasági érdekeik irányába terelni. Legalábbis próbálják, és sokszor sikerül is.
A szolgáltatók gombamód szaporodnak. Majd ha az egyik összefog a RIAA-val, és korlátozza az elérésemet, átnyergelek ahhoz, aki nem teszi meg ugyanezt. A szerzõi jogvédõ szervezetek száma véges, az internetszolgáltatóké meg csak nõni fog. Lehet találgatni, hogy ki kerül ki gyõztesen a kalamajkából. Aki lepaktál ezekkel, akár be is csukhatja a boltot. Az elõfizetõt nem fogja meggyõzni arról, hogy amit tesz, az helyes. Az elõfizetõ azt fogja mondani, hogy nekem állampolgári jogom az információhoz való szabad hozzájutásnak, ha ezt te megvonod tõlem, én megmondom neked, hová dugd a kábeledet! Én legalábbis így állok hozzá. Ha holnap a szolgáltató bármiben is korlátoz, holnapután már másik cégnél van elõfizetésem. És ha két nappal késõbb az is korlátoz, újra arrébb állok egy házzal. Hál'istennek van mibõl válogatni.
Ez hülyeség a fejlõdést nem lehet megállítani szerintem és nem is akarják.
Ideje lenne magyarra fordítani a történet második felét is, miszerint a RIAA csak kamuzta ezt az állítását. (Ld. slashdot például).
Nekem a legminimálisabb elérésem van (1 Mbit/s), mindezek ellenére amire használom bõven elég. No persze, amikor on-line videót nézek, akkor elkelne a nagyobb sebesség, mer néha pufferel a drága, de még így is örülök neki, hogy ez van. Az pedig, hogy egy-egy film vagy program 3 óra alatt, vagy 24 óra alatt csorog le a torrenten teljesen mindegy számomra, hiszen úgyis egész nap megy a gép. Idõm pedig van kivárni.
Én inkább azt nem értem, hogy a szoftver miér esik teljesen más elbírálás alá, mint mondjuk a zene vagy a film? Az utóbbiakat szigorúan magáncélra le lehet tölteni, a szoftvert pedig nem. De miért? A másik dolog, hogy miért nem lehet szoftvert használni szintén magáncélra? Mondjuk letölti valaki a Premiere Prot-hogy a home videóit megszerkessze vele, aztán a kész végeredményt kiírja lemezre. Esküvõ, születésnap stb. Rajta kívül úgysem érdekel senkit, azt pedig a végsõ videóból nem lehet kikövetkeztetni, hogy milyen programmal készült. Ha én megszerkesztek egy képes Photoshoppal, és jpeg-ként mentem el, nem lehet bebizonyítani, hogy az eredetit mivel hoztam létre. Azt mondom, hogy Paintben szerkesztettem pixelenként. Aki nem hiszi, nem hiszi. Természetesen ha lopott programmal valaki pénzt keres (mondjuk weboldalt szerkeszt) akkor már tényleg szabálysértést vagy bûncselekményt követ el, de ha azt is feketén csinálja, nem fizet utána adót, lehetetlen leleplezni, hacsak nincs egy rosszakarója, aki felnyomja a hatóságoknál.
A másik, amiben én inkább Aquir Lorddal értek egyet, mi köze ahhoz bárkinek is, hogy mire használom a bérelt cuccot, ha már megfizetem az árát! Valamint hogy tényleg, honnan a fenébõl tudja meg a szoftverrendõrség, fogyasztóvédelem, RIAA, hogy én éppen mit töltök le? Persze, amikor már van konkrét vád, a hatóságok lekérhetik visszamenõleg az adatokat, hogy ekkor és ekkor, ez és ez az IP cím ezen és ezen az oldalon tartózkodott. De konkrétan, hogy mit töltöttem le, azt honnan tudják? Fõleg, ha fájlcserérõl van szó, és nem egy szerverrõl töljük a fájlokat, mint a warez esetében, hanem userek százai egymás gépérõl, ráadásul másodpercenként változó csatlakozással? Hogy lehetne azt nyomon követni? Mintha köpnék egyet egy folyóba, aztán megpróbálnám szemmel lekövetni. Kábé olyan. De homályosítsatok fel, ha nem így van!
http://www.speedtest.net/global.php?continent=4&country=89 Lassítsák csak be nyugodtan az összes illegálisan töltögetõ földmûvelõ elérését. Ámbár az nekem is rossz lessz hisz ha csökken a warez az eredweti játékok ára lasabban esik vissza az elfogadható szintre.
De az átlagos netelérés nem lesz lassabb, nem is tudom hogy jut ilyen az eszedbe :) ebbõl van a szolgáltatóknak is pénzük nem viszafejlõdünk vicces is lenne ha 56K-val kellene netezni.
Miért, az nem visszafejlõdés, hogy egyes nagy szolgáltatók kezdenek kint visszaállni az átalánydíjas korlátlan csomagokról a GB alapú számlázásra, vagy jobb esetben korlátos lesz a csomag?
Vagy hogy a torrentezést már egy ideje lekorlázozzák (legalábbis alacsonyabb prioritáson megy, és ha más forgalom is van, akkor az nyomja le), így a legális felhasználása is problémássá válik. (Torrent alapú tévézésrõl hallottál? Hát valószínû nem is fogsz.)
A legtöbb ember nem szivesen böngészik lassan megjelenõ weboldalakon...HA az átlagos netelérés lassabb lesz,akkor a weboldalaknak igazodniuk kell ehhez (lásd 20 évvel ezelötti weboldalak)vagy egyszerüen nem fogja a kutya se nézegetni...
"az a jo az egészben, hogy olyan szolgáltatónál vagy, akik a többi szolgáltatóhoz képest loszarnyi helyen vannak.(lefedettség) könnyû a megabitekkel villantani, amikor kurva kevés helyen érhetõ el ez a sávszél ilyen áron... " De van, vagy nem? és piszkosul nem haasználom ki. Igaz korlátlan de a 30-40 giga letöltést nem lépem túl havonta. lefedetség ide vagy oda ha 1/1mbit lenne csak is megérné :D NEm ám 10/1 mbit chello 10.000 pénzért vagy mennyibe kerül. Az hogy te nem tudsz rá elfizetni az a te bajod és csak annyit sejtet hogy a warezed-hez nagyonn sávszél kéne ^^
A RIAA már megint rossz utat akar bejárni :( Kellenek a közösségi összefogások, most már jogi téren is... A bíróság sem hagyhatna figyelmen kívül közel "10-100E" user felszólalását, jogi követelését a RIAA-val szemben. A RIAA-nak csak akkor van hosszabb távon esélye életben maradni, ha mindent a törvény betûje szerint tesz. De ez bizony szûk keresztmetszet nagyon, melyen öklözve elég könnyû elvérezni :) Kezd már megint 'KGB-s szag' lenni ;)
Te sem gondolhatod komolyan, hogy majd visszafelé fejlõdünk??
Nem értem hogy jönnek ehhez a letiltásos dologhoz. A szolgáltató miért köteles bármit is letiltani csak mert a kábelét/netelérését használja valaki. A bíróság egyáltalán milyen alapon hoz ilyen döntéseket. Ma a fene köze a szolgáltatónak hogy mire használják a netjét! Ha bérelsz egy kocsit, akitõl bérled mi a fenének kellene nyomon követnie, hogy te abban mit furikázol (ha tönkreteszed fizethetsz úgyis). Akár hullát is szállíthat benne a sorozatgyilkos...hol érdekli a kölcsönzõ céget. Legközelebb a bíróság kiadja, hogy kötelesek kamerával folyamatosan kívül belül figyelni a kölcsönzött autót a kölcsönzõ társaságok?! Ekkora baromságot. A kávéházak miért nem kötelesek akkor figyelni/lehalgatni a vendégeket? Megoldható lenne csak pénz kérdés! Mennyi bûnözõi megbeszélés folyik ilyen helyeken?! Biztos nagyon sok. Maffia tagok találkoznak vagy betörõk beszélnek meg egymás között 1-2 dolgot vagy drogterjesztõk esetleg egyéb piti bûnözõk! Ne mondja senki hogy a kocsmágban pl. a cigányok sose beszéltek meg lopási, verekedési terveket. Persze nem ordítva mindenki füle hallatára...de ha lehalgattak volna mindenkit akkor pár ilyent el lehetne csípni! A sima leveleket is kötelezõen el kellene olvastatni a postával mert hátha épp valami illegális témájú levelezés folyik. Nagyon elcseszett egy világ ez. Az idióta politikusok csak egymás között próbálják játszani a nagymenõt, hogy õk milyen becsületesek és milyen törvényeket/törvényjavaslatokat tudnak készíteni amit persze a többi "becsületes" politikus is megszavaz, miközben túrják a saját zsebükbe a pénzt a háttérben. Bár nem ölték meg Kanny-t de....szemetek! A bíró persze az ilyen törvények alapján meghozhatja a döntést, hogy igenis figyelnie kell a netszolgáltatónak a letöltésekre.
(Kimaradt, hogy tömegesen indítottak ilyen eljárásokat, ezzel túl is terhelve a hatóságokat, nem beszélve arról, hogy az ilyen eljárások többsége eleve eredménytelen volt.)
"A RIAA eddig többnyire a következõképpen járt el az illegális kalózmásolatokat terjesztõ, vagy akár csak azokat letöltõ felhasználókkal szemben: az illetõ szolgáltatójától megkérték az azonosításhoz szükséges adatokat, ezek birtokában pedig megindították a bírósági pert, hogy felelõsségre vonják a túlbuzgó internetezõt. Amennyiben a szolgáltató ellenállt a kérésnek, könnyen maga is a bíróságon találhatta magát, mégpedig azzal az indokkal, hogy közvetve az illegális fájlcserélését támogatják."
NANANANANA. Ez mekkora csúsztatás! A szolgáltató eleve nem adhatja ki csak úgy az adatokat a személyesadat-védelmi törvények miatt! Ezért az a bizonyos "szokásos út" az volt, hogy pl. ismeretlen tettes ellen kezdeményeztek eljárást, és egy bírónak v. államügyésznek kellett elrendelnie az adatok kiadását, na nem a RIAA-nak (mert az nem egy hivatalos szerv), hanem a nyomozóhatóságnak. Mindez sok-sok pénzébe került az adófizetõknek, amit a hatóságok megelégeltek. Ezért kellett változtatni a RIAA-nak.
Hova jutunk, ha az újságok ennyire félretájékoztatnak?
"Ehelyett a szolgáltatókkal mûködnek"
Míly szép megfogalmazása annak, hogy ezentúl õket fogják fenyegetni...
Nem ilyen egyszerû! Ha kevesebben fizetnek elõ a nagyobb csomagokra, azok drágábbak is lesznek... (Kevesebb embertõl kell összejönnie a fenntartási költségnek.) Így azok sem szívesen fizetnek érte, akiknek nem letöltésre kell. Eredmény: a többség alacsonyabb sebességekre áll, és majd ehhez kell alkalmazkodnia a weblap-készítõknek... Következmény: visszafejlõdés.
"Ezt is nezzetek, ha az otthoni felhasznalo igenyeit jellemzitek, persze ez nem az egysegsugaru felhasznalot erinti, de akkor is, egyre tobben dolgoznak otthonrol aaz emberek es gyakran nem eleg a legkisegg otthoni csomag erre a feladatra"
Hát akkor az majd nagyobb csomagra fizet. Ki tiltotta meg?
kimaradt egy lehet innen "benzint/gázolajat LEHET tankolni,"
Én meg betiltanám azokat a kocsikat amikbe lehet lopott benzint/gázolajat tankolni, vagy egyáltalán amit el lehet lopni Sõt sztem túl sok a lopás bringa téren is... hát tessék akkor a lopható bringát is betiltanám... amúgy újra felteszem a kérdést, honnan a picsábol tudják, hogy linuxot szedek, meg steam-elek, vagy letöltõprogival 30szálon tolom a drivereket meg mindenféle ingyenes pdf-eket vagy tököm tudja miket... vagy mittudomén...
"A RIAA bejelentette, hogy a jövõben nem indítanak újabb bírósági pereket azon magánszemélyek ellen, akiket illegális szoftverek terjesztésével vádolnak."
A RIAA eddig is szart az illegális szoftverekre, mivelhogy õk a zenekiadókat képviselik.
Ez igaz, de itt arról volt szó, hogy miért kell ilyen net valakinek. Pl ha valahol két ember (család) is használja a netet és véletlenül mindketten beröffentik a gametrailers HD szekcióját, és még véletlenül egy kis letöltés is megy a háttérben (poresz), akkor azért kényelmesebb, ha van egy kis tartalék a rendszerben. Csak a wi-fi router bírja..
az a jo az egészben, hogy olyan szolgáltatónál vagy, akik a többi szolgáltatóhoz képest loszarnyi helyen vannak.(lefedettség) könnyû a megabitekkel villantani, amikor kurva kevés helyen érhetõ el ez a sávszél ilyen áron...
Jé, én nem warezolok mégis ilyen netem van. Nem is dolgozom neten, de 3500 ft-ért a hülyének is megéri. Ha kell ott a sávszélesség.
Szerintem nem az "átlag" letöltõk lesznek lekapcsolva... hanem mondjuk aki havi 4-500gigát szed le. A többivel nemfognak folgalkozni mint ahogy eddig se foglalkoztak vele. Amugy meg nem érdeke annyira a szolgáltatónak h ne warezoljanak Nekik az a lényeg h fizessenek az emberek minnél többet
Én meg egyáltalán nem értek egyet vasziszdasszal ée veled se. Mert gondoljatok bele ma már lassan nem elég az 1Mbit mert ha egy videot akarsz megnézni a youtube-on (ott is vannak már HD videók) mennyi idõ kell hogy lejöjjön vagy egy olyan oldal ami flash alapú és elég nagy ahoz is sok idõ kell. Ezért nem értek egyet azzal, hogy 1Mbit fölött az ember csak letöltésre használja a netet.
Szerintem vasziszdasznak van igaza, azért fizet az ember 1megabit fölé, hogy letöltsön. Egy honlap megjelenítésére/email pedig bõven elég, nem amiatt jelenik meg lassan mert kicsi a sávszél. Ha majd nálunk százával kapcsolják le az elõfizetõ torrentezõket akkor szépen mindenki a legkisebb/legolcsóbb csomagra vált. Ha így fog menni elveszti a jelentõségét a sok megabit. Kivéve egy-két nagy sávszélt igénylõ legális otthoni felhasználást.
Csak azt nem ertem, hogy mibol gondoljak egyesek hogyha nem warez letoltes akkor mar nem is kell savszel ??? weblapnezegetes ok, netradiozas, ok, email ezes ok, csak az nem ok hogyha otthonrol monnyuk tavolrol probalsz meg dolgozni, pl tavoli asztal kapcsolat, egyeb adatok fel letoltese, es ha nincs hozza eleg savszeled es nem stabil a net laggzol mint az allat, kesz orom a munkavegzes( gyakorlatilag lehetetlen hatekonyan dolgozni). nem azt mondom hogy 20/20 Mbit kell masodpercenkent, de nem is elegendo egy 1 Mbites net sem. Ezt is nezzetek, ha az otthoni felhasznalo igenyeit jellemzitek, persze ez nem az egysegsugaru felhasznalot erinti, de akkor is, egyre tobben dolgoznak otthonrol aaz emberek es gyakran nem eleg a legkisegg otthoni csomag erre a feladatra Udv, es tovabbi kellemes napot
Persze, ennyi erõvel blokkoljuk az egész internetet, és akkor tuti nem tud letölteni nem? ugyanmár.
Végre kinyílt a csipás szemük. Szerintem ez egy sokkal jobb megoldás mint az adófizetõk pénzét perekre költeni. Korábban valaki említette egy hasonló témáju hírnél hogy miért a 10 éves pistiével kell szívózni aki letöltött anyunak egy zenei cd-t. Na most majd nem tölt le többet.
Majd megjön a szolgáltatók esze is, ha mindenki visszamondja elõfizetését és csak a legolcsóbbat választja. Netezésre, emailre nem kell sávszélesség. Ja és természetesen reklám és (nagyméretû) kép blokkolást, nehogymár a sávszélességet fogja. A sok hirdetõ meg szolgáltató majd akkor szopik igazán.
Informatika és tudomány
Jól is teszik... menjenek is el végre dógozni!
Sõt sztem túl sok a lopás bringa téren is... hát tessék akkor a lopható bringát is betiltanám... amúgy újra felteszem a kérdést, honnan a picsábol tudják, hogy linuxot szedek, meg steam-elek, vagy letöltõprogival 30szálon tolom a drivereket meg mindenféle ingyenes pdf-eket vagy tököm tudja miket... vagy mittudomén...
ugyanmár.
