már hogy lenne lehetetlen!rengeteg spcéi szerkezet létezik!mondjuk egy DesertEagle.Asszem 7 töltény fér beléje!Az már 7 ember minusz!És ennél vannak hatékonyabb szerszámok is
Az a legnagyobb baj, hogy túl sokan vagyunk a földön, és a föld már képtelen ellátni az emberiséget. Az ember olyan, mint egy vírus, elpusztítja a gazdatestet. Majd, miután már nincs élettere, keres egy újat. Belegondolni is elég abba, hogy az ókorban kb. annyi ember élt az egész földön, mint Tokió lakossága. Nem a fákat kellene kiirtani, hanem a föld lakosságát kellene valahogy csökkenteni. Csak ez sajnos lehetetlen.
"én erre nem fogadnák ... 25 év múlva sem lesz valami szép a helyzet "
Már ez is tulzottan optimista.Tegnap volt egy müsor a discoveryn,ahol felmelegedés következményeirol beszéltek,és 15-20 évet mondtak.20 év mulva már nagyon durva viszonyok varhatok az idöjárásban.És nem csak az lesz a baj,hogy meleg lesz meg orkán erejü szelek,hanem hogy lehetetlenne válik az élelmiszer termelés,tehát milliárdok fognak éhen halni.Plusz az öserdökböl kiszabaduló virusok is megtizedelik majd az embereket.
na az ilyeneket emberiség ellen elkövetett bûntettért halálra ítélném
Mondjuk mindenre igaz hogy gondolkodj lokálisan, cselekedj helyben. Tehát én pl a saját szennyezésemet igyekszem minimalizálni (nincs autóm, most pl mobilrol írok, meg ilyen apróságok), de kicsit szar úgy hogy rajtam kívül mindenki le sem szarja a dolgokat...
Az igaz hogy nagy hasznot hoz nekik, de szerintem a nyugati országok tehetnének valamit az ügyben, pl létrehozhatna egy ilyen alapot amerika, az eu és japán és a kiesett hasznot ebbõl pótolnák, vagy valami, mindenesetre ha nem maradnának õserdõk akkor csökkenthetjük a co2 kibocsájtást amennyire akarjuk, az sem lenne elég.
azért a gyakorlatilag lehetetlen elég túlzás, de ha belátható idõn belül újra erdõt akarnának egy letarolt helyen látni, akkor biztos, hogy telepíteni kéne és mindegyik facsemete meghálálna egy lapát tehéntrágyát a gyökere közelében.. a másik dolog, hogy szankcionálni és tiltani nem fogják az erdõirtást, mivel komoly hasznot hoz az országnak a fa is, meg a fák helyén az ültetvények is. ha elég hangsúlyt fektetnének a fenntarthatóságra, akkor lehet mindenki jobban járna.
Ez így nem igaz, az esõerdõ talajának csak a legfelsõ rétege termékeny, ha egyszer kivágták gyakorlatilag lehetetlen újratelepíteni. Ezért kéne durván szankcionálni az ilyen erdõirtást, ÉS NEM ENGEDÉLYEZNI!!!
ha úgy számolok, hogy 20 négyzetméteren van 10 köbméter fa, akkor 3,5 négyzetkilométernyi területet vágtak ki illegálisan. ez ahhoz képest, hogy hány ezer négyzetkilométernyi erdõt írtanak ki minden évben, már nem is tûnik soknak. felégetik az erdõ helyét, jó esetben kb 3-4 évig kávét, vagy banánt termelnek benne és végül valami kis kórók maradnak ott, meg nagy nehezen visszakúszik oda az õserdõ ha hagyják. semmi gond nem lenne ezzel az erdõírtás dologgal, ha a kitermelõ cégek kötelezve lennének a tervszerû gazdálkodásra, újraerdõsítésre. azáltal viszont, hogy haszonnövényeket termelnek a korábbi erdõtalajon, az erdei talajt teljesen kimerítik és ezután már igen nehezen maradnak meg az erdei fajok.
én erre nem fogadnák ... 25 év múlva sem lesz valami szép a helyzet
Szerintem meg amerikának nem afganisztánt és irakot kellett volna megtámadnia, hanem brazíliát, és az olyan országokat ahol esõerdõ van...
De tényleg az ilyen mértékû fakitermelés az esõerdõkbõl olyan mértékben káros hogy szerintem az elkövetõk halálbüntetést érdemelnének, aztán még engedélyezni akarják pfff