Egy olyan kérdésem lenne, hogy szabályos-e az hogy térfigyelõ kamerákat szerelek a házamra.A kedves szomszéd a minap a kamera pofájába állt és több fotót is készített róluk.Én úgy tudtam, hogy ha nem figyeli más portáját nem lehet tenni ellene semmit.Most akkor hogy van ez?Elõre is köszönöm a választ.
A kamera csak egy eszköz, ha nem jól használják, akkor nem ér semmit. Ha nem figyelik, nem naplózzák, nem elég a felbontása az azonosításhoz, akkor nem használ. Ha azonban az autófeltörõt a riasztott járõr tetten éri, a rablót megfogják akkor jó. De ehhez olyan diszpécser, és olyan járõr kell, ami képes, és akar tenni a gazemberek ellen. Meg az is kell, hogy a bíróság elítélje a bûnözõt, és le is ültesse. Persze mindent lehet jóra és rosszra használni, nem vitatom.
Én személy szerint semmit, nem értek hozzá, csupán a cikkhez fûztem egy gondolatot. Egyébiránt a cikkben pontosan arról van szó, hogy éppen az erõszakos bûncselekményeket nem akadályozza meg a kamera.
Mellesleg ez a tanulmány San Franciscóban készült. Nálatok a VII.-VIII. kerben más problémák lehetnek, akárcsak nálunk, egy szabolcsi kisvárosban, ahol még térfigyelõ kamerák sincsenek, sem rendõrjárõrök, sem polgárõrök, sem közterület-felügyelõk, mert "nincs rá keret". Nálunk sem kimondott életbiztosítás kis utcácskákban mászkálni függetlenül attól, hogy éjjel van-e, vagy nappal. Tudod, "orkveszély" van.
Te mit tanácsolnál - mit tegyen az ember egy-egy erõszakos cselekménnyel szemben? Mert ugye itt nem elsõsorban a zseblopásokról van szó - pl. 7. 8. kerben más a probléma.
Ha tényleg csak a vagyon elleni bûncselekmények (zseblopás) számát csökkentik, akkor szerintem még egy kicsit túlzás is ennyi kamerát ennyi személyzettel üzemeltetni, nem beszélve a tárhelyekrõl. Annyi pénzbõl millió felvilágosító jellegû kampányt lehetne indítani, ami bemutatja, hogyan védekezhet mindenki a zseblopások ellen. Sõt, sok helyen folynak is ilyen jellegû felvilágosítások. Az olyan helyeken pedig, ami a zsebtolvajok paradicsoma, ilyen pl Las Vegas, húszméterenként találkozhatunk bazi nagy transzparensekkel, ami figyelmeztet hogy "Beware of pickpokets!" Ez még mindig jóval olcsóbb, és ami fõ, hatásos is. A gyilkost, meg a rablót pedig nem érdekli a térfigyelõ kamera, mert leveri, vagy maszkot húz.
A példa ugyan rossz volt - de érthetõ - van strukturális integritás ami kibir egy adott dolgot- de ha a szobán két lyuk van - akkor az ablak is marad - stb.
Általában a térfigyelõ rendszerek itt Mo. abból az egyszerü okból kifolyólag nem müködnek, hogy nem figyeli õket senki. sok soook megoldatlan feladat van itt ebben az országban, de mindegy - lehet összevissza rohangálni meg kiabálni is, az sokkal egyszerûbb mint fél életen át tanulni, aztán felépiteni egy erõs megoldást.
Egy valagnyi civil szervezkedés foglalkozhatna ezzel - vagy bölcsek tanácsa - de példa nélküli mit kell elviselnie annak aki a megoldásokon gondolkodik itt, és akkor inkább más országban teszi ezt.
Cimborámat három cigány akarta megverni nemrégiben, és azért nem lett semmi a dologból, mert észrevették, hogy pont fölöttük van a térfigyelõ kamera. Szóval egy eset már biztos van.
Ha egy szobában felrobbantunk egy gránátot az abalakok kitörnek. Ha megerõsítjük, akkor is kitörik. Ha még erõsebbé tesszük, tokostol repül az utcára.
A biztonság általában nem fokozódik az elnyomás növelése hatására, ha az okok közben változatlanok.
A bûnözõ nem tudja, hogy mûködik-e a kamera. Ha a nem mûködõ kamera sem riasztja el õket, akkor hiába vannak is felvételek azok általában max arra jók, hogy a tárolóeszközre az internetrõl filmeket töltsünk le.
Informatika és tudomány
