Még egy dolog: szerintetek a konkurencia mit akar? Ugyanazt akarják amit az MS!
Ez egész egyszerûen nevetséges, ilyen alapon szedjék ki a Media playert és a paint programot. Az IE amúgyis nagyon rá van épülve a windows-ra, persze ki lehet szedni. De ha én vásárolok egy eredeti windows OS-t, akkor az legyen teljes értékû. Amúgy nem hiszem hogy az IE nélkül esetleg olcsóbb lesz a Windows.
Mielött bárki nekem esne elmondanám hogy Firefox-ot használok. Ezt már más fórumokon is elmondtam, de itt is elmondom: Hiába van fönt a gépen alapból az IE, ha nekem a konkurencia például- Firefox , jobb, biztonságosabb és gyorsabb böngészést tud nyújtani, akkor azt használom, és nem az IE-t. Úgy is mondhatnám hogy az IE benne van a ház árában. De ha nekem nem kell akkor nem használom, ez ilyen egyszerû.
Ja és a jogvédõknek pedig körülbelül 15 évvel ezelött kellett volna ezt meglépniük, mert odáig jutottunk hogy a Microsoft kinyírta a konkurenciát, ugyanis mindent winfos-ra írnak.Úgyhogy nincs itt semmilyen verseny! Hogy miért? Azért mert MI FELHASZNÁLÓK EZT ÍGY AKARTUK. Persze az utolsó mondat elég durva, de így van!
Mégis mit kéne tartalmazzon? A konkurencia böngészõit? LOL Ezt az EU sem gondolhatja komolyan, hogy böngészõ nélkül jelenjen meg egy OS.
Az OEM nem vakarhatja le az explodert, mert egyrészt nem teheti meg, másrészt a ms teremtette helyzetben ha ez lehetséges is volna, használhatatlanná válna az OS, mivel egybe van gyomlálva egy rakat más komponenssel. Namost az OEM innentõl kezdve nem szarozik a böngészõvel. Ha az exploder ott van a brand gépen, akkor a win 85+% os dominanciája miatt a webes fejlesztések megrendelõi ésszerûen követelhetik meg azt, hogy a szolgáltatások, belsõ rendszerek elsõsorban exploderen fussanak, ami mivel a 7esig bezárólag tökéletesen szarik a szabványokra, inkompatibilissé teszi a fejlesztést a többi böngivel szemben. Mivel az utóbbi idõszakban a reklámbevételek a meghatározóak a böngifejlesztéseknél, így az exploder a win hátán becsusszanva a képbe eleve lenyírja a bevételi oldalt, így kinyírja a konkurenciát. Mivel elég velõs piacról van szó, ami böngészõkön múlik, nem mindegy h mennyire teszi lehetetlenné a konkurenciát.
Ezt (ti. erõfölénnyel való visszaélést) 2000 környékén az USA-ban ugyan kimondták, de az ítéletet megvették kilóra. Az EU a saját IT iparát védi, amikor a ms-t basztassa.
Jelenleg a virtualizációs technológia épül egyre mélyebben bele a windózba, gyanítom ez lesz a következõ dolog, ami kiverheti a biztosítékot.
vihar a biliben
Megjegyzem erõsen kétlem, hogy a mozilla inc. kemény pénzeket fizetett volna a hp-nek azért, hogy felkerülhessen erre a gépre. Valószinûleg a HP döntött úgy, hogy a trendeket figyelembe véve elõtelepiti a vevõinek a firefox-ot. És hogy mért nem az opera mellett döntött? Senkinek semmi köze hozzá.
Ez sajnos marhaság. Ezzel pont ugyanabba a nevetséges helyzetbe kerülnénk, hogy akkor legközelebb a "paint-konkurenciák" meg a "notepad-konkurenciák" kezdenek majd sirni-rini, hogy miért nem õk kerülnek fel alapból a win mellé. SENKI NEM KERÜL A WIN MELLÉ! A ms ingyen ad az oprendszeréhez néhány alapszintû alkalmazást, hogy könnyebb legyen az egyszerû userek dolga és ennyi, ezen kivül nulla energiabefektetéssel rakhat fel bárki bármilyen programot.
Aki pedig KÉPTELEN ELADNI A TERMÉKÉT az bizony egyezkedjen csak az OEM GYÁRTÓKKAL (nem a microsofttal, neki ehhez semmi köze) hogy az eladhatatlan termékét, hagy tegye a gép mellé.
"mármint hogy a böngészõ-piacon az operációs rendszer-piacon szerzett befolyása miatt nyerjen vagy kedvezõbb feltételekben részesüljön"
éppen a böngészõ piacon bizonyosodott be, hogy hülyeség az egész felhajtás, hiába a winbe integrált ie, majdnem az emberek fele firefox-ra cseréli, onnantól pedig nincs monopólium.
Az ubuntuval eladott hp gépeken pedig alapból firefox van. Ott pont ugyanúgy lehetne sirni, hogy miért nem mással adja a gépeket, akár a hp, akár az ubuntu. Mert ahhoz van kedve, azt akarja támogatni stb.
arról beszélünk, amit már leírtam egyszer. minden böngészõ-gyártó csak plusz fizetség vagy valamiféle egyéb szerzõdésben vállalt kötelezettség árán kerülhet fel egy konfigurációkat kiadó cég gépére, a Microsofté meg ingyen. nem azonosak a feltételek, és ez a Microsoft operációs rendszerének monopóliumából fakad, ami törvényellenes (mármint hogy a böngészõ-piacon az operációs rendszer-piacon szerzett befolyása miatt nyerjen vagy kedvezõbb feltételekben részesüljön).
még egyszer: nem azt mondom, hogy nem lehetséges szinte nulla energiabefektetéssel másik böngészõt felrakni vagy hogy nem léteznek alapból más böngészõvel szerelt Windows-kiadások.
Regota azt nem birom felfogni, hogy miert keptelen 1 ceg sem a Windows-nak konkurenciat jelento OS-t kihozni? Ilyen ize.. altalanos celut. Vergodik a linux nincs mogotte egy normalis ceg. Miert nem lat ebben senki penzt?
Jah .. csak egy pár megánál kezdõdik a böngészõkkel ... aztán elkezd vernyogni más cég is ...
Az internet explorerek újabb verziói ingyenesen letölthetõk a microsoft weblapjáról, hogy az aktuális verziót éppen belecsomagolják az aktuális oprendszerben az más tészta ... tehát egy IE sehol sem fizetõs!
Microsoft "böngészõ-eladás": a Dell PC-ket ad el. megveszi a Microsofttól a Windows-t, és telepíti, hogy a usernek ne kelljen. IE van benne. Microsoftnak profitja van az oprendszerbõl.
123máscég "böngészõ-eladás": a Dell PC-ket ad el. megveszi a Microsofttól a Windows-t, és telepíti, hogy a usernek ne kelljen. IE van benne. 123máscég-nek fizetnie kell a Dellnek, ha azt akarja, hogy a böngészõjét telepítsék a gépre. 123máscégnek nem profitja, hanem kiadása van az ügyleten.
na most az a kérdésem, hogy szerintetek egyenlõ esélyekkel indulnak a böngészõket fejlesztõ cégek?
ui: a Dell persze csak példa, bármelyik konfigurációkat eladó céget mondhattam volna.
Ezen a HSZ-en 2 ponton akkorát röhögtem hogy majdnem félrenyeltem. Az egyik az a felvetés volt, hogy nem kötelezõ windowsra írni programokat, fõleg olyanokat amilyenek már vannak benne .... a másik meg a nevetséges csupasz mozillával érkezõ windows "disztrib" felvetésének a lehetõsége.
Ja és annyit hagy tegyek hozzá hogy az ie fizetõs, ha nem is fizetsz érte külön de az oprendszerrel megveszed, szóval milyen versenyrõl is beszélünk tulajdonképpen, fizetõs vs ingyenes szarok ?
ozric:az egész microsoft ügy engem pusztán versenyjogi szempontból érdekel. pár ezer oldalt már legyûrtem (olvastam) a téren, szal nem kell nekem esni (ha netán az volt a szándékod). ezek pusztán gondolatok amin esetleg érdemes az arra hajlandóknak gondolkodni.
sosem fog megtörténni. Ami a telepitõn van azért a ms felel, támogat stb. Nem fog egy számára ismeretlen bughalmazt rárakni a saját oprendszerébe, hogy aztán annak a hibáival szórakoztassák a supportot a userek. Neki van saját böngészõje, azt adja hozzá. Nem tiltja meg, hogy felrakj másikat, sõt külön felület van rá, hogy a default böngészõt átállitsd egy másik telepitett böngészõre. Innentõl nincs mirõl beszélni.
Azért az elég meglepõ számomra hogy mára már felnõtt az informatikában egy olyan generáció, amely nem tudja valójában mi is az a windows internet explore mozilla netscape stb. Merthogy ha ma már ezt is komolyan gondolják az már súlyos. Ugyanis, ne haragudjon senki hogy ezt modnom, és ezt egyébként komolyan is gondolom, hogy annak idején megváltásnak számított a windows, és a vele járó programok is ( IE ). A win98 ra például még a legelvetemültebbeknek sem jutott volna eszébe felrakni a mozillát vagy a netscapet, mert abban az idõkben ezek a böngészõk, hát hogy is mondjam... a béka segge alatt kullogtak... A liuxról kb ugyanez elmodható. És éppen ezért senki sem próbálja meg nekem bebizonyítani hogy mennyire atomszuper az õ firefoxa vagy az operája stb... mert engem egyáltalán nem érdekel hogy mennyire jó vagy rossz hogyha ott van az IE ami alapvetõen kielégíti az összes igényemet, vagyis arra használom amire való. Namármost jöttek ugyebár az alternatív lehetõségek windowsra, és ugyebár, ez is nagy szteretípia lett " ebben az új generáció körében " hogy a versenybõl mindkét félnek csak haszna származik. Hát ebben az esetben, éppen nem így történt. A weblapok meg voltak írva ahogy meg voltak írva, nem mondom hogy tökéletesen követte az x-y szabványt, vagy hogy az ie überbiztonságos böngészõ, de mûködött. Most bejött a mozilla meg a többi faszság windowsra, természetesen senki sem kérte hogy jöjjenek, de ez egy lehetõség volt és így, valljuk be a microsoft jóvoltából is megvalósítható volt windows alatt az alternatív böngészõk használata. Namármost megy itt már azóta a gyorsasággal meg a szabványossággal való huzavona, hogy na most a te böngészõd az én böngészõm..... nem, maradjunk annyiban hogy én a böngészõmet böngészére használom és ennyi, akinek nem tetszik az elmehet a sunyiba, és egyébként az eunak is csak annyit tudok modnani ha nem tetszik ne használjanak windowst senki sem kötelezte rá õket, szóval a kurva annyukat. Az ms simán kiadhatna egy speciálisan eu tagállamoknak fejlesztett verziót a winfost, ami le van csupaszítva, kibaszott gyors, és a mozilla van fennt alapból rajta. Biztos mindenki arcát mosolyra fakasztaná.
Ja .. persze .... dagadjon csak totál fölöslegesen az a telepítõ méret ... aztán a következõ windows már dual layeres BD-n jön ki!
Totál felesleges az egész, egy agyament ötlet, és csak agyament megoldás születhet rá. Az egyetlen épkézláb megoldásnak azt látom - amennyiben EU érvényesíti a kívánni valóit - hogy böngészõ nélkül feltelepül az oprendszer, és windows update-en ocionálisan megjelenne a top5 böngészõ, letölthetõen, telepíthetõen.
a firefox 40%-os piaci részesedésénél semmi sem cáfolja meg jobban ezt az egész marhaságot. Az, hogy az opera nem tudott lépést tartani az ie-vel és az ff-el az az õ bajuk, mutogathatnak, meg össze is szarhatják magukat, igy jártak. Ez eu meg már bizonyitotta dilettantizmusát nem egyszer, lásd media player nélküli N-es windows-ok, azóta rajtuk röhög a világ... (bocsának rajtunk)
És amikor a Win7-t telepíted 2013-ban az eredeti imagerõl, akkor a firefox 3-t fogja ajánlani?
Sztem az lenne a legjobb, ha a többi böngészõt is beépítenék/beraknák, így lehetne választani, hogy ki melyiket akarja használni.
1. Ennyi erõvel szedjék ki a jegyzettömböt meg a Wordpadet, mert így a többé szövegszerkesztõ méltánytalan helyzetbe kerül... szedjék ki a Paintet, mert akkor meg a képszerkesztõk helyzete romlik... szedjék ki a játékokat... szedjék ki az ftp-t, a telnetet.... 2. Operát használok mióta net van itthon (~4 év), és Operás leszek amíg csak le nem állítják a fejlesztését... de nem értem minek pattognak, desktop fronton már rég a béka segge alatt vannak, felesleges csûrniük-csavarniuk a dolgokat. Mobil platformon még alakíthatnak valami szépet.
Az egyszerû felhasználó azt használja amit elé raknak! Adott esetben IE! Az már nem egyszerû kategória hogy megválogatja magának hogy mit használ az _alapértelmezett_helyett_!
Értem én, és valóban itt a melóhelyemen is sokan néznek mikor az IE nem megy és a Firefox-ot ajánlom helyette. Szóval tényleg az átlag irodai dolgozó Média Playert szid, meg IE-t... mert addig még oké is lenne hogy belerakják, de legalább használható legyen. Nekem meg a bajom a használhatatlansággal van. Jó az IE 7 már egy lépés a "jó" felé, de még vannak problémái. A Win7-es Média Player (12?)is már jobb mint volt... de a régebbiek amik vannak még az XP-ben. Én a Win7-et egy nagy elõrelépésnek tartom, és ha valóban választható lesz hogy milyen modulokat akarsz telepíteni akkor a 2 bites userek is imádni fogják.
Az EU meg tényleg szorongathatná az MS-t hogy ne új szabványokat akarjon bevezetni amit õ talál ki hanem az ismerteket és elterjedteket támogassa már végre 100%-osan.
Tipikus "van rajt sapka-nincs rajt sapka" dolog ez... Kit zavar az IE? Be lehet állítani mást default browsernek, akinek nem tetszik az úgyse használja. Ebbõl minek ekkora ügyet csinálni?
Arról nem is beszélve, hogy az egszerû felhazsnáló úgyis azt a böngészõt használja, ami tetszik neki, vagy kézreáll... Az Opera nem olyan népszerû, mint az IE és Firefox? Ne kisgyerekesm utogatással, hanem ésszel tegyenek érte!
Már megint pénz kell az EU-nak, és a fejõstehén felé fordulnak. Szánalmas.
Gondolkodj sok 1 bites userként mert ezek vannak többségben. Honnan tudná, hogy mi kell neki! Kap egy elõre telepített OS-t, amiben benne van néhány nagyon alap tevékenység elvégzésre alkalmas program. Ha ennél több kell, vagy nem 1 bites user vagy, akkor úgyis személyre szabod magadnak. Ha pedig utálod az egész Win-t akkor úgy is magadnak fordítod a kernelt!
Kicsit más nézet: Miért nem lehet úgy gondolni arra az IE-re, hogy egy prezentációs réteg (Google OS mindent a böngészön keresztül)! MS erre fejleszti, teszteli ki az alkalmazásait ilyen vagy olyan minõségben de ez most mindegy.
Azaz az MS-t csak a szabványok be nem tartása miatt lehetne elporolni. De ehhez az EU-nak kellene hoznia egy olyan döntést, hogy csak ACID3, XHTML és kitudja még milyen 100%-ig kompatibilis böngészõt lehet forgalomba hozni az EU-n belül. Ha ezt megsérti akkor lehet büntetni, de addig?
ui: Munkám során linuxon, solarison fejlesztek, mielött MS bérencnek hordanátok le!
Mert a béta a teljes, ultimate verzió, amibe minden bele van pakolva alapból. Majd ha már nem lesz béta, kivesznek belõle dolgokat, és skálázzák home, businness stb. csomagokra.
Meg különben is, gondolj bele logikusan ... ha úgy tesztelsz bétát hogy van amit fel se raksz, abból hogyan lesz végleges verzió? Igenis rád van kényszerítve hogy mindennel együtt próbáld ki, és teszteld a szoftvert, ne maradjon ki semmi!
Bétát próbáltam és nem találkoztam olyannal hogy megkérdezte volna mit akarok telepíteni a rendszerrel. Ha pedig van benne akkor nem egyértelmû, mert én is elsiklottam felette.
Nem értitek a lényeget. A picipuha úgy szállítja elõre telepítve az IE-t, hogy kiirtani sem lehet.
Ubuntu linux pont nem jó ellenpélda, mert igaz, hogy elõre telepítve adja az ff-et, azonban synaptic, pipa ki, másik böngészõnél pipa be, és máris maradéktalanul lecserélted. (Ja, és böngészõ sem kell ahhoz, hogy leszedd az ff-et).
Szerintem nem baj ha egy kicsit megszorongatják a töküket és nagyobb döntés szabadságot adnak a felhasználóknak. Ki kellene alakítani egy olyan rendszert hogy van az alap oprendszer ami nem tartalmaz semmilyen egyéb programot. Grafikus felület és az alapszintû fájlkezelõ. ezen felül a felhasználó kiválaszthatja hogy települjenek e a játékok, a média player, movie maker, IE...stb amit a jövõben még bele akarnak rakni. Ezt a telepítés elején lehetne beállítani mikor rákérdez hogy hova telepítesz. Mert pl én se használom a média player, az IE-t meg a többi Windows marhaságot ami feleslegesen települ. Ha legalább hasznuk és értelmük lenne.
Onnéttól kezdve hogy van böngészõ, ottvan a végeléthatatlan választék neten. Itt most nem arról van szó, hogy a picipuhának választható komponensként bele kellene foglalnia a konkurrensei termékét ... itt arról van szó, hogy pár idióta felvetette hogy miért van benne az övék.
Nézd ha nem lenne ie akkor mivel töltenéd le a kedvenc firefoxod? Egyébiránt érdekes hogy a legtöbb linux is elõre integrált böngészõvel rendelkezik. Pl az ubuntuban firefox települ alapból. Nem védem a microsoftot, de igazából ezek csak ilyen töketlenkedések, mert azzal a jogalappal amivel a microsoftot támadják az összes többi oprendszert is lehetne támadni. Aztán miután elköltöttek jó pár milló eurót, kapunk egy N-es xp-t amit a világon a kutya nem használ...
Ugye ha már szeretnénk valami változást, akkor én azt mondanám a microsoftnak hogy legyenenk az összetevõk a telepités elején választhatóak. Ez szerintem sokkal értelmesebb lenne mint az hogy ne legyen benne média player vagy explorer, aztán ott állsz mint bálám...
Pontosan azért maradt fennt, és van ott ahol, mert a számítógéphasználók csak egy szûk - és egyre szûkebb - rétege olyan szintû felhasználó, aki eleget ért hozzá hogy megválogassa hogy mit melyik programban csinál. Alapból van a gépen, alapból azt használják, ennyi.
Azoktól, akik körmük szakadtáig, esetleg azon is túl védik a Microsoftot - önjelölt aktivistaként - két dologot kérdeznék:
1. Miért nem csökkent vagy szûnt meg az Internet Explorer piaci részesedése amikor az IE6 és IE7 között 3 évre leállt a fejlesztés és a fejlesztõcsapatot is elkergették? Miért kizárt hogy csak a Windowsba épített állapota miatt maradt felszínen? Szerintem az IE6 a legbugosabb, leginstabilabb Internet Explorer verzió, miért nem számított a minõség?
2. Sokan mutogatnak az ACID szabványossági tesztekre (ahol az Internet Explorer csúfosan leszerepel), arra lennék kíváncsi, hogy miért jó a Microsoftnak hogy ha ott ül a World Wide Web Consortium (W3C) szabványokat létrehozó csoportjaiban, akkor miért nem követi az Internet Explorer, és miért kell "háziszabványokat" követni helyette? Miért követi és éljenzti a piac és a felhasználók egy szabványt nem követõ terméket? Ha rossz dolog a szabvány, akkor minek ugat bele a Microsoft? (Szabadalom és a szabvány két különbozõ dolog, sajnos sokan keverik.)
világos. a játékokat nem kéne kiszedni belõle? mert olyat más is készít. nem tudom a számológép helyett van-e más alkalmazás? vagy mondjuk (sajnos lövetem nincs a programozásról) a windows file-kezelõ részét is irtsák ki mert arra van pl total commander) ha elkezdek pusztán grafikus felületeket (de profin hangzik :))gyártani akkor megtiltják-e vajh a kicsi puhának, hogy a fekete-fehér parancssoron kívül más felülettel hozakodjon elõ, mint op rendszer? mert ugye akkor én nehezen tudok érvényesülni.... na jó ennyit a hétfõ reggeli kötözködésrõl.. szép napot mindenkinek
Informatika és tudomány
