"A szabad programok lehetõvé teszik, hogy az ellenõrzésünk alatt tarthassuk õket. A nyílt szabványok pedig azt biztosítják, hogy ellenõrizhessük az adatainkat és hogy számos csoport dolgozhasson együtt."
Az interopability nem "számos csoport", inkább rendszerek közti együttmûködés, rövidebben kompatibilitás.
Tévedsz. Sima 8,0 108 MB-ot rak fel. Ahogy már írtam. Ki nem szarja le? Lehet, hogy 0,001% igen, de nem õk a célréteg. Õk a szarjanak süt kategória. Semmi se jó nekik.
Pont olyan fontos ez mint a gép bootolásának ideje. Ki nem szarja le, hogy 20 sec vagy 1 perc? Aztán 6-8-10 órát dolgozol rajta. Tényleg az a 1 perc izgat sok vérpistikét? Az eszem megáll néha egyesek gyökérségén.
"Nem tudok teljes szívvel támogatni egy olyan programot, ami ha jól emlékszem a 8-as verziójánál jutott el odáig a fícsörig, hogy a lefelé scrollozás tényleg lefelé scrollol, nem pedig az aktuális lap aljára érve ugrik egyet a következõ oldalra..."
Már a 7-es verzióban is ott van az alján a választó, amivel oldalankénti módból folyamatosra válthatsz. Ugyan nem néztem, de szerintem a 4-es és 5-ös is tud ilyet, legfeljebb nem tolja annyira eléd. Egyes doksik úgy vannak beállítva, hogy alapból az általad említett módon nyiljanak meg.
Mint az eddigiekbl is láthattad, vannak alternatívák, szóval nem vagy kényszerítve a feltételére. Bár 98 óta ki is ismerhetted volna... :P
A PDF mint formátum szerintem viszont nagyon jó, egészen addig, amíg nem kell módosítani. De azt is mondták már, hogy nem erre való...
"Hat ezt idaig nem uberelte nalam semmi, mindent tud, ingyenes, eleg gyors."
Szerintem sem rossz, de nekem nem jön be a kezelõfelülete...
"Memoriat sem eszik tobbet mint pl egy webbongeszo,"
Ez dícséret akart lenni? :)
"azt pedig nem is kell varni tole hogy a Sumatra-szintu RAM-ot egyen, mert joval tobbet is tud."
Pont arról beszéltem, hogy a Sumatra nem is olyan jó ezen a téren. Egy dokumentum, aminél a Foxit sosem evett többet 30MB-nál, ott a Sumatra esetén volt 140MB is, XChange-nél meg 230... (végiggörgetve a teljes doksit) Cserébe neki van a "legfinomabb" görgetése azok közül, amit próbáltam. De nem elsõsorban emiatt nem használom.
Szerintem összességében mindegyik jó program, beleértve az Adobe Reader-t is. Válasszon mindenki az ízlésének megfelelõen.
Elõszö is nem 60, hanem 100. Persze csak akkor, ha kézzel törlöd a telepítõjét, amit szintén betesz a Program Files-ba. Mert amúgy 220MB. Egy hordozható Foxit Reader meg 7, a gyakorlatban meg egyenértékû a tudása, sõt.
Nem a konkrét mérettel van bajom elsõsorban, hanem az elvvel (noha szerintem egy alap PDF nézegetésre még így is pazarlás 220MB). Meg azzal, hogy van program, ami sokkal (kb. 30x !) kisebb méretben nyújta nagyjából ugyanazt.
"ott a html vagy az xml, azok tenyleg platform fuggetlenek."
ezt én most nem teljesen értem... a html egy olyan kód amit valami renderelõ motor mutat meg neked (többnyire egy böngészõn belül) és ahány fajta böngészõ annyi féle képpen jelenítik meg általában. továbbmegyek a 2es firefox hajlamos volt linuxon és windózon nem ugyanazt mutatni (nagyjából persze jó volt, de nem volt pixel pontos a két platformon). arról nem is beszélve, hogy html-ben bizonyos formázások nem elvégezhetõek. (vagy csak kínkeservesen, szintén nem böngészõfüggetlenül) hogy egy egyszerû példát mondjak, nem lehet szöveget függõlegesen (értsd 90fokkal elforgatva) kiírni. igaz erre már van megoldás és a css3-ba bekerült, mint szabvány, de pl a 3.1es ff sem tudja (se az ie).
az xml meg gyanítom nem tudod micsoda. persze hogy platformfüggetlen, hiszen csak egy sima plain text mindenféle általad deklarált tag-ekkel. na de azt hogy nézed meg?
ha írsz pl egy java-s megjelenítõt az adott xml-hez és (akárcsak saját) szabványként rögzíted az xml felépítését akkor az már platformfüggetlen lesz, ez igaz. de ez sem lesz viszont kifejezetten szerkeszthetõ, sõt....
nézz meg egy komolyabb word dokumentumot (olyat amiben mondjuk a word képességeinek 70%át használták, nem "hello word" szintû doksit), mentsd le html-ként és nézd meg ie-vel, safarival, operával és ff-el, windózról aztán linuxról. aztán mentsd le pdf-ként és nézd meg foxit-el, adobe readerrel, vagy bármelyik pdf nézõkével a cikkben is szereplõ 7 közül, bármilyen eszközrõl.
ha ezek után még mindíg nem érted miért jobb a pdf és miért "platformfüggetlen" akkor feladom.
Mert a PDF-nél nehéz felfogni, hogy arra készült, hogy a bármi mással gyönyörûen összerakot párszáz megás doksiból csinál egy 20 megásat és szépet? Nem arra tervezték, hogy szerkesztgesd... Tartsd meg az eredetit, az átszerkeszted és konvertálod.
nem ismerem az Okular es a Yap pdf olvasokat (windows ala), ha valakinek van hasznos tapasztalata ezekkel, megoszthatna velunk itt a forumon. Pl. betoltesi sebesseg, kezelhetoseg, memoriahasznalat, gorgetes, szovegkijeloles lehetosege, belematatas a dokumentumba stb
nekem a Foxit nem jott be, mar nem emlekszem hol kotottem bele, de ket nap utan jott az uninstall. A sumatra kivalo kis progi(meg ha hianyoltam is az utobbi verziokbol a szovegkijeloles/masolas opciot), egesz a mult hetig alapertelmezett volt a gepemen, amig fel nem fedeztem a Pdf-Xchange viewert.... Hat ezt idaig nem uberelte nalam semmi, mindent tud, ingyenes, eleg gyors. Memoriat sem eszik tobbet mint pl egy webbongeszo, azt pedig nem is kell varni tole hogy a Sumatra-szintu RAM-ot egyen, mert joval tobbet is tud.
"A PDF olyan végformátum, amit elsõsorban arra találtak ki, hogy egyes dokumentum típusokat platformfüggetlenül is meg lehessen nézni."
Hordozhato eszkozokre nem hordozhato. Ugyanerre lehetne valami normalisabb szabvanyt is kitalalni, pl. ott a html vagy az xml, azok tenyleg platform fuggetlenek.
Az meg hogy tanuljak meg szerkeszteni vicces, tudok szerkeszteni csak nem akarok mert iszonyat melo. Tegyuk fel oldalmeretet akarok modositani vagy 2 hasabosbol 1 hasabost csinalni. NEM LEHET meg az Adobe Acrobat Pro-ban se. A legalapvetobb szerkesztesi opciokat is nelkulozi a PDF.
Ha meg kiexportalom mas formatumba, akkor legtobbszor az eredmeny totalis katasztrofa. Jobb lenne ha nem lenne PDF, akkor kitalalhatna helyette valaki valami normalisat.
Nem akarom védeni, de nekem tökéletesen megfelelt. Open Office alatt megszerkesztett képes-szöveges dokumentum elég nagy volt, mintegy 40 mb, ezért megpróbáltam átkonvertálni, mert néhány hálózaton nem hálás ennyit elküldeni. Körülbelül 2,5 mb lett a dokumentum mérete pdf-ben! Ráadásul nem is tudja minden felhasználó módosítani, ezért "érintelenül" olvasható ~mindenki számára! Ez tökéletesen megfelelt a célnak. Persze ha már módosítani kell rajta, akkor már kínosabb a helyzet.
Nem tudok teljes szívvel támogatni egy olyan programot, ami ha jól emlékszem a 8-as verziójánál jutott el odáig a fícsörig, hogy a lefelé scrollozás tényleg lefelé scrollol, nem pedig az aktuális lap aljára érve ugrik egyet a következõ oldalra... Egyébként még sorolhatnám, de már vagy 1998 óta ettõl kerekedett el a szemem minden alkalommal, amikor kénytelen voltam feltelepíteni, mert valaki annak idején kilobbizta, hogy az internetes dokumentációk ebben a hõn szeretett formátumban jelenjenek meg. Félreértés ne essék; AutoCAD-re, nyomdai dolgokra kiváló, viszont egy árlista vagy egy egyszerú user-s manual miatt szerintem teljesen felesleges az alkalmazása.
Asszem a Reader sokáig olyasmi volt, mint most a Foxit, aztán egyszercsak (talán a 7-es körül) minden megváltozott, és mintha visszafejlõdött volna, közben meg marha lassú lett. Én azért cseréltem le pl. Foxitra, mert asszem nincs már benne összes szöveg kijelölése opció (hogy a teljes doksit kijelölje) Ez azért kell, hogy a telómra rá tudjak rakni szövegeket txt-ben.
eddig foxit, most pdf xchange, de ezeken kívül is van pár kicsi és gyors olvasó. ahhoz rövid az életem, hogy acrobat readerrel nyissak meg vmit - pedig én a 6os verzió körül láttam utoljára, gondolom azóta nem lett se kisebb, se gyorsabb. ps: a pdfet én se szeretem, macerás, jó lenne, ha leszokna róla a nép, pda-n meg maga a pokol...
Én meg Wordbõl :). Céges doksikat nem fogok feltölteni az Adobe.com-ra... Gondolom a honlap szolgáltatásai jóval korlátozottabbak, mint az Adobe 9-é, mert ez utóbbi valóban fizetõs, mindig is az volt.
mi az, hogy az acrobat fizetõs? lemaradtam valahol? én az acrobat.com-on egy regisztrálás után ingyé hozom létre a pdf fájlokat... vagy van valahol valami turpisság?
Akinek meg valamiért nem akar feltelepülni az Internet Explorer 8, az elõbb szedje le az Adobe Readert... Ez is no comment :)
Régebbi Acrobat Readerben volt olyan funkció, hogy ha egy doksit olvastam és bezártam, újra megnyitáskor ugyanannál az oldalnál nyílt meg, amelyiknél bezártam. A mostani verzióban (nem tudom melyik van fent) nincs ilyen.
Lassú az Adobe Reader? Nem értem komolyan! 7-es verziót használok! 100mb-os PDF-et megnyitva benne 100-200 oldalakat úgy lapozok mintha csak 1 oldalt lapoznék! Igaz a hirtelen lapozgatások során megnõ a CPU használat! Amikor az egymagos 3Ghz-es CPU-m volt ott azért nem tudtam lapozni ilyen gyorsan de hát ez csak egy teszt valójában nem lassú egyáltalán! Most akarok áttérni a 9-es verzióra amúgy! Nálam a PDF mindenhogyan nyerõ formátum!
Én próbáltam, a kisebbiken szar, de szerintem a VGA már elegendõ. Egyébként létezik mobilra is Foxit, ami egy idegesítõ feliratot leszámítva ingyenes. Ezzel, meg más hasonló programmal is lehet újratördelni, szóval szöveget csinál a dokumentumból. A képekkel persze már bajban van, de az olvashatóság jelentõsen javul...
ui: Engem a Foxit Software sok tekintetben az Opera böngészõre emlékeztet. Egy elismerten jó, de kevesek által használt PC-s változat, mellé egy tip-top mobilos változat, ami viszont már fizetõs, cserébe talán a legjobb PDF támogatást nyújtja, kis méret és sok funkció mellett.
Szerintem indokolatlan az Adobe Reader ilyen mértékû szidása. Megjelenésre nálam ez a nyerõ, akár az UI-ról, akár a dokumentumról van szó. Sebességével sincs különösebb gondom az 5-ös, 6-os verzióknál fényévekkel gyorsabb (valószínûleg az elõre betöltött komponensek miatt). A kezelõfelület jól átlátható, sallangmentes. Van egy egyszerû, de nagyon hasznos funkciója, amit máshol még nem találtam meg: a könyvjelzõk szövegét képes tördelni, így mindig kifér a teljes szöveg. Röhej, hogy ez nincs benne más olvasókban. Azért, hogy kritikát is mondjak róla: a mérete indokolatlanul nagy. Rendben, hogy nem csak olvasó, de nekem ilyen áron nem kellenek az extra szolgáltatások, meg az online cuccok nyomatása. Még egy bajom van vele: a görgetés (a görgetõsávot használva) nagyon darabos. Memóriából is ehetne kicsit kevesebbet, bár az nem vészes.
Alternatívák: A már említett Foxit Reader. A fentiek ellenére én is ezt használom elsõsorban a fülek kezelése, a kis méret (akár portable is), gyors mûködés, és a folyamatosabb scroll miatt. Lehet saját könyvjelzõket hozzáadni, ami idõnként jól jöhet. Szempont még, hogy a tartalom minden körülmények között látszik, nincs ilyen "betöltés" felirat gyors görgetés mellett sem. Bár az egyes verziók egyre lomhábbakká válnak... Szerkeszteni is lehet vele, meg rajzolgatni, de az már fizetõs.
Sumatra: végtelenül egyszerû programocska, talán túlságosan is. A görgetés már problémásabb, egyszóval minimalista program, ez viszont sajnos nem látszik meg a memóriahasználaton és a betöltési sebességen (a Foxithoz képest).
PDF-XChange Viewer: kissé bonyolított, és nehezen átlátható kezelõfelület, nagy tudás, szintén ingyenes (nagyrészt). Ennek van a legsimább görgetése, de kegyetlen sok RAM-ot eszik. Pedig alapból nem vagyok kényes az ilyesmire, de ez simán übereli az Adobe-ot is.
Az ajánlott szoftverek elég gyengének tûnnek. Sumatra mellett két másik olvasó van Windowsra, mindkettõhöz extra komponensek kellenek. Ami miatt meg nem kedvelem külüönösebben az "ópenszór komjunitit" az az ehhez hasonló mondatok:
"Other proprietary alternatives to Adobe's PDF reader also exist, but like it, their internal working is a a trade secret and these programs do not respect your right to control your own privacy and data."
No comment.
"Csak a nyüg van vele - aztán ha vissza kell alakitani szerkeszthetõ anyaggá - csak a nyüg van vele."
Nem is arra találták ki, hogy te abba beletúrj. A PDF alapvetõen egy kimenet. A forrását kell szerkeszteni. Éééés valóban nem mindenféle pdf writert kell használni. Írj postscriptet, és abból PDF-et. :)
Én már egy éve minden házi feladatomat az egyetemen pdf-be átrakom, és úgy nyomtatom ki, és akkor nincs meglepetés, hogy az új wordöt nem nyitja meg a régi, vagy valami egyedi dizájn-t talál ki az egyetemi nyomtató. Vagy kinyomtat felesleges egy csomó oldalt
Az összes ingyenes PDF olvasó jobb az Adobe Readernél. A Reader lassú, 4-szer akkora és a Vistán rendszeresen lefagy. Egy rakás jobbnál-jobb alternatívája van, köztük egy csomó ingyenes konverterrel is: PDFCreator, PrimoPDF, Foxit Reader stb.
az ebook-ok azért használnak pdf-et, mert mindkettõ ragaszkodik a papír alaphoz. egy sima txt fájl is ezerszer használhatóbb és fõleg olvashatóbb egy pda vagy telefon kijelzõjén, mert automatikusan tördeli a szöveget. a pdf ezzel szemben olyan amilyen, ezt mindenki tudja. aki nem a jöjjön ki a barlangból.
2009-ben egyszerûbb fénymásolóban kitakarni az évet és kézzel ráírni az aktuálisat mint számítógépen átírni...? - Ez nem a te hibád, és nem a munkahelyedé, ez annak az okosnak a hibája, aki az eredeti dokumentumot kiadta. Az irodák számára éppen ezért Wordben kell kiadni, mivel nekik dolgozni kell vele, a mezei user számára pedig pdf-ben, mert õ nem feltétlenül akarja átszerkeszteni, max kinyomtatni és kézzel kitölteni. És ezért nem minden user vesz irodai alkalmazást otthonra. Nekem sincs Wordöm, sem PowerPointom, és meg bírok halni, amikor valaki egy dokumentumot PP-fájlként tesz közzé, amit csak hivatalokban lehet megnyitni. Akkor már inkább a PDF. Hétköznapi használatra nagyon jó a PDF, viszont akiknek bele kell javítani, azok számára elérhetõvé kell tenni szerkeszthetõ (Word) formátumban is. Ha egy nyomtatvány egy webhelyrõl letölthetõ, nem tudom, miért okoz nehézséget, ha kétféle formátumban is megvan. És mindenki azt tölti le, ami neki jobban megfelel.
Nem a pdf-el van nekem konkretan bajom es a formatartással, hanem azzal, hogy ebookokhoz is baromira eröltetik, amikor a hordozható eszközök (amin ugye kényelmesen lehetne olvasni) felbontása nem feltétlenül birkózik meg vele. Oké át kell konvertálni és olvasható lesz, de a konvertálás lehetõsége ne a pdf érdeme legyen már... "Azért jó a bmp me jpg-vé lehet konvertálni..."
Monitoron nincs baj vele, de probald meg 320x240 en esetleg 640x480 on olvasni pda kijelzojen ami nem a mereterol hires, de sajnos ebookoknal megis a pdfet eroltetik.
Egyébként sem lehet mindent szerkeszthetõvé tenni. Gondolj bele, hogy egy mérnök benyújt akármilyen tervrajzot, valami bohóc meg csak úgy átjavít benne egy-két dolgot. Nem anyagi haszonszerzésbõl, hanem mondjuk merõ rosszindulatból. Akkor már baj van. Nem véletlenül találták ki a digitális aláírást, mert a különbözõ felhasználói jogosítványokat. Lekorlátozhatják például a nyomtatási felbontást, hogy visszaélések (szabadalom ellopása) ne legyenek elkövethetõk. Az olvasás jogát is korlátozhatják, ilyenkor jelszó megadása kell még a hozzáféréshez is. Nem azért nem lehet utólag szerkeszteni, mert technikailag kivitelezhetetlen lenne. Pont ellenkezõjérõl van szó. A Word dokumentumot könnyû hamisítani, átszerkeszteni, visszaélni vele, pontosan azért, mert minimum minden irodában ott figyel a Word. A Word-dokumentum jelszavas védelme meg annyit ér, mint hóembernek a melegvizes borogatás.
Én is Foxit Reader-t használok, és elégedettebb vagyok vele, mint az Adobe-bal. Van Mozilla-plug-in-ja, meg gyorsabban is tölt be.
A 4. hozzászóláshoz hasonlóan hiányolom a szerkesztõket.
Lehet hogy a pdf tényleg jó a "hordozhatósága" miatt, már lehet office-ban is pdf-be exportálni de ez akkor is egyirányú. Tegnap újra kellett gépelnem worben egy jegyzõkönyvet (nyomtatvány minta ugye, már nincs valódi nyomtatvány csak elektronikus formában,pdfben) hogy idén is használni tudjam, mert a cégnél csak reader van amivel még az évszámot se tudom átírni.
2009-ben egyszerûbb fénymásolóban kitakarni az évet és kézzel ráírni az aktuálisat mint számítógépen átírni...? Az FSFE inkább egy teljes, ingyenes szerkesztõ fejlesztését népszerûsítse vagy egy olyan alternatív formátumot ami hasonló tulajdonságokkal bír és lehet szerkeszteni is.
A M$Word is megtartja a formázást, és ha az oldalszélességnél nagyobbra nagyítod, ott is kell jobbra-balra scrollozni. Összetéveszted a rugalmas webdobozokkal, ami azért jó, mert ha nagyítom a betûméretet, akkor is beletördeli ugyanabba a széles dobozba.
Egyébként pedig oldalszélességben már igencsak nagyok a betûk (már feltéve, hogy nem 2 pont nagyságú betûvel szedték), kényelmesen elolvashatja az is, akinek rossz a szeme. Nálam az 1152 px asztali monitoron és az 1280 px szélességû notebookon is kiválóan olvasható a pdf. Persze, ha kinagyítanám úgy, hogy a képernyõre csak 3 betû férjen ki, evidens, hogy cibálnom kéne ide-oda a vízszintes gördítõsávot. De még egyszer mondom: a Word esetében is ugyanez a helyzet. Ez nem weboldali szövegdoboz, hanem egy dokumentumforma. Annak meg van egy formája.
lehet, hogy e-bookként nehéz vele bírni, de én akkor is áldom aki kitalálta ezt a formátumot. a szakdolgozatomat openofficéban kezdtem el írni, elég hamar nagy hiányosságokat találtam benne. aztán office 2003at használtam, direkt megkérdeztem elõtte a nyomtatványboltost, aki nyomtatta és kötötte, hogy mit használ és akkor nem lesz semmi gond. õs is office 2003at. elvittem neki és ami nekem 59 oldal volt, az nála már 63 volt (sima .doc formátum), teljesen szétcsúsztak a formázások és helyenként még a betûtípussal is gondok voltak. akkor átalakítottam pdf-be és láss csodát ugyanúgy nézett ki a nyomtatás, mint amit én kigondoltam.
hogy a pdf jó-e, arról nem akarok állást foglalni, de hogy az acrobat reader az a használhatatlan szoftverek legszarabbika, abban egyet értek :) Nyilván véletlen, hogy a foxit reader a régi, 256 MB mem.-val rendelkezõ, csak netezésre használt gépemen is lazán megy, az acrobat reader pedig még az új, dual core 2 GB memóriás gépen is lassú (az állandó update-elési vágyáról nem is beszélve)
Úr isten! Jót nevettem azokon a hozzászólások tulajdonosain akik a PDF formátumot szidják! Mi baj a PDF-el? Nagyon jól megcsinált formátum!
"Nem szeretem a pdf-et fõleg azért nem mert megtartja a formázást, így ebookként kezelni macerás (jobbra-balra kell scrollozni, hogy egy sort el tudjak olvasni)." <---- hülye vagy te fiam! Tanuld meg a Word-ot kezelni utána convert to PDF és nincs gond! Ebookként nehéz kezelni? Menj már el egy nyomdába nézd meg hogy a levilágító résznél milyen formátumba hozzák oda a könyvet mielõtt azt még papírra vetik!
"A PDF borzasztoan ocska formatum. Inkabb valami alternativat kene nepszerusiteni es nem egy halom tragyat. Nagyon korulmenyes a PDF-et szerkeszteni, konvertalni. "
Ócska? :D Mutass jobb alternatívát bátyám! Körülményes PDF-et szerkeszteni? Arról nem tehetek hogy lusta vagy tanulni szerkeszteni! Egyáltalán nem nehéz!!
Ezt úgy hívják: spec igény :). Igen, tudom hogy az Adobe Reader tud egy csomó mindent, lehet rá fejleszteni pluginekkel még többet fejleszteni. DE a túlnyomó többség ezt nem használja, s emiatt nincs is szüksége egy 50MB-os olvasóra :).
Jah, a paranoiás "kémprogram van még a hangerõszabályzóban is" meg a szokásos programfika meg van itt itt...
Viszont pontosan emiatt jobb, mint egy word dokumentum :P.
szombi, ilyen van jópár. Pl CutePDF vagy a Bullzip (ghostscript-et használ mindkettõ).
Reader-rel az a legnagyobb baj, hogy böszme nagy, mi a retek 50-60MB egy pdf-olvasón? Sumatra 1.2MB-on tudja amire szükség van és pendrive-on hordozható, telepíteni sem kell. Nem tud 3D-s virtual megjelenítést, autentikálást meg egy csomó flancot mint az Adobe Reader, de a pdf-ek 99.sokszázaléka nem is használja azokat. Spec igényeknél kell a Reader, de azt meg lehet(ne) oldani letölthetõ pluginekkel.
Az is "érdekes" egyébként hogy az emberek még azt sem realizálták, hogy olyan program hogy Acrobat Reader már nem is létezik. Van Adobe Acrobat - ez a pdf szerkesztõ meg miegymás, és van az Adobe Reader :). 9-es verziótól kezdve.
Jól van, látom megint tombol a szokásos SG-s infantilizmus. A PDF olyan végformátum, amit elsõsorban arra találtak ki, hogy egyes dokumentum típusokat platformfüggetlenül is meg lehessen nézni. Mondok egy nagyon egyszerû példát, amit talán az itteni törzsközönség is megért, felfog: Egy tervezõiroda Autocad-ben elkészít egy tervrajzot, amit szeretne megmutatni az ügyfelének, de annak nincs meg az Autocad. Ezért az iroda PDF-ben küldi el neki a rajzot, amit az ügyfél teljesen 3D-ben, layerekkel együtt is meg tud nézni a Readerben. Annak is meg van az oka, hogy miért "nagy és lomha" a Reader. Azért mert a Reader nem csak arra jó, hogy PDF-eket olvasgassunk vele, de megfelelõ szerver oldali támogatás mellett a PDF-ben megnyitott ûrlapokat be lehet vonni egy adott vállalat üzleti folyamataiba. Egy rakás funkciója a Readernek az esetek többségében láthatatlan az egyszeri felhasználó számára, de ott van, és okkal van ott. Akit esetleg érdekel, és nem csak arra szeretné az idejét pazarolni, hogy faszságokat írogasson ide, az nézze meg ezt a weboldalt: http://www.acrobatusers.com/
a pdf telleg nem a legjobb de az Adobenak nagyon jo marketingje volt.. mar elterjedt mint az influenza.
EEz igen!!! Nem akad, nem tökörészik a betöltéssel, nagyon kúúúl! Legyen áldott a neved! :DDDD
Már csak egy kérdés vetõdik fel bennem: ha ennyit rizsáznak a szabványokról, meg a nyílt forráskódról, akkor miért õrzik máig hét lakat és hét pecsét alatt a PDF szabvány valós forráskódját?!
netán attól tartanak, hogy rögtön kiderül a turpisság és megbuknak, mint rottenbiller, hogy minden PDF olvasó szoftver egyben egy helyzetjelentésküldõ szoftver (magyarán trójai), egyenesen a globálcionista diktatõröknek???
kit érdekel egyáltalán ez a PDF szabvány az olyan nyílt forráskódú és valóban MINDEN egyes pontjában megindokolt és dokumentált szabvány mellett mint az ODF (OPEN Dokument Format) ???
A PDF borzasztoan ocska formatum. Inkabb valami alternativat kene nepszerusiteni es nem egy halom tragyat.
Nagyon korulmenyes a PDF-et szerkeszteni, konvertalni.
Az Adobe Reader a masik katasztrofa, lassu, instabil, allandoan updatelgeti magat. BLOATWARE.
Legjobb lenne ha az Adobe most a valsag miatt becsodolne es akkor nem keszulne tobb iromany ebben a borzadalyban.
Nem szeretem a pdf-et fõleg azért nem mert megtartja a formázást, így ebookként kezelni macerás (jobbra-balra kell scrollozni, hogy egy sort el tudjak olvasni).
Csak a nyüg van vele - aztán ha vissza kell alakitani szerkeszthetõ anyaggá - csak a nyüg van vele.
Egyébként valaki nem kedveli pl. az XPS formátumot? - láttátok milyen kajak kis olvasó jár hozzá?.D
Az Acrobat Reader, mégha nem is nyílt, de legalább ingyenes, lesz*rom a többi PDF-olvasót. Nekem ingyenes PDF-író kéne. Nem, nem DOC->PDF konverter.
Ha a PDF nyílt formátum, akkor miért nincsenek nyílt PDF-író programok? Vagy csak én nem ismerek ilyet? Akkor miért nem tesz róluk említést a cikk? Már megint a bulvár, a fontos részleteket már luxus megemlíteni.
javaslom kedves windózos kollégáknak akik nem szeretik a pdfet, meg nem akarnak adobe readert felrakni, a Foxit pdf readert, gyorsabb az adobe programjánál. szerintem.
Nem tudom, mi bajod az Adobe Readerrel? Nem tud túl sok mindent? Talán éppen azért, mert ingyenes. Ha szerkeszteni szeretnénk a pdf-et, ellátni különbözõ jogosítványokkal, hitelesítéssel, digitális aláírással, akkor ahhoz az Adobe Acrobatra van szükség, ami már egyáltalán nem ingyenes, és nem két forintba kerül. Nagyon jó, hogy a pdf végre hivatalosan is szabvány lett, valamint hogy nyílt forráskódú a szoftver, egyébként nem lehetne fejleszteni egyéb alternatív pdfreadereket. Egyébként nem tudom, miért mondod, hogy lenyomják az emberek torkán, amikor a cikk is megemlít hét alternatív readert, de említhetnénk még a GSPdf-et meg a ViewPDF-et is. Nem kötelezõ egyáltalán Adobe Readert használni, csak éppen ez van a köztudatban.
Örvendetes. Az Adobe Reader, mint az egyik leghitványabban megírt szoftver és a legpofátlanabbul legyömöszölt felesleges termék a netezõk torkán végre eltûnhet az egyeduralkodó szerepbõl.
Informatika és tudomány
