Igazad van, de egyelõre még nagyon kevés a YouTube on a tartalom (százalékban), másrészt nekem lassú netem van (1 Mbps), amivel nemigen lehet HD-filmeket nézni. Kis helyen lakok, egy internetszolgáltató van, és hát nem a legolcsóbb, de panaszom nem lehet rá. Sokan panaszkodnak a UPC Tré-onlány vagy NordTelekom miatt, hogy hiába van nekik 8 Megabites netjük, a torrent épphogy csak csordogál. Tehát fékeznek. Az én szolgáltatóm ilyet hál'istennek nem csinál. Sõt, 1024 kbps helyett 1,5 Mb jön, vagyis a másfélszerese annak, amit fizetek. De ezért nem fogok reklamálni.
A 400 wattos táp sem fogyaszt 0,4 KWh-t, csak 400 watt a maximális terhelhetõsége, egy átlagos gép fogyasztása 0,2-0,3 KWh. És 1 kwh ~35 Forint, tehát egy másfél órás film végignézése kevesebb mint 100 forintnyi villanyszámlát generál.
Régebben én is baromságnak tartottam a Youtube-os filmnézést, de amióta van HD is, megváltozott a véleményem, nagyon ígéretes a minõsége. Kérdés, hogy milyen üzleti modell tudja fenntartani a HD filmnézés generálta brutális sávszéligényt.
Hát én még egy darabig biztosan nem nézek online filmeket. Fõleg, ha telepakolják reklámmal. Az amerikai elõfizetéses online filmcsatornák mennyivel kínálnak több pluszt, mint a tévé? Akkor inkább elõfizetek a tévében 3 mozicsatornára, és reklám nélkül annyit mozizhatok, amennyit akarok. Nem fogok az íróasztal mellett a 17"-os monitoron mozizni, hanem kényelmesen a fotelbõl a tévén. Mellesleg a tévé sose tekeri úgy a villanyórát, mint a gépem 400 W-ot tápja.
Informatika és tudomány
