Azért miután az elõzõrõl is kiderült, hogy jogvédõ, meg ez is az volt, felmerül a kérdés, hogy van-e egyáltalán olyan bíró, aki nem tagja ilyen szervezeteknek?
Remélem elintézi valami tagbaszakadt svéd favágó az ilyen büdös gyökér korrupt bírót.
Na, én a másik fajtába tartozom, melegítõ nélkül. Sõt, egy kicsit mûvészlélek is vagyok, ezért van mellyig érõ szakállam is. Bölcsességet sugall. No és a sokat olvasókra jellemzõ rövidlátás miatt a szemüveg.
Nemláttál? Pedig 90%-nál ez van :) favágóing, szövetgatya nagyapó cipõvel, és jólfésült mamakedvence haj :D Van a másik fajta infós, a hosszúhajú fekete melegítõs, fekete kapucnispulcsis, feketecipõs rocker. Meg persze más népcsoportok is vannak tipikus öltözködéssel. Pl a bölcsészek színes sállal, sunyi típusú szemüveggel, színes csíkos zoknival, szövetkapáttal, és kócos mûvészi lelket kifejezõ hajviselet :D
A „Gonzó” újságírói stílus az 1960-as évek, úgynevezett „új újságírás” egyik válfaja, amely Hunter S. Thomson nevéhez fûzõdik (Iszony és irtózat a kampány tábor nyomában” – „Fear and Loathing on the Campaign Trail) A „Gonzó” újságírás az egyén kétségbeesett, és egyenlõtlen harca a hatalom ellen. Az igazi „Gonzó” újságírás az orwelli tradíciót követi, és azt vallja, hogy a hatalom eleve zsarnok, korrupt és ember ellenes. Ez, a túlerõvel szemben vívott egyéni harc önromboló és ésszerûtlen, de az igazság oldalán áll. Nyugdíjba vonulásakor, (1907, áprilisában) Joseph Pulitzer, a St. Louis Dispatch alapítója a következõ örökséget hagyta a jövõ újságírói számára: "Mindig, és mindenben a kiváltságosokat, és a nép fosztogatóit bíráljátok. Legyetek érzékenyek a szegények érdekei iránt, és a mindig a közös jó érdekében cselekedjetek." (Pierre Ribert: "Libération and the Evolution of Neoliberalism in France" Counterpunch, November 16-30, 2006)
soha nem értettem ezeket az "én már elõbb tudtam sokkal" embereket, ha valaki nem ezért él csak olvasgat naponta egy honlapot mint pl. egy napilapot akkor elolvassa amit a szeme elé raknak és kicsit és érdekli de nem fog kutakodni érte, azon kívül hogy a fellebbezés egyébként is egyértelmû volt még le lehet írni annak aki nem torrentperbuzi
Nem a cikk tartalmával van itt baj. Egyszerûen itt az SG-n néhányan úgy érzik kötelességük, szent küldetésük fikázni a cikk íróját, bármirõl is legyen szó. Ez most egyre nagyobb divat vagy egyre több a személyiségzavaros ember azt nem tudom.
hát a vádak nem koholtak. inkább ez filozófiai kérdés, és nehéz jogszabályokba önteni. mindekét fél érvei igazak, de törvényesen gondolom jobban alátámasztották a támadók (vagy borítékokkal, bár nem hinném hogy válallják a vádat esetleges vesztegetéssel)
szóval én is reménykedek, hogy megnyerik másodfokon. majd a bíró gyerekének leszedik a gírz ov vórt és akkor megtér :D
Eleve magától értedõdõen tudta mindenki, hogy fellebeznek, és biztosra megnyerhetik, mert nagyon nagy cégekre: google, yotube stb, rálehet húzni azt a koholt vádat amire a piratebyra húztak.....
Attól, hogy valamit elõre lehetett tudni, attól még írhatnak róla cikket, nemde? Arról nem is beszélve, hogy mi van akkor, ha valakit érdekel valamennyire a per, és az SG-n követi az eseményeket? Én azt is megtudtam belõle pluszban, hogy gyûjtést szerveztek az adminoknak.
Kössz Péter, aki nem hülye már napokkal ezelõtt tudatában volt a pirate bay adminjainak szándékaival, márminthogy nem akarnak börtönbe vonulni és óriási kártéritést fizetni.
Azért köszönjük a cikket, a kilúgozzott agyú magyar emberek biztosan örvedezve fogadják majd.