Naszóval, a fenti - hibás link - után a lényeg. Rögzítéssel semmi probléma nincs az égegyadta világon, a gond a _mûsorszórással_ (video továbbítással) van, ahhoz nincs joga a site-nak.
A megoldás imho tehát ha nem nézhetõ online az amit felvett, hanem elõbb le kell tölteni saját gépre és csak utána nézheted meg. Hiszen így már egyenértékû azzal, hogy elpostázod a havernak a kazettát. Aztán lehet, hogy elegendõ rosszindulattal ebben is lehet jogi problémát találni... Mr "újságíró" pedig olvassa át mielõtt posztol.
Felvételrögzítési jog: 1 találat, sg.hu
Valami dulva félrefordítás lehet :).
Bizony, és még a reklámot sem vágja ki belõle, tehát az _eredeti_ reklámok benne maradnak. Egyelõre nem tudom eldönteni, hogy hülyék vagy masszívan rosszindulatúak.
Egyébként mi az, hogy felvételrögzítési jog? Elõször hallok róla, és nagyon nem úgy néz ki, hogy a fogyasztónak lenne ez a joga - tehát otthon SEM rögzítheted magadnak videóval amit akarsz. Beteg dolog ez.
Szerintem is erthetetlen az itelet.Gyanitom,hogy inkabb a media valalatok nyomasara szuletett az itelet,mint a torvenyek miatt.Nem latom hogy mi a kulonseg,hogy az otthoni sajat dvd-vel rogzitem a musort,vagy pedig kvazi berelek egy dvd felvevot egy cegtol,amit internetes halozaton keresztul iranyitok.
Nekünk kb 2 hónapja beszart a mûholdvevõnk, de nem foglalkoztam vele, úgyhogy azóta nem volt bekapcsolva a tv. Valahogy nem is hiányzik... De net nélkül nem húznám sokáig
nem köll TV-zni... egy elektronikai cikkel kevesebb a lakásban, több hely, több másra fordítható idõ, kevesebb fogyasztás, több agy marad a fejünkben ;)
Lehet én értelmezem rosszul, ha kiveszem az internetet a hírbõl kb ez lesz belõle: Egy ügyfél megkér hogy vegyek fel neki egy filmet aztán a kazit tegyem be egy tárolóba amihez csak kettõnknek van kulcsa, esetleg küldjem utána ha a világ másik felén van. Ezért pedig megbüntetnének... Viccelünk? Oo
A cikk 2. harmadához hozzászólva, ha már az teljesen más témát taglal: "A televíziók attól tartottak, hogy így elveszíthetik nézõik egy részét, hiszen az emberek inkább a szabadon elérhetõ, reklámoktól mentes felvételeket nézik meg, mint a reklámoktól hemzsegõ adást."
Vajon miért is tartottak tõle? Mert egy 30perces sorozat-epizódra jut legalább ugyanennyi reklám?
Így lesz szép lassan az információszabadságból és szabad internetbõl álom... Feltûzzük a kalóz zászlót, Jack Sperow, gyerünk! Ja és:
Lehet hogy fáradt és buta vagyok, de én nem egészen értettem, hogy mirõl van itt szó. Online nézhetõ tévémûsorai vannak pl. a HírTV-nek is, én ezeket szoktam nézni, mert NINCS kábeltévém. Ugyanis NEM RENDELTEM MEG, és nem is fogom, amíg a rohadékszarrongy kábeltévés társaságok az ismert csatorna-csoportosítási szemétkedéseiket alkalmazzák!!!!!!!!
A 40valahány csatornából ugyanis pont azok tartoznak az "1es csoportba", amelyeket a büdös életbe nem kívûnok nézni, de ha véletlenül meglátom ezeket, dühöz ordítással kikapcsolom! Ezek az ÁL-libernyálas, folytonos kettõsmércét alkalmazó és hazudozó, csúsztató háttérhatalmat ajnározó és népszerûsítõ átkozott rohadék adók.
Elsõsorban két adót kívánok nézni, mind a kettõt "természetesen" a legutolsó csoportba teszik a disznógazemberek. Ezért belátható idõn belül nem is lesz kábeltévém.
Az internetrõl az ember azt tölti le, ami tetszik neki. Akkor mi ezzel a baj? Az HAZUGSÁG hogy ez reklámoktól mentes! Az internet éppúgy televan reklámokkal, és amíg nem a mûsort zavarja, addig nem foglalkozok velük. Az más kérdés, hogy eddigi hosszú életem során MÉG EGYETLENEGYSZER SEM fordult elõ, hogy a képembe tolakodó reklámok vásárlásra ösztönöztek volna. Egyszerûen azért, mert ezek csupa olyan dolgot hirdetnek, amik számomra közömbösek.
Mindebbõl azt a következtetést vonom le, hogy ez a (külföldi) döntés valójában nem a reklámbevételek miatt volt, AZ CSAK ÜRÜGY. A valóságban azt próbálják megakadályozni, hogy az emberek CSAK A NEKIK TETSZÕ SAJTÓTERMÉKEKET nézzék és olvassák, és ne legyenek kénytelenek a hazugságokat tûrni.
Informatika és tudomány
