Én azt mondom nem szabad összehasonlítani a linuxot a windowsal. Mindegyik másért jó. A win7 szép, gyors és stabil oprendszer már most RC korában. A linux is stabil és ami a leglényegesebb, nagyon biztonságos, mert a kártevõk 99 %-át windowsra írják. Azért az borzasztó hogy éppen a minap olvastam a sunbelt blogon hogy naponta 10-30.000 új kártevõ készül windowsra, nincs az a vírusirtó ami lépést tudna tartani ezzel az ütemmel. Megmondom õszintén a windowst csak játékra tartom, minden másra ott a linux, az ubuntu egész barátságos disztró.
Pontosan, ez már egy oprendszer upgrade volt. Nem kötelezõ arra a gombra rányomni, ugyanis minden egyes ubi változathoz másfél évig jönnek a biztonsági frissítések. Az LTS-ekhez meg még több (asszem 3 év).
Lehet, hogy én gondolom rosszul, de egy Windows Update-tõl nem fekszik meg a rendszer, míg - a jelek szerint legalább ebben az egy esetben - Ubuntunál igen. Bár abban igazad van, hogy ez inkább egy óperenciás rendszer upgrade volt, mintsem egy sima update. A fene tudja...
Ez kb olyan mint a windowsnál. Lehetett win98-ról is XP-re telepíteni, vagy akár XP-bõl vistára, de igazából elég rizikós, mert bármi probléma beüthet. Ezért van az, hogy win-nél is a clean install azért mégiscsak megbízhatóbb dolog. Mostani ubi upgrade-nél meg "még nagyobb volt a kockázat", mert új verziójú X került bele, így a támogatása sem valami fényes még.
No offense, meg nem akarok flame-elni, de egy apró történetet megosztanék a tisztelt egybegyûltekkel különösebb komment nélkül. Az egyik cserediák barátom kapott itt egy leselejtezett gépet. Asus TUSL-valami deszka, PIII 800, fél giga ram, integrált VGA, két viccmester. XP volt rajta, aztán egy nap bedöglött - bootoláskor kékhalál. Próbáltam újrarakni - ugyanez. Kiderült, hogy az a winyó, amin a rendszer volt, megdöglött. Kivettem, próbáltam a másikra felrakni - megint kékhalál a telepítésnél. Végülis felraktam egy 8-as Ubuntut, amire neki kell, arra tökéletes. Igenám, de nem sokkal azután, hogy kijött a 9-es, szól a rendszõr: frissítsünk! Balszerencséjére rákattintott a "jöhet, Laca!" gombra, mire megfeküdt a komplett X-alrendszer. Én nem értek a Linuxhoz (legalábbis ennyire nem), így maradt az, hogy a képeit egy pendrive-ra kimentettük, felküldtem a 9-est a legyalult HDD-re és visszapakoltam a programjait. Most akkor melyik a jobb rendszer?
Kezeltesd magad, gettóharcos. De addig is, amíg a dokik megoldják a fejedben lévõ problémát: kímélj meg minket a hozzászólásaidtól.
Csak az tudja a különbséget a dolgok között akinek van rálátása a témára.
Ez megy watermannek is: 95 és 99 között linuxos voltam, az volt az elsõdleges oprendszerem, talán ilyen múlttal van jogom felszólalni, nem? Csak aztán ráébredtem, hogy az egész linux mese egy nagyra fújt lufi...
Használd a windózt, és bármelyik szoftvert a te dolgod, de VÁSÁROLD MEG!
Honnan veszed a bátorságot, hogy azt feltételezd, kalóz/másolt szoftvereket használok?
Hogy miért használom a win7-et? Erre igazából nem tudok neked választ adni, de egy hangyányi tapasztalatom van belõle, így kicsit átfogalmaznám a kérdést:
Miért ajánlom a Win7-et a most winXP-t használó ismerõseimnek, akik agybajt kaptak a vistától?
1. Ha megfelelõ hardware van alatta, akkor gyorsabb, mint a windows XP. A programok indulása és futása gyorsabb. Én pl a videórendereléssel próbálkoztam, ott bõven rávert az XP-re ugyanazzal a konfiggal. 2. Egyszerûbb használni. Nem kell szarakodni a driver CD rengeteggel telepítés után, mert elég széleskörû a HW ismerete. Nálam pl bluetooth adaptert XP alatt csak driver CD-vel tudtam életre kelteni, vista alatt sehogy (!!), Win7 azonnal felismerte. 3. Esztétikusabb. Egyszerûen szépen néz ki. Mondjuk a dizájnból mindenkinek más jön be, de nekem a külsõ testreszabása egy háttér kicserélésében kimerült. 4. Mostanság egyre kevésbé fog az MS az XP-vel törõdni, mert a Win7-et fogja nyomni. R-go többet tökölnek majd a fejlesztésével, kevesebb lesz a hiba benne.
Így elsõre ennyi. És még egy kérés. Ha azzal keménykedsz, hogy kalóz XP-bel bohóckodsz, akkor kérlek ne pedálozz a linuxal, mert ez szánalmas. Már leírtam párszor: Égeted az egész közösséget. Lehet értelmesen is beszélgetni itt, nem kell mindent 324 postban nyomatékosítani, teletömni debilebbnél debilebb szmájlikkal, meg windózhetes halálcsillaggal.
"Az ACL mint olyan elsõsorban a UNIX ext2 filerendszerhez kötõdik, innen vették át a Windows NT-be. Legalább 12 éve vannak ACL-lel ellátott Destkop Linuxok."
Na ha most csöndben maradtál volna bölcs maradtál volna. Az egy dolog, hogy nem tudod miaz az ACL, de hogy a UNIX-nak te ext2 fájrendszert írsz (s5fs, ffs-es volt, ext2 a linuxé és az is csak késöbb került bele) és a Unix/Linux jógmodelljérõl nem tudsz semmit. Miközben papolsz érte, pontosabban a Windowst/Officet alázod, hát no comment.
Elõbb legyél tisztában a saját házadtájékán, aztán kukorékolj más szemétdombján!
Kiválóan tudok dolgozni a Linuxszal, pedig nem vagyok egy számítógépzseni.
"tud már valamelyik mainstream linuxos fájlrendszer ACL-eket kezelni?"
Az ACL mint olyan elsõsorban a UNIX ext2 filerendszerhez kötõdik, innen vették át a Windows NT-be. Legalább 12 éve vannak ACL-lel ellátott Destkop Linuxok.
MS Office-nál szarabb szövegszerkesztõ programot keresve sem találtam még az interneten, pedig direkt utánajártam. A leglassabb, leginstabilabb, legbrutálnagyobb és még ráadásul intallálni is kell. Ezzel szemben (pl.) az openOffice kicsi kb. tized (!!) része az MS officenak, nem kell telepíteni , szülõkönyvtárból indul, gyors, megbízható, ismeri az MS office formátumokat, meg a PDF-et, meg egy rakás egyébként zárt forráskódú formátumot, ismeri az odf-et aminél több tulajdonképpen nem is kell, exportál pdf-be ... még vagy 40 féle formátumot ismer.. gyakorlatilag egy napon sem lehet említeni az MS szopiszt, meg az openOffice-t !
Nem beszélve az olyan hátrányokról, mint hogy még ráadásul fizetõs is , de még csak olcsónak sem nevezhetõ, plussz az állandó trójai és botnet problémákkal meg az "újrahuzagtós" WINDOWS-on megy csak... ("Újra kell húznom a Windowst" , ez mennyire általános már ?
" Megintcsak kit érdekel? És? Mit csináljak az nvidia drivereddel? Én meg feltelepítem a vindózt, és egybõl felismer minden hardvert. Kit érdekel? MS Office is pikk-pakk indul..."
Használd egészséggel... bõ 14 év microsoft használat után váltottam Linuxra... (nekem nem kell bemutatni mi az a fejlõdés, és mit-hol keressek a regitryben, vagy mi az a emm386) Csak az tudja a különbséget a dolgok között akinek van rálátása a témára. Lehet hangoskodni, magyarázni, vitatkozni de ezzel csak szánalmat kelt az illetõ nem elismerést...
Használd a windózt, és bármelyik szoftvert a te dolgod, de VÁSÁROLD MEG!
no mindegy. nem értettél meg. nem a cél és a csoda a linux, hanem az, hogy bõven kínál alternatívát. akár vizuálisat, akár funkcionálisat. ehelyett, az olyanok, mint te, még mindig azt hiszik, hogy akik linuxot használnak, azok command promt-ból neteznek. az olyan hozzászólások után mint a tied én meg azt érzem, hogy ma is vannak akik elõítéletekbõl építkeznek.
van vagy 20 féle kapásból JÓL használható filerendszer?
És ez kit érdekel? Mind a 20-at használod egyszerre? Vagy esténként lehet húzogatni a kukidat, hogy 'beee, nekem 20 féle fájlrendszerem van...'? Irigyellek, hogy neked van idõd ezekre, nekem csak egy jól mûködõ rendszer kell, amivel hatékonyan tudok akár dolgozni, akár egyéb teendõimet végezni.
winfs mióta is készül?
Megintcsak kit érdekel? Jó az NTFS? Jó. BTW, tud már valamelyik mainstream linuxos fájlrendszer ACL-eket kezelni?:)
a live cd-rõl indult próbarendszerre feltelepítem az nv drivert és nem kell újraindítani?
És? Mit csináljak az nvidia drivereddel? Én meg feltelepítem a vindózt, és egybõl felismer minden hardvert. Na persze nem mintha az az újraindítás olyan hûde nagy valami lenne, 1x újraindítást szerintem bárki kibír.
feltelepítem a compizt és nem kell újraindítani?
Eleve nem értem a scenáriót (értem persze, ez kell a lelketeknek, de most hadd sarkítsak...) Miért kéne nekem ablakkezelõt telepítenem? Default vindóz telepítés, van benne ablakkezelõ, mûködik, tudom használni. Magasról fosom le, hogy a csoda compiz 5 dimenzióban forgatja az ablakokat vagy éppen hullámos a képernyõ. Mindez gondolom igen fontos a napi munkavégzésben! Bár nézhetnénk azt is, hogy a vérlinuxosok szerint túl csicsás a vindóz, de mégis ezen a compizon lovagolnak... LOL?
gtk lehetõségeit szépen kihasználja az openoffice, ami winnel ellentétben linux alatt pikk-pakk indul?
Kit érdekel? MS Office is pikk-pakk indul, miért használnék OO.org-ot, amikor az MS Office-hoz képest kb. egy notepad szintjén mozog?
Inkább nem is folytatom... Az ilyen hozzászólások után érzem azt, hogy teljesen összekeverték egyesek a célt és az eszközt. Nálatok a csoda linux maga a nagybetûs CÉL, nálam a vindóz meg szimplán egy eszköz.
totál off, nem flémelni, de ez nem igaz: "az automata a haladás (vindóz), a manuális pedig a heteken át hegesztõs, állandóan problémákba futós, emiatt érdemi munkát sokkal kevésbé hatékonyan végzõs linux."
a linux nem halad a korral? zárt forrású hardverekre fejlesztenek saját megoldású drivereket, mert a gyártók nem adják ki maguktól? DE mégis mûködik? van vagy 20 féle kapásból JÓL használható filerendszer? winfs mióta is készül? a live cd-rõl indult próbarendszerre feltelepítem az nv drivert és nem kell újraindítani? feltelepítem a compizt és nem kell újraindítani? gtk lehetõségeit szépen kihasználja az openoffice, ami winnel ellentétben linux alatt pikk-pakk indul? próbáld ki a 9.04es ubuntut mielõtt ilyeneket írsz. a linux már régen nem az amilyen volt, vagy legalábbis lehet használni mindenféle kutyakifordító hadmûvelet nélkül is. programok telepítése synapticból is kb negyed perc. egyedüli hátránya, hogy amíg kevesen használják, addig nem lesznek hozzá komoly programok, ez viszont egy ördögi kör, mert amíg nem lesznek rá komoly progik, addig nem is akarják sokan használni. de egy ubuntu igenis kényelmesen használható és ha valaki akár csak egy hangyafingnyit is nyitott az új dolgokra, akkor egy internet/iroda/htpc gépbe tökéletes, ha van kedved 10 percet hegeszteni, akkor meg megy a dx9-es progik fele is (igen játékok, wow pl nagyobb fps-sel megy ubuntu alatt, mint vistán)..
Így jár az, aki nem bírja kivárni a béta/RC verziók hivatalos kiadását...
Botnet hálózat épül a Windows 7 segítségével
Mi más?
Pacman, Giana Sisters, Szerencsekerék fut rajta, nem?
Lehet, de ezekbõl nem tudok megélni :)
#60: 1 Giga ramon egy XP-n még akkor is sikamlósabban megy minden drága kis barátom, mint a Visztád a 4-em.
Ki beszél itt Visztáról, te nagyon szerencsétlen? Te jössz állandóan ezzel a "visztahuszár" kifejezéssel a Win7-es topikokban, de fel nem tudom fogni hogy miért. Én is rühellem a Vistát, 2 hónapig volt fent és visszatettem az XP-t mert valóban SZAR. De a Win7 teljesen más, ugyanolyan "sikamlósan" fut mint az XP, és gyorsabb vele a munka.
el se tudod képzelni milyen a munka egy 900-as cerkán, pedig én itt renderelek vele meg minden egyidejûleg...
El tudom képzelni, én is 1600-as Athlonon kezdtem ilyesmi jellegû tevékenységeket, 512 mega rammal. Lehet rajta dolgozni, persze, de amit a mostani gépem lerenderel 20 perc alatt, az azon kb 2 óra (és úgy, hogy most renderelés közben wowozok a gépen, azon meg már egy Firefox is sok volt mellette)
Látom még nem voltál kressztanfolyamon, vagy átaludtad azt a részt amikor az ezzel kapcsolatos jogszabályról felvilágosítanak. Ugyan is ilyen automata->manuális váltó / manuális->automata váltós átállásoknál újra le kell raknod a rutint meg a forgalomban való közlekedést és utána kapsz egy jogsik, a régi helyébe, amelybe bele van írva, hogy te manuális vagy automata váltosra vagy feljogosítva.
Ez szerencsére nem így van, pontosabban csak az egyik esetben: ha automatán vizsgázol, akkor kapsz egy limitációt a jogsidba, és valóban újra kell vizsgáznod ha manuálisat akarsz vezetni. A másik irányban szó sincs ilyenrõl, be is cseszne ha bárki érvénytelenítené a >10 éves jogsimat, mert most éppen automatát vezetek.:)
Egyébként szerintem tökéletes a manuális/automata váltó hasonlat, csak épp ellenkezõleg, mint a topiktárs azt gondolta: az automata a haladás (vindóz), a manuális pedig a heteken át hegesztõs, állandóan problémákba futós, emiatt érdemi munkát sokkal kevésbé hatékonyan végzõs linux. És biztos vagyok benne, hogy soha többé nem lesz manuális váltós autóm, mert minek (mondom ezt úgy, hogy most is van kézi váltási lehetõségem, de gyakorlatilag sose használom). Ugyanígy van ez az oprendszerekkel is.
"Azt pedig minenki tudja, hogy Macis OSnek nem feltétele az almás - vas ;)"
Az igaz, hogy nem csak almás vasra vegy fel, de nem is mindegyikre, nekem jelenleg nincs olyan vas a tulajdonomban, amelyiken be is óhajtana bootolni, ráadásul volt hozzá szerencsém almás vason és csak anyít tudok mondani, hogy ha az enyém letvolna, kegyetlenûl lemészároltam volna róla az OS X-et, mert (ami most írok nem vicnek szánom, hanem komolyan is gondolom) a Linux kevésbé frusztráló!
Úgyan is az OS X folyton fogni akarja a kezedet, az Apple meg valami control freak, szóval vagy kiízzadod konzolból, ja és hiába mondjátok, hogy unix, a helyzet az, hogy a parancsokat leszámítva mindent másképp' hívnak benne, minden máshpol van és a GUI amit mutat annak semmi köze a valósághoz, míg Windowson és Linuxon van. Egyszer kellett volna a man, az van is benne, csak éppen fogalma sincs rola mi az az open, close, write, lseek, stb.
Összefoglalva: Windows is made for dummies too, but OS X is made only for american dummies.
Mellesleg sikerült egy mély fagyást generálnom, azaz nem volt mély fagyás, csaképpen az egérkurzoron kívûl semmi sem ment. A titkom anyí volt, hogy nyítottam egy teljes képernyõs ablakot, elvettem a billentyûzet és az egér feletti hatalmat, majd egy programozási hiba miatt lefagyott és az ég adta egy világon semmit sem lehett csinálni. De nem csak én, hanem egy m.ú.n. Mac szakértõ sem.
Vírusos* gépnél alapszabály, hogy telepítsd újra, változtasd meg minden jelszavad, szerezz be mindent megbízható forrásból. Egyszerûen nem éri meg idõt pazarolni arra, hogy feltérképezd mi kompromittálódott, kezeld az egész rendszert úgy, mint ami kukázható.
Egyébként meg töltsd le legálisan a biztosan eredetit az MS-tõl, és nem lesz ilyen gondod.
* valójában igazi vírusnál nem lenne olyan nagy gond, de manapság már nem nagyon vannak vírusok. Helyettük férgek, rootkitek, kémszoftverek, etc keserítik a felhasználó életét.
Ha Ranbó valóban hottold/arrakistor/mittudomén, akkor vagy bevette a gyógyszerét, mert sokkal elviselhetõbb stílusban írja a gondolatait le, mint amit eddig megszoktunk tõle, vagy nem tudom...:)
Valamelyik topiktárs már felállította a diagnózist, az arc komoly személyiségzavarban szenvedhet. Fogd fel úgy, hogy skizó, és ezért látsz tõle ennyire sokfajta megnyilvánulást.
Tudjuk, hogy nem a "vasról" beszélünk, hanem a OPrendszerröl! Azt pedig minenki tudja, hogy Macis OSnek nem feltétele az almás - vas ;)
Azt, hogy mennyire elmaradott a Linux megtudhatod te is 50 Ft egy CD és ha szánsz rá annyit kiírod és bebootolsz a gépeden. Persze magyarul és oly módon, hogy a jelenlegi oprenszeredben-rendszereidben semmiféle módosulás nem történik kikapcsolás után. Nagyon valószínû, hogy bootolás után a harmadik kérdése a hálózati jelszó (driver telepítés meg vacakolás nélkül) lesz és írhatod ide a véleményed azonnal ;)
Ja és a Mac meg drága. Az apple megteheti, gondolom, hülye is szegény. Emlékszem mennyire kifogásolta az MS reklámját, ohgy egy noti kihozható 300 ezer forint alatt, csak éppen az Applenek nincs 400 ezer alatti gépe. Vagy hogy is volt már. De ahhoz képest elég jól áll piaci részesedésben (nemsokára 10%).
"Mondjátok el légyszíves, hogy miért irtóztok annyira a gondolatól, hogy kipróbáljatok egy Mac vagy Linux oprendszert?"
És azokból is egy vírussal megáldottat, a szímertia kedvéért.
"Ez pont olyan mintha "nekem van jogsim, tudok vezetni" de amiben manuális a váltó az fuj... azt nem."
Látom még nem voltál kressztanfolyamon, vagy átaludtad azt a részt amikor az ezzel kapcsolatos jogszabályról felvilágosítanak. Ugyan is ilyen automata->manuális váltó / manuális->automata váltós átállásoknál újra le kell raknod a rutint meg a forgalomban való közlekedést és utána kapsz egy jogsik, a régi helyébe, amelybe bele van írva, hogy te manuális vagy automata váltosra vagy feljogosítva.
Nem vettétek észre a lényeget a cikkben... Szerintem valaki v. valamelyik "szolgálat" baromi drágán lopott v. lopatatott egy majdnem kész W7 példányt, beleimplementálták a kis vírus kódjukat majd hajrá torrnent tõõõõcsétek. Lehet ez csak az esti álmom maradéka... iszom gyorsan egy KVt
Mondjátok el légyszíves, hogy miért irtóztok annyira a gondolatól, hogy kipróbáljatok egy Mac vagy Linux oprendszert? Ez pont olyan mintha "nekem van jogsim, tudok vezetni" de amiben manuális a váltó az fuj... azt nem. Haladni kell, ugyanúgy mint annó elég volt egy nyelvet beszélni
akárhány giga ramon se raknék fel windows 7-et se így se úgy, és a Total Commandernél kényelmesebb, jobb fájlkezelõt ami arra a DOS NAVIGATOR-ra épül ami már vagy 20 éve folyamatosan ûberel (máig) , én speciel még Linux alatt is (!) Total Commandert használok ... (Wine-nal) Ha meg élvezedni akarok egy szép , ízléses oprendszerben akkor betolom a 2 gigás SD zsugát amibõl ~1 gigát foglal el a BackTrack és felbútolok róla egy Compizt fél perc alatt pedig Live CD... telepíteni se kellett és a rajta futó virtuál géppel akár még egy ilyen trutyi Visztát is leemulálhaténék pofátlanul egy ablakban de minek...
Jedi Academy elfut rajta ez nekem bõven elég. Bemegyek egy Siege pályára és 30ból 10 ember azonnal lecsatlakozik, mert nem akarnak folyamat veszteni.
1 Giga ramon egy XP-n még akkor is sikamlósabban megy minden drága kis barátom, mint a Visztád a 4-em.... ezért van az, hogy te el se tudod képzelni milyen a munka egy 900-as cerkán, pedig én itt renderelek vele meg minden egyidejûleg...
"Egy 900-as Celeront seggtörlésre nem tudnék használni, nem hogy munkára (függetlenül attól, hogy Win XP, Vista, 7 vagy Linux fut rajta) lassan egy PDA-ban is erõsebb proci van."
Ne mondj ilyet...Pacman, Giana Sisters, Szerencsekerék fut rajta, nem?
miért használod a Windows 7-et, illetve miért használod szívesebben (vagy éppen miért NEM ?) a Windows 7-et, mint a Windows XP-t ?
- Gyors. A jobb memóriakezelés miatt ugyanazon a gépen hiába hogy lassabban bootol, de gyorsabban futnak le memóriaigényes feladatok (mint például a videótömörítés, renderelés, konvertálás)
- Tetszik a felülete. Igen, például ez nálam szempont. Szeretek kellemes környezetben dolgozni, és ehhez a szép GUI is hozzátartozik. És a Windows 7 GUI-ja nem csak szép, hanem praktikus is, a tálcára "pinnelhetõ" projekt fájlok és mappák, valamint a favorites/libraries gyûjtõk a Sajátgépben áttekinthetõvé és bárhonnan két kattintással elérhetõvé teszik az alkalmanként több száz fájlt bonyolult mappastruktúrában összefogó projektjeimet. XP-nek pl rühelltem a beépített fájlkezelõjét, de amióta Windows 7-et használok teljesen leszoktam a Total Commander használatáról.
Az egy giga memóriaigényt meg leszarom, az itthoni gépemben 2 giga van (már nem sokáig) a munkahelyiben pedig 4, plusz itthon van még egy erõs videokártya, röhögve elfut rajta minden. Munka, szórakozás, játék, kommunikáció minden röccenés nélkül megy (persze vehetnék munkára mac-et, szórakozásra HTPC-t, játékra xbox-ot, kommunikációra pedig egy linuxos netbookot, és akkor 4 készülékkel oldanám meg 10x annyi pénzbõl, amit most egy olcsó PC egyben tud)
Egy 900-as Celeront seggtörlésre nem tudnék használni, nem hogy munkára (függetlenül attól, hogy Win XP, Vista, 7 vagy Linux fut rajta) lassan egy PDA-ban is erõsebb proci van.
Az UAC tényleg szar, de nem kell használni. Az XP-ben sincs, akkor miért baj hogy a Vista és a Win7 kikapcsolható opcióként tartalmazza? Tényleg baromság volt beletenni, de ettõl még maga a rendszer nem lesz szar.
Semmi para. Gyomláld ki egy Norton 2009-el (én is ezt használom, majdnem veri best) vagy az Putpost 2009-es csomagjával (ami a 2009-es csomagok között a legjobb). Kaspersky a második legjobb, atombiztos az is.
Nod32 csoamgja 10-bõl egyet ért el egy kiváló biztonsági teszten, de hát ezt már megszokhattuk.
De a legjobb a teljes formattálás (én mindenképpen ezt választanám).
Arról egy szó sem esik sehol, hogy ha valaki feltelepítette ezt a botnetes verziót, akkor hogyan lehet kipucolni belõle, format és újratelepítés nélkül. Illetve, hogy ha több partició/hdd van, akkor elég-e leformázni az adott partíciót/hdd-t vagy "megfertõzhette"-e a többit is? És melyik vírusirtó/féregirtó/akármirtó program ismeri fel jól?
Nem tudom ki hogy van vele, de én ilyesmikrõl szívesebben olvasnék, mint arról, hogy a linux/xp/vista/w7 miért mennyivel jobb mint a linux/xp/vista/w7.
És igen, voltam akkora láma, hogy feltelepítettem a botnetes verziót, pedig amúgy pont én vagyok az, aki baromira vigyázni szoktam a gépre, mert munkára használom és nem engedhetem meg magamnak, hogy tönkrevágjam, és minden dolog full legális rajta, de olyan sok jót olvastam már a w7-rõl, annyira halálba dícséri mindenki, hogy gondoltam megnézem milyen. Így jártam, a kíváncsiság megölte a macskát.
Ugye ezt nem mondod komolyan, hogy õhozzá hasonlítod, magadat?! Ugye?
Különben meg mindig darabokra szokaták/szoktuk szétszedni a hülyerségeidet, csak veled már érdemben nem éri meg foglalkozni.
ne személyeskedjünk! egyébként nem én vagyok. maradjunk a témánál. a komcsik és a cionisták módszere, hogy amikor máshogy már nem tudnak terelni és érvelni akkor belekötnek a szószóló személyébe. lásd hogy belekötöttek a jóságos, igaz és majdhogynem szent, Orbán Viktorunkba, az egyetlen politikusba aki a 80-as évek óta a parlamentben van és nem v*rn*m sz*t a f*j*t egy furkósbottal.
arrakistor meg a többi oké, de wanek és lola is õ lenne? valahogy más stílusban vitáztak õk ketten. szimplán csak mindent tagadtak, minden épkézláb indok nélkül. arrakistor-kekcske2-hottold-ranbó meg azért küzd rendesen, jönnek mennek a makrók, szóval vagy fejbeverték azóta párszor vagy mégsem õ az. bár errõl ranbó-t kéne megkérdezni. te vagy wanek és lola is ranbó?
Minden hájjal megkent? Ja ja, na megyek egy kört az új Porsche-mel, a Ferrarit már untam. Természetesen az MS fizette mindezt. Meg kiszúrta a szemem egy 200 négyzetméteres ócska házzal és csak egy emeletes. 2009-ben még létezik ilyen? Szánalmas, hova jutunk...
nem, hanem azért, mert én meg vagyok gyõzõdve arról hogy a Vista és a Windows 7 a microsoft és felsõbb cionista körök által tervbevettt trójait tartalmaz, és kizárólag azért nyomják, legújabban még ingyér is fel a netbookokra, hogy a világon minél több embert meg tudjanak vele figyelni, meggyõzõdésem továbbá, hogy akik itt is nyomják azok (le,- , meg-)fizetett minden hájjal megkent huszárok és mint ahogy az alábbi ábra mutatja egyetlen valós érvet sem tudtok mondani, nemhogy felsorakoztatni a "régi" "kopottas" XPvel szemben, amibõl igenis sikerült kivágnunk az elõzõ trójai próbálkozásotokat !!
Ha Ranbó valóban hottold/arrakistor/mittudomén, akkor vagy bevette a gyógyszerét, mert sokkal elviselhetõbb stílusban írja a gondolatait le, mint amit eddig megszoktunk tõle, vagy nem tudom...:) Miért használom szívesebben a Win7-et? Ha sorolok indokokat, úgyis lepancserozol, mivel meg vagy gyõzõdve a saját igazadról. Felesleges kérdést tettél fel.
Õ sajnos nem éti meg. Béta verzió, nagyobb hibákkal. :)
Én nem várok semmit sem a Linuxtól ! És a Linux sem vár semmit a felhasználóktól! Senki nem fog rosszabbul járni, ha nem használ Linuxot és ha nem Linuxot használ -kivéve magát a felhasználót.
Erre azt szokták mondani, hogy "nem erõszak a disznóTOR"
Én mondjuk nem igazán hinném el a helyedben azt, hogy valaha is látot Linux-ot. A 3 seces XP-je is érdekes, WMM-el én is megcsinálom ugyan ezt Vista-val, csak kb. 20 másod percet kell kivágnom és a végét kicsit felgyorsítani.
Ha egy vírus, ami program, nem fut minden disztrón (ami igaz), akkor miért várod, hogy elterjedjen az asztali konfigokon, amikor megbízhatatlan? Hisz ha a vírus nem megy, ami program, akkor más se :)
Ráadásul eléggé elavult vagy. Ezeréves hibákat mondasz. Nem is érdeme veled vitázni, mert nem érted meg amúgy sem. Iponon is kiheréltem egy linux rendszergazdát, jól esett. Annyira volt rendszergazda,m int a "gépet sose látott" szomszédom.
Most látom már az általad belinkelt cikknél is ügyködtél a forumban:
"Engem csak az zavar, hogy hülyeségeket mond az IT-biztonságtechnikusok, és kriptográfusok nevében (amit mint szakmabéli nem hagyhatok szó nélkül), egyébként csak egy a sok közül."
az UACnál szarabb, idiótább védekezési mehanizmust még soha életemben nem láttam... tipikusan lerí róla, hogy 100%, hogy nem kóder volt aki ezt a szart kitalálta
az egyik legfõbb oka az hogy soha nem használtam huzamosabban a Visztá sem, az pont az UAC és az ilyen szintû HIBÁK sorozatos elkövetése volt a Visztában !
(most nehogy azzal mentegetõzzetek hogy "dehát le lehet kapcsolni" mert rögtön sírógörcsöt kapok , mert ugye akkor meg mi a l*f*sznak van ??? hacsak nem azért hogy ENGEM idegesítsen ??)
az UACot egy gyermeteg netrõl szabadon letölthetõ, mégcsak nem is vírus-szerkesztõ hanem egy ún. (most figyeld a kezem mert csalok ! ) MAKRÓprogrammal, - amelyet semmilyen vírusirtó nem észlel- ki lehet játszani, BÉZIK szintû programozó tudással ( http://www.macroexpress.com/download.htm )
Nem elég hogy idijótának , hülyegyereknek nézik a júzert, a vírusÍRÓt , de még a rendszergazdát is !!!!!! Ezek után mégis mit várnak hogy majd önként és dalolva fizetek érte hogy a szarukat használhassam és az õrületbe kergessem vele saját magam ???????????????????
"Linuxra való vírusírást, mint olyat azt felejtsd el, hacsak te nem veszed rá a -z egyébként rohadtul felesleges- fáradtságot és írsz eggyet, bár azt sem tudod milyen disztróm van, plussz lehet, hogy valami saját hegesztésû kernelmagon csücsül azt akkor még a superwide disztrofüggetlen .elf-ed se fog rajt megmoccanni, de hajrá!"
Jó hogy az .elf nem fog futni a kiherélt buhera XP-éd alatt. Szépen kivédted. Okos!
Mellesleg abban igazad van a Win7 nem biztonságosabb, sõt alap beállításainak hála, a Vista alapból biztonságosabb (értsd a UAC színtbeállításai kiskaput nyitnak), viszont UAC maximális szentre állítva biztonság szempontjából a Vista és a 7 egyenrangú.
már annyiszor kérdeztem tõletek, de mindhiába, most megkérdezem újra (és nemcsak valami elcsépelt linket szeretnék valaszként kapni, hanem saját személyes tapasztalatokat , élményeket) hogy te , igen te kedves olvasó (író)
miért használod a Windows 7-et, illetve miért használod szívesebben (vagy éppen miért NEM ?) a Windows 7-et, mint a Windows XP-t ?
itt nem is elsõsorban a fícsörök felsorakoztatására vagyok kíváncsi (mert ezeket valóban ki lehet keresni egy szempillantás alatt), bár az sem elhanyagolható szempont, hanem amint írtam feljebb a saját személyes tapasztalatokra vagyok kíváncsi, mert csak nem hagy nyugodni ez a dolog, h vajon miért lehet ennyi és ekkora pancser ??? !!!
ugyan mitõl lenne ez a Windows 7 bármiben is biztonságosabb, mint az eddigi windows-os "próbálkozások" ??? eddig mindegyikre az volt ráírva a telepítésnél, hogy milyen hûdebiztonságos, és ha jól emléxem akkor ennek az ellenkezõje is csakhamar kiderült, mint ahogy , ne menjünk messze: ez a cikk is pont errõl szól, hogy még kis sem jött a Windows 7 , de már most van rá vírus, troyan, botnet, féreg stb... !!!!
Linuxra való vírusírást, mint olyat azt felejtsd el, hacsak te nem veszed rá a -z egyébként rohadtul felesleges- fáradtságot és írsz eggyet, bár azt sem tudod milyen disztróm van, plussz lehet, hogy valami saját hegesztésû kernelmagon csücsül azt akkor még a superwide disztrofüggetlen .elf-ed se fog rajt megmoccanni, de hajrá !
Nem nézem le az MS-t, csak a Visztát és az arra épülõ próbálkozásokat... XP-vel nincs gondom, ha rendesen ki van herélve.
Te viszont hiába isteníted a Visztát, ezzel meggyõzni sokakat itt már nem fox, minekutána még maga a Microsoft is elismerte, hogy nagyon gyenge eresztés lett.
Pontosan ezért adják ki "sietve" a mentõövnek szánt Windows 7-et most, viszont mindhiába, mert az 1 GIGA RAM-os és 16 giga tárhelyes (!!!) gépigényével nem sokak számítógépét és tetszését fogja meghódítani, hacsak nem lessz majd rá valami stabil vLite , egyszóval kibarkácsolt tiny verzió...
"Processzor szintû memóriába (chace) lehet írni olyan vírust, amit nem fog semmilyen vírusirtó sem észrevenni, az Intelnek voltak is ebbõl bajai, mert pár egyetemi srác kérdõre vonta õket."
Valóban, a vírus még anyít tesz, hogy a cache-bõl bejátsza magát a processzor mikró-kód programjába és onnatól nem vehetõ észre. Remélem csak az intel küszködik ilyen bajokkal.
"Se Linux se XP alatt nem észlelhetõ a vírus jelenléte...hottold amit említett és igaza is van ebben, hogy nem veszed észre azt a +- 800 számítást, de lehet, hogy a rendszered nyitott könyvvé válik."
Igen, ebben tényleg igaza van arrakistornak (hottold stb). Évek óta 1, azaz egy értelmes mondata volt ez.
Processzor szintû memóriába (chace) lehet írni olyan vírust, amit nem fog semmilyen vírusirtó sem észrevenni, az Intelnek voltak is ebbõl bajai, mert pár egyetemi srác kérdõre vonta õket.
Se Linux se XP alatt nem észlelhetõ a vírus jelenléte...hottold amit említett és igaza is van ebben, hogy nem veszed észre azt a +- 800 számítást, de lehet, hogy a rendszered nyitott könyvvé válik.
És ugye amit az oprendszer nem ellenõriz, mert effektíve ezt sem tudja, hogy van, ott a mögöttes program tényleg küldözhet akár kis UDP vagy bármilyen formátumú csomagocskákat anélkül, hogy bármilyen azon a gépen futó IP scanner is észrevenné.
Valószínû, hogy nem véletlen hiba egyébként, hanem egyszerûen gondoltak az online házkutatások lehetõségére is...amikor a júzer kézzel lábbal próbálja a gépét megvédeni...de így esélytelen.
Ja és Daaanonak igaza van. Ésszel kell windowst szedni. De ha valaki megteheti, gyárizzon. Vagy leglaább ne a különféle meghekkelt szarokat szdje már le.
Komolyan mondom, aki állandóan hekkelt Windows-zal bohóckodik és onnét szerzi a tudását az nem több, mint a szomszédom, aki gépet soha nem látott életében. Egyforma IT tudás.
A Win XP a Vistához képest egy ratyi szar. Win98-hoz képest elhiszem, hogy jó, de a Vistához fel nem ér. Az, hogy a PH-n vannak annyira buta emberek, min a seggem, nem jelenti azt, hogy mindenki olyan.
WinXP nem tudja rendesen használni a mai hardvereket, biztonsági szempontból megbukott. Magyarul, eljárt felette az idõ.
Figyelj hottold (nyilván az vagy, látom a kevés eszedrõl). A biztonságot miért nem nézed? Miért csak a GUI-t, a felületet és a bootidõt? Ez hatalmas butaság a részedrõl.
Azt se tudod hogy épül fel egy windows. Szánalmas vagy. Hallod, megnézném a Linux tudásodat.
Nagyon lenézed az MS-t. Elhiszed, hogy tudnak olyan károkozót írni, ami még a kicsike atombiztos Linuxodat is szarráveri? Meg olyat, amit a mai legjobb biztonsági programokkal sem tudsz kivédeni. Szóval óvatosan a pofázással.
A képen nem a kék halál látható ! Bár annak egy "közeli rokona" ... ez az a hibajelenség, amely egy CD kivételekor szokott volt megjelenni rendsuerint Windows 98-on , illetve még az SP nélküli Windows XP-n... és a sharing violation-höz hasonló okokra vezethetõ vissza... miután megnyitottál egy phile-t közbe viszont az azt kiszolgáló forrás meghajtó megszûnik, az oprendszer ilyenformán "kiakad"...
A legelsõ dolgom még mielõtt komolyabb tweakelésbe kezdenék egy XP-n, amikor a (az átlaglúzer)lama megkér hogy "gyorsítsam má be neki a gépét" , az az hogy két dolgot azonnal lekapcsolok:
- az automatikus frissítéseket (DE folyamat-szinten ÉS group-policy szinten IS) - és a rendszer-vissza-ámítást
Ugyanitt mondom el, hogy én spec. nagyívbe elkerülöm az oyan szoftvereket, amik Viszta kompatibilisek... az eddigi jól mûködõ, kis méretû szoftververziók a Viszta támogatása óta brutálnaggyá, de minimum kétszer akkorává és instabillá váltak XP-n !
Aki láma az szívni is fog. Szerinted hány láma van aki tudná mi az az MD5 crypt ? és az ez alapján való összehasonlítás. De amint elnézem te is láma vagy, mert azt hiszed, ha ugyanaz a méret, az egybõl ugyanazt a tartalmat is jelenti, de most akkor megmondom : NEM !
Aki láma, az inkább megkéri a legközelebbi számítógépb*zi haverját hogy telepítsen fel neki valami gyorsat és jót, s erre a haver fel fog neki tenni egy Windows XP-t, jó esetben full verziót, vagy netán egy MicroXP-t. Ennyi.
Ez 100 esetbõl 99-szer így lessz. Erre már most mérget veszek, ugyanis a Visztánál is ugyanez volt a helyzet, Win7 pedig az 1 GIGA (!) ram minimál gépigényével pedig nemhogy javított, de rontott ezen a helyzeten.
Aki láma az szívjon... Én is a megjelenés elõtt töltöttem le és mégse vagyok tele kémprogramokkal... Az eredeti ISO fájlt kell tölteni és akkor nincs gond, utána kell nézni a méretnek, ha eltérés van akkor tutira valami gányolt telepítõ. Ennyi.
Még 1x: Semmi köze nincs ahhoz a dolognak, hogy valaki a hivatalos megjelenés elõtt szedi le! Mindössze egy kis sütnivaló kell, hogy ne valami FAKE vírustenyészetet húzzon le az ember...
lehet, hogy erõs gépeken valamivel gyorsabb, mint az XP... mit tud még? itt az újdonságok listája: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7#Features
rengeteg apróság, komoly többlet nélkül... na ezért kár volt ennyit dolgozni rajta, és még inkább kár lesz megvenni (csak éppen nem lehet kikerülni, ha majd leállítják az XP frissítéseit)
Kilóg a lóláb !!!
szó nincs errõl ! a mai alapokon a Windows Vistában és a Windows 7ben mûködõ trójai rendszer (a Microsoft féle) a Windows 2000 óta van alfa státuszban, míg a Windows XP 2002-esben (értsd SP nélküli) már béta állapotba került. SP2-tõl kezdve pedig már majdnem teljes értékûnek gondolták (RC), de jött pár okos programozó és kiszették belõle. Igen, igaz, hogy vannak különbözõ kósza-megoldások a Microsofttól amik, akár egy Windows 2000-bõl is trójai megfigyelõ-rendszert "varázsolnak" : (mindössze megnyitják a gyárilag beépített és lezárt kiskapukat egy harmadik fél által megírtnak állcázott szoftverrel, mint pl. Real Player)
Mivel a forráskódja zárt, csak azt nem rejtenek el benne , amit nem akarnak . A mai irdatlan erõs processzorokon már nincs senki a világon akinek feltûnne, hogy egy-két órajelciklussal lassabb emiatt a gép.. Egyébként igenis vannak, jól megírt, profi trójaiak, amik nem sokat vesznek le a gép sebességébõl, de a Microsoft soha nem a professzionalizmusáról volt híres, meg arról hogy gyors és kicsi szoftvereket fejlesszen (lásd : WinWord) hanem inkább mindent túlbiztosított... Én máig egyetlen terméküket használom, de azt is nagyon-nagyon kiherélve: Ez a Micro XP (vagy nLite verzió) és mást nem is nagyon javaslok emberfiának (human being) ugyanis minden más Windows-sal csak többet fog szívni, mint ezzel a MicroXP-vel vagy pl. egy Linuxxal és még csak hasznát sem fogja venni az élete hátralévõ részében. Mert mire megtanulná úgyis jön egy Windows8 vagy egy Windows 88 aztán kezdheti elõlrõl a tanulást.
Egy asztali oprendszernek miért is kellene több remote desktop usert kihostolnia? Arra nem vmi szerverre szánt oprendszer kellene? Amúgy meg érdekes kísérlet minél minimálabb hardveren megpróbálkozni egy adott oprendszerrel, hogy elindul-e, de nem sok gyakorlati haszna van. Az 5 éves konfigomra nyilván nem erõszakolom fel a Win7-et, max kíváncsiságból, de ha rosszabbul fut rajta mint az XP akkor azért nem a Win7-et hibáztatom majd és visszakerül XP. Szerinted valós piaci igény, hogy a Windows 7 még a kávéfõzõn is elinduljon? Arról meg megint nem a szoftverírók tehetnek ha mások szántszándékkal trójait csempésznek a rendszer telepítõjébe. Kb. 1-2 hetet kellett volna kivárni amíg Microsoft elérhetõvé tette RC-t. Megérte ennyire sietni torrentel?
Informatika és tudomány
, mert ugye akkor meg mi a l*f*sznak van ??? 
hacsak nem azért hogy ENGEM idegesítsen ??)
