Pontosan erre az extremitásra gondoltam én is, a cpu piaccal kapcsolatban, és így már sokkal érthetõbb és korrektebb is, hogy te mire gondoltál! No de ne közgazdászkodjunk tovább, mert egyrészt off is, másrészt nem biztos, hogy másokat is érdekel! A lényeg, hogy ezt megbeszéltük, és az, hogy: HAJRÁ AMD (akármilyen is a piac!)
Nézd akármilyen piacról legyen szó, az árak mindég maximalizáltak, vagyis többet nem lehet semmiért sem kérni mint amennyiért az emberek megveszik, és kevesebbet meg csak a hülye kér. És még valamit a piac nem homogén, ha mondjuk 10% emelkednek az árak az nem jelenti, hogy most senki sem veszi, hanem azt jelenti, hogy egy meghatározott réteg már nem veszi meg. Mondjuk én 300 EUR-t vagyok hajlandó max fizetni egy CPU-ért és ha 320 EUR akkor már alternatíva után nézek (Intel monopólium esetében valamelyik gyengébb CPU lesz a befutó), nem jelenti, hogy nem veszek CPU-t csak muszáj elfogadnom, hogy 300 EUR-ért csak a gyengébb modelre számíthatok. De soknak megfelelõ lesz mégy a 320 EUR sõt van akinek a 400 EUR is.
De mi is történik olyankor ha az Intel nem szabja meg jól az árakat? Az történik, hogy nem fogynak majd olyan gyorsan a CPU-k mint amennyire kellene fogyniuk az adott termelés mellett (stock clearing), és ez nem jó ez veszteség a cégnek, tehát az árakat le muszáj engednie arra a szintre amelyen a kinálat/kereslet equilibriuma található. Ha visszafogja a termelést akkor jön csak igazán a veszteség (föggetlenül, hogy megemelkednek az árak), mert a modern gyártósorok nem arra lettek optimizálva, hogy álljanak. A modern automatizált gyártosorok azt bizonyítják, hogy minnél olcsobban vagy képes valamit adni annál nagyobb lesz a haszon (mert - és ez persze csak olyan átlagos adat az átlagos piacokon - 3% forgalom növekedés 1%-al csökkenti az árakat tehát ha mondjuk 10%-al emeled az árakat, muszáj lesz vagy 30%-al növelni a keresletet (ami ugye lehetetlen mert a kereslet visszaesik a magasabb árak miatt) vagy 30%-al csökkenteni a termelést és 30% termelés visszaesésel a haszon maradna a régi ha a termelési költségek is annyival csökkenének (de itt kevesebb a csökkenés) tehát az áremelés nem növeli hanem csökkenti a hasznot. Ez csak akkor nem igaz ha az kezdõ árak nem a kinálat/kereslet equilibriumának vonalán vannak (ez viszont nem igaz, mert általában se nincs CPU hiány a piacon és nincsennek túl nagy tartalékok sem). És még valamit soha nem szabad elfelejteni, hogy valójában két CPU van a piacon, az egyik ami már a polcokon van (amit el kell adni mert ha nem akkor BIZTOS veszteség) és a másik amit még csak most fognak legyártani (aminél még van lehetõség a piachoz való illeszkedéshez).
Különben mivel az Intel vásárlók 90% majdnem kimondottan Intel-t vásárol (nem is érdekli õket az AMD) akkor elméletileg már most is elvárható lenne, hogy az Intel az AMD-tól függetlenül határozza meg az árakat (és ezt meg is teszi, mert az Intel CPU-k árai érezhetõen magasabbak mint az AMD árai) ez éppen azért van mert 90% Intel CPU NEM a CPU piacra hanem az INTEL CPU piacra készül és nem igen élrzékeny a CPU piacon levõ kinálat/kereslet-re hanem az Intel CPU piac kinálat/kereslet fügvényében vannak az Intel árak és az AMD CPU piac kinálat/kereslet fügvényében az AMD árak. A kettõ között már most is olyan kicsi az összefüggés, hogy gyakorlatilag már mindkét cég esetében monopól piacról beszélhetünk a saját CPU szegmentsében. Igaz az egyik a másiknak alternatíva, de éppen úgy mint a kukorica a buzának... és persze nem lehet alternatíva az ami nincs, vagyis többé kevésbé már 10+ éve Intel 80%, AMD 20% teljesen függetlenül az áraktól és ez nem csak azért mert az AMD nem képes eladni mondjuk 1 millió CPU-val többet mint amennyit elad, hanem azért mert NEM KÉPES legyártani ezt az 1 millió extra CPU-t és mire képes lesz addigra az Intel is növeli kapacitásait... és a játék indul újra.
Persze ez lehet, hogy elsõre nem hangzik logikusan mert a legtöbb entry level gép egy áron kell el Intel és AMD CPU-val egyaránt tehát elméletileg egy közös piacon vannak jelen, de ez a kép is megváltozik ha elgondolkodunk azon, hogy az Intel-nek és az AMD-nek melyik szegmens a fontosabb a saját gyártókapacitásához mérve. De most itt ezt nagyon OFF lenne részletezni. Fontos megjegyezni, hogy nem létezik homogén piac, minden marginális, sok sok különbözõ szegmens létezik amelyeken belül mûködik a piac kinálatban és keresletben egyaránt.
Soha nem magoltam életemben, de ez most nem is fontos! Az már sokkal érdekesebb, hogy saját magadnak mondtál ezzel ellent! A gazdaságosságot (mint fedezeti és üzembezárási pontok, ha már monopóliumról beszélünk), most ne keverd bele, mert nem errõl volt szó, de tudod mit, akár bele is vehetjük! Egy ilyen piacon, mint a CPU-k ahol mindenki éhezik az újra, a jobbra, ha monopolhelyzetben lenne az Intel, annyiért adná a procikat, amennyiért nem szégyellné, és akkor is lenne rá kereslet, mert már "rá vagyunk kényszerítve". Lassan a wc papírban is chipek lesznek! Szerintem gondold át mégegyszer amit írtál, és ne egy általános monopol jellegû piacot képzelj el( mert akkor egyébként igazad lenne!), hanem konkrétan a cpu-k piacát.
Érdekes, hogy az olyanok mint te akik bemagolták az anyagot és semmit gondolkodást nem szántak rá a Keynes-Marx féle ANTI-gazdaságtan órákon azt gondoljátok, hogy valaki van annyira hatalmas, hogy a piaci árakat meghatározza (állam esetleg de ez is csak látszat mert ez esetben is a kinálat/kereslet az ami változik csak egy elõre erõszakolt ár alapján).
A kereslet és a kinálat az amit változtathatunk, az piaci árak viszont ennek a fügvényében változnak. Elméletileg ha csak 1 cég takarja be a piacot akkor visszafoghatja a kínálatot és ezzel növekedni fognak az árak (tehát gyakorlatilag az árakat megemeli), de ez egyenesen ütközik azzal a tényel, hogy a termelés csak meghatározott mennyiségek mellett gazdaságos és általában a haszon annál nagyobb minnél több a termelés vagyis ha visszatartja kapacitásainak egy részét gyorsabban növekszenek neki a termelési költségek mint amennyire növekedne a haszon a magasabb árak miatt.
Az egyetlen forgatókönyv amely szerint ha az Intel maga maradna a piacon az árak növekednének az ha az Intel képtelen lenne fedni az AMD által birtokolt 20% piacot, ami nem igen valószínû, bár nem hoszabb távon.
"mert az ára valaminek nem attól függ, hogy van e verseny, nem attól függ, hogy 1 vagy 2 cég van a piacon, hanem a kínálat/kereslet az ami az árakat meghatározza"
Az Intel a csúcsprocesszorait 999$-ért szokta árulni, amint elkezdett gyengélkedni az AMD máris jöttek az 1000$ feletti árak. Úgyhogy én nagyon drukkolok az AMD-nek, hogy ne tûnjön el a színrõl.
hát izé, ha egyedül maradna, és lenne igény a termékére, mesterségesen manipulálhatná az árat. pl azt mondaná, hogy bocsi, ebbõl nincs most ennyiért, az árak és a nyereség felugrik, cég elégedett.
Nem szeretném ha az AMD tönkre menne, sõt szeretném ha pl. az nVidia is beszálna az x86 piacra és akár még valaki más is. De ez nem jelenti, hogy igazad van. Az Intel birtokolja a CPU piac kb. 80% ami azt jelenti, hogy képes a piacot kb. maga ellátni vagyis ha lenne AMD ha nem lenne AMD a CPU-k árai kb. egyformák lennének, mert az ára valaminek nem attól függ, hogy van e verseny, nem attól függ, hogy 1 vagy 2 cég van a piacon, hanem a kínálat/kereslet az ami az árakat meghatározza. És mivel az Intel képes kb. az egész piacot ellátni akkor nem nagyon változnának az árak. Ha viszont mondjuk kb. 50%-50% lenne a piac eloszlása az Intel és AMD között és az egyik mondjuk tönkre menne, akkor az árak megugranának (kivéve ha a fennmaradt cég nem vásárolná fel a tönkre ment cég gyártósorait és gyorsan modifikálná, hogy saját CPU-ait tudja bennük gyártani és a piacot ellátni ugyanannyi CPU-val maga mint amennyivel addig ketten látták el a piacot.
Viszont ha nem lenne verseny akkor lasabban fejlõdnének a procik mert nem kellene a piaci részesedésért harcolni. De ettõl függetlenül az árak ilyen esetben amikor az egyik CPU cég sokkal nagyobb piaci részesedésel rendelkezik mint a másik nem nagyon emelkednének, ha egyáltalán.
Informatika és tudomány
