Mindegy, csak elég magasan legyen, hogy a megemelkedett tengervízszint ne lepje el. Elõbb-utóbb meg úgyis elhasználódik minden, és akkor megint fûthetnek fával. A drága kütyükhöz kell egy gigantikus háttéripar is, és ez így már nem annyira fenntartható.
Volt szerencsém jelen lenni,és az építésben résztvenni egy Nikecel-ház építésében. Fantasztikus,lenyûgözõ technika. Nagyon,Nagyon tetszik! Dunaszentmiklós.
Hõcserélõt kapsz már 3-400e ért is, ami elég egy 80-100m2-es házba. Persze kell 2 légventi hozzá 30-50ezer, és ki kell építeni a szobákba a légszállító csöveket. Tipikusan úgy szokták hogy hálószobába, nappaliba befújás, fürdõszoba, és konyha elszívás. Így átszellõzik az egész ház, viszonylag kis veszteséggel. Modern házba ahol a nyílászárók nagyon légtömörré teszik a házat amúgyis szokott penész gond lenni, mert naponta 10-szer kellene szellõztetni, hogy a felgyülemlett párát elvigye. Erre szokták az ablak fölé alkalmazni a beépített szellõzõt. Csak akkor minek a jó ablak, veszek egy rosszabbul záró olcsót, és az ugyanúgy fog szellõzni, csak olcsóbb :)
Viszont lehet házilag is csinálni hõcserélõt, két csõ kell hozzá, plusz a két venti. A nagyobbik csõbe beledugod a kisebbiket, rögzíted, és kész. A kinti-benti levegõ keresztbe menjen rajta, ennyi. Míg a készen kapható rendszerek 90-95% hatásfokot írnak, ezzel 85-90%-ot lehet elérni tudomásom szerint. Viszont megvan 40ezer csõ, és 40ezer venti pénzbõl. (ha magad szereled)
Az aktívan szellõztetett házaknak a komfortja magasabb mint akár egy új szigetelt, de nem szellõztetett, vagy régi szigeteletlen szintén nem szellõztetett háznak.
ocsieu: ha mindenki szélerõmûvet használna (vagy legalább 25+%) akkor az egész országos energiaellátás szétesne, nem tud mûködni ennyi ingadozó energia ellátóval. Pláne hogy egy térségben egyszerre fognak mûködni amikor fúj a szél, és egyszerre fognak állni amikor szélcsend van.
Ha fontos a zajszint: http://www.youtube.com/watch?v=rLa_NY5U1nk Ha a madarakkal van gond, a lapátokat különbözõ színûre kell színezni. Emberek, állatok közelébe tényleg nem jó ötlet szélerõmûvet telepíteni, de mekkora is Mo. területe? Fél milla/szoba nem rossz..., aranyból, vagy gyémántból van? :D 4-5 helyiségbe szerelt ellenáramú szellõzõ már fedezi egy komoly szélerõmû cirka 10 %-át... Az áramhálózat más kérdés... Fejleszteni kellene, ez tény. De mit csináltak eddíg??? Merthogy hálózatot nem fejlesztettek, szélerõmûveket nem üzemeltek be, az tuti. Ha a szolgáltatón múlna, soha nem is változtatnának SEMMIN, csak az áron... Magasabban stabilabbb a szélerõsség, ha jól tudom... Mi az akadálya, hogy a magánszemélyek szélerõmûvével megtermelt áramot az iparban is hasznosítsák, hisz mikor a melós dolgozik, otthon nem nagyon fogyaszt áramot? Megkockáztatom, ha nem vinné el az állam legalább 20-30 évig a szélerõmûbõl származó bevétel (mégha magánszemélyrõl is volna szó) nagy részét, sokaknak (magánszemélyeknek is) lenne már komoly szélerõmûve itthon is... Ehelyett sokan ingatlanba, egyéb dolgokba fektetik be a pénzük... Teszem fel egy 20-30 milliós szélerõmû bruttó megtérülési ideje legyen 30 év. A hazai adó és egyéb viszonyok miatt, ez közel megduplázódik... Ez itt a probléma...! Ismerek nem egy embert, aki új autót vett. A teljes összeg a zsebében volt, de az APEH miatt nem merte egy összegben kifizetni az autót, így hitelre vásárolt. Mondanom sem kell, mérgelõdött rendesen, mikor a válság következtében majd 1,5szeresére emelkedett a törlesztõrészlet... Így nem (csak) az államnak, hanem a banknak fizeti/fizette az adót, ami persze kivitte/kiviszi az összeget az országból... Hát, adjunk is a bankoknak pármilliárd támogatást... offshore-t mindenkinek, az anyakönyv mellé, alanyi jogon! :) Sorry a sok offért...
Ellenáramú szellõztetõkkel simán megoldható a rendes szellõzés. Sajnos elég drágák, amikor legutóbb 2-3 éve láttam ilyet, akkor fél milla volt darabja és csak egy szobához volt elég. A mostani árakat nem ismerem. Na meg hõszivattyúval a hûtés/fûtés/HMV jól fedezhetõ.
Már az általad említett teljesítményû szélkerekeknél is elég nagy távolságot kell tartani az egyes gépek között. Személyes tapasztalatom nincs a zajukról, de biztos sokan elleneznének ilyeneket a szomszédjukban.
Na meg ott vannak a visszatáplálási gondok, képzeld el, amint sokezer szélerõmû teljesítménye hullámzik szinte percenként a szélerõsség miatt. A csúcserõmûvet meg lehet percenként ki-bekapcsolni. Intelligensebb áramhálózattal (intelligent grid) ezt lehet persze csökkenteni, a fene tudja, mennyire, errõl nincsenek tapasztalatok.
Nemrég olvastam valahol, hogy egy kecskenyáj tulajdonosa beperelt egy szélerõmûtulajdonost, mert megdöglöttek a kecskéi. Idegileg kikészítette õket az állandó susogás, nem tudtak aludni, és emiatt.
Baromság ez az egész, úgy, ahogy van... Le lehet szorítani egy ház energiaigényét, de egy bizonyos szint alá már nincs sok értelme, sõt, egészségre ártalmas (szellõztetni is kell ugye) is lehet... A legjobb megoldás, amit tenni lehet, az a szélerõmû... 20-30 millió forint között már egész jót lehet venni, ami egyrészt megtermeli a fûtéshez, légkondícionáláshoz, melegvízelõállításhoz és egyéb eszközökhöz a szükséges áramot, másrészt plusszt termel (amely akár egy 20-30 éves hosszútávú hitel törlesztõ részletét is fedezhetné). Ha lenne egy korrekt (állami, "APEHos, áramszolgáltatós"), hosszútávú támogatás, szerzõdés cégek, magánszemélyek!!! számára, "bárkinek" megérné, megérhetné. Nem beszélve arról, hogy egy városi autó hétköznapi használatához is megtermelhetné a szükséges áramot egy 100-200 KW-os szélerõmû... Nade akkor mi lenne az állammal, a jövedéki adóval, a zöldkártyával, meg még egy halom egyéb bevétellel???
büntetést csak akkor fog kapni, ha GÓJ ...létére ilyen spúroskodásba mer vágni
A mi éghajlatunkon (jelenleg) a klíma a kisebb gond és a csõkígyó épp a fûtést nem oldja meg. Persze lehetne csak a napelemekre támaszkodni és villamos fûtést alkalmazni, amirõl esik is szó, de a hõszivattyúk kihagyása a maguk legalább 3-as COP-jével alaposan megnöveli a szükséges drága napelemek méretét. Már egy relatíve kisebb COP-jû levegõs hõszívattyú is sokat számítana.
Sajnos olyan kevés infót tartalmaz a hír, hogy csak találgatni lehet.
Az egyébként jogos, hogy nem törekszenek a nulla fûtési költségre, ui. nem érdemes a rendszert (pl. hõszivattyú) arra tervezni, hogy a leghidegebb 2-3 héten is teljesen megoldja a fûtést. Ehhez annyira túl kellene méretezni a berendezéseket, hogy - amint írod is - soha nem térülne meg a beruházás.
Én személy szerint ennek ellenére egy teljesen önellátó rendszert építtetnék magamnak, ha meglenne rá a lehetõségem. Egyedül a villamos ellátást oldanám meg éves elszámolással és visszatáplálással, mert így szükségtelen lenne a drága akkumulátorok beépítése.
270 ezer Ft/nm igazán szerény ár. Ez alapján nagyon is megtérülhet ez a befektetés. Talán ezért is emelték ki az árat. Kár, hogy pont a gazdaságossági számításokról nem szól a cikk, pedig az lenne a legfontosabb.
még egy kieg.: Egy régi építésû ház fûtési energia igénye akár 200kWh/m2/év felett is lehet!
Én sem nagyon értek hozzá, de kicsit kiegészíteném: A passzív ház fogalmát egy német intézet vezette be, és õ ad ki tanusítványt is rá, (amennyire jól tudom) A passzív ház és az energiatakarékos ház fogalma csak a fûtési költségekre vonatkozik, nem tartozik ide a ház egyéb berendezéseinek mûködtetése, és sem a passzív ház, és fõleg nem az energiatakarékoz ház esetében sem jelenti, hogy nincsen fûtési költség. A passzív ház esetében az éves fûtési igény a szabvány szerint kevesebb, mint 15 kWh/m2/év (ez kb. 1,5 m3/m2/év gázfogyasztásnak felel meg). Normál ház esetében ez az érték kb 100kWh/m2/év.
Tehát a passzív ház kizárólag a fûtéssel foglalkozik, és ott sem 0 az energiafelhasználása, a cikkben szereplõ ház esetében a többi fogyasztót is ellátja energiával az épület, ettõl más, mint a passzív ház.
A passzív ház egy kivitelezhetõ és hatékony és megtérülõ beruházás, a cikkben szereplõ épület valószínûleg sosem fog megtérülni, de minden hobbi pénzbe kerül, van akinek ez a hobbija! És ez jó dolog!
Nem siklottam el fölötte. A passzív ház ugye az, amelyik nem fogyaszt energiát a hálózatról vagy a gázvezetékrõl. Szerinted lehetséges úgy kicentizni egy passzív ház fogyasztását, hogy fedezzen minden energiaigényt, de fölösleget véletlenül se termeljen?
De véleményem szerint aktív háznak eleve csak azt lehetne nevezni, amely energiát táplál vissza a villamos hálózatba. Errõl a cikkben semmit nem olvastam, bár attól még lehet, hogy ez a helyzet.
Gratulálok. Viszont ami sajnos tény, hogy nálunk ha valaki egyszer jobb anyagi helyzetbe kerül egybõl egy jó kis 100-150 négyzetméteres házat építtet. Hõszigetelés akár vastag külsõ falakkal (ami jó télre-nyárra is) nuku, aztán ha egy apró válság is jön, fizethetetlen lesz a havi 100.000 forintos (50e kölcsön + 50e fûtésszámla) lakásfenntartás.
2009 és az elsõ - gratulálok - elment itt mindenkinek már rég az esze.
Ne hidd. A beépített energiarendszer miatt biztos 30 milla fölé fogják értékelni, azaz jól megbüntetik az energiatakarékosságért. Ráadásul az elsõ tizenvalahány évben csak a beruházás költségei jönnek vissza, effektív megtakarítás nem lesz.
Informatika és tudomány
