Csak kár, hogy nincs benne checkbox és radio button. Megbukik az Acid1 teszten. Amúgy ez is gyorsabb lett, mint az elõzõ verzió. Lassan már a fénysebességet is eléri.
1: Nálam 20 (Win7 - IE8), az is csak hosszas várakozást követõen, amúgy elsõ lendületre 12. 2: Ez egyszerûen nem igaz. Az "A" betûre kattintva kiírja amúgy, hogy mi nem futott le, vagy mivel volt gondja. 3: Akkor nem néztél körül elég alaposan: Opera 10 Linktest Failed nélkül, pixel pontosan. Opera 10 alfa óta tudja (2008 december) 4: Ami annyit tesz, hogy az ajánlott módon javítja-e a hibákat. 5: Nagyon helyes! És? ACID3-at teljesítve is lehet jó böngészõt csinálni, viszont a majdnem kész FF-be nem lehetett biztonsággal implementálni záros idõ alatt. Érthetõ álláspont, de nem értem, miért adna teljes felmentést. (gy.k. nem az ACID tesztek teljesítése kell, hogy legyen az elsõdleges cél, de nincs kibékíthetetlen ellentét a jó termék és az ACID 100/100 között).
"Egyébként a Radio és checkbox gombok és a scrollbar-ok stílusozása nem szabvány lenne?"
Nem tudom, jó sok W3C ajánlást kéne végig nyálazni a pontos listáért, ugyan akkor egyetlen ACID test sem teszteli stílusozással õket. Lehet hogy kimaradtak a W3C ajánlásai közül.
A Mozillát ismerve, ha elõbb érik el a 100-at, mint a Safari vagy az Opera, akkor most erre vernék magukat, hogy milyen fontos ez a teszt.
Egyébként a jelenlegi web szempontjából valóban nagyon kis jelentõséggel bír. Szabványkövetés szempontjából viszont annál nagyobb a jelentõsége.
Egyébként a Radio és checkbox gombok és a scrollbar-ok stílusozása nem szabvány lenne? Csak mert megfigyeltem, hogy az Opera és az IE elég régóta támogatja, csak a Firefox nem.
ACID3 Test: 1., IE8 nem 12, hanem 21 "pont" 2., Ha valamelyik cuccot nem tudja lefutatni, vagy hibázik, akkor az ACID3 test nem megy tovább 3., Még nem láttam olyan böngészõt (opera, ff, chrome/iron, safari included) amely: a., nem írja ki hogy link test failed; b., pixel pontosan megegyezik a referencia renderrel (sokan megelégszenek azzal, hogy kiírja, hogy 100/100, és az apróbetûs részt már nem veszik figyelembe) 4., A böngészõ hibajavítóképességeit is teszteli nem csak a W3C ajánlás követését 5., Az FF fejlesztõi a végleges ACID3-ra úgy reagáltak a fejlesztõi blog szerint, hogy most anyíra nem lényeges, állítsunk össze egy jó böngészõt inkább, amivel majdnem minden megjelenik rendesen és stabilan, mint hogy egy teszt kedvéért, új feature-öket rakjunk bele és esetleg a többit ez által kockára tegyük.
"Meg fogsz lepõdni. Amúgy a sebesség persze nem minden, de azért fontos dolog."
Nekem a jelenleg megfelel, köszönöm, ha nagyon kell a sebesség ott az Iron 2.0.
"IE8 szabvány követõ már és 2x gyorsabb, mint a IE7, az meg hogy az oldal renderelés 10ms-be telt, vagy 1ms-be nem fogod észre venni. Nem szoktak raytraces JS/VBS rendereket írni honapokra normális emberek."
Szabványkövetõ? Teljesíti az Acid 2-t, amit a többi böngészõ már kb 2 éve abszolvált :D Acid 3-on 12 pontot ér el a 100-ból, ennyit a szabványkövetésrõl... Az meg nem érdekel, hogy gyorsabb a 7-es verziónál (ez evidens elvárás), mert a többi böngészõhöz képest igenis lassú! Próbáld ki pl a Firefox 3.5 beta-t... Meg fogsz lepõdni. Amúgy a sebesség persze nem minden, de azért fontos dolog.
who am I 7 ajánlom a fentieket neked is!
Amúgy pár hónapja már piacvezetõ Magyarországon a Firefox, ez is megérne egy cikket, 50%-os részesedéssel bír itthon, ezek a statisztikák nem hazudnak :))
Acid3-mon teszteltem: Opera:85/100 Firefox: 71/100, IE8: 12/100, Chrome 2: 99/100 v. 100/100, de 100/100-nál is azt írja ki, hogy link test failed, Safari 4: 100/100 Acid3: a manapság használt és a jövõben felhasználásra kerülõ, elsõsorban a népszerû, "Web 2.0" névvel illetett dinamikus webes alkalmazásokban használt módszereket teszteli.
Tehát a Chrome és a Safari a követi legjobban a Document Object Model (DOM)-t (representing and interacting with objects in HTML, XHTML and XML documents) és a JavaScript-et.
Sebességeket is mértem, bár ez függ az oldal terheltségétõl is (sec):
iwiw: 2x mértem (a böngészõ sorrend ua., mint acid3 tesztben): 6,5, 5,7; 5,5, 6,5; 6,5, 5,5; 5,5, 5,5; 5,5, 5,5. youtube: 3,6; 2,7; 3,3; 2,4; 2,5 (a tizedes beli eltérés lehet reakcióidõ is 2,4 vs. 2,5) magogaleazzi.hu: 2x mértem: 3,4, 3,6; 3,3, 3,2; 3,4, 3,5; 3,0, 3,1; 3,1, 3,1.
Szóval gyoirsaságban a Chrome 2 és a Safari 4 a nyerõ.
A teszt alatt a vírusirtó ki volt kapcsolva, nehogy lassítsa a böngészõt. Ahol 2x mértem, ott az ismétlések között ki volt ürítve minden elõzmény a CCleaner-rel (különben egybõl bedobta az adott oldalt).
En meg Safari hasznalo lettem pedig elotte Windowson csak Firefoxot hasznaltam. Csak 3 hete az ocsem meglepett egy zsir uj MAC MINIvel, es az MaxOSXben alapbol Safari van, mondom kiprobalom. Nem hittem volna, de komolyan mondom nincs ezzel sem semmi baj. Megy szepen. :)
jujuj már robbansz :) Ennyire fáj? :D Nem irigyellek.
persze, mert az ilyen makik mint te telepiszkolják ganajozzák a gépet, jó, h nem tölti be normálisan Általános használatnál észre sem veszed a seb.különbséget, a 8as pedig szabványkövetõ.na mind1.
Nincs benne külön élsimítás. Kapcsold be a Windows-ban a TrueType-ot.
Igen, pénzeli még (ha jól tudom 2010-ig) a Firefox-ot a Google, de végülis, amíg a Chrome nem lesz használható fícsörök és oldaltámogatás terén is, nem csak sebességben, addig kénytelenek, különben még visszavenné az IE az FF nagynehezen összekapart 20%-át.
Na te is érdekes vagy, bár ez a múltkori után már triviális, na mindegy, mostantól ignorállak.
#27: én "Más téma teszteltem a Chrome méreg fogaknélküli 2.0-ás változatát, az Iront és csak egy kérdésem lenne Fontok antialiasingjét hol lehet bekapcsolni?"
Jobb lenne ha a Google inkább pénzelné a FireFoxot, annak spec jobba örülnék...
Jónak tûnik ez a Chrome még így kipróbálatlanul is. Firefox-al semmi gond nincs szerintem nem értem minek ez a ellenzék miatta. Tökéletes böngészõ nincs. Firefox mostanság mondjuk néha elszáll, de egy klikk és újra mûködik. Emiatt nem merném mondani hogy rossz és ennyi fáradtság igazán belefér hogy ha leáll akkor újraindítom. Ha több ablakban böngészek egyszerre akkor idõvel megnõ a folyamat tárigénye. Mindegyik böngészõ cache-el nemde? Ami egyedül biztos, hogy az IE-nél jobb az FF. Gyorsabb és hatékonyabb. Az új IE-ket nem ismerem. Operát csak anno suliban használtam. Anno nagy híre volt. Igazándiból ki kellene próbálni az össze böngészõt és úgy eldönteni melyik az amelyik jobba kézre áll az embernek. Én maradok Firefox. Teljesen jó!
bárcsak kapnék jutalékot... de én azért használom, mert gyors (tényleg, nem úgy mint a 3.5 elõtti ff-ek (bár én még nem próbáltam ki azt, úgyhogy addig nem hiszem el), stabil (nem úgy mint az ff), követi a szabványokat(nem úgy mint az ff az utóbbi idõkben), minden van benne, és biztonságos, és nagyon jól konfigurálható.
Ellenben az ff csak egy ie klón abban tényleg semmi egyedi sincs. Kva sokat használok gépet, de otthon csak operám van, melóban ff-van mert a szaros bigbrother proxy nem engedi át az operát. Na meg persze az ff instabilitása miatt a melóban ie-t is kell néha használnom.
"Van itt az SG-n 3-4 ember, akik szerintem jutalékot kapnak az Operától, az érdekében tett leütések függvényében." Lol -e vagy?
Amúgy az egérrángatós feature pl nekem annyira megtetszett anno, hogy még az alap ablakokat is azzal kezelem, de mindegyik browserbe tudod használni amúgy, nem Opera exklúzív. Sokat használtam Operát a sebessége miatt fõleg, de újabban 100% FireFox ra tértem át, mivel szinte mindegyik browser egymás mellé zárkózott (a Chrome-nak is hála nagyrészt) alapból gyorsaság a téren, viszont a Fox-ban egy NoScriptel pl a felesleges szerverek lekaplcsolásával még csomó +sebességet nyerhetsz. Plusz, a feature lista is a legnagyobb az extenzióknak hála, és akár egy Chrome-ban vagy Opera-ban mexokott dolgot is beleintegrálhatsz, több más kényelmet és testreszabhatóságot elõsegítõk között is. Kb ezért nem tud a többi alternatíva mostmár labdába rugni nagyrészt, mivel vannak elegen akik tudják értékelni ezt.
Van itt az SG-n 3-4 ember, akik szerintem jutalékot kapnak az Operától, az érdekében tett leütések függvényében. Másképpen nemtudom elképzelni, hogy az 5 elterjedtebb böngészõ közül pont az fogja meg õket. Azaz egy egérrángatos cucc van benne ami egyedi, ami kimondottan idegesít, megpróbáltam megszokni, de pár nap után kikapcsoltam. Amúgy szerintem aki sokat használ gépet, az nem egy böngészõt használ, aki egy böngészõt használ csak, az szerintem mûkedvelõ. Én ha csak úgy nézelõdök, és gyorsan akarok megjeleníteni dolgokat, akkor Chrome, ha videót akarok leszedni akkor FF, ha hivatalos oldalon járok, ahol mindent Dx alatt érhetek el, akkor nem is mehetek mással csak IE-vel, amibõl amúgy a 8-as már nem annyira rossz. Fõnt van a Safari is, ha tesztet, vagy bugot találok azzal is rányitok, de neki kb ennyi a szerepe nálam. Opera viszont uninstallra került:)
béka segge kb. Ugyanolyan mint bármelyik az 500 kodekszükséges lejátszó közül.
Szerintem nagyonjó böngészõ ! Nekem nagyon sokáig a Mozilla Firefox volt a kedvencem, de pár napja váltottam, és már nem is akarok Firefoxot látni. 5/5*
Acid3 12 pont. CSS3 támogatás, HTML5, MathML...stb támogatás nuku, tényleg szabványkövetõ az IE8... Fogjuk rá, hogy szabványkövetõbb, mint az IE7. Még egy kicsit szorongatja a töküket az EU, az IE9 már tényleg szabványkövetõ lesz. Már csak azt a rohadt ActiveX-et kéne kivágni belõle.
Gyorsabb? Ezért kellett nekik saját tesztet csinálni, mert minden szintetikus teszten csúnyán megbukott. A kedvencem, amikor egy JS tesztnél felugrik, hogy valszeg lefagyott a böngészõ, mert túl lassan futnak a scriptek.
"pár ff rajongó álmában leggyorsabb volt az ff, de a valóságban mindig a középszar mezõnyben volt..."
A 3.5 béták tényleg rohadt gyorsak lettek érzetre is. A memóriafogyasztást meg durván ledolgozták. Egyszerûen nem tudok 800 mega fölé menni és ha bezárom a tabokat visszakúszik 100-150 körüli értékre. Sokat fejlõdött. Mondom ezt úgy, hogy soha nem kedveltem igazán a Firefoxot. Még csiszolnak kicsit a program indulási és mûködési sebességén, valamint a kiterjesztéseknél (pl hogy ne kelljen újraindítgatni, meg kevésbé akadjanak egymással) és beéri az Operát (amivel nem tudom mi történt az utóbbi idõkben, de az egykori minden téren (az oldalkompatibilitást kivéve) legjobb böngészõt kezdik beérni a konkurensek.
Váltanék már firefox-rol chrome-re,de addig nem míg nem lesz Chrome alatt is google toolbar,ahol a könyvjelzõmet is tudjam használni. Vagy megjelent má'
"A böngészõben is a sebesség csupán az egyik kitétel. Pusztán azzal még nem lehet vonzóbbá tenni. Pluszt kell hozzá tenni, amiben egyelõre a FF verhetetlen."
pár ff rajongó álmában leggyorsabb volt az ff, de a valóságban mindig a középszar mezõnyben volt...
Lefuttattam a cikkben említett tesztoldalt. Hát ha ez reális eredményt mutat akkor súlyos gondok vannak a többi böngészõvel... Chrome: 1832 pont Explorer: 68 pont Firefox: 159 pont
IE8 szabvány követõ már és 2x gyorsabb, mint a IE7, az meg hogy az oldal renderelés 10ms-be telt, vagy 1ms-be nem fogod észre venni. Nem szoktak raytraces JS/VBS rendereket írni honapokra normális emberek.
Más téma teszteltem a Chrome méreg fogaknélküli 2.0-ás változatát, az Iront és csak egy kérdésem lenne Fontok antialiasingjét hol lehet bekapcsolni?
ennyi geeket, hogy hokiznak az ff-re és felsõbbrendûnek érzik magukat..tisztára mint a linukszosok .Érdekes, nekem szinte még 1 oldallal sem volt problémám ie alatt, sõt a sebességre sincs panaszom... (1 oldal miatt használom az opera10-et, de semmi másért, és azt is csak az adobe balfaxsága miatt)
Nekem egy ideig minden böngészõben kifagyott a youtube meg a videós oldalak. Próbáltam frissíteni, pluginokat letörölni, a media lejátszókat újrarakni (QuicTime, Flash, stb) de nem segített. Aztán meggyógyult. Most az FF alatt nincsen hang. Tök idegesítõ dolgok ezek. Persze, szar a windows, de akkor se fagyjon ki a böngészõ.
OFF vlc-ben vannak beépített codecek, de ha találé külsõt azt használja. MPC-ben csak egy-két codec van beépítva (pl.: mp2 codec, nem teljesen jogszerûen).
Ctrl-P a Pause/Play a 8 óta. Nekem meg felel a WMP 9 óta újra a WMP, meg szerintem sokaknak. Azt viszont csak a billetyûkiosztások miatt rámondani, hogy egyre rosszabbak lesz, szerintem túlzás.
Mondjuk nekem meg a WinAmp 3.0-tól kezdet el nem tetszeni. Aztán abban az idõben teszteltem Server 2003-at hivatalosan és, hát abban már a WMP9 volt és megkedveltem újra.
OFF Codec pack fölösleges, csak 1 codec kell ffdshow, és kész, az mindent lejátsz, sõt még befele is kódol. (vlc meg, ha jól tudom enélkül is) WMP legnagyobb baja (nekem), hogy tudtommal nem lehet állítani a billentyûzet kiosztását, a shortcutokat, és a gyári meg nagyon trágya (onnantól kezdve, hogy asszem a 7-estõl kezdve nem a space a pause/play). Amiket írtál, hogy miket tud (fölösleges látvány sallangok, playlist, stb.), az azért nem érint, mert elfelejtettem írni, hogy zenelejátszásra winampot használok (amiben szintén megvannak az említett dolgok), MPC-t csak videóra (playlist mondjuk abban is).
"Olyat miért csinál a WMP, hogy tegnap betettem egy DVD-t (gyári), és szépen lejátssza, menüvel mindennel; ma betettem ugyanazt a lemezt, és a hangot már nem játssza le?! A fájl tulajdonságokban nincs hangkodek. Ez annyiban vicces, hogy a BSPlayer minden további nélkül lejátssza a hangot, kodek tehát van, és az elõzõ napig még a WMP is lejátszotta a DVD-ket, ezért is nem használtam mást helyette. Tudja valaki mi okozhatja a jelenséget?"
Passz! Valami történt a két idõpont között. Amúgy Vista/7 Home Premium, Ultimate verziókban van csak alapból DVD codec, a többihez külön kell szerezni, ugyan is az mp2 codec elõállítása licenc feltételek miatt fizetõs.
Olyat miért csinál a WMP, hogy tegnap betettem egy DVD-t (gyári), és szépen lejátssza, menüvel mindennel; ma betettem ugyanazt a lemezt, és a hangot már nem játssza le?! A fájl tulajdonságokban nincs hangkodek. Ez annyiban vicces, hogy a BSPlayer minden további nélkül lejátssza a hangot, kodek tehát van, és az elõzõ napig még a WMP is lejátszotta a DVD-ket, ezért is nem használtam mást helyette. Tudja valaki mi okozhatja a jelenséget?
Én Chrome-ot használok. Nálam észrevehetõen gyorsabb mint pl egy FF. de ez magán vélemény, persze vannak benne bugok, de melyikben nem? Amúgy ha lejátszó akkor KMPlayer:D
WMP 12 szerintem nagyon ott van most!
"Én azt tartom furcsának, ha valaki a WMP-t használja, amikor annál gyakorlatilag az összes media lejátszó jobb."
Lejátszik fájlokat. Igen amenyíben van hozzá codec, mondjuk egy Vista Codec pack + QT Alternate és minden lejátszahó, Win7-ben meg alapból minden elterjedt codec/fájlformátum benne van 32/64bites verzióban rendesen, sõt némely még GPU támogatással is. Van playlist és szerkeszthetõ, kimenthetõ. Automatikusan albumokba képes gyûjteni. Equaliser van hozzá, vizualizálók is és külsõ pluginek is. Ha bekecsolod (alaból be van), akkor még gyûjt az albumokról metaadatokat is. Ha éppen DRM-es tartalmakat akarsz megtekinteni azt is lehet. Tud CD-ét rippelni, WMA, WMA9, WMA10, WMAPro, MP3, Wav-ba is.
"Utoljára talán a 6-ost használtam még valamikor régen, az utána jövõk egyre szarabbak lettek."
Na látod, a többit próba nélkül írtad le, mondjuk tény hogy kb. a 8-asig tényleg azok voltak, viszont a 9-estõl újra értelmes lett. A korábbiakat nem használtam én sem.
Azt egy kicsit idegesítõnek tartom hogy én egy 8 éves géppel netezek, és mindig minden böngészõnél elhangzik hogy gyorsabb, jobb, kevesebb memóriát használ, aztán a firefox3 már túl lassan jön be és nagyon darál a vinyó, a google chrome szintúgy, a safari már jobb, de sebesség és memóriahasználat(nem darál a vinyó) szempontjából az opera utolérhetetlen, teljesen jól használható.
"Nem tudom mi annyira vonzó a böngészõ piacban, de valami biztos hogy van, hiszen akár média lejátszókat is csinálhatnának végre, hogy a windows media playernek végre legyen valami ellenfele, régebben ez is nagy divatnak hódolt vagy nem?"
Végre legyen??? Melyik bolygón élsz te? Én azt tartom furcsának, ha valaki a WMP-t használja, amikor annál gyakorlatilag az összes media lejátszó jobb. Utoljára talán a 6-ost használtam még valamikor régen, az utána jövõk egyre szarabbak lettek. Jelenleg leginkább a Media Player Classic-ot, mert jobban kézre áll(ítható), mint a VLC, de az is a gépen van persze, néha kell. Persze van aki a VLC-re esküszik. (MPC amúgy magyar fejlesztés)
Kipróbáltam, hát még van hova fejlõdnie, talán a következõ verzió.
Aaaaaah... Végre mûködik a görgõ-klikkes scrollozó-nyilacska ^^
Nem rossz az új verzió, de szerintem legalább még ennyit várni kell ezzel a Chrome-al. Szóval majd a Chrome 3 jó lesz. :)
Nekem pl olyan problémám volt vele, hogy ha egy oldalon sok jutubos videó be volt ágyazva és egyet elindítottam belõle, akkor az oldal görgetése durván belassult. És a kiegészítõk hiánya is probléma, de gondolom ez nem sokáig lesz így.
"azért meg szükségem lett volna a gyorsaságra és arra hogy ne szedjen be olyan gyorsan vírust mint ie"
Az már régen rossz ha te böngészõvel akarsz védekezni a vírusok ellen.
"gamer siteok némejike hajlandó megkergülni fox alatt."
Balf@sz a honlap készítõje.
"Nem tudom mi annyira vonzó a böngészõ piacban, de valami biztos hogy van, hiszen akár média lejátszókat is csinálhatnának végre, hogy a windows media playernek végre legyen valami ellenfele, régebben ez is nagy divatnak hódolt vagy nem ?"
A böngészõfejlesztésben üzlet van, kifizetõdõ. Másrészt versenyt csinál egy olyan piacon ahol a Microsoft korábban egyeduralkodó volt. Ezzel a felhasználók csakis jól járnak, mert nem csak jó alternatív böngészõk készülnek hanem az IE fejlesztõit is ösztönzi, hogy megtartsák piaci részesedésüket. Ugyanez érvényes a médialejátszók piacára is, mondjuk itt a wmp messze nem piacvezetõ.
Most ugyan azt élhetik át az FF esek, mint annak idején az internet exploreres felhasználók. Én magam is régebben sokszor feltelepítettem magamnak az firefoxot, az állítólagos biztonsága és gyorsasága miatt, mégpedig azért meg szükségem lett volna a gyorsaságra és arra hogy ne szedjen be olyan gyorsan vírust mint ie. A már akkor is kiöregedõben lévõ számítógépemen szinte semmi gyorsaságot nem mutatott az ff, azokon az oldalakon amiken vírus volt ugyan úgy bekapta a vírust mint az ie, csak annyi külömbséggel hogy voltak oldalak amik apró darabkára estek, persze gondolom azért mert nem éppen jól lett megírva az oldal.
Miközben el kell ismernem hogy a firefoxból nem lett valami nagyon rossz dolog, én azért sohasem éreztem annak a kényszerét hogy váltsak, mivel windowst használtam használok és fogok is még egy jó darabig, az ie alapból bennne van, és a gamer siteok némejike hajlandó megkergülni fox alatt.
Mostanra már több programozó csoport is rádöbbent arra, hogy az ffhez hasonlóan õk is fel tudják találni a spanyol viaszt, és szerintem a végét egyenlõre még nem fogjuk látni annak hogy jönnek az újabbnál újabb chromok szafarik amik hiper szuper képeségekkel lesznek megáldva. Nem tudom mi annyira vonzó a böngészõ piacban, de valami biztos hogy van, hiszen akár média lejátszókat is csinálhatnának végre, hogy a windows media playernek végre legyen valami ellenfele, régebben ez is nagy divatnak hódolt vagy nem ?
És igen; na mondom. A frissítés letöltése és telepítése finoman szólva is hosszú! Legalább 3 percig molyolt vele. Újraindításkor az elsõ szembeötlõ dolog az volt, hogy a könyvjelzõsávban a szépen kirakott könyvjelzõimnek még a faviconja sem jelenik meg!!! Az 1-esben ez még ment (úgy-ahogy) Soknak amúgy sem szoktam nevet adni, hiszen így több kifér az eszköztárra, és a faviconról úgyis fel lehet ismerni. Na, ennek lõttek.
Na, jöhetnek a többiektõl is az észrevételek, hiányosságok, hogy ne csak a púdert olvassuk állandóan.
"Stopperral (kézzel) mérve a böngészõ indulása és a kezdõlap beltöltõdése szinte hajszálra megegyezik. Stopper nélkül észre nem venni a különbséget."
Uhm...a v8 az egy javascript engine. Normál weblap rendereléshez, program indításhoz nem sok köze van. Arra webkit vs gecko tesztet nézz.
A v8 sebességet igazából a html5 canvas demok mutatják meg, keress olyat, és akkor meglátod mirõl is szól.
Btw én is ff3-at használok, egyszerûen mert nincs még normális greasemonkey support chrome alatt.
AdBlock van már benne? Add-onok építhetõk már bele? Mert ha nem, addig maradok a rókánál.
Mellesleg ez a V8 Benchmark Suit egy parasztvakítás. Kimondottan úgy tûnik, mintha a tesztet kimondottan a Chrome számára írták volna. Az egy kicsit fura, hogy az IE8 46,9 pontot, a FF 128-at, addig a Chrome 1357-et!!! teljesít rajta. Annak ellenére így van, hogy a Chrome nálam számottevõen nem gyorsabb a FF-nál. Stopperral (kézzel) mérve a böngészõ indulása és a kezdõlap beltöltõdése szinte hajszálra megegyezik. Stopper nélkül észre nem venni a különbséget.
A cikk viszont az állandó sebességmániája mellett nyugodtan kitérhetett volna egyéb dolgokra is, például, hogy mi lesz a kiegészítõkkel. Ez amolyan óvodás szokás, hogy "Hû, öcsém, ezzel az autóval 300-zal lehet menni." A többi adat meg lényegtelen.
A böngészõben is a sebesség csupán az egyik kitétel. Pusztán azzal még nem lehet vonzóbbá tenni. Pluszt kell hozzá tenni, amiben egyelõre a FF verhetetlen.
Informatika és tudomány
Amúgy ez is gyorsabb lett, mint az elõzõ verzió. Lassan már a fénysebességet is eléri. 
Általános használatnál észre sem veszed a seb.különbséget, a 8as pedig szabványkövetõ.na mind1.
