Viszont ha nem léphet hagyományossal EU-tagállam területére, akkor már csak ki van kényszerítve, hogy igényeljen egyet, nem? Ha pedig ki van kényszerítve, akkor hol a demokrácia? Ennél még az 50%+1 szavazat is jobb, mert ha nincs alternatíva, akkor az diktatúra.
A demokracia halott! Eljen a proletardiktatura! :) :D
Ezt meg is lehet ám fordítani: ha valami igazán nagy dolog, akkor éljen a közvetlen demokrácia, ne azok a képviselõk döntsenek róla, akik nagy valószínûséggel (pontosabban: egész bizonyosan) úgyis csak a saját pártjuk érdekei szerint szavaznak. Én legalábbis nem látom okát, miért tekintsem egy pártkatona szavazatát értékesebbnek, mint a Mariska néniét. Mindketten inkompetensek a témában, csak másképp.
Ezzel nem akarok vitatkozni veled, mert annak is van alapja, amit te írtál.
A jelen esetben pl. az lehetett volna egy megoldás, hogy aki nem kér a biometrikus útlevelekbõl, az kapjon/használjon továbbra is hagyományos útlevelet - de annak tudatában, hogy azzal nem léphet EU-tagállam területére.
Na, pontosan ezért szoktak lenni a komolyabb ügyekben a kétharmados törvények. Persze, ez csak a parlamentben van. Népszavazáson mindig az 50%+1 szavazat a döntõ. De kicsit fura, hogy ha ez egyszer egy igazán komoly dolog, akkor miért lehet róla népszavazni? Döntsön a parlament, 2/3-dal, vagy 4/5-del! Ne a 98 éves mariskanéni, aki már ki sem teszi a lábát az országból, ergo õ nyugodtan kibicelhet, mert más faszával veri a csalánt.
A kérdés szerintem az, hogy érdemes-e 100000 (vagy bármennyi) szavazatkülönbség miatt egyöntetûen kötelezni milliókat (a példánál maradva mind a 2700000-et)... Szerintem meg kellene hagyni a választás lehetõségét... Adjanak valami olyan plusszt a biometrikus igazolványokkal, amiért bárkinek/mindenkinek érdemes váltani, és akkor kötelezni sem kell majd senkit rá...
Az meg még nagyobb vicc, ha pölö egy vezetõségi ülésen páros számban jelentek meg ... szavazás van, 50-50 ... ilyenkor az elnök szavazata duplán számít, el van döntve, csókolom. Marhajó ez a demokratikus szavazás!
Ettõl mindig kész vagyok...mi a faxért nem lehet már hozni egy olyan törvényt, amíg az emberek 80-90%-ka nem szavaz az adott dologra..és csak 1x lehessen szavazni.AKKOR NEM VEZETIK BE.Mert nevetséges, hol van itt a többség?Egy példa : 1.400.000 ember akarja, 1.300.000 pedig nem...hol van itt az egyetértés?Az egyik csoport rá erõlteti a másik csoportra az akaratát....vicc az egész.
meg akkor minek van róla népszavazás, ha amúgyis KÖTELEZÕ??? és minket miért nem tájékoztattak errõl az egyezmény elõtt??
Informatika és tudomány
