"Én pedig már nem egyszer, hanem inkább soxor láttam már olyat, hogy a brutállassú valósidejû vírusirtó mellett vígan futott vagy 4-5 spyware (csak amik látszódtak) amik még együttesen sem zavartak és lassítottak annyit, mint a Norton egymaga."
A Norton nem tartozik a kevés rendszererõforrást igénylõ programok közé. A legtöbb vírusirtó trójai/spyware elleni védelme pedig meglehetõsen szerény. Ez meg nem változtat azon a tényen, hogy egy átlag user fél nap alatt képes 5 féle trójait beszedni csupán azzal, hogy használja a gépet.
"Akárhogy írsz meg egy vírusirtót, akkor is 20 millió vírust kell VALÓS IDÕBEN figyelnie. Mindegy hányezer magos a procid, a lényeg, hogy annak a teljesítménynek legalább a FELÉT megeszi a szaros vírusírtód."
Dehogy kell. Baromság. Különböztess már meg víruskeresési folyamatot és valós idejû védelmet. A víruskeresés során történik meg a fájlok tényleges összevetése a saját adatbázisával. A legtöbb vírusirtó megoldás pontosan a rendszer minél kisebb terhelése érdekében, csak mûveleteket figyel. Ha elindítod a Crysis.exe-t nem fut rajta át egy olyan algoritmus ami 20 millió vírus kártékony kódját veti össze az exe-vel. Helyette azt vizsgálja, hogy nem kívánt mûveletet kezdeményez-e az adott program, ami "gyanús". Emiatt is esik meg az, hogy sok ártalmatlan program xy kódját kártékonynak, vagy gyanúsnak ítél egy víruskergetõ alkalmazás.
"TE vagy eltévedve, a legtöbb ma kiadásra került vírus, adware, tehát reklámozó vírus (kattincs ide meg ide erre és erre a pornóoldalra és fizetgess nekünk ott a banxámlára!) ezért szimbiózisban él az õt hostoló operációs rendszerével, és érdeke hogy amaz olajozottan és hibátlanul fusson."
Még 1x leírom, hogy felfogd: "Szarnak a vírusok/trójaik írói arra, hogy te majdan 2 magos vagy 4 magos procit, meg 8 GB ramot veszel a szutykodba, mer' lassú a gép."
A te elméleted szerint, ha a vírust íróknak érdeke fûzõdne a hardver vásárláshoz, akkor az Intel, AMD, nVidia külön részleget tartana fenn, csak azért, hogy lassúak legyenek a gépek az általuk kiokádott kártékony programoktól. Az év fasssssága!
Egy kártékony program lényege PONTOSAN AZ, HOGY ÉSZREVÉTLEN MARADJON! NE LASSÍTSA BE A GÉPET, mert ha lassul a masina, gyanús lesz... célirányosan keresni fognak és máris lebukott. Alapvetõ dolog, kellemetlen, hogy nem hallottál róla.
Ember! A vírusok íróinak egy fillér nem folyik be attól a bankszámlájára, hogy te hány 100k-ért veszel erõgépet a DELL-tõl. Ebbõl a DELL-nek származik haszna. Agyhúgykövet tudok ilyenek miatt kapni.
"Semmiféle szektáról nincs szó, azért írnak vírusokat, hogy aztán legyen mit kiirtani, és ezért legyen bevételük, ez ilyen rohadtr eccerû."
És ezért létezik 100 féle INGYENES vírusirtó megoldás, amik gyakran jobbak, mint a fizetõs. Értem.
"És mégis milyen qrva idegesítõ, mikor még azt is megkérdezi, hogy : "de most ugye biztosan le akarsz kapcsolni?" és aztán 4 órán keresztül mászkál az 1.0-s júzer a 25ezredik almenüben , amirõl foggalma sincsen hogy mit jelent és szétkonfigolja, csak azért hogy megtalálja hogy azt hogy többé ne kérdezzen az a nyomorult semmit, de akkor is megkérdezi, hogy kérdezhet-e még valamit, ahelyett hogy használná a gépét ember módjára."
Azért kérdezi meg, hogy tényleg ki akarod-e kapcsolni, mert a userek nagy része segg hülye. A egy rendszernek jobb esélye van az Internet dzsungelében "pajzzsal", mint nélküle. De nagy fehér manitu 50-es IQ-val, képes photoshop.exe cracked proper ríliízt keresni a google-n kikapcsolt vírusirtóval. Aztán les, hogy mé'? És szar a számítógép. Na persze.
Az, hogy te láma módon nem vagy képes bekonfigolni a saját vírusirtód, az nem a program hibája. Alapból, evidens, hogy hülyebiztosra csinálják a kommunikációt a userrel, de ez kikapcsolható.
"Rohadt egyszerû a megoldás, az elsõ ghost-ig kihúzod a netkábelt és csókolom."
Ne értetlenkedj. Már maga a lewarezolt, modolt XP-k egy része tartalmaz trójait! Erre jön a cracked total commander, ami megint tartalmaz egy másikat, majd felteszi, a warez wördöt ami egy 3.-at tartalmaz. És széles mosollyal csinálsz errõl a szarról egy képfájlt. Grat.
Vagy mégegyszerûbb megoldást tudok. Felrax egy Ubuntut, vagy egy igényesebb Linux Disztrót és az egész vírus kérdésre vastagon kulázol és röhöx rajta egy jóízût.
"***A valós idejû védelem, pontosan azért szükséges, mert a user valós idõben barangol a neten, tölti le a leveleit, dugja be a haverja pendriveját és szed be minden szart."
Én pedig már nem egyszer, hanem inkább soxor láttam már olyat, hogy a brutállassú valósidejû vírusirtó mellett vígan futott vagy 4-5 spyware (csak amik látszódtak) amik még együttesen sem zavartak és lassítottak annyit, mint a Norton egymaga.
"***2-3-4 magos procik korában, ahol min. 1 GB ram van, a ROSSZUL MEGÍRT vírusirtók valóban lassítanak elég tisztességesen egy régebbi gépet, de nem a mai masinákat. A legbénább víruskeresõ rendszer is max. 150 mb memóriát zabál és 80%-ra terhel le egy egy magos procit... vagyis egy régi gépen valóban komoly gond. Egy jól megírt víruskeresõvel nincs ilyen gond."
Akárhogy írsz meg egy vírusirtót, akkor is 20 millió vírust kell VALÓS IDÕBEN figyelnie. Mindegy hányezer magos a procid, a lényeg, hogy annak a teljesítménynek legalább a FELÉT megeszi a szaros vírusírtód.
"***El vagy keveredve... nagyon csúnyán. Szarnak a vírusok/trójaik írói arra, hogy te majdan 2 magos vagy 4 magos procit, meg 8 GB ramot veszel a szutykodba, mer' lassú a gép. Általában vagy közvetlen károkozás, vagy anyagi haszonszerzés a cél, de játszik még a respektáció kivívása is. "
TE vagy eltévedve, a legtöbb ma kiadásra került vírus, adware, tehát reklámozó vírus (kattincs ide meg ide erre és erre a pornóoldalra és fizetgess nekünk ott a banxámlára!) ezért szimbiózisban él az õt hostoló operációs rendszerével, és érdeke hogy amaz olajozottan és hibátlanul fusson.
"***Persze. Az Symantec pl. külön UFO szektát tart fenn kizárólag arra, hogy trójai programokat írjanak, a spanyol illetõségû Panda meg kiégett matadorokat foglalkoztat éhbérért. Veszélyes világban élünk... lehet, hogy te is ZUFÓK vagy csak nem tudsz róla."
Semmiféle szektáról nincs szó, azért írnak vírusokat, hogy aztán legyen mit kiirtani, és ezért legyen bevételük, ez ilyen rohadtr eccerû.
"***Igen. Milyen zavaró, amikor naponta 1x kiírja a vírusirtód, hogy frissítette az adatbázisát. Az meg még zavaróbb, amikor 2 kattintással bármikor LETILTHATOD még az ilyen figyelmeztetõ ablakokat is. Tedd meg ezt egy trójai esetében."
Igen. És mégis milyen qrva idegesítõ, mikor még azt is megkérdezi, hogy : "de most ugye biztosan le akarsz kapcsolni?" és aztán 4 órán keresztül mászkál az 1.0-s júzer a 25ezredik almenüben , amirõl foggalma sincsen hogy mit jelent és szétkonfigolja, csak azért hogy megtalálja hogy azt hogy többé ne kérdezzen az a nyomorult semmit, de akkor is megkérdezi, hogy kérdezhet-e még valamit, ahelyett hogy használná a gépét ember módjára.
"***Igen. A legtöbb esetben az userek összewarezolt rendszerének hála, már a pár órás telepítés is tartalmaz kártevõt. Ezzel a módszerrel mindig garantáltan egy vírusos/trójai/kémprogrammal megáldott rendszert hurcol tovább magával a user. Maga a lemezkép készítése term. egy remek dolog, ha az elkészített lemezkép garantáltan tiszta. További gond az üggyel, hogy némi szakértelmet kíván. A vírusirtók nem a Linux guruknak készülnek, hanem az átlag alatti felhasználónak, akik gyanútlan, hülye, buta, ostoba, etc, vagy azoknak akik illegális tartalmakra mennek."
Rohadt egyszerû a megoldás, az elsõ ghost-ig kihúzod a netkábelt és csókolom.
Én az Avastot nem ajánlanám senkinek, brutálisan sok téves találatot ad! Tudom mirõl beszélek, mert fel szoktam tölteni Torrent oldalakra nyilván tört cuccokat aztán meg jön a sikítozás, hogy vírusos a keygen... Erre csak annyit mondok, használj normális vírusirtót :))
1."valós idejû vírusirtók futtatása SZIGORÚAN TILOS és ILLOGIKUS."
***A valós idejû védelem, pontosan azért szükséges, mert a user valós idõben barangol a neten, tölti le a leveleit, dugja be a haverja pendriveját és szed be minden szart.
2."Messze jobban belassítja a legerõsebb gépet is, mint maguk a vírusok"
***2-3-4 magos procik korában, ahol min. 1 GB ram van, a ROSSZUL MEGÍRT vírusirtók valóban lassítanak elég tisztességesen egy régebbi gépet, de nem a mai masinákat. A legbénább víruskeresõ rendszer is max. 150 mb memóriát zabál és 80%-ra terhel le egy egy magos procit... vagyis egy régi gépen valóban komoly gond. Egy jól megírt víruskeresõvel nincs ilyen gond.
3."ezzel elérve a vírusírók eredeti szándékát: drágább, hardware-elemek megvásárlására kényszeríteni a fogyasztót."
***El vagy keveredve... nagyon csúnyán. Szarnak a vírusok/trójaik írói arra, hogy te majdan 2 magos vagy 4 magos procit, meg 8 GB ramot veszel a szutykodba, mer' lassú a gép. Általában vagy közvetlen károkozás, vagy anyagi haszonszerzés a cél, de játszik még a respektáció kivívása is.
4."Most abba a kérdésbe ne is follyunk bele, hogy a vírusokat maguk a vírusirtó cégek készitik)"
***Persze. Az Symantec pl. külön UFO szektát tart fenn kizárólag arra, hogy trójai programokat írjanak, a spanyol illetõségû Panda meg kiégett matadorokat foglalkoztat éhbérért. Veszélyes világban élünk... lehet, hogy te is ZUFÓK vagy csak nem tudsz róla.
5."hogy a 20 milliós vírus-adatbázis VALÓS IDEJÛ összehasonlítása az oprendszeren futó, induló állományokkal az nem processzor- és RAM-igényes feladat, mert nem is kicsit az !"
***Az. A Crysis futtatása 40 FPS-el sem kis feladat mégsem gond egy 2 magos procival, ha van mellette elég ram, normális vinyó, és nem teleszemetelt rendszer. Évekkel vagy lemaradva.
6."A valós idejû vírusirtók ezenfelül nem ritkán jobban az õrületbe kergetik a felhasználójukat, mint egy direkt idegesítõre megírt ADWARE, MALWARE !!!"
***Igen. Milyen zavaró, amikor naponta 1x kiírja a vírusirtód, hogy frissítette az adatbázisát. Az meg még zavaróbb, amikor 2 kattintással bármikor LETILTHATOD még az ilyen figyelmeztetõ ablakokat is. Tedd meg ezt egy trójai esetében.
7."A gyakorlatban kizárólag egy logikus és hatékony megoldás van a vírusokra"
***Mondod te 50 éves gyakorlattal a hátad mögött. Vagy mégsem?
8."ún. lemezkép vagy partíció-kép készítése, egy erre alkalmas szoftverrel mint pl. a Symantec Norton Ghost, Drive Snapshot, Partition Magic, Paragon, Partition Image, TrueImage , Acronis stb. stb. stb..."
***Igen. A legtöbb esetben az userek összewarezolt rendszerének hála, már a pár órás telepítés is tartalmaz kártevõt. Ezzel a módszerrel mindig garantáltan egy vírusos/trójai/kémprogrammal megáldott rendszert hurcol tovább magával a user. Maga a lemezkép készítése term. egy remek dolog, ha az elkészített lemezkép garantáltan tiszta. További gond az üggyel, hogy némi szakértelmet kíván. A vírusirtók nem a Linux guruknak készülnek, hanem az átlag alatti felhasználónak, akik gyanútlan, hülye, buta, ostoba, etc, vagy azoknak akik illegális tartalmakra mennek.
Az index és az SG olvasgatásától még senki nem lett vírusos.
Sok éves tapasztalatom az az, hogy egy néhány nagyon ritka kivételtõl eltekintve a valós idejû vírusirtók futtatása SZIGORÚAN TILOS és ILLOGIKUS. Messze jobban belassítja a legerõsebb gépet is, mint maguk a vírusok, ezzel elérve a vírusírók eredeti szándékát: drágább, hardware-elemek megvásárlására kényszeríteni a fogyasztót. (Most abba a kérdésbe ne is follyunk bele, hogy a vírusokat maguk a vírusirtó cégek készitik)
Ne is próbálja nekem senki cáfolni, megmagyarázni, hogy a 20 milliós vírus-adatbázis VALÓS IDEJÛ összehasonlítása az oprendszeren futó, induló állományokkal az nem processzor- és RAM-igényes feladat, mert nem is kicsit az !
A valós idejû vírusirtók ezenfelül nem ritkán jobban az õrületbe kergetik a felhasználójukat, mint egy direkt idegesítõre megírt ADWARE, MALWARE !!!
A gyakorlatban kizárólag egy logikus és hatékony megoldás van a vírusokra :
ún. lemezkép vagy partíció-kép készítése, egy erre alkalmas szoftverrel mint pl. a Symantec Norton Ghost, Drive Snapshot, Partition Magic, Paragon, Partition Image, TrueImage , Acronis stb. stb. stb...
A tükörfájlt, vagy ha úgy tetszik a snapshotot, vagy ghostot érdemes a feltelepített rendszerrõl elkészíteni, és mondjuk naponta, vagy hetente egyszer minimum készíteni egy újabbat, 3-4 tükörfájlt a komplett rendszerünkrõl (ez rendszerint a C: meghajtónk) pedig visszamenõleg is megõrizni ! De mindenképpen érdemes egy-egy rendszerszintû telepítés elõtt és után is készíteni egy-egy ilyen snapshotot. Kézzelfogható elõnye a WindowsXP rendszervisszaállításával szemben, hogy nem csak bizonyos rendszerfájlokról, hanem komplett az egész "C:" partícióról készít tükörképet egy ilyen szoftver így megelõzhetjük a még nagyobb kavarodást, amelyet a RendszervisszaÁMÍTÁS rendszerint véghezvisz.
További elõnye, hogy a vírusirtók nem ismernek fel minden vírust, ezzel a módszerrel viszont 100% hogy a visszaállításkor a mentés elõtti - még vírusmentes- állapotot állíthatjuk vissza.
Fõ elõnye, hogy gyors és biztos módszer, szemben a vírusirtókkal, melyek lassúak és bizonytalanok.
Továbbá , ez még nem zárja ki, hogy vírusirtót lefuttassunk egy kikapcsolt rendszeren, mondjuk egy CD-rõl felbootolva...
"Na és, hogy kell egy antivírust kipróbálni élesben?"
Szerintem a legjobb teszt ha benézel valami nagy külföldi hacker oldalra! Ott általában minden felrakott programhoz mellékelik a virustotal vagy a novirusthanks.org oldalról származó eredményeket. Azaz egy listát arról hogy melyik víruskeresõ ismeri fel az adott "virust". Régebben én is mindenkinek a NOD32-õt ajánlottam, de miután ezeket megnézegettem váltottam.
Úgy mellesleg, hogy összeszedj valami virust nem is kell kétes oldalakat látogatni. Elég egy nem legfrissebb firefox v explorer és rámenni bármi kis oldalra. Szerintem el sem tudjátok képzelni milyen mértékben lopják el a láma felhasználok ftp jelszavait és raknak a fel valamiféle dropper scriptet megbizható oldalakra. Dolgoztam egy darbig tárhely szolgáltatónál és napi rendszerességgel jöttek mailek hogy néhyány látogatónak jelez a viruskeresõje(általában Avira Premium) és nem értik hogy ez hogy lehet amikor nekik van a legjobb virus keresõjük és náluk semmit nem jelez. Majd a mikor megmutattuk a ftp logokat meg a "virusos" kódot nem akarták elhinni.
Az Avira fizetõs változatai is ingyenesek 180 napig promo kulcsokkal, 180 nap múlva meg csak másik e-mail címre kell kérni és így tovább... ;-) Teljesen legális.
A virusirtók hitvitájáról meg annyit, hogy én nagyobb összegben merek fogadni bárkivel abban, hogy virusirtó nélkül ugyanúgy warez oldalakat látogatva és egyéb kétes oldalak nézegetésével nem kapok semmilyen kártevõt. Jelenleg amúgy G DATA 2010-et használom, szüleim, munkahelyem és ismerõseim gépén pedig a NOD32 4-es változata teljesíti kitûnõen a dolgát.
Jó vírusirtónak tartom a Kaspersky-t, kitûnõnek az Avira-t, ingyesek közül pedig az Avira Free és az Avast amit szoktam ajánlani.
A primitív, folyamatos és minden alapot nélkülözõ fikázást nem szeretem, egyébként az av-comparatives tesztjein kapta a legjobb minõsítést a NOD32, Kaspersky és a Microsoft Live OneCare.
Kben tényleg nevetséges, hogy durr ott van felül az ESET reklám és itt megy egy cikk róla. Na de már megszoktuk. Azért van pár 3 napos érdekes cikk is.
Na és, hogy kell egy antivírust kipróbálni élesben?
Ahogy ezeket a teszteket nézem bizony a KIS éppen jó vételnek tûnik ha ügyfélnek akarnám javasolni - avira természetesen ingyenes de nem komplett megoldás a NOD komplett de nem ingyenes és nem jól teljesít.pl.
Hagyjad, totál elfogultak. Mert, ha valami valamikor jól teljesített -sõt a legjobban-, akkor tuti, hogy 3 év múlva is így lesz. Hát nem.
Teljesen tipikus, hogy azért esnek az átlag otthoni userek hasra a NOD-tól, mert nem keverednek mély vízbe és mert vannak már olyan szinten, hogy minden szarra nem kattintanak rá eszetlenül. Csõlátás. Tele van a "piac" szakbarbárokkal, akik oltári veszélyesek az ilyen elfogult hozzáállással. Nem a szent grál egyik program, meg a másik sem, ki kell õket élesben próbálni utána jönni és osztani az észt.
Egyébként heti egy Eset reklám van már az SG-n. Érdekes.
Tudod haladni kell az idõvel! Mert a virusok is azt teszik! Pár teszt: http://www.virusbtn.com/news/2008/09_02
Product malware on demand adware / spyware on demand false positives scan speed proactive detection response times malware on demand adware / spyware on demand AntiVir (Avira) ++ ++ (4) + ++ + ++ 99.8% 99.0% Nod32 (Eset) o o ++ ++ ++ + 94.4% 94.7% Norton 2008 (Symantec) + o ++ + + o 97.8% 94.6%
http://www.av-comparatives.org/ Mivel PDF-ben vannak nem tudok nagyon másolni, de a tesztek 90%-ban a Avira az elsõ. Igaz hogy pár éve még a NOD32 volt a legjobb, de az idõ eljárt felette. Kár hogy a virustotal és novirusthanks.org nem csinál statisztikákat a találatokról, érdekelne az eredmény.
Amúgy én a következõket ajánlom: NOD32, KAsperky, Bitdefender, Norton Antivirus. Ha ezek közül választasz nagy baj már nem lehet, a többi ingyenes és sztárolt proginak nagyobb a füstje mint a lángja ezt számtalan teszt bizonyította!
Az eszedbe se jut, hogy esetleg tévesen jelez az avira? Mert pl az Avast és AVG minden xarra bejelez, aztán dícsérik, hogy milyen jó. Ez nem így mûködik! A NOD32 nagyon sokszor bizonyított és méltán népszerû, én már évek óta használom, bár való igaz a legjobb védelem az emberi faktor (nem látogatok kétes oldalakat, nem nyitok meg gyanús e-mailt stb stb) kiiktatása
KIS em van, avira mellette - ha baj van - le kell futtatnom - egyetértek, vágom - de komplett és fizetõs megoldásként KIS van és a NOD fényében szerettem volna ideírni.
100% os védelme egyiknek sincs - tehát kb. egy pisztoly 1 szer vagy 2 szer lõ fejbe - igy ha már pragmatizálunk, maga a Win is egy rossz dolog.
Amennyiben a hardver rosszabb - ne wint tegyen a delikvens - az én személyes tapasztalatom, hogy egy tényleg rosszabb hardverre telepítettem az egyik licencét és rezzenéstelen pofával fut.
Ha nem jól fut a gép, arról nem a KIS tehet, hanem a 3 kórokozó ami átcsúszott rajta, ahogy átcsuszik a NOD on is.
Informatika és tudomány
ahelyett hogy használná a gépét ember módjára.
