bár helyesbítek, ez csak a kínai krónika szerint van így. A japán tanítást pontosan nem ismerem. (Éppen azt kutatom) De annyi biztos hivatalosan rokonak neveznek minket.
Az nem más elmélet hanem szerves része az egésznek. De csak egy része! Történetesen az elvándorolt szabír ágat képviseli. A japánok sem közvetlen rokonok hanem ilyen keveredések a türk vonalon.
A japán történelem tanítás, és a kínai krónikák úgy rögzítik, hogy a magyar õsei ( hunok, õk is velünk egyeztetõnek tartják) harcoltak állandóan a kínaikkal. A magyaroknak két vezére volt ( most fejbõl nem tudom de majd kikeresem mi volt a nevük) ez a két vezér állandóan lenyomta a kínaikat. Kínaik rájöttek, hogy erõvel nem tudnak gyõzni és megosztották a két vezért akik nem mûködtek tovább együtt, és igy egyenként felmorzsolták õket. Az egyik vezér, és serege meguszta és nyugat felé mentek. A másikat beolvasztották a kínai seregbe és a japánok ellen akarták õket bevetni. De az írások alapján a magyarok nem akartak a japánok ellen harcolni így beolvadtak a japánokba. Ez van a kínai krónika egyik részében, és a japán történelemnél hivatalosan tanítják, hogy a magyar rokon lenne.
dantes itt globálisan kell a mozaik darabkékat nézni! nyelv, gének, feljegyzések,antropologia szimbolumok stb! és ezt ha igy néznéd ,kétség sem lenne benned a helyes származásunk tekintetében a nagy többség õseuropaihoz egy kisebb de katonailag erõsebb szabir-onogur társaság csapodott! az õseuropai magyar nyelven beszélt az onogur türkül, hunul ha az jobban tetszik. a szabir hozta az iráni szavakat és egy archaikusabb magyar nyelvet! mi eben a nehéz? semmi, mi ebben a politika? az h te egy halszagú állat voltál aki lopkodott mindent! pedig pont az ellenkezõje! a legõsibb , legnagyobb vagy akitõl eltanultak, etruszkok, jemdet nassr -ök, finnugorok, és egész akkor ismert antik világ!
A genetikai eredmények csak egy (bizonyítható) dolog. Az egy másik hogy ki milyen következtetést von le belõle.
Ugyanúgy mint a nyelvészetnél.
Koncz Gábor egy színész meg Udvaros Dorottya is. Nem értem hogy mit akarsz velük. Kérlek, az egy dolog hogy folyton beszólogatsz nekem, de másokat tisztelj meg azzal hogy nagy betûvel írod a nevüket. A személyneveket nagy kezdõ betûvel írjuk. Nagyfokú tiszteletlenség kisbetûvel írni!
ja azt tudtad h a nõknél a w 0% volt? ez a tipikus uráli, van még1 ami kevert a kurgán kultura,szláv és urali abbol volt 8% de pl a keletbalti antropologiai jegy is uraliszláv mix az lenne a kelet eu sztyeppei! abban természetesen van igazság csurka, koncz gábor, udvaros dorottya pl tipikus keletbalti! a ruszkikra tótokra ukránokra jellemzõ eza tipus 10% ma mo-on
. Ám – mint ahogy a mostani kutatás vezetõje, Bálint Csanád régész akadémikus írja – „a genetika segítségével sem »fejtettük meg« a magyar eredetkérdést, és az nem is »fejthetõ meg«”. Csínján kell tehát bánni az egyébként izgalmas új eredmények interpretálásával, és „messzebb menõ következtetésekkel egyelõre nem lehet és nem szabad elõállni”.
Olvasni tudsz?
a tulnyomo europai az õslakoké! és a j2,g volt a szabiré az r1a,q pedig az onoguré kedves dantes! anyai ágon pedig h,u,t többlet volt és kb 12% -20% a honvisszafoglaló! köszi a linket, engem igazol!
Vegyél már vissza lendületbõl! Nem igaz hogy mindent nyeljek le?! Én vagyok feljelentve, folyamatosan el kell tûrnöm mások sértegetéseit és még ezek után nektek áll feljebb...
Állítsd már le magad! Nem tudsz te normálisan megnyilvánulni?!
Nem azt mondtam hogy a japánok a rokonaink ..csak volt egyszer egy ilyen kutatás mi szerint van egy közös gén ...amúgy képzeld a nyelvükben is van hasonlóság a magyarral...de röhögj csak...ahelyett hogy esetleg utána olvasnál a dolgoknak
dantes te félmûvelt vagy! elolvasol te mindent, csak nem figyelsz oda! vagy nem tudod értelmezni! igy megrekedtél az általános iskolai ismereteidnél, akkor tanultuk a finnugort!
hahaha dantes ujabb aranyköpése! japán min t közeli rokon! nem matsudo végzett eu népeknél kutatást a turáni vagyis dél-mongol génekre és bennünk talált egyedül, bár minimális menyiségben! amugy az uraliak északi mongolok és olyat nem lelt. eleve a turáni is inkább europai r1a mint pl q markerû , de már a 900 as években sem érte el a 10-20% nál magasabb értéket az ázsiai marker!
"Ha egyszer valami tény, akkor teljesen mindegy, hogy az lealacsonyító vagy sem!" TDantes a finnugora
Persze utólag lehet szépíteni.... A személyekedés pedig az én dumám :). Akkor kezdtem el mondnai mikor mindenkit lehülyéztél. De azért aranyos, hogy Cifu láttán próbálod szentnek mutatni magad :)
elni kell a lehetoseggel es "elo kell szedni" a legregebbi meg nem szetporladt leleteket... de miert lenne gond? hisz vannak regebbi leleteink(samu es tarsai) akiket jol meg lehet vizsgalni, nemigaz? ;)
(Finneknek is tuti vannak ilyen regi leleteik, tehat mi a gond tulkepp?)
Ha jól emlékszem volt olyan DNS elemzés is, ami a japánokat hozta közeli rokonainknak...
Amúgy mondom a DNS elemzéssel van pár apró gond. Például ha azt akarjuk bebizonyítani,hogy az õsmagyarok rokonai -e teszem azt a finneknek, akkor az õsmagyarok meg az akkori finnek DNS-ét kellene megvizsgálni. Ami ügye lehetetlen, mert nincs idõgép.
A DNS-ból sem kell messzemenõ következtetéseket levonni.
Azt mondtam, a tény az hogy melyik nyelvcsaládba tartozunk, ám az más kérdés hogy ebbõl milyen származás elméletet vonunk le...olvass már vissza, ezt mondtam el már amióta megnyílt a topic rengetegszer!
Ne vádolj meg hazugsággal! A személyeskedés nem zavart, de hazugozni ne merj !
olvass tanujj lenin is megmondta! jó pap holtig! a világ változik a tudomány is ittvannak a gének! a belénk kódolt mult! az nem hazudik, meglett nézve 900 as sirokban is héjjj! máskülönben honna ntudnánk hogy a mezopotám-kaukázus térségébõl jöttek a szabirok? ja, hogy a feljegyzésekbõl? igaz! mert van errõl irott nyom is !! danteeesss!!! ne huzz fel:D
amugy en ilyen balga vagyok, hogy jobban "hiszek" egy korrekt DNS elemzesnek, mint par (akar kitalalt) kronikasnak, meg (szinten zenesz) mendemondaknak, hogy igy rokonok + ugy... tortenelmet sokkal konyebb hamisitani mint dns egyezeseket(najo most kossel bele, hogy mit publikalnak a tesztek utan :D) ennek a nyelvi egyezesnek lehet szamtalan olyan tenyezoje ami nem tudja tenylegesen alatamasztani, hogy most mi itten ilyen verkomoly rokonok lennenk... rahedli mas tenyezo van meg ezen kivul(nyelvin)... :)
varga csabát? toth imrét, bakayt, kiss dénest? õk nem tagadják a nyelvrokonságot, de helyére teszik a tyukot és a tojást!
elolvastad grover s krantzot kedves dantes? linkeltem ám! hé! õ a genetikát is nézi a nyelveknél! a mutációkat idõre pontosan, vándorlási sebesség, etc.
arról hogy a mi nyelvünk 68% õsnyelv az uraliaké a 20at se éri el! és arról hogy a finnugor õs haza a kárpát medence és nem az urál, az egy teher autó:D
Amikor forrást kérek, akkor nem még egy mondatban kifejtve kértem ugyanazt, hanem valami linket, könyvcímet, vagy valamit, ahol errõl a tudományos kutatásról lehet olvasni.
A DNS alapú kutatások az elmúlt évtizedekben kezdtek csak komolyabban felfutni, és mivel az emberi genomot is csak nem rég fejtették meg teljesen, nem hiszem, hogy túl régi lehet egy ilyen kutatás. Említve említik sokan, de engem maga a kutatás anyaga érdekelne, hogy létezik-e valóban, és pontosan mit állít.
És szinte mindenki elmondta már, hogy nem a nyelvhasonlósággal van baj a finnugornál. Az a probléma, hogy egy nyelvhasonlóságra azt mondják az a minden és kész... Közbe egy nép származásával kapcsolatban nem elég csak a nyelvi hasonlóságokat nézni! A genetika, antropológia, mondák, feljegyzések, régészeti leletek, néprajz, népmûvészet, kultúra elengedhetetlenül fontos a tekintetben, hogy valós képet kapjunk egy nép eredetérõl! A finnugor a nyelven kivúl másba elhullik.
Az õskárpáti logikusabb elméletére több linket adtam amit nem olvastak el egyesek. Én pedig nem fogom részletezni az elméletet, hogy mások a minimális szintet sem hozzák érvelésbe.
Mire kérsz bizonyítást, bocs de nem értem mire? A nyelv rokonságra? Már ,megtettem, felsoroltam vagy százszor az egyezõ nyelvi jellemzõket ami alapján finnugor nyelv vagyunk. Persze ha figyelembe se veszed, akkor teljesen felesleges bármi is. Úgy semmit se lehet bizonyítani, hogy kapásból nem hiszi el valaki.
Amúgy bocs, kik azok az ugrok? Azok ugorok.
És ismételten ezredszerre: a finnugor nyelvrokonság az bizonyított. Ebbõl következik ha nyelvrokonok vagyunk, akkor a finnugor törzsek közül kell származunk. Ez az elmélet. Csak ma vagy tízszer írtam le, de soha nem veszed figyelembe. Mindegy, gyakorlom a betûket.
persze rengeteg, amugy europa nagytöbbsége õseuropai és kisebb rész bevándorlo! ez dönti meg az indoeuropai, uráli, stb nyelvcsaládok féle orbitális maszlagot, amit pl TDANTES naívan bekajolt!
Kiváncsiságból: van erre valamiféle forrás? Jó lenne átnézni, ha valami komoly tudományos munkáról van tényleg szó. Olvastam már ezt az érvet, de sehol sem láttam olyat, ahol ennek a forrását megjelölték volna.
tdantes a neve és egy az uralba csapódott ûrbárka szíriuszi ugor nép leszármazottja!
Nono én nem tényként bezsélek hanem, hogy logikusabb és jobban bizonyítható mint a finnugor. Egyedül TDantes mondja magát ténynek itt a fórumon. De úgy látszik neki szabad mindent.
"Valószínûleg...mert ez is csak egy elmélet." nah tessék fejlõdsz. Már nem tényként beszélsz az ugrokról. Ez is valami
akkor lehetne valószínûbb ha valami bizonyítás felmutatsz. Az nem bizonyítás, hogy azt mondod rá bizonyítás. Ezt tudományosan lehet igazolni, hogy TDantes féle bizonyítás kijelentés nem lehet tudományosnak venni :).
Amúgy ha bizonyításnál vagy cáfolatoknál tartunk, úgy van ez, ha én azt mondom az UFOKtól származik a magyar nyelv.
Szóval, ezt cáfoljátok meg...ez is egy elmélet....nincs rá több bizonyíték, mint az õskárpátiakra, azért hoztam fel példának, hogy az elméletekkel nem olyan egyszerû bánni.
De aki meg tudja cáfolni az UFO származást érdemben, az tényleg ügyes vitatkozó
tdantes egész europát le lehet vezetni 10 férfira! és 40 000 évre vissza! és a kezdeteknél találkozunk a finnekkel! ergo nincs genetikai egyezés! keveredésnél is fennmarad az õsi gén! csak a % csökken! ezért van az hogy a finnben ott a kárpáti de bennünk csak 1% urali van! és hidd el ha élne 5 kihalt nép akik a közelkeleti kaukázusi részben éltek az õ családfájukban lenne a magyar és nem a fiai fáján!
Amirõl beszélsz, az az õs-magyar elmélet. Nincs rá megdönthetetlen bizonyíték, DNS alapú sem...
,,tdantes elmélete a következõ: urali nép vagyunk mert ott élnek a nyelvrokonaink! no akkor egy kicsit vetítsük le más népekre ezt! a portugálok az angólaiaktól is és a braziloktól is származnak, az amerikaiak az angolok õsei, a franciák õseit kanadában kell keresnünk! :DDDDDD dantes a fórum bohóca, de szórakoztató kétségtelenül!"
Hajaj...tudod az a baj, teljesen sületlenséget mondasz. Az Uráli népek voltak korábban, és onnan vannak a magyarok...
Míg Kanada esetében nem lehet Kanada a franciák õshazjáa, mivel Francia ország volt elõbb....
A régebbi nép az õse a fiatalabb népnek. Szerintem ez logikus,
Ja és nem az én elméletem. Ha emiatt bohóc vagyok, akkor mond el ugyanezt a Magyar Tudományos Akadémiának is, hogy õk is bohócok az elméletükkel.
Az egy dolog, ha én ostoba vagyok...de ezeket nem én találtam ki, hanem diplomás emberek. Akik értenek az ilyesmihez. Náluk kéne így reklamálni
Nos, a finn törzsek 5 ezer éve válltak a ugor törzsektõl. A genetika meg úgy lenne érdekes ha szerzel egy korabeli finnt, meg egy korabeli ugort...ott lenne egyezés.
Ennyi év és keveredés után nincs.
A DNS vizsgálat nem azt mutatta hogy közünk sincs hozzájuk. Hanem, milyen népekkel voltunk kapcsolatban, kikkel keveredtünk.Ezt mutatja és nem mást.
Persze...valamilyen érdekek alapján...nem szeretem az összeesküvés elméleteket, fõleg arról hogy jól össze esküdtek, hogy a magyarokat tönkre tegyék egy hamis származással...ugyan már...
Figyelembe véve, hogy egy eléggé nehezen bebizonyítható témáról folyik a vita, ahelyett, hogy egymást szapulnátok, inkább az érvekre és a lehetõségekre kellene koncentrálni.
Elõször is, megnyugtató választ valószínûleg senki sem fog tudni e téren prezentálni. Nincsenek (és valószínûleg nem is lesznek) olyan megdönthetetlen bizonyítékok, amelyek egyértelmûen eldönthetnék a vitát. Be kellene látni, hogy itt elméletekrõl vitáztok.
Ami tény, hogy a Magyar nép egy a körülötte élõkhöz képest eltérõ kulturális és nyelvi háttérrel rendelkezik.
Ha a tudományos kutatásokat nézzük, a finnugor és a magyar nyelv kapcsolatáról Sajnovics Jánostól volt szó komolyabban, és e téren valamennyi háttér-információval én is bírok, ha már egyszer a szülõfalujában lakom (erre fele többen is kutatták munkásságát, anyag van hát bõven). Ami azt illeti, Sajnovics csillagász volt, és az, hogy õ irta meg a Demonstratiot, és nem Hell Miksa, leginkább Hell gyenge magyar tudása volt felelõs. Sajnovics maga is inkább a csillagászatot kedvelte, jobb szerette volna, ha csillagászként szerez megbecsülést, a nyelvészkedést csak Hell kedvéért vállalta fel. Amire alant utaltak, miszerint a Magyar és Lapp nyelvek hasonlóságát Mária Terézia rendelte meg, nem igaz. Ebben a korban a nyelvészet éppen "divatos" tudományág volt, emiatt is kapott végül Sajnovics nyelvészeti munkássága akkora figyelmet, és egyben ekkora ellenszelet is, hiszen az ebben a korban szintén népszerû "származáskutatás" alapján a Magyar népet inkább a Hunok leszármazottainak tekintették sok nézet szerint (legalábbis sokan szerették volna). Sajnovics munkája ezt erõsen aláásta, de éppen az éles támadások miatt csak még több figyelmet kapott emiatt. Sajnovics munkássága egyébként leginkább Dániában volt elismerve, konkrétan a Dán tudományos kamara is tagjai közé emelte. Ugyanakkor hozzá kell tenni, hogy Sajnovics rengeteg hibát vétett ezen könyve megírásakor (ugyanis több tudományos könyvet is írt, bár a többi a csillagászattal foglalkozott inkább), a legkomolyabb az, hogy Hell Miksa nyomást gyakorolt rá, továbbá az, hogy késõbb még a Dán tudományos akadémiának is meg akart felelni. A Lapp és Magyar szavak összevetésekor nem volt közvetlen fordítási lehetõség, Lapp-Magyar szótár nem létezett, csak Dán-Lapp állt rendelkezésre, amit elõször dánról Latinra kellett fordítani (viszont sem Hell, sem Sajnovics nem tudott Dánul), majd Latinról Magyarra. Ezzel együtt tehát a könyv születésének körülményei bizony nem voltak a legideálisabbak. Viszont hozzá kell tenni, hogy Hell Miksa nem vad elképzelések folyamán volt a Lapp nyelv megszállottja, külföldi nyelvtudósok felvetették annak a lehetõségét, hogy a környezõ szláv és germán nyelvektõl jelentõsen eltérõ Magyar nyelv talán kapcsolatban lehet talán az északi területek egyes népeinek nyelvével, akkor kapott a lehetõségen, hogy egyfelõl egy is egy érdekes lehetõség a tudományos kutatásra, másfelõl pedig ez még egy indok, hogy össze tudja hozni északi vidékekre tervezett csillagászati útját.
Ami egyébként Bakay Kornél-t illeti, nekem az alant olvasható írásból nem az jön le, hogy itt kõkemény bizonyítékok lennének az "õsmagyar eredet" elméletének bizonyítására. Viszont ugyanakkor egy új elméletet felállítani még önmagában nem akkora bûn, hogy üldözni kellene. De persze nem is kell egybõl a finnugor elméletet temetni csak azért, mert van egy konkurens elmélet is...
érdekes az i és j markerek 2-2 fajtája, sõt ha jol tudom már az i nek is van 3ik alakja, akkor 11 ffitõl származunk! dantes te j1 vagy? vagy n3?
n3 az urali, 200ból 1 az arány tdantes pl, r1a a sztyeppei, r1b nyugat eu,i1a skandináv,i2a balkáni, e3b afrikaibalkán, j1 zsidó-arab, j2 egyébb közelkeleti farmer,g kaukázusi, de afrikai õsigén,
europa 10 férfitol származik! r1a,r1b,i1a,i2a,e3b,j1,j2,g,de,n3
tdantes elmélete a következõ: urali nép vagyunk mert ott élnek a nyelvrokonaink! no akkor egy kicsit vetítsük le más népekre ezt! a portugálok az angólaiaktól is és a braziloktól is származnak, az amerikaiak az angolok õsei, a franciák õseit kanadában kell keresnünk! :DDDDDD dantes a fórum bohóca, de szórakoztató kétségtelenül!
tdantessel miért vitatkoztok? látjátok értelmét? õ egy oldalt ismer egy 3 dimenziós világban!
3om a magyar igazság! kárpáti, szabir, onogur! piros-fehér és zöld magyarok :D
Minden úgynevezett nomád népnek volt és van téli és nyári szálláshelye. A téli szálláshelyen (ami azért nyáron is lakható volt) sokszor maradtak a kisgyerekes anyák, idõsek, vagy azok, akik valamilyen helyhez kötött foglalkozást: szövés, bõrkikészítés, fazekas, kovács, növénytermesztõ munkát végeztek.
További "nyelvészkedés": a K H G egymásnak váltóhangjai. Pl az orosz nyelvterületen Garri Potternek írják a közismert varázslót:D Namost akkor mi a különbség a kun és a hun szó között? Semmi. Hívhatnánk Hungáriában az Alföld területeit Kishunságnak és Nagyhunságnak is.
Hunor = HON ÕR Magor = MAG ÕR... persze ez ugyebár teljesen tudománytalan...
hû ha és ebben mi a támadó? Nem politikáról beszél Bakay hanem õstörténelemrõl. Vagy azt mondod, hogy a finnugor elmélet a vér neoliberálisok dogmája és az a hiteles ember aki csak köpködni tudja a saját népét? Legalább ez is kiderült Tudod õ tárgyilagosan szemléli a saját népét és nem elfogult magyargyûlölõ mint sok MTA-s :)
mondom nem tudsz olvasni így nem is érdekel a vergõdésed.
Én teljes nomádot nem mondtam. Csöndbe pedig nem maradok annyi örömöd nem lesz :) Viszont választ nem fogsz kapni amig el nem olvasol semmit, és bizonyítás nélkül tényként beszélsz a finnugorol.
Használjuk az Eric Cartman taktikát, támadjuk meg Kyle, izé Bakay Kornél szavahihetõségét. Életrajza szerint 1977-ig volt tényleges régész (összesen 12 évig), utána rövid ideig múzeumigazgató majd tanárképzõ fõiskolán tanárkodott. Kétszer volt a MIÉP képviselõjelöltje. A 2003-ban általa rendezett kiállítás 'Horthy katonái, Szálasi nyilasai' a tendenciózus és hiányos beállítás miatt botrányba fulladt és a kiállítási tárgyak tulajdonosai visszakérték a tárgyakat. A könyvei alapján Kõszeg történetének szakértõje. Hát, nem a tudományos tárgyilagosság szobra..
ez igy nem allja meg a helyet... hisz ha annyira kevertek lennenk, akkor nem kene, hogy "beloluk" is legyen valami egyezes? MERT itt mostmar arrol van szo, hogy meg olyan nepek is kozelebb allnak a dns agi rokonsagrol, akikhez aztan tenyleg nem "kellene", hogy rokoNYok legyunk.... es ezt nem lehet kimagyarazni a keveressel, mert akkor hol van a nagy rokonsag? hisz veluk voltunk 1utt, nem?(ennyire szet tudja szabdalni a keveredes, hogy veluk allunk rokonsagi alapon a legtavolabb, ma mar? vagy hogy?) oveluk nem keveredtunk akkor "annyit"??? vagy, hogy is van ez? ez nekem santit... az egesz finnugro debilseggel egyetemben... Magyaran! Tehat a DNS vizsgalatok ki is mutattak, hogy ugye KOZUNK sincs hozzajuk(szinte)... itt aztan lehet csurni-csavarni a tortenetet, meg lihegni, hogy "de" nincs de... next...
"Gondolom, nem hülyék ülnek a világ akadémiáin. "
hulyek biztos nem ulnek, de hogy valamilyen "erdekek" alapjan vaskosan ragaszkodnak a lehet idejetmult dogmaikhoz, az is 100... itt az uj modszer... DNS alapu vizsgalodas, tessek egy kicsit elfogadni, feldolgozni, atertekelni, HA KELL azokat is... ;) a vilag nem all meg, hanem fejlodik, es ha igenis valami kiderul es esetleg javitani kell az eddigi "jolbevallt" modellen, akkor tessenek kerem alassal javitani azokat ;)
Ez a nyelvcsere dolog nagyon érdekes. Csak lenézi a finneket és a szlávokat, akik olyan hülye primitív gagyi nép volt, hogy még a nyelvét sem volt képes megtartani, és átvett teljesen egy másikat.
Na most, az egy dolog, hogy van akinek ez a meggyõzõdése, de bizonyíték? Arra hogy mikor, hol, hogyan , hogy történt meg a nyelvcsere?
Mert ilyesmirõl nem nagyon tud senki, már ami a hivatalos elfogadott tudományt illeti. Gondolom, nem hülyék ülnek a világ akadémiáin.
Akkor jó. Ne is beszéljünk. Tõlem csöndbe is maradhatsz.
Amúgy milyen az a fél-nomád? A múltkor még nomádok voltak...teljesen....
Azt kérdeztem különben ha nem vagyok teljesen feledékeny:
Vagy mikor mûveltek földet, úgy mégis a vándorlás közben? Mert ha földet mûveltek, akkor letelepedtek. Akkor városaik is voltak. Nem emlékszem õsmagyar városokra.
Aztán ha tudtak õseink földet mûvelni, akkor miért származnak a földmûveléssel és állat tenyésztéssel kapcsolatos szavaink más (török eredetû) népektõl? Nos?
Én ezt kérdeztem, nem mást. Az egy dolog, hogy nem válaszolsz és elbeszélünk egymás mellet, nem mutatsz fel bizonyítékokat...hát így tényleg felesleges.
Én pedig már elmondtam, hogy igen furcsa lenne, a finnekkel bármilyen genetikai egyezés, ugyanis a finn törzsek 5 ezer éve elváltak az ugor törzsektõl.
[popcorn bekeszitve] varom Tdantes reakcioit ^^ (vegignyaltam es jo kis szosszenet... pont ezt pofaztam korabban is(kicsit lajikus szemszogbol), nekem is santitanak a tankonyvek... mar akkor "gyerek"fejjel kicsit huztam a szemoldokomet a tanultakkal kapcsolatosan... de ez a dns-es balhe eleg izginek tunik! itt aztan nincs appelata, feketen-feheren kimutatja a vizsgalat a tortenet lenyeget)
"A genetikai vizsgálatok világossá tették, hogy csak egy példát emeljek ki, hogy amikor a magyar és a finn népnek a DNS-eit összevetették, kiderült, hogy szinte nincs is két egymástól messzebb álló genetikai csoport, mint a finn és a magyar."
Bakay Kornél azon alig tucatnyi szaktekintély közé tartozik, akinek szavait azok szakmai megalapozottságánál fogva senki nem kérdõjelezi meg. A neves történészt a legújabb, genetikán és tényeken alapuló eredményekrõl kérdeztük, valamint õshazánkról, a Kárpát-medencében való jelenlétünk folytonosságáról.
- Milyen úton jutott el az MTA berkeibõl oda, hogy megkérdõjelezze a,,hivatalos" álláspontot eredetünket illetõen?
Az 1990-es években jutottam el oda, hogy különféle szerencsés külföldi tanulmányutak illetve meghívások eredményeképpen hozzájuthattam mindazokhoz a történeti és régészeti forrásokhoz, amelyek lehetõvé tették, hogy áttekintsem a teljes rendelkezésre álló régészeti forrásanyagot. Ennek következtében született meg az a felismerésem, hogy a finnugor származás- és rokonságelmélet a magyar õstörténet szempontjából tarthatatlan. Ennek bizonyítását egy, a történettudomány, és fõleg az õstörténet-kutatás szempontjából hihetetlen csodafegyver segíti, amely nemrég tûnt fel a tudományos kutatás égboltján: a genetika, a DNS-vizsgálatok. Nyolc évvel ezelõtt, Amerikában, a világhírû Science magazinban tettek közzé az elsõ, õstörténeti szempontból valóságos atombombakent robbanó közleményt ,,Európa benépesülése" címmel, ami olyasféle tanulmány volt, mint Einstein kis 16 oldalasa.
- Mi volt a publikáció üzenetének lényege?
A viszonylag rövid tanulmányban felvázolták, hogy azok a különbözõ népességekre, etnikumokra jellemzõ genetikai jellemzõk, amelyeket angolosan,,markernek" neveznek, milyen arányban fordulnak elõ az egyes etnikumokban. A vizsgálat a legrégebbi idõkig visszavándorolva folyt le, Euro-Ázsia benépesedési idejéig, ami több, de alapvetõen két nagy hullámra bontható. Az egyik még messze a jégkorok elõtt következett be: az elsõ nagy benépesülés a Neander-völgyi ember által történt, ami durván a Krisztus születése elõtti 300- 400 ezer évvel ezelõtti idõszakot jelenti. Ezt váltotta fel késõbb egy (indulási idejét tekintve százezer évvel korábbra tehetõ) Európa vonatkozásában 40 ezer évvel ezelõtt kezdõdõ bevándorlási hullám, amelynek embercsoportjai tulajdonképpen a mai Homo Sapiens õseiként foghatók fel. E 40 ezer évvel ezelõtti betelepülés következtében jöttek létre Euro-Ázsia térségében azok az etnikumok, népcsoportok vagy népességcsoportok, amelyekbõl mi is származunk.
- Hogy végezték el az összehasonlítást?
A DNS vizsgálatok további mintáit a ma élõ emberi,,anyagból" vették, tehát a mai emberek genetikai adottságait vizsgálták meg. Ebbõl összeállítottak egy kimutatást, amely azt jelzi, hogy a legrégebbi, tehát a betelepülés legelsõ hullámát kitevõ népesség jelzõgénjei mely népességekben vannak jelen, milyen százalékarányban és hol, Európán és Euro-Ázsián belül. A korszakalkotó tanulmány és a jelzõgének által szolgáltatott legjelentõsebb újdonság (és ezzel nagyon finoman fejeztem ki magam), hogy a legnagyobb tömegben a magyarság génállományában találhatók meg, mégpedig a Kárpát-medencei magyarságban, s az arány magasabb, mint 62%! Ami szinte hihetetlen, ha figyelembe vesszük, hogy más népeknél csak elenyészõ számok mutathatók ki. Kivételt csak Nyugat-Európa bizonyos õsetnikumainak leszármazottai képeznek, például a baszkok. Külön érdekesség, hogy az utánunk következõ legmagasabb százalékos arányt a horvátoknál mutatták ki,a harmadikat pedig a lengyeleknél. Nem véletlen tehát az õsi horvát-magyar unió, mely Szent László óta 1918 októberéig egy országot alkotott és az,,örök lengyel-magyar barátság sem".
- Ez nyilvánvalóan más népek eredetét is más megvilágításba helyezi.
Természetesen. A kérdés azt is felveti, hogy az említettek nem lehettek eredetileg indoeurópai szláv nyelvû népek, mint ahogy meg vagyok gyõzõdve róla,hogy nem is voltak. Kizárólag nyelvcserével válhattak szláv nyelvûekké, mint ahogy a finnek is nyelvcserével lettek az eredeti indoeurópai germán genetikájukkal egy kétségtelenül ragozó nyelvvel rokon nyelvûekké. Tehát egy fordított folyamat játszódott le. Ez az õstörténet szempontjából azért rendkívül jelentõs, mert az akadémiai álláspont, túl azon, hogy dogmává merevítette a finnugor származás és rokonságelméletet, feltételezi, hogy mi jöttünk ide valahonnan Keletrõl. Meghonosították azt a Hérodotosztól eredõ toposzt, miszerint ezek a keleti népek örök vándorlásban voltak, szekereikre felrakott holmijukkal,birkáikat terelgetve,15 ezer kilométereket átívelve bolyongtak a világban,majd egyszer csak valamilyen oknál fogva,mindenki által megveretve és elûzetve fejvesztetten, mindenüket elhagyva zuhantak be a Kárpát-medencébe...
- Õstörténeti körökben egyesek a magyar õshonosság elméletét vallják, mások a többszörös honfoglalásét, hazatérését. Az ön kutatásai milyen eredményt hoztak?
Hozzá kell tenni, hogy mára világossá vált:mi is jöttünk ide valahonnan. Ez azért kulcskérdés, mert nem lehet kétséges az írott források és a régészet alapján, hogy ennek valóságalapja kõ kemény. Mint régész, aki közel fél évszázadon át végeztem ásatásokat a Kárpát-medence különbözõ pontjain, teljes felelõsségemmel kijelenthetem, hogy a térségben igenis megjelent a Krisztus születése utáni X. század második felétõl egy olyan új régészeti kultúra, amely addig itt nem volt megtalálható. Tehát hogy érkezett ide egy népesség, az nem kétséges. A nagy kérdés az, hogy mit találtak, amikor ideértek a Kárpát-medencébe. Tegyük hozzá, abba a medencébe, mely Európa egy isteni egysége: 340 ezer négyzetkilométeres zárt térség. Zárt vízrendszerrel, hegyrendszerrel, annak az összes, rendkívül különleges adottságával, gyógyvizekkel, ásványi anyagok tömegével, az aranytól a sóig, és még sorolhatnánk Ez egy olyan csodálatos egység, amely a trianoni borzalmas szétdarabolás következtében mindmáig hatóan szinte halálos sebet kapott.
Nem csak a magyarság szemszögébõl,hanem minden más megközelítésbõl is szörnyû csapást jelentett ennek az isteni egységnek történeti, gazdasági, geológiai felszabdalása.
Õstörténet-kutatásunk titkai II. Pintér Gábor A neves történészt az interjú második részében, amely eredetileg a KARPATIA havilap 2008. májusi számában jelent meg, arról kérdeztük, mit találtak eleink a Kárpát-medencében, kik voltak a már itt élõk, valamint arról, hogy mit mondanak errõl a kétségbevonhatatlan genetikai vizsgálatok, azok a kõkemény, reáltudományos sarokpontok, amelyeket nehéz vitatni. Õshonosnak tekinthetõ a magyarság a Kárpát-medencében?
Új megvilágításba helyezi a kérdést, hogy a Krisztus születése elõtti évezred második harmadától kezdõdõen, durván az ie. VIII. századtól kezdõdõen az úgynevezett keleti népek, az egyre inkább elterjedõ kifejezés szerint az íjfeszítõ lovas népek (történelmi források szerint a kínaiak nevezték így az ázsiai hunokat), megtelepedésüket tekintve soha nem mentek tovább, mint a Kárpát-medence. Igaz ez a szkítákra, hunokra, avarokra, de a magyarokra is. Pedig katonai erejénél fogva ezt mindegyik nép, akik ezek közül katonailag kétvállra fektette az egész világot, könnyedén megtehette volna. Mint ahogy megtették az arabok, mert amit elfoglaltak az arabok, ott meg is telepedtek, így alapították például a kordobai emirátust. De említhetem a vikingeket, a normannokat, akik amikor hajóikkal feltörtek a Szajnán és elfoglalták Párizst, akkor a tárgyalás során felkínálták a lehetõséget, hogy nem gyújtják fel a várost, ha megtelepedhetnek azon a földön, amit õk „elfoglaltak”. Vizsgálatunk szempontjából ez azért fontos, mert ezek a népek azért hódítottak, hogy területhez jussanak. A szkíta, hun, avar, magyar népek azonban nem ezt tették. Meghódították egész Európát, a hunok a Kelet és Nyugat római birodalmat, Kínát, és épp Perzsia megszállására készült Atilla, mikor meghalt. De a történelmi Kárpát-medence térségét, amelyhez hozzá tartozott a bécsi medence is Linzig, településtörténetileg értendõen mi soha nem hagytuk el. Ide mindig visszatértünk.
Mert innen is származtak?
A kérdés megválaszolására hosszú évtizedekig semmiféle választ nem tudtak adni, pedig olyan gondolkodók, mint a kiváló Magyar Adorján, már felvetették, hogy e jelenség oka csak az lehet, hogy a Kárpát-medence mindig is magyar volt. Hogy világos legyek: a viselet, a harcászat, az mindig az adott kor függvénye. Fõleg a harcászat, hiszen a fegyver soha nem maradhat ki a fejlõdés sodrából, mindig az a legkorszerûbb. A viselet pedig végképp. Például az ázsiai hunoknak a csodálatos állatábrázoló, úgynevezett állatszimbolikás mûvészetét az Európába került hunok teljesen föladták. Máig sem tudjuk, hogy mi van mögötte, nem tudjuk mi az oka, hogy Atilla hunjai perzsa viseletben jártak, a cipõ csatjaitól kezdve a hajtûkön át a fülkarikákig bezárólag, még fegyvereik vonatkozásában is. El nem tudjuk képzelni, hogy valójában mi váltotta ki ezt, ami azt jelenti régészetileg, hogy a szkítákból nem tudjuk levezetni a hunokat, a hunokból az avarokat, az avarokból pedig nem tudjuk levezetni a magyarokat a régészettudomány „elõírásainak” betartása mellett.
Most viszont, hogy a genetika ily módon bekerült a történészi, régészeti vizsgálatok módszerei közé, akár a csontokból kimutatható az õskõkor emberének DNS mintája is, a régmúlt emberei is genetikailag feltérképezhetõvé váltak. Ebbõl az következik, hogy megszûnt a súlyos gát, már tudjuk bizonyítani a folytonosságot, mert az nem az övek, a szablyák, az íjjak jellegébõl nem következik! A csontokra épülõ genetika egyértelmûvé teszi a kérdést.
Ez kõkemény reáltudomány, amelynek eredményei vitathatatlanok. Összegezve: jelenleg az tûnik a magyar õstörténet legnagyobb fordulópontjának, hogy a Kárpát-medence birtokbavétele tulajdonképpen két elembõl áll. Az egyik elem a genetikai vizsgálatok alapján egy legalább 40 ezer éve itt élõ alapnépesség, ami nyilvánvalóan azt is jelenti, hogy a nyelvi közeg is megközelítõleg azonos lehetett. Tehát nagyon is indokolt, hogy a magyar, mint õsnyelv szerepeljen a tudományos kutatásban, legalább ettõl az idõtõl kezdõdõen. És ez azt is jelenti, hogy ez a hosszú ideje itt élõ népesség, amelynek gyökerei meglehet, még régebbre nyúlnak vissza, nyelvileg is, ha nem is uralta, de birtokolta a térséget. Ehhez mindig járult egy Keletrõl érkezõ kultúrhullám, a szkíta, a hun, az avar, a kazár-türk és a magyar idõkben egyaránt. Sõt, a besenyõ-hunokat ideszámítva még ezt követõen is. Ennek a kettõnek a szimbiózisa hozhatta létre a magyar nemzetet. Hiszen a nemzet cselekvésben és nyelvben megnyilvánuló szellemi egység. Ennél rövidebben és találóbban nem lehet meghatározni.
A genetikai vizsgálatok világossá tették, hogy csak egy példát emeljek ki, hogy amikor a magyar és a finn népnek a DNS-eit összevetették, kiderült, hogy szinte nincs is két egymástól messzebb álló genetikai csoport, mint a finn és a magyar. Ezzel gyakorlatilag egy húzással kivették a méregfogat, ami nem azt jelenti, hogy mi lebecsüljük nagyra ezt a hihetetlen fejlõdésen átment finn népet, hiszen õk megmutatták azt, amire mi nem vagyunk képesek az újkorban…
Ettõl függetlenül a magyarság dominanciája a Kárpát-medencében nehezen vitatható.
Nem vitás,hogy akik ebbõl a földbõl országot, birodalmat hoztak létre, azok a magyarok voltak. Ennek a történeti és régészeti bizonyosságai a XVI. századig nem vonhatók kétségbe. A török idõk Mohácsáig a magyar nagyfejedelemség, illetve ha korábbról nézzük, Atilla hun birodalmától kezdve, hiszen ennek a Kárpát-medencei isten áldotta egység fõhatalmi egységét Atilláig senki nem tudta megteremteni. Gondoljunk csak arra, hogy a hatalmas Római Birodalom hatalmának csúcsán sem volt képes meghódítani az egész Kárpát-medencét. Birtokba tudta venni egy idõre Pannónia provinciát, egy egész rövid ideig birtokolta Erdély egy réstét Dacia provincia néven, de soha a közti részeket még átmenetileg sem tudta hatalma alá vonni. Erre elõször Atilla idejében történtek meg a kezdeményezések, az egész Kárpát-medence akkor lakható területek egységét Atilla valósította meg. Ettõl kezdve, bizonyos törésekkel ugyan, de végig ezalatt az egy fõhatalom alatti Kárpát-medence létezik. Ez a bizonyos törés épp Atilla halálát követõen történt, amikor a Nagykirály meggyilkolása után az ide beözönlõ germánság újra darabokra szaggatja a Kárpát-medencét. Egészen a VI. század közepéig, amikor az avarok Atillája, Baján megjelenik, és azonnal egységet teremt a Kárpát-medencében, birtokba véve a Bécsi-medencét is. És háromszáz esztendõn keresztül sûrû települések tömegével - az avar korból 65 ezer temetõnk és lelõhelyünk van, ami hihetetlen nagy szám, ami a terület lakható részének nagyon sûrû betelepítését jelentette. Ez megmaradt mindaddig, amíg a IX. század dereka körül az avar katonai birodalom megroppant. A nyugatiak ismét kísérletet tesznek, hogy szétszabdossák, de erre csak húsz évük adatott, mert megjelentek a magyarok. Keletrõl, és nyilván mindig annak az alaplakosságnak a segedelmével, aki a dominanciát egyáltalán lehetõvé tette. A mi számításaink és a régészeti antropológiai adatok szerint itt a IX-X. századi Kárpát-medencei magyarság lélekszáma elérhette az egymillió fõt, de ez csak egy becsült érték. Mégis érzékelhetõ az akadémiai álláspont szerinti, 15 ezer, meg az ötvenezer meg a 200 ezerrel szembeni különbség… Egyrészt ez lélekszámbeli túlsúlyt is jelent, ami természetesen nyelvi túlsúlyt mutat, hiszen e nélkül rég nem volna magyar nyelv. Ez garantálta a térség birtokban maradását.
Bakay Kornél pályájának kezdete: ,,A magyar õstörténet, és egyáltalán a magyarság történetének kutatása, nagy fordulópontot jelentett az életemben, hiszen bizonyos körökben jól ismert, hogy én magam is az úgynevezett hivatalos úton indultam el: több mint egy évtizedig az MTA munkatársa voltam. Ennél fogva, ha szabad így mondanom, belülrõl ismerem a társaságot. Csakhogy rendelkezem egy olyan elõnnyel, amilyennel sok kollégám nem: egy csodálatos tudós és nagyszerû magyar ember, László Gyula régészprofesszor közvetlen tanítványaként nõhettem fel. A László-iskola egy bizonyos fokú nyitottságot, védettséget, szélesebb látókört biztosított az embernek. Úgyhogy amikor kikerültem az MTA állományából, már érlelõdött bennem, hogy a magyar õstörténet-kutatás több sebbõl vérzik.,, - nyilatkozta a KARPATIA-nak Bakay Kornél.
Forrás: Karpatia (VIII. évf. /5")
Ahh, nem úgy értem, hanem a hatodik rész utáni részeket keresem.. mivel ki van írva,(a 6. rész végén) h vége az elsõ résznek.:D