Nem. Nekem MINDIG kell autó, mivel én a WC-re is azzal járok. Autó nélkül nem mozdulok ki épületbõl sem.
Amúgy nem sok a + költség. B10-B2-ben van a két autóm, minimális a biztosítási díj, meg a teljesítményadó. Ennyit megér, hogy BÁRMI problémám van, csak átülök és megyek tovább, fel sem tûnik, míg javítják a másikat. Amúgy mindig van 2-3 autóm emiatt (volt hogy átmenetileg 5 is). :D
Amúgy én csak automatákat vagyok hajlandó már vezetni régóta, ÉS csak olyat ami kényelmes bazira, fullos (pl. lékkondi kõ) és elférek benne én is lazán.
Könyörgö, a mai dízelek genyára érzékenyek és gyorsan feladják. Anno a 2000-es szívók 350eKm-nél volatk bejáratósak. :DDD
Azokat még nem lehetett kinyírni semmivel. Adagolót belõtted és hallelujja. Két izzítással még a legdurvább jégkorszakban is pöcröff indult vaze!
Rühellem a dízelt, de azokat én is csipáztam! Annál gazdaságosabb nem lehet semmi hosszú távon (fogyasztás, ár, karbantartás, tartósság, alkatrészellátottság/ár, várható élettartam) stb.
Bezony, azok voltak még a jó autók. Én most is a 20+ éves autókat tartom autónak és veszem is/hajtom is. A 9+ éves autóimat csakis melegtartalénak veszem és otthon tartom full üzmeképesen, levizsgázva, lezöldkarizva, feltankolva. Igaz, egyik most beszívatott mert leeresztett a jobb elsõ és nem férek hozzá a komprival, mert rövid a villkábel és nincs hosszabítóm éppen a 12V-ra. Deh megoldom.
ELVILEG tehát kizárt a zsír új 520d bimmer 177 lóerõs motorja azzal a kasznival 6.5-t eszik városba (városon kívül 4.3 vagy mennyi) ami kissé hihetetlen de elképzelhetõ a mai korszerû dízelekkel de sztem csak kamu :D
ám 1.9PD TDi motork voltak a jók passat-ba 7 liter városba ami elég jó fõleg hogy a lábait is szedi 110 lóval
Ezt mán ugattam én, hogy leszarom a 150 lóerõt VÁROSBAN ÁLLVA napi 3 órát. 150 lóerõ, 100 méteren, 15 perc alatt vajon mennyire élvezetes má???!!! Akkor legyen benne egy kapcsoló, hogy ósdi szívódízeles fogyasztást akarok és 60-80lóerõt, VAGY most száguldozni akarok, mert ûberhülyegyerek vagyok és jöjjön a 150 paci. Igaz aki száguldozni akar, AZ NE VEGYEN DÍZELT!
azt azért tegyétek hozzá hogy ma 150-200 lóerõs dízelekkel járunk és nem 60-80 lóerõs 2000es szívóval és valahogy az erõt ki kell hozni és azt csak üzemanyagból lehet :D két szép szemedért nem fog erõt adni :)
ez a darab nem éri meg( úgy hogy nem is láttam élõben) elég ránézni a "levegõbeömlõ"re a motorháztetõn. sufnituning logó belû, pedig alapból jó kis autók a 626-os Mazdák.Szvsz.
Háak enyém nem. Az inkább 5 liter alatt maradt minden körülmények között. Imádtam. Aztán egy szép napon apám kölcsönkérte és az elsõ keresztezõdésnél porrátörték, miközben szabályosan állt a piros lámpánál. Ennyi.
Mert egy öreg, szarráhajtott, benyás motor kegyetlen sokat fogyaszt, azért! Engem nem zavarna, mert hozzászoktam a 15-17lityis fogyasztáshoz is az utóbbi 10 évben (két skorpim is volt), de téged fog...
Ez valami ülegyereké volt, hogy így fel van "tucsingolva". Gondolom szarrászét is van hajtva, meg a szokásos. DE ha tévedek és jó állapotban van alváz, küszöbök, miegymás, moci, váltó, akkor megéri az! Alkudni kell persze.
2000 dízel 626-os mazda sem volt könnyû darab (asszem csak a moci volt 350kg) és öt személynek baromi kényelmes volt (pedig én fõdebella vagyok). Ment is tiszességgel. Ma egy akkora autóról nem hiszem el, hogy annyira keveset fogyaszt.
a mai dízelek sokkal dinamikusabban mozgatnak sokkal nagyobb tömegû autókat egy mai focus pl. sokkal nagyobb és nehezebb mint anno egy escort a gyorsulás is sokat javult az üzemanyag akár 10 %-át is arra fordíthatják hogy a kipufogógázok tisztábbak legyenek
a régi escort elment 5-5.5-el a focus meg eszik 6-6.5-et akkor mi van
/a focusban nem halsz meg ütközéskor és cipel több száz kiló extrát,és töredékét szennyezi egy tdci motorral/
azért egy örvénykamrás szívódízel ettõl még nem lesz a technika csúcsa nem?
A 2000-es szívódízelek voltak a "technika csúcsa". Azóta csakis nagyobb fogyasztású cuccokkal jönnek nagdízel fronton. Hiába manapság a 120-150le-s dízelek a városban, ha 1x emiatt sokkal többet fogyaszt és ugyanúgy nem jutsz vele el gyorsabban sehova sem!
na ja hiába magyaráznám a kopott adagoló,és a benzinben úszó karburátor közötti különbséget-úgyhogy neki sem állok:)
jó mondjuk az igaz hogy 1.8as Ford Orionommal eljártam 5 literrel városba országúton/autópályán meg 4 liter de ha kicsit kitaposom a belét stylba vezetek ott van a 10 liter :D
Régi 2000-es dízel 626 mazdámban én is elautókáztam 5-6 lityivel városban full dugóban. Amit most 15 lityibõl teszek meg minima. Azok voltak csak a takarékos autók, mindig porzott a tank.
Nem kell kinyomni a szemét hogy haladjon.Ja hogy te "sportolni" akarsz? Dízel?Tádéí?Korom?Chip?...ugyan:D Én úgy vagyok vele hogy csak is benzines.De ha egy ilyen igahordó kéne cuccokat cipelni, egy ilyen öreg cirkálót simán bevállalnék, de csak is szívódízellel.A közlekedés ritmusát simán fel lehet vele venni, s forszírozott tempóban sem tûnt túl szomjasnak.
ok én 6 évig járkáltam 1.6D illetve 1.8D vel :) amíg lassan nagypapa tempóba gyorsítasz meg haladsz addig 5 liter de amint haladni akarsz bezony elkéri a cuccot :)
nos ez téveszme :D ahogy 1 1.6D passat szedje a lábait (fõleg a régi) ahhoz igencsak padlózni kell és akkor már az öreg szívódízel máris bemondta a csõdöt :D azok csak akkor fogyasztanak keveset ha lassan mész viszont akkor tényleg elballagsz 4-5 literrel :D viszont ha haladni akarsz akkor keményen 10 liter
Szerintem meg ha közlekedni akarsz csak, és mindenképp dízel kell, akkor szívódízel. Semmit nem fogyaszt, megy is amennyire kell( 1985 Passat 1.6 D). Engem meggyõzött, annak ellenére hogy kicsit sem vagyok dízel párti.
roverhez drága az alkatrész, ha engem kérdezel passat vagy audi kombi dízel abból is a 2.5TDi :D de ha csak városba akarsz furikázni akkor 1.9TDi is elég
hato" evvel vitatkoznek :D a panamera nem veletlenul van ott a szeren meg palyan is(igen, nem vallott szegyent a palyaautozasra sokkal alkalmasabb peldanyok kozott sem)! a biimer egy nagy hajo... elverzik palyan a pana mellett :P
:DDD nem, neki egy jokis v6os automata oreg skorpija van(meg a kockabb, nem az amit kepkent linkeltem)... me'g meg is engedte a mester, hogy kiprobaljam egy iciripicirit :D
Bezony. Az ember el akar jutni A-pontból a B-pontba, a lehetõ leggyorsabban, legkényelmesebben és legbiztonságosabban! Minden más indok bullshit, mert márnincs sok köze az utazáshoz.
johat en sem a clark adam teren fogok kilinccsel elore mokazni hetkoznap fenyes nappal, de ilyen (forgalomtol) kihalt helyeken azert belefer egy kis moka, nemde? :D
en mar kezdem erezni a négyvevédé josagokat, szal kicsit mar merek jatszani (nem durvan, csak ilyen novice modon finoman, persze csak ha nincs szembejovo forgalom kilometer korzetben meg max kihalt terepen xD) :) oda meg only manual :P
de ezt ugye multkor ki is beszeltuk :D te legszivesebben sofort alkalmaznal, enmeg tolnam neki keresztbe :DDDDD masok vagyunk :)
csak evvel egy gond van... hogy most te itt a csucs automatakrol beszelsz... a hagyomanyos automata valtonak hosszu es/vagy dugos utakon van ertelme... a rallyba es a hillclimba miert nincs full automata valtos auto??? jahogy mert lehet idot vesztenenek??? nem fogja "kitalalni" soha mit akarsz te! lehet az automata egy kanyar utan valtana 1et vissza, de te mar eloregondolsz es 2ot tolsz vissza peldul! szal nem eppen jo az! varosi dugora kivalo/ meg lustulni... elvezkedni meg manual only! (elottetek is van egy emelkedos S kanyar, tudod a kutnal(matyas kiraly ahogy megy)... na ott nincs az az automata, ami kitalalna, hogy en mit akarok :D neha meg is tolom, kicsit sodrodok az osszkerekkel direkt miegymas... eselytelen az automata ^^)
"Kíváncsi vagyok mit szólnátok egy murci elektromos sportkocsi tesztje után, hiányozna-emég a váltó "feeling"?!" Ha lenne rá pénzem biztos nem hiányozna :D De én is manuális váltót szeretem. Akkor váltok amikor akarok és szeretem kapcsolgatni a fokozatokat. Amíg nem próbáltam még automata autót addig ezen a véleményen leszek :D
Multkor is teszteltek egyet, az megy automatába, szekvenciálsian, ahogy jólesik. De asszem "kezelhetõ" kuplung alapban nincs ABBA sem. NA EZ a lényeg!
Ez már automata, hiába tudsz tetszõleges sebességet választani, mindent az automatika intéz, neked csak punnyadnod kell... :D
Elektromos/üzianyagcellás cuccokkal meg úgyis kihal a váltó idõvel, mert egy elektromotornak egyenletes a karakterisztikája, így váltó, na az nem kell hozzá. Szal. kb. a semmirõl vitázunk.
Kíváncsi vagyok mit szólnátok egy murci elektromos sportkocsi tesztje után, hiányozna-emég a váltó "feeling"?!
közelsem lehet úgy vezetni mint 1 manuális meghúzod 2esbe 90ig aztán bedobod 6.-ba :) jójó most az fog erre jönni hogy az autómata is ezt csinálja bla bla bla de nem olyan a feelingje... mind2nek megvan a csaját feelingje szóval részemrõl téma lezárva
Vannak fokozatmentes "váltók" (lásd. subaru justy), sokat jártunk mi is eggyel, nem rossz!
Szal. szerinted NEM lehet dinamikusan vezetni automatát?! Bizonyára az új Ferrarikba is azért tesznek automatát is... :DDD
A kuplunge gy szükségtelen rossz hagyomány, ami kb. 100 éve értelmét vesztette. Gondolom a váltó fokozatait sem magad akarod kézzel összetolni a váltóban, meg szinkronizálni, de még a differenciálmû nem menuális volta sem zavar stb.-stb. NINCS szükség kuplungpedálra, ezt kéne megérteni!
en egy "automatat" fogadnek el! a modern duplakuplungos valtos temat :) bar en ha idealis nyomatekveszteseg nelkuli mokara vagynek es lenne penzem, akkor -> szekvencialis valto