Az lenne a kérdésem: Hogy a Szin kezelésnél milyen fálj kell neki? Mert ahányszor a "Megjelenítés tulajdonságok" -ba fejjeb vagy lejjebb akarom venni a betûméretet kéri a windows cd-t, (csak) hogy alkalmazza.
A Szinkezelõnek a (color)-nak a neve: "SM2043NW" és Én hozzá adtam a "SRGB color space profile" de az írja ilyenkor a windows hogy nem az a megfelelõ neki.
tré mert hozzászoktál a ps-éhez. Az a furcsa, hogy ha fordított sorrendben lett volna, lehet a véleményed is fordított lenne...
Az OO várható újításai tetszenek. Régen használtam iskolában MS Office-t és már ott is eléggé intuitív volt a kezelõfelület. Remélem ezen az OO-sok csak javítanak majd.
Egyébként ha komolyabb munkára kéne, akkor én is messzirõl kerülném az OO-t, de otthonra még elmegy. Ráadásul régen régi fajta MS office-t használtam, így az akkori OO elég jónak tûnt mellette. Könnyû volt átszokni.
Gondoltam, hogy nekem írtad. :D
És igen, ha ki kéne fizetnem, akkor inkább gimpet használnék. Pontosan ezért felesleges jönni ezzel a varez témával, mert nekem annyira nem fontos a Photoshop, nem vagyok grafikus, meg semmi. Úgysem venném meg.
Viszont ettõl függetlenül a gimp kezelõfelülete simán csak tré. Gondolom azt feltételezed, hogy egy komplexebb kezelõfelületen nem tudok eligazodni, természetesen ez nincs így. Csak vannak bizonyos egyszerû funkciók, amik ha nem mûködnek megfelelõen egy programban, akkor nem érdemes vele foglalkozni. Ilyen a gimp kezelõfelülete is. Ennyi.
Az OOo ribbonnal és anélkül is ipari hulladék. Az egyetlen ok amiért használják az az, hogy ingyenesen lehet vele doc-ot szerkeszteni ... ha valaki csak nézegetni akarja az MS office által gyártott file-okat, annak az MS ad ingyenesen viewer-t.
A CinePaint régebben FilmGimp néven futott. Valamikor ezer éve (1.0, vagy 1.2) fork-olták Gimp-bõl. Ugyanarra használják általában amire az Adobe termékeket, de kizárólag filmes felhasználásra, és föleg olyan cégek (pl. Dreamworks, WETA) ahol a struktúra kliens oldalon is UNIX alapú. Gyakori, hogy csak automatizált feladatot kap. Jobban integrálható mint pl. PS, és ezeknél a cégeknél a saját célú fejlesztéseknek sem szab gátat a pénz. Nyílt forrású szoftvereket sokan azért használnak mert ingyenes. Viszont sok olyan cég van ahol azért használják mert a pénz nem számít. Csak egy vázat ad az eredeti anyag, és õk mindent beletesznek amire nekik szükségük van. Ezt persze nem osztják meg senkivel, házon belüli felhasználásra még a GPLv2 sem vonatkozik, így a versenyelõnyük megmarad. Lásd. pl. WETA a LoTR-hoz kifejlesztett egy csata szimulációt, ami alapján a tömegjeleneteket késöbb render-elték. Nekik egy kis CinePaint hack nem okoz lelki problémát szemben pistikével aki sírógörcsöt kap ha nem PS lát.
Saját véleményem a PS vs. Gimp-hez: A PS nagyságrendekkel jobb szoftver, de aki azt mondja azért nem tud dolgozni mert nem CS4 van elõtte az nem grafikus hanem csak klikkelõ majom. Egy idõs grafikus hölgy ismerõsöm anno egy ásványvíz gyartó cégnek teljes grafikai hátteret készített Paint-ben ... mert akkor éppen ahhoz volt kedve. Aki tud az így is tud. Ez nem jelenti azt, hogy PS-sel nem hatékonyabb, de a gimp tökéletes tanulásra, vagy akár munkára is. Aki úgy érzi a PS-sel hatékonyabb az ki is tudja termelni az árát ... aki meg tényleg hatékonyabb PS-sel az van annyira jó, hogy egy iMac megvétele sem okoz gondot neki. Aki meg warez-olja a PS-t munkára, mert õ csak azzal tud dolgozni de nincs pénze rá azt meg kiröhögöm, mert egy balfasz. De ez szerintem minden szoftverre igaz. Ha valaki csak drága cuccal tud dolgozni, de olyan balfasz, hogy nem képes kitermelni az árát ...
Binárisokat ma már az elterjedt verzió követõk támogatnak így ez nem hiszem, hogy 2009-ben még mindig gond legyen akár grafikus szoftvereknél.
Khellerrel nem érdemes foglalkozni. A veteránok tudják hogy egy habzószájú m$ vérfanboy, és szerinte minden szar ami nem m$ (a photoshop is, mert a paint jobb :D). Valószínûleg az eredeti m$ programokat is ajándékként kapta a reklámért az m$-tõl. Õ vajon kiki/hottold/ésatöbbinév m$-es párja, nagy, és félkövér betûk nélkül :D
Bár régen gimpeltem, de élbõl a felsoroltak 80%-a benne volt, már jó rég óta. Más itt a nuku...
Mellesleg a professzionális szerkesztésre a fizetõs való ;) mint ahogy a ps-nél is így van... jaaa hogy annak egyáltalán nincs is ingyenes verziója?
Szerintem valószínûleg vagy kisérleteztek, hogy megfelel e vagy esetleg valami személyi kapcsolat miatt egy kis szerepet kapott a CinePaint is a filmben, vagy ha a GIMP-re alapul, akkor lehet, hogy van neki valami elsõre láthatatlan tulajdonsága (a GIMP-nek van, akit érdekel mi az nézzen utánna, de röviden nem szakmai dolgokról van szó, hanem arról, hogy a GIMP általában a UNIX filozófiához híven könnyen integrálható, pipelineban is alkalmazható stb.)
Miért gondolom ezt, azért mert ezek a filmstúdiók általában felvannak szerelve a leghatékonyabb szoftverrel (Maya, Softimage, 3ds MAX, Combustion, Adobe, Painter, Flame, Inferno, Smoke stb.), és egy filmnek a költségvetését nem annyira befolyásoljá ha pl. egy ingyenes szoftvert alkalmaznak valami kis munkára.
Egyébként amikor a version controlt említettem, nem azt akartam mondani, hogy a GIMP nem jó, csupán azt, hogy nem Photoshop alternatíva, de ettõl függetlenül egy jó kis program amely nagyon is alkalmazható és van is sokat alkalmazva.
No igen, BlackRose kicsit más megvilágításba tett dolgokat. Ezekszerint ezeknél a flimeknél, amiket említettem, azért volt jó a CinePaint, mert nem akartak vele nagy dolgokat csinálni, csak kipofozni a színeket, illetve eltüntetni egy-két kaszkadõrrángató madzagot. Így tudtak spórolni egy kicsit a költségvetésen.
"és biztos van még amit kifelejtettem." pl. version control (Adobe Version Cue)... ami ugye csapatmunka esetében nem éppen elenyészõ...
Túl nagy helyet foglal el az eszköztár. A PS-ben pont ezért vannak csoportosítva az ikonok, sõt, a CS3 óta már a kétoszlopos eszköztár is átkapcsolható egyoszlopossá, hogy még kevesebb hasznos helyet foglaljon. A Gimpben minden panel akkora, hogy nem lehet tõle dolgozni.
Ezenkívül a Gimpben nincs képernyõmegosztás (weben keresztül), automatizált funkciók, kötegelt fájlkezelés, photomerge, ami panorámakép készítésénél, vagy több darabból álló óriásposzter beszkennelésénél jön jól, elforgatható nézet, intelligens objektumok, intelligens szûrõk, tartalomfüggõ képméretezés, online filter browsing, 3D objektumok kezelése, layer comps (rétegszedõk), vanishing point, animáció és video készítés, és biztos van még amit kifelejtettem.
Persze általános otthoni munkára lehet, hogy megfelel a Gimp, képet átméretezni, vágni, ragyákat eltüntetni, logózni és ilyenek. De komoly munkára már nem való. Leírtam már máshol is, hogy a nyomdában nem érdekli õket, hogy te profin kezeled az ópenszósz Gimpet, nekik PS Illustrator és InDesign tudás kell, ugyanúgy, ha webszerkesztõnek mész, muszáj ismerned a Flasht. Komolyabb helyeken általában nem ubuntu Linux meg Gimp van, hanem Mac OSX meg Photoshop.
Az igazi gond ott van, hogy milyen mukáról beszélünk :) létezik két féle irodai munka, az egyik az Information Worker (információt, adatokat analizál, integrál stb.) és létezik bürokratikus munka (levelet ir, levelet olvas, levelet ír...) na ez az amit általában az állami szervek, bíróságok stb. csinálnak, nekik megfelel az OpenOffice, nektek a cégnél nem felel meg mert produktív munkát is végeztek... nem csak "pushing paper" munkát (ahogy az amcsik szokták mondani).
Szóval a kérdés, hogy az IT egy cégnél, szervezetnél produktív tõke (asset) vagy rezsiköltség (overhead)... a választól függ, hogy mi kell MS Office vagy OpenOffice. Ha produktív tõke (asset) akkor megtérül és úgy is van fejlesztve, ha rezsiköltség (overhead) akkor meg az a fontos, hogy minnél olcsobb legyen, lehetõleg ingyenes, minden más másodlagos mert úgyis csak egy minimális primitív munkakört fog betölteni.
Azt mondják, hogy az emberek 80% egy adott szoftver 20%-át használja... a baj csak ott van, hogy mindegyiknél ez más-más 20% :) Szóval egy adott szoftvernél az emberek összeségében nem a lehetõségek 20%-át hanem 100%-át használják, csak senki sem használja mind a 100%-át...
Ami a Ribbont illeti, nekem bejött elsõre, és tényleg jó dolog, az OpenOffice-nak nem igen van más választása, ugyanis a régi toolbárt a Ribbon elavultá tette és ilyen esetben két lépés létezik, vagy másolni vagy elavultá tenni, persze egy modern user experience kifejlesztése már nem igen lehetséges zseniális ötlettel, inkább sok sok apró zseniális ötlet ötvözetére van szükség ami nagyon komoly erõforrásokat igényel, hogy meglegyen. Kevés cég képes éveket és milliókat költeni ilyen kutatásokra... szóval vagy vezetõ vagy vagy kisérsz, az OpenOffice soha nem volt vezetõ, miért lenne most amikor vezetõnek lenni nehezebb és drágább? Egy megoldás azoknak akiknek megfelel és kész, teljesen értelmetlen azon vitatkozni, hogy mi a jobb, mert a dolog relatív és szubjektív, ha nem tudok költeni az MS Office-re akkor az OpenOffice a jobb, ha tudok és ezt meg is tudom rajta téríteni akkor az MS Office a jobb. PONT.
És még valamit az élet egy nagy másolás, mindenki legalább 99.9999% másoló és csak nagyon kevés 0.0001% eredeti ötlet, alkotás... és ez is 99.9999%-ban valami másolt dologra is alapoz. Tehát nem kell sem szidni az OpenOffice fejlesztõket, sem szépíteni a dolgokat, azt teszik amit muszáj annak érdekében, hogy átéljék a napot, hogy esélyük legyen holnap is jelen lenni a piacon, mert vannak olyanok akiknek szükségük van rájuk.
Valószinûleg azért tûnik neked annak, mert életedben nem láttál még vállalati környezetet, valódi userekkel és azok valódi gondjaival, tapasztalataival.
De igaza van. Office-t elsõsorban nem otthonra tervezik. Az hogy otthon a user betûstílust vált, esetleg bekezdést csinál vagy betûméretet vált stb arra nem kell tervezni.
Viszont egy cégnél azért más dolgokat kell csinálni.
"A Microsofthoz beérkezõ visszajelzésekbõl kiderült, a szoftvercsomag képességeinek egy része egyszerûen rejtve maradt a felhasználók elõl: jellemzõ volt, hogy sokan olyan képességek beépítését kérték a cégtõl, amik már benne voltak a termékben, csak nem találták meg õket."
kicsit reklám szagú az írásod persze csupán véletlen az egész
Bocs, a warez kiszólás nem neked szólt, hanem sokkal inkább FoodLFG-nek. A lényegen ez akkor sem változtat. Nekem is vannak elsõ kézbõl való tapasztalataim a felhasználói szokásokról. A cégünk több ezer alkalmazottjából jó ha egy tucat akad, aki az office összetettebb funkcióit használja. Szóval továbbra is fenntartom azt, hogy az emberek többségének édesmindegy, hogy mit kell használnia, az alap funkcióknál tovább nem jut. A többi pedig csak megszokás kérdése.
A szalagmenü volt szerintem az Office 2007 legnagyobb újítása. Persze a "szakértõk" akkor lefitymálták. Elejében nem szerettem, de rá kellett jöjjek, sokkal jobb. Munkahelyen néha OpenOffice elé kell ülnöm és kõkorinak érzem a felhasználói felületét, csakúgy mint a régebbi Office-okét. Ezért sem bírom, most megállni, hogy: Na baz' meg, mégis csak jó az a kurva szalagmenü!?!
"Akkor ezen fimek alkotói is igénytelenek voltak, hogy a Gimp egyik speckó változatát, a szintén ingyenes CinePaint-et használták?"
Elképzelhetõ. Fogalmam sincs mire használták ezekben a filmekben, mivel egy egyszerû raszteres (még vektort se tud) editor, lehet, hogy röhejesen egyszerû dologra kellett (pl képkockánként átszinezni a filmet) arra biztos tökéletes, ettõl még egy photoshophoz képest egy faék.
Konkrétan mi alapján is van pofád warezzal vádolni? Én bizony fizettem a windowos-omért és az office-omért is. Sõt a visual studio 2008-om is legális és még elég sok minden. A cégemnél dettó.
A világ 99%-áról beszélni meg hülyeség. Mikor a cégnél bevezettük másfél éve az office 2007-et, az elsõ 2 hétben elég sok hivás ment a supportra (supportosok meg kaptak egy tökegyszerû táblát, régi office x funkciója az az új offie y tabjának z gombja) Utána a userek megtanulták kezelni, azóta nagyon sok user mesélte, hogy milyen okos ez az új office, mert xy funkció is van benne és ezzel órákat takarit meg. Persze az xy funkció már ezelõtt is volt, csak mivel a tizedik almenüben volt elrejtve a user azt se tudta, hogy létezik. Most meg elérakta az office a user meg felfedezte. Nos azóta akkor van panasznap, ha vissza kell üljön valakinek egy régi géphez ideiglenesen, amin a régi office van.
Openoffice pilot teszt eddig 3x volt a cégnél, okádtak a userek és a fejlesztõk is tõle. Hiába ingyenes, ha szar, nálunk alkalmatlan a mindennapi munkához.
ajánlom figyelmedbe a GIMPshop nevezetû programot, állítólag ez a photoshop kezelõfelületét utánozza, bár én még nem néztem meg, mert én GIMPen tanultam képszerkeszteni.
Akkor ezen fimek alkotói is igénytelenek voltak, hogy a Gimp egyik speckó változatát, a szintén ingyenes CinePaint-et használták? (Pár példát csak kiragadok: Pókember, Harry Potter, 2 Fast 2 Furious...)
Nagyszerû, az Office a 2007-es verzió óta használhatatlan, most õk is átveszik a hülyeséget...
A világ 99% az alap funkcióknál többet nem használ egy office csomagból vagy egy képszerkesztõbõl. Ebbõl adódóan az emberiség nagy része boldogan ellene bármilyen office vagy képszerkesztõ alkalmazással. Ha még azzal is tisztában lenne, hogy mindez egy fillérébe sem kerül... Ha az emberek agya nem rohadt volna már szét teljesen a bugyuta sorozatok és a reklámok hatására, akkor talán még képesek lennének önálló döntéseket hozni. De mivel a fogyasztói társadalomban már nem divat se az önálló gondolkodás, se a tájékozódás, ezért azt használják, amit eléjük tesznek, vagy amit hangosabban reklámoznak. Úgy hiszem, ha neked is fizetned kellene az oprendszerért, az office csomagért vagy az adott képszerkesztõért, háromszor meggondolnád mit használj. Erkölcsi szempontból erõsen megkérdõjelezhetõ a hozzáállásod és még büszke is vagy arra, hogy warezolsz.
Hát az emberek használni szeretnék a programot, nem pedig megszokni.
Jobbat, mást csinálni pedig az OpenOffice mostani helyzetében nem lehet kockázat nélkül. Majd ha õk uralják a piacot, akkor más lesz a helyzet.
Ha az OpenOffice nézzük, akkor nem vagyok clickbot, mert most is azt használom, és ha kijön az új kezelõfelület, akkor át kell szoknom rá. :P Viszont egy piszlicsáré rajzolóprogrammal nem fogok szenvedni, amikor ott van helyette a másik, amit már megszoktam.
"Mivel ISO szabvány és ingyenes így mindegy mit gondoltok már durván elterjedt."
LOL.
Ha most van durván elterjedve, akkor nagy a baj Alig pár ezrelék a piaci részesedése. Hogy a magyar biróságok mit használnak az szerinted mennyire határozza meg a piacot? Semennyire, nem is mérhetõ.
Az iso szabványról nem tudom mit hadoválsz, természetesen nem az openoffice az iso szabvány, hanem az alaptértelmezett file formátuma. Ahogy az ms office fileformátuma is iso szabvány, de az oo formátumát is irja olvassa, ha szükséges.
A gimp meg inkább no comment. Ha neked ilyen "magasak" az igényeid, akkor használj gimpet meg oo-t, de attól még a világ 99% körberöhög ezekkel.
Lenne legálisan egy közel hasonló tudású programod ingyen, erre lewarezolod a fizetõset... Érdekes gondolkodásmód. Félre ne érts, nem bántani akarlak, csak nem értem az ilyen embereket.
át lehet majd pakolni azt az eszköztárat? mondjuk oldalra? egy 16:9-es monitoron hogyan lehet már egy doksit szerkeszteni (pláne laptopon), ha a felsõ menüsor csak hízik és hízik?? rakják a menüket két oldalra, esetleg teljesen lehessen kihúzni a menüt egy külön ablakba.
? mi a gondod gimp-el. Számomra a legegyszerûbb progi ha képeket, Gif-eket alakítok át.
Ugyanazt tudod csak a menü más kicsit. Azt meg szokni kell.
Openoffice. Mivel ISO szabvány és ingyenes így mindegy mit gondoltok már durván elterjedt. Hogy megemlítsem itthon már a bíróságok is ezen dolgoznak. A világ nagyrészén meg ezt vezetik be:D Kíváncsi lennék milyen új dolog van szerintetek az új Office 2010-ben vagy akármelyikben ami fontos lehet egy otthoni embernek.
Azt meg elkéne felejteni hogy mindenért sírnak. Ha más akkor az a gond mert kicsit is más valami akkor sírnak hogy nem ugyanaz szar mert nem képes megtalálni semmit. Ha ugyanaz akkor meg sírás megy hogy lekoppintják. Tudjátok mit akartok vagy csak mindegy mindig sírni kell?
Egyébként Openoffice-el csinálok már mindent 3 éve és doc formátumban elmentett doksikkal sem volt soha gondom. Gimp-nél egyszerûbb GIF átalakító progit sem láttam még(fõleg nem ingyen).
Pont a sírógépek miatt lenne jó ha ugyanúgy nézne ki mert akkor a marhája ugyanott találja a gombot és nem szaladna ki a világból hogy 1 menüvel arrébb van ugyanaz a menü vagy jobb gombra jön elõ minden.
Az a baj, hogy egy ilyen ócska koppintás sosem lesz jó. Egy az egyben nem másolhatják le (le van védve) és ha csak kicsit átszervezik már szar lesz. Hogy miért, arról érdemes megnézni ezt a video-t hogy hogyan is készült a ribbon. (több milliárd office session elemzése, több éves prototyping, eye tracking stb)
Az openoffice eddig is a ms office-t másolta, sokra nem ment vele. Az elmúlt 2 évben teljesen lemaradtak, nyakunkon az office 2010 erre most kezdenek ribbont koppintani, ugyanmár...
Az én gondom az, hogy el sem gondolkodnak azon, hogy lehet: csináljunk jobbat! Nem azon gondolkodnak, hogy minnél jobb legyen, hanem azon, hogy lekoppintsák e a riválist. Ez a szomoru :/
ne mááá, a ribbon gui akkor sem tetszik
Pontosan, "MS szoftvereket" kell ingyen adni, ez lehet a siker kulcsa. Vagy jobbat alkotni.
Teljesen logikus lépés, ha jó az új felület, ha rossz. Nem számít. Csak az számít, hogy aki az elterjedtebb alkalmazásról vált át, ne tapasztaljon különbséget. Pontosan ezt kell csinálni, mindent lemásolni és ugyanazt a terméket ingyen adni.
Kedvenc példám a gimp, amit egyszer felnyomtam, de miután macerás volt kezelni a photoshop után, ezért inkább levarezoltam az utóbbit. gimp fail.
Informatika és tudomány
Így tudtak spórolni egy kicsit a költségvetésen.
