Valójában tényleg így van, a mûszer csak abban a pontban mér, ahol van. Még tõle 2 m-re is lehet más, DE: Minden mérõállomásnak van egy nagyon fontos tulajdonsága. Mégpedig az, hogy milyen jól reprezentálja egy nagyobb terület átlagos viszonyait. Ezért szokták olyan terepre rakni õket, ahol a lehetõ legkevesebb a domborzatból, épületekbõl, növényzetbõl . . . bármibõl származó zavaró tényezõ. Legelsõsorban a légnyomás, de a hõmérséklet, szél, nedvesség esetében is elég sûrû a mérõhálózat ahhoz, hogy lehessen azt feltételezni, hogy a két mûszer közötti területen átlagosan a két mûszer közötti értékeket veszik fel az idõjárási paraméterek. Ez persze sohasincs így tökéletesen. Fõleg, hogy métereken belül is nagy változást okozhat egy nagyobb épület akár az összes paraméterben, de km-es skálán már nincs hatása. Így az átlagos viszonyok, tendenciák áttekintéséhez, modellinput szolgáltatáshoz ez a mérõhálózat kielégítõ. Még pl. egy késõ õszi lassú melegfrontos csapadék is egész jól követhetõ. De zivataros esetben nagyon más a helyzet. Pont azért - kb. te is ezt írtad - hogy 10 km-en belül a 0 mm/órától az 50 mm/óráig terjedhet az intenzitás. Ilyen esetekben hasznosabb a kissé tökéletlen radar alapú csapadékbecslés.
Igen, vannak cégek, akik pénzért külön riasztást kapnak, akár pontra is. A publikus térképek fejlesztése egyszerûen csak nem kap elég prioritást. És egéyz más az, amikor az Accuweather valamilyen 12, vagy hat óránként frissülõ modellbõl egy legvalószínûbb átlagosan várható idõjárást ad, vagy a synop adatok alapján a legutóbbi órás mérést, mint az, amikor egy már meglévõ zivatar "pontos" útját határozza meg egy rendszer. Az elsõ az accu, a második pedig az, amirõl fentebb szó van. És egy zivatar átmérõje általában tényleg elég kicsi. Ha nem egy durva vonalbarendezett, fagy hidegfrontra ráülõ sávról van szó, hanem helyi zivatarokról, akkor azok bizony a régiónak csak egy igen kis részét fogják érinteni. Egyébként a csapadékot még 30-35 mm-es intervallumban sem nagyon lehet elõrejelezni. Közvetlenül mérhetetlen, mivel a csapadékmérõ állomások között bõven elfér pár zivatar. Csak azt méri be, ami pont telibekapja. A radarreflektivitás alapján pedig lehet számoltatni csapadékintenzitást, de a pontos intenzitástól az sokszor nagyon távol van. Bár a radarcsapadékintenzitás igazából havas helyzetekben tud mellélõni, de akkor néha brutálisan.
Tevedes. A szabadon hozzaferheto OMSZ riasztasok direkt vannak igy "lebutitva" - tudnak ok ennel sokkal tobbet is (pl. a nowcasting modelljuk 4 km-es raccsal dolgozik), csak azt komoly penzekert adjak.
"Ez idén nem az elsõ eset, sokszor beharangoznak nagy veszéllyel járó viharokat és nem is történik semmi."
Mennyi idore elore? Mert a 24 oras csak "tajekoztato", ennyi idovel elore pl. konvektiv esemenyeket nem lehet pontosan elorejelezni, ilyenkor nagyob teruletekre szamolnak altalanosabb parametereket (szelnyiras, CAPE, ilyesmi), ami be is szokott jonni (evente nehany alkalom van csak, amikor latvanyos a kulonbseg a modell, meg a radioszondas meres kozott) - viszont ettol meg siman lehet, hogy X telepulest telibekapja az evszazad vihara, tole 10 km-re viszont ezerrel sut a nap. A riasztasokat csak max. 3 orara elore adjak ki, ebben mar konkret teruletre konkret dolgokat lehet mondani, de ebben szinten nem szoktak nagyot melleloni (leginkabb talan csak a csapadekmennyiseggel, pl. 30 helyett 35 mm, vagy ilyesmi).
A mobiltelefonos AccuWeather segédprogram meg ezt mutatja: Persze, kell neki a mobil internet, hogy mûködni tudjon, a telkó nem hülye ezt alapból nyújtani. De eláruolok egy kis titkot: WAP-al is müxik, ami ugye havonta 400 ft, és akkor az emiljeidet is megnézheted.
Nem rossz, nem rossz. Nekem most egy kis idõjárásjelzõ állomásom van, ennek van egy kinti érzékelõje, amely méri a hõmérsékletet, a nedvességtartalmat, és a légnyomást. Kis ábrával jelzi, hogy szerinte milyen idõ várható. Legtöbbször bejön neki. Sõt! A számatógépen oldalsávján van egy netes Google minialkalmazás, amely jelzi az idõt. Sõt! A mobiltelefonomon is van egy hasonló gadget, amely szintén jelzi az idõt. Sõt! Egy régebbi csonttörésem okán én magam is megérzem a nagyobb frontokat. (Apropó, ez a legolcsób!!! :-))
Mondjam tovább, vagy ennyi elég lesz?
Hát ez egy baromság..
Kell az elõrejelzés, a riasztás is, de szerintem túl nagy a területi intervallum. Az omsz oldalán én az E mezõbe tartozom, ez tulajdonképpen a duna tisza köze bajától-szegedig, legalábbis szélességben. Ez legalább 100 km eltérést jelent, ami pontatlan elõrejelzést eredményez. A köpönyeg oldalán a dél-kelet régióba tartozom, de ez felnyúlik egészen a hajdúságig, ami meg tõlünk kb 300 km-re van. Egy nem is oly régi eset alapján az omsz narancs riasztást adott ki az E területre, én meg ennek megfelelõen lemondtam az aznapi programot, mivel heves zivatar, jégesõ, felhõszakadás volt elõrejelezve ezen a területen. Kiskunhalason felhõszakadás volt és azt hiszem rekord mennyiségû esõ esett, én viszont Baján 5 perces csendes esõt kaptam, szél nem volt, szóval megtarthattam volna a programomat. Ez idén nem az elsõ eset, sokszor beharangoznak nagy veszéllyel járó viharokat és nem is történik semmi. Van még mit fejlõdni.
Éljen Fogarasi Árpi! Õ már 20 éve megmondta, hogy atombunker kell ide! Egy el nem ismert zseni, egy látnok, aki megelõzte a korát!!
Nálunk a Uniqa próbálkozik automatikus riasztással egy ideje, az osztrákoknál meg már van pár éve ilyen rendszer. Igazából nem derül ki, hogy miben több a német. Bár gondolom tovább finomították az eddig is létezõ rendszereket.
Csak annyi, hogy nálunk nem annyira automatikus, hanem a meteorológus rakja ki a jelzést. Ott is van baki, de az automatizmus még nagyon sok túlriasztást hozhat.
Mondjuk ilyen Magyarorszagon mar eppen van. Az generalja azokat a kek-zold-narancs-piros riasztasokat amiket hallani es mivel az orszag viszonylag kicsi es egy nagy medenceben van, ezert az egesz orszagra tudnak riasztast generalni. Az, hogy ez nem a neten es mobilokon hanem radion meg tv-n kereszult jut el a lakossaghoz csak annyit jelent, hogy errefele meg tobben neznek tv-t mint az internetet.
Azért kíváncsi vagyok hogy ha az idõjárás még szélsõségesebb lesz akkor még mit fognak kitalálni mert ezek még nem elegendõek. Meg hát nem egy-két nap alatt épülnek ki és még csak kevés helyen vannak ilyenek. Meg nem ártana ha még többen támogatnák.
Ez majdnem így van. Azért az nem mindegy, hogy valakinek a napi puliszkáját kell harmadolnia, vagy most nem veszi meg az éppen kötelezõen divatos új mobilt a gyereknek. De hagyjuk. A riasztórendszer szükséges, sok emberéletet megmenthet, legyen csak mihamarabb.
lol, csak az a baj, hogy a szegényedés arányos a költségvetésünkkel is. Ugyanakkora teher kifizetni egy szegény országnak egy biciklit, mint egy gazdagnak a kocsit.
"A természeti katasztrófák miatti károk az elmúlt fél évszázadban csak Németországban a 14-szeresükre nõttek." És Maliban? Ott hányszorosára? Például ha ötven éve (mai értéken nézve) a 20.000 forintos biciklimet olvasztotta szét a villámcsapás, akkor csak század akkora volt a károm, mint most, ha a 2.000.000 forintot érõ autómmal. Tehát a katasztrófák által keletkezõ károkat úgy is a töredékére csökkenthetjük, ha elszegényedünk. Szerintem jól haladunk.
Informatika és tudomány
.
