Hát ezek a tesztek semmik... különbözõ méretû ssd (amd-nél nagyobb) különbözõ service pack az os-en (amd-nél csak sp1, intelnél sp2 holott az amd teszt újabb), intelbe kisebb fogyasztású ddr3 van, amd-be ddr2 ram, na meg nem elég hogy a tesztelõ JVM két különbözõ gyártótól származik, még a paraméterei is másak.
Almát hasonlítasz körtéhez, a két termék két teljesen más piaci szegmensnek szól. A Xeon MP E74xx-t a 4,8,16 utas rendszerek építésénél használják, de az már lassan egy éve piacon lévõ proci és az utód Nehalem-EX erõsen közeledik. Az Opteron 2xxx 2 utas szerver procik piaci párja a Xeon DP 55xx széria. Ennek az alacsony fogyasztású Opteronnak, pl. egy Xeon L5520-as.
Ha megnézed a két fenti linket láthatod hogy szó nincs itt harmad akkora fogyasztásról AMD részrõl. Sõt a Xeon még egy hajszálnyival alatta is marad, teljesítményben pedig 10%-kal felülmúlja. Ráadásul árban a Xeon csak 530 dollár, az Opteron pedig 989.
remélem az asztali hatmagosok sem fogyasztanak majd sokkal többet.
"Külsõ elemzõk nem tartják valószínûnek, hogy ezen processzorokkal az AMD sokat javítana a piacot 90 százalékban uraló Intellel szemben"
A cikkiró célozgatásával ellenétben ez inkább szomorú és negatív. Ugyanis egy dual Opteron 2419 EE + 12GB DDR3 fogyasztása nagyjából harmada amint egy szintén hatmagos dual Xeon E7450 + 12GB FBDIMM, wattonkénti teljesítménye is nagyjából kétszerese mint az Intel legkisebb hatmagosának. Kinek jó, ha a jobb termék hatása olyan mint a lepkefingé? (Aki nem tudná, az FBDIMM fogyasztása is horror nagy.)
Az meg egy külön történet, hogy az Intel Xeon E7450 mellett 90W szerepel, normális módon mégsem mérhetõ össze a cikkben is szereplõ 40W-os értékkel, mivel eltérõ módon számítja ki a két gyártó a teljesítményeket.
Informatika és tudomány
