És ismét egy tipikus dez féle hozzászólás, "ha már nem tudunk értelmeset írni, és nem fér bele a vilgáképünkbe amit más mond" akkor jön a fikázás. Ezért tart itt az sg forum.
Annak, hogy nem tudsz semmi értelmeset írni, nyilván semmi köze ahhoz, hogy totálisan hiányzik a repertoárodból az "oké, ezt elismerem", az "ez tényleg jó lehet", az "ebben igazad van" és társai. Nem, nem, te sosem adod alább. Csak sajnos jobb helyeken ezt úgy hívják, vitaképtelenség. Persze itt az SG-n ez már fel sem tûnik, szorgos közremûködéseddel meghonosodott a dolog. Remélem, büszke vagy!
Nem tudom, itt megint mibõl indulsz ki és csinálsz belõle általános szabályt, de jobb helyeken erõsen jön divatba az asztalon használt laptop. Nyilvánvalóan sokat használnak videofeldolgozásra is közülük. A Toshiba éppen ezt aknázta ki a SpursEngine-nel szerelt gépével. (Szóval az a "felkészítés" éppen ezt jelenti...) De nem vehet mindenki olyat, akinél képbe került a dolog, fõleg ha már van egy másik. Sok esetben adott egy PS3 is. Szóval nem kell bemagyarázni, hogy csakis egy szokványos, nagy asztali gép és egy nagyobb videokártya jöhet csak számításba. Az persze lehet, hogy ez a leggyakoribb eset.
Nos, onnan indult a dolog, hogy: "Egy mai modern GPU bármelyik (ismétlem bármelyik) CPU-t kenterbe veri számítási feladatokban. Negyedáron."
Aztán eme alaptalan kijelentésekkel folytatódott: "Nem utálom, csak éppen negyed annyit sem hoz mint a beharangozások. A ray tracinget nem ismerem itt lehet hogy van a cellnek elõnye, de videotömörítésben, különféle analizálásokban sehol nincs egy GPU-hoz képest."
A többi csak ráadás volt: "Ráadásként a GPU-kra naponta jelennek meg új alkalmazások mig cell-re nem nagyon találni semmit, fõleg nem home userként."
Lényeg, hogy te tényként adsz elõ kisujjadból szopott dolgokat, aztán a tényekkel való szembesítés után (na persze ilyenkor is próbálsz jabbra-balra nézni, csak az orrod elé nem) nekiállsz kimagyarázni és kifogásokat keresni. (Nem írtam ide már vagy 2 éve, de amikor néha-néha benéztem, állandóan ugyanez ment.)
Persze lehet mindenféle példát felhozni, de ha valaki videot szokott vágni azt nem notin teszi, vagy legalábbis nem olyanon ami nincs erre felkészitve. Megint lehet hogy én vagyok hülye ráadásul de ha vennem kell valami kiegészitõ cuccot a videovágáshoz akkor olyat veszek már amivel mást is tudok csinálni.
A korábbiakban többször is volt rá példa, hogy magadtól a szó szoros értelmében semmit sem találtál, így joggal gondolhattam, hogy most is errõl van szó. Továbbra sem értem, mi a bonyolult egy telepítésben. Azt magam is írtam már, hogy ez egy demó verzió, komolyabb felhasználáshoz fel kell venni a kapcsolatot az IBM-mel. Néhány cég már alkalmazza.
Azt sem vagy hajlandó tudomásul venni (hence struccpolitika), hogy ha valaki laptopon akar videót vágni/szerkeszteni, akkor teljesen jó megoldás akár a SpursEngine (külsõ házban), akár (fõleg ha amúgy is van otthon) a PS3-at használó CodecSys Personal. De akár desktop ház esetén is jó lehet, ha az illetõ nem akarja a csúcskártya zúgását hallgatni, különös teknitettel a jóval alacsonyabb fogyasztásra SpursEngine esetén.
Tudom, most majd jön, hogy vérpistike számára amúgy a játék a legfontosabb, tehát adott a komolyabb videokártya, stb. stb.
"Ezt írtad: "googleban rákeresve a pl: iRT on Ps3 -ra semmi találatot nem ad ki ami nekem kicsit furcsa.)""
Ezt irtam igen, de elõtte már beszéltünk errõl, és a telepítésérõl, mûködésérõl, tehát ha tudsz értelmezni és magyarul akkor iszonyatos logikával kurvagyorsan rá kellett volna jönnöd, hogy nem ps3 irt youtube videora vagyok kiváncsi ahogy egy pár hozzászólással azelõtt már azt is leírtam, hogy nem techdemóra meg elméletre vagyok kiváncsi, hanem arra, hogy otthon 1db ps3-al, hogy fog ez mûködni. Nos ez még most sem derült ki, és google-n rákeresve ilyen infot nem is találtam, igy vagy annyira szarul mûködik hogy senkit nem érdekel, vagy senki nem találkozott még vele, vagy csak techdemok szintjén mûködik és nem teljesértékûen használható. Ne haragudj de nekem abszolút ez jön le és te ebben minden esetben meg is erõsítesz. Az tisztán látszik, hogy te sem láttál még ilyet, tehát visszakanyarodtunk a legelejére a dolognak amibõl az egész kiindult. Jobban jár az emberke aki videot akar várni, ha nem Core i5 vagy i7 CPU-t vesz hanem egy jó videokártyát.
Ez elsõ sorod kicsit zavaros, de szerinem valamit félreértettél abban a cikkben. Arról írtak, hogy játékokban, azaz 3D motorokban egyelõre nem idõszerû a ray-tracing használata, mert a jelenlegi erõforrások tekintetében továbbra optimálisabb megoldás a szokásos rasztergrafa. De ettõl még a ray-tracing nem lesz felesleges dolog, mivel megvannak a maga elõnyei (az élethûbb és külön trökközést nem igénylõ tükrözõdés, fénytörés, és néhány más effektus mellett bizonyos poligonszám fölött hatékonyabb, mint a rasztergrafika). A Cell, vagy pl. a Larrabee számára jobban is fekszik.
Kifejtenéd, hogy a SpursEngine-en mi a haszontalan?
Ezt írtad: "googleban rákeresve a pl: iRT on Ps3 -ra semmi találatot nem ad ki ami nekem kicsit furcsa.)"
Nos, ez nekem is furcsa, mert én találok, többek között azokat a Youtube-os videókat. Úgy tûnik, a korábbiak alapján is, hogy valamilyen gonosz kis manócskák feltettek a gépedre egy anti-PS3 google-szûrõt. :P Bár, el tudok képzelni reálisabb lehetõségeket is. :) Pedig elég lett volna 1-2 kattintás is a megadott IBM-es oldalon, hogy kiderüljön a számodra, az ott csak egy demó verzió, és csak a két mellékelt scene-nel használható. (Viszont elvileg automatikusan felismeri a LAN-on clusterbe kötött PS3-akat.) Amúgy nem tudom, mi azon a bonyolult, hogy felinstallálni valamit.
A H.264 enkóder teljesen jól használható, és mivel Linux alapú, nyugodtan elképzelhetõ, hogy "megszerezhetõ".
hát az hogy raytrace valaki valamit az egy rettenetes nagy borderline bullshit beyond3d-n kifejtve.
Tök haszonalannak tünik az a spursengine is, ok, ha hardware kulcsot akarsz árulni akkor nagyon jó neked.
Nekem vannak jó doksijaim de most nem fogom elõkeresni azé mer valakinek vannak ilyen olyan haverjai : DDD
Most nem teljesen értem. Tételezzük fel, hogy teljesen hülye vagyok a ps3-on futtatható dolgokkal kapcsolatban (ez igy is van), akkor ha annyira jani vagy akkor miért nem tudod leirni, hogy hogyan mûködik. Baszki egy youtube videoval amiben azt mutatják, hogy milyen szépen forgat egy kocsit azzal semmire nem megyek. Van itt néhány haver egyébként akit érdekelne (én nem raytracingelek), de hát õk sem találtak errõl semmi használható infot. Ezért nem használ senki ilyen megoldásokat mert félmegoldások információ nélkül.
Megint adtál egy használhatatlan linket. Ezeket én is megtalálom, de itt semmi nem derül ki. Mindegyiken demoznak, a legfelsõn meg 3 ps3 nyomul összekötve. Azt irta az egyik oldal (talán az elsõ hasznos info), hogy az újabb Yellow dogban benne van alapból ez az iRT. Igaz ez az info? Felrakom azt a yellow dogot és megy is? Mert akkor kipróbálom.
Akkor eléggé félre tesztelték. A powerdirector ugyanolyan szépen kihasználja (persze ez sem plugines. Pluginben egyedül az adobe premier alá néztem plugint)
Bocs a floodért, de ezt még kihagytam: a tesztekbõl az jön le, hogy a videokártyák teljesítményét az a bizonyos, hobbi célokra alkalmas Badaboom tudja csak maradéktalanul kihozni, a CUDA-s plug-ines megoldás lassabb.
Hozzátenném, ez a CodecSys Personal ($200, ha mégis meg kellene venni) akkor is megoldást nyújt, ha valakinek adott már egy PS3, és nem akaródzik külön venni egy GTX-285-öt, amivel a PS3 enkódolási teljesítménye egy szinten van (link). Vagy épp laptopja van az illetõnek...
Tudom, nagyon fáj, de ez egy valós alternatíva. ;)
(Egyébként van egy ilyen is PC-hez, de ez tényleg nem Pistikének való.)
És persze az általad említett programokhoz, legalábbis a többségükhöz természetesen van plug-in a SpursEngine kártyához is.
Nos igen, a cikkek érthetõ módon nem veszik számításba, hogy pistike warezol, és a legdrágább programokat használja hobbi célokra.
Mondjuk, nem értem, hogy akkor a PS3-as enkódolónál miért nem jutott eszedbe ez a lehetõség -- feltéve persze, hogy PS3 oldalon Linux alól fut a szoftver, nem játékprógram módjára gyári Blu-ray lemezrõl, bár nem hiszem. Apropó, ha még mindig nem jött volna be a kép a linkrõl (bár nekem mindig bejön, de mindegy), akkor itt van a honlapja: [link]
Mindenesetre annak, aki munkaként végzi a videofeldolgozást, jobb választás lehet a SpursEngine, hiszen sokkal kevesebbet fogyaszt és sokkal halkabb is, mint egy neki megfelelõ videokártya.
(A 600 dolláros változat azért ilyen drága, mert külsõ házban van, ezt elsõsorban asztalon használt laptopokhoz ajánlják. Asztali PC-be meg a sima kártyát.)
Nem tudom, te hogy keresel, hogy sosem találsz meg semmit... [link] A GPU 2D és 3D gyorsítási fícsörjei vannak letiltva Linux alatt, ezért lassúcska az ablakkezelés, stb., de a Cell ugyanúgy használható, mint a saját OS-e alatt a játékok számára, és itt ez a lényeg. A 256 mega main ram tényleg elég kevés, no de ne felejtsük el, hogy itt egyrészt nem a Windowsról beszélünk, másrészt az iRT sem memóriapazarló. Emellett virtuálismemória-kezelés is van.
"Hozzáteszik: Badabam (vagy hogy hívják) olyan hibákat vét, hogy igazából eleve csak hobbi célokra alkalmas."
Ezt elhiszem. De ki a franc használ badaboomot ami egy egyklikkes áttömizõs program egyébként, mindenféle állitási lehetõség nélkül, ennek megfelelõ kvalitásokkal. Tehát szándékosan pistikének készült. Ez még nem jelenti azt, hogy ebbõl bármilyen következményt le kéne vonni, hiszen ha komolyabban akar használni bármit is akkor ott az adobe premiere, a Cyberlink teljes sorozata az egyklikkes pistike szoftvertõl kezdve a powerdirectorig, de pistikéknek elérhetõ a nero mindenféle klikkelõs videokonvertele is cuda verzióban. Nem hinném hogy attól, hogy a badaboom azt csinálja amire készült attól maga a GPU megoldás csak hobbi szinten mûködne.
Van itthon egy ps3-am amire anno még felraktam a linuxot (yellow dog), de maga az egész olyan lassú volt és hiányos, hogy leszedtem. Szóval erre kellene még az irt felraknom? Nah ezt lehet hogy kipróbálom, de a nativ linux is majdnem ledöglött a ps3-on, erre még ráhúzni egy raytracert az nekem furcsa. Ráadásul ha jól tudom azért is döglõdött a linux rajta mert a sony valami vezérlést nem adott ki, illetve ugye a memória is édeskevés. Te ezt próbáltad már? Mûködik ez igy? (googleban rákeresve a pl: iRT on Ps3 -ra semmi találatot nem ad ki ami nekem kicsit furcsa.) Hol találok errõl infot?
Hát igen, amit az ember nem akar látni, azt nem fogja látni... :)
Nem tudom, hogy nézted végig a topikot, mert több GPU-s összehasonlítást is tartalmazó tesztet is említenek, linkelnek benne. Az egyik összehasonlító cikk konklúziójában az szerepel, hogy ha valaki játékos, és amellett hobbiból szerkeszt videót, akkor a GPU-s megoldás a célszerûbb. Hozzáteszik: Badabam (vagy hogy hívják) olyan hibákat vét, hogy igazából eleve csak hobbi célokra alkalmas. De ha valaki akár csak félprofi szinten ûzi a videózást, akkor nem vitás, hogy a SpursEngine a jobb választás. Tudom, tudom, a Pistékének jobb lesz tehát az elsõ. De hát ugye nem csak Pistikék vannak (még ha te egyre jobban csak erre koncentrálsz is). Ja, és természetesen a SpursEngine esetén is van egy sor programhoz plug-in.
PS3 <- Linux (többféle közül választhatsz) <- iRT. Ha itt akarsz modellezni is, modellezõk is vannak Linuxra.
Normális esetben (pl. ha munkára kell) az Adobe Premiere, Maya(!), 3D Studio is pénzbe kerül. (Az iRT ingyenes!)
A kép sem igy sem a képen nem jelenik meg. A spursengines topikot végignéztem, igazán teszt nincs benne csak sima CPU-hoz hasonlitgatás amivel ugye nem vagyunk elõrébb de jónéhány érdekes leírás van benne pl az a tény hogy a spursengine mellé még kell egy videokártya, és többen is javasolják, hogy az egész cókmók helyett pakolj be egy GPU-t és megoldódott az összes gond, ráadásul lényegesen olcsóbban. (Itt pl a komolyabb spursengine kártyák 600$-tól indulnak, ennyi pénzért már nagyon gyors GPU-t lehet kapni a szoftverellátotság meg lényegesen jobb mint a SE esetében) Ez a ray tracer nekem megint nagyon furcsa megközelitésnek tûnik bár ray tracingben tényleg nem vagyok otthon, de ez alapján nem látom, hogy hogy rakom én ezt fel egy PS3-ra. ÉS akkor megint visszakanyarodunk, oda hogy amire nekem kell. Videovágás/tömörítés ps3-on? 3D modellezés? GPU oldalról mégegyszer; ez pofonegyszerû mert bent van a kártya fent van a driver és onnantól tudom használni Adobe Premierben, 3d oldalon Mayaban, vagy 3D Studioban. Nem kell valami tök más idegen rendszerbe csocsózni. És mégegyszer. Mindezt egy videokártya áron.
Még mindig ugyanott tartunk. Tök jó a Toshiba Cell techdemója, de ezen kivül sehol máshol nem tudták bemutatni. Nincs a ps3-ra szoftver ami bármi ilyesmit tudna, az ibm cell processzorain sem találkoztam még ilyennel. Spursengines teszteket nem találtam tudsz adni linket? (gyanitom hogy a 280$ spursengine kártya semmivel sem lesz gyorsabb mint egy 280$ GPU ami más funkciót is ellát de azért kiváncsi lennék a tesztre.)
Summa summárum, megint kisérleti linkeket, techdemókat stb, küldözgettél. Küljd nekem egy olyan linket amit én pistike egy otthoni ps3-al egy otthoni vingyógy vagy linux környezetben hasznositani tudok, vagy 3d animáció, vagy HD videovágás/tömörítés okán.
És még folynak is jópár évig (nemsokára jön a 32nm-es, ebbõl lesz sima és többszörös elemszámú is), mint ahogy a PC-s chipeket is folyamatosan fejlesztik. De attól még be lehet szerezni az aktuális példányokat. :P
Melyik horror árú szoftverrõl van szó? (Az összeköttetés ugye sima LAN.)
"Itt ugye home processzorokról és home gpukról beszélünk."
Igen? Ezt az elején nem említetted. :)
Ez még 2005-bõl való, itt 48 SD Mpeg2 sream-et dekódolt, méretezett át és tett ki egy full-hd-s képre real-time egy 3.2 GHz-es Cell.
A SpursEngine PC-s kártyán is elérhetõ, legalábbis tavaly óta Japánban, eredetileg ~280 dollárért. [link] Hogy mit tud, azt elolvashatod a linken. Néhány videofeldolgozó program támogatja is, voltak is róla már tesztek.
A QS21-esen 2db Cell van.
Ha olcsó alternatíva kell, PS3-akból is lehet clustert építeni, és van már néhány program, ami kihasználja, elsõsorban tudományos célra, kisebb költségvetésû intézmények számára. De elsõsorban nem kész programok forgalmazására törekszenek itt, hanem pl. tudományos intézmények házon belüli, saját célú fejlesztéseirõl van szó.
Ha 3D kell, ott van a szabadon letölthetõ, akármennyi Cellt igénybe venni tudó RTi ray-tracer, ami scriptekkel kívülrõl vezérelhetõ (PovRay feeling, de sokaknak bejön).
Na ezaz, hogy még mindig az van, hogy folynak fejlesztések stb. Tisztában vagyok mi van a ps3-ban, csak azt nem tudom, hogy hogy lesz nekem ebbõl gyors tömörítésem, videofeldolgozásom. (GPU-nál tiszta sor, be van rakva a gépbe, fent van a driver, felrak az ember egy olyan videovágó/tömörítõ programot ami támogatja és mûködik. A másik felére kérnék megoldást, mert én sehol nem találok ps3 videvágó alkalmazást. Egyet találtam valamilyen cég pluginként köti a ps3-at a pcre valami horror árú szoftverrel, ami igy már tud olyan szinten tömöríteni mint egy home gpu. Nagyon elmés.
Spursengine a nagyobb toshiba notikban van, de a támogatása szinte semmi, néhány progamtól eltekintve. Itt ugye home processzorokról és home gpukról beszélünk. Lehet hogy a cell nagyon ott van videtömörítésben de én nem látom, tehát jó lenne nekem egy link, hogy én most otthon, hogy tudok profitálni olcsón a cell videotömörítésébõl. (engem komolyan érdekel, mert nonstop tömörít szinte a gépem, tehát minél gyorsabb megoldás annál jobb). Egyébként a Bladecenter QS21 egy hasonló Nvidia Tesla rendszernél 2-3000 dollárral drágább, úgy hogy még nincs meg a blade kereted, tehát kvázi használhatatlan, bár nem a teslákról beszélgetünk hanem arról, hogy otthon, hogy tud az ember gyorsan tömöríteni és videozni, 3D-zni.
A 45nm-es Cell az év eleje óta tömeggyártásban van. Ez van a slim PS3-ban is, és nyilván az IBM sem a polcra teszi õket.
Egyébként a Cellre az nem talál semmit, aki nem keres. Számos egyetemen, céges szinten és open-source alapon folynak fejlesztések (a Linux kernel 2006. március óta hivatalosan is támogaja). Ezek tényleg nem a home usert célozzák, hanem tudományos és ipari célzatúak (HPC, clusterek, stb.). Többek között OpenCV alapon, ami nagyobb múltra tekint vissza, mint az OpenCL.
Miért, mik voltak a "beharangozások"? Nem tudom, mi alapján állítod, hogy videotömörítésben sehol sincs, ugyanis nagyon is ott van ebben is. Analizálásban már feladatfüggõ a dolog (mennyire bonyolult számítás, mennyi a feltételvizsgálat). Igaz, a vevõ szempontjából az eladási ár számít, de szerintem itt sincs túl nagy különbség egy Nvidia Tesla és egy IBM BladeCenter QS21/QS22 alapú rendszer között. A Toshiba Cell-variáns SpursEngine kártyája meg valami néhányszáz dollárért kapható. Hogy egy mezei user számára mi elérhetõ, az egy kicsit más téma.
Nem utálom, csak éppen negyed annyit sem hoz mint a beharangozások. A ray tracinget nem ismerem itt lehet hogy van a cellnek elõnye, de videotömörítésben, különféle analizálásokban sehol nincs egy GPU-hoz képest. Az meg senkit nem érdekel mennyiért lehet gyártani csak az, hogy mennyiért lehet megvenni. Ráadásként a GPU-kra naponta jelennek meg új alkalmazások mig cell-re nem nagyon találni semmit, fõleg nem home userként.
hogy fejleszt az ájbíem. És hogy haladnak a 2 hete bejelentett számítástecnikát örökre megváltoztató technológiájukkal. És amit 4 hete jelentettek be? Hogy halad a kvantumfuturációs mezonkvantálású quadroplex vezérléssel rendelkezõ müönprocesszoruk fejlesztése ami 10^29 Thz-n megy, órajelenként 102345 utasítást végrehajtva? :DDD
Sõt! A 1/4 die-size a 65nm-esre vonatkozott, a ray-tracing teljesítmény összehasonlítása meg 3.2 GHz-re, ami a 90nm-es praktikus órajele volt, miközben a 65nm-est 6 GHz-en demózták még 2 éve az ISSCC-n (szóval nem folyékony nitrogénnel hûtve :) ). A praktikus max. órajel úgy 5 GHz lehet, így a számítási teljesítménye kb. a másfél szerese az elõdnek.
De már ez is a múlt, hiszen most már a 45nm-est gyártják, ami ki tudja, már mekkora órajeleket visz... (A slim PS3-ban is ez van, de természetesen ott az eredeti 3.2 GHz-en mûködik, különben borulna a kompatibilitás a korábbi gépekkel, és persze ez, illetve az ebbõl fakadó drasztikus fogyasztáscsökkenés tette lehetõvé magát a slim kialakítást.)
"Egy mai modern GPU bármelyik (ismétlem bármelyik) CPU-t kenterbe veri számítási feladatokban. Negyedáron."
Nem egészen, mivel a GPU-k ma is egyszerûbb mûveletek nagy tömegeire vannak kihegyezve. Így aztán hiába 5x akkora peak FLOPS-szal rendelkezik pl. a G200, pl. raytracingben éppen 1/5 teljesítményt nyújva egálban van a [figyelem, itt olyan dolog következik, amit szívbõl utálsz, ezért 2x gondold meg, hogy tovább olvasol-e ;) ] Cell. Ráadásul az utóbbiból a 45nm-es a G200 lapkaméretének kb. 1/4-e, fogyasztása 1/6-a. Azaz sokkal olcsóbb a gyártása és üzemeltetése...
Hát ja ilyen kártyát kell venni, reménykedek benne hogy DX11-es Radeonok olyan 50 rugó (annyi még belefér) körül már jobbak lesznek mint a CUDA.
Sanyix: Athlon mobil procik kevésbé bírják az alulfeszelést, mint a Turionok. Így is ki van már egyensúlyozva eléggé. Asztali szegmens az más kategória. Azok ütnek :)
Hát várjuk már esetleg forditsd meg a követelményeket. Ha akarsz gyors tömörítést akkor jelenleg ahhoz kell kártyát venned. Most ez a helyzet. TMPGENC egyébkétn sajnálatos módon CUDA-t is csak a filterekre vagy MPEG2 decodingra tud használni jelenleg. Remélem módosítanak még rajta.
"Ha tudsz olyan konvertáló progit ami tud HD-t és a GPU-t is kihasználja a proci mellett, akkor azt megköszönném. Én nem találtam még ilyet."
Olyan programot kell keresni ami CUDA (nvidia) vagy ATI Stream (ATI) támogatással rendelkezik. Persze videokártyából is ilyen kell hozzá de az újak mind ilyenek. Egyébként egykettõ: Badaboom (CUDA), Cyberlink termékek (mindkettõ), de létezik adobe premierhez CUDA plugin.
"nem befolyásol renderidõt a gpu. ram kel hozzá meg cpu. a render nem valós idelyû"
Hát ezért kell olyan program és videokari, hogy a GPU számoljon. Egy mai modern GPU bármelyik (ismétlem bármelyik) CPU-t kenterbe veri számítási feladatokban. Negyedáron.
"bár az athlonok kevésbé bírják kraft nélkül szerintem"
Hát nem igazán... Nekem a 4400+-os alapon 2,3ghz-s X2, alap 1,3 voltos tápfesz helyett 1.0 volton megy több mint 1 éve, betonstabilan... Persze automatikusan visszaveszi az órajelet ha nincs rá szükség, így kb ha nem játszom meg zenét/videot kódolok akkor 1 ghz-n és az alaplap által adható minimális feszültségen, 0,8 volton megy. Csak kánikulában kell felpörögnie a procihûtõ fordulatszámának 50%-ra, amúgy minimumon megy állandóan(mivel alig több mint szobahõmérsékletû a proci ilyenkor), talán pár óra játék után eléri a 25%-ot.
Igen, 800Mhz-en alapból 0.8 V, én pedig levittem 0.7-re. 1.6 GHz-en pedig 0.9V-on megy most (1.075V helyett), jóval hûvösebb igy, és kevesebbet eszik. 2GHz-en csak nagyon ritkán járatom, úgy terhelve szépen melegedik.
Bulldozer lassan jöhetne, de ha jól tudom 2011-ig kell még várjunk rá. Sandy Bridge-re is kiváncsi leszek Intel oldalon, a Nehalem szerintem nem volt olyan óriási elõrelépes. Persze mostmár elmúltak azok az idõk amikor az új és régi arhitektúra között kétszeres volt a teljesitményugrás.
Notiban nekem is Turion X2 (2GHz, 2x512Kb) van alulfeszelve legtöbbször 0.8-1.6GHz-en járatva. Akkurol szokásom fix 800-on használni, nem egy teljesitménybajnok, de a kissebb fogyasztásért elmegy. :) Asztaliban a 3 GHz-re húzott E5200 sokkal jobb, de ha renderelni kéne akkor ezzel se mennék sokra.
Majd ha én is csinálok valami komolyabbat akkor beruházok valami négymagosba, de addig ezek bõvek jók. Hátha addig jön valami 32nanos, 45W TDP-s, i7-975 teljesitményû bestia.
Na ja, fõleg úgy hogy egy egymagos celeron van a nagygépben, notiban meg egy 1,9 Ghz-es Athlon X2 2x256 Kb cache-el...amit általános dolgokhoz 800 Mhz-en használok. Az az igazság már megszoktam a low performance-t...messengerelni, netezni, írogatni bõven jó... még ígyis gyorsabb mint a 2800-as celeron :D
Meg kell kalkulálni melyik éri meg jobban, ha eddig kétmagos procid volt s azon is csináltál hasonló dolgokat akkor mind a kettõ fényévekkel gyorsabb lesz. :)
45 guriga az i5... lap hozzá 35tõl indul ha jól tudom.
i7 920 pedig 62 K, és az fût mint a szemét, meg zabál is, meg mégdrágább a lap hozzá.
Egyszerûen ki kell számolni majd, hogy megéri az a plusz 10-20 rugót az az 5-10 perc különbség rendernél. Most leírva ez nem is tûnik soknak. Szóval AMD felé húz a szívem :)
A másik, hogy a teszteredmények engem nem gyõztek meg az i5 élteképességérõl. Figyelembe véve, hogy mennyire meg van nyirbálva a processzor az i7hez képest, ehez is drága az alaplap (és muszáj a teljes platformcsere) valamint, hogy teljesitményben egy jobb Quad/Phenom szintjét hozza, nem tûnik jó vételnek.
Az i5 se lesz szerintem 50-55k alatt, 196 euro plusz különbözõ %-ok. Akkor pedig már 920 inkább, abban van HT, teljes VT támogatás, jobb PCIE, háromcsatornás memó. A lap valamivel drágább, de nem sokkal, i5höz se nagyon lesz 20-30k-s lap, 40ért esetleg, legalábbis az elején.
PII 945 mennyi? Mert ahoz lehet kapni olcsó lapot, és valószinû i5 alatt lesz árban, teljesitményben pedig nincsenek annyira távol egymástól.
AMD párti vagyok, de azért teszteredmények alapján, nem sikerült olyan szarul ez az i5. i7-bõl a legolcsóbb 920-as 63 + drága lap... vagy az új 860-as..az meg 67 rugó. Intelt ismerve nem hinném hogy csökkennének az árak mostanában (oka sincs rá...) Viszont az biztosan kizárt hogy 35-40nél többet adjak egy kicseszett sziliciumdarabért.
Ez alapján elég elhanyagolható a különbség 945 és 955 között. Én i5ot nem vennék, nagyon kiherélt procinak tûnik (kiváncsi leszek még i3-mal mit fognak csinálni). Ha kell a maximális teljesitmény akkor valami olcsóbb i7, hanem Phenom vagy C2Q.
Raytracinget ismerem, 3d annyira nem is érdekel, mert csak hobbi szinten tolom. Viszont a filmbõl jön a zs is. Ennek ellenére továbbra sem találtam olyan GPU támogatott renderelõt ami nem CUDA-s (mert nVidiás karit nem fogok venni, az halálbiztos) és tmgpenc tudású. Ami jóltudom CUDA-t pislogja. Ja és HD3xxx-es sorozatot is kihasználja.
Hát, elég ritkán szoktam, másnak fejbelövést kívánni...fõleg nem egy poénra.Ami sajnálatos, kicsit elemezd át a #6ot.A földet meg köpköd ki a szádból, mert nem menõ.
Bocs én írtam el, a 95 Watt TPD-s 945-re gondoltam... Nekem most az kellene prociban, viszont ott már kb 30% a különbség.
Ilyet tudsz mondani? Mert ez érdekelne... Kíváncsian várom a Dx11-es radeonok compute shaderét, csak hiába vannak ezek meg, ha pl a profi vágóprogramhoz nincs fejlesztés ilyen téren. Ha jóltudom az unified shader is ilyen.
Viszont azzal vitatkoznék, hogy egy 3d-s számításra alkalmas GPU pl filmrenderelésre való (ha úgyérted hogy 3d-s render akkor oké)
Ha tudsz olyan konvertáló progit ami tud HD-t és a GPU-t is kihasználja a proci mellett, akkor azt megköszönném. Én nem találtam még ilyet.
Prohardveres teszt után erõsen elgondolkoztam, hogy i5 vagy AM3-mas Phenom II 955. :( AMD felé húz a szívem, mert sokkal szimpatikusabb jelenleg. Olcsóbb is lenne (még) lappal együtt, de kitudja mi lesz decemberre, amikor fejlesztek. Sajnos pont filmvágásra, 3d-re kellene, emellett másodrendû csak a játék. Az elõbbi kettõnél pedig számítva egy 1 órás rendernél vagy konvertálásnál kb, 15-20 percet is jelenthet az i5. AMD mellett szól viszont az AM3, ami biztosan marad még egy ideig, ellenben az Intel állandóan változó foglalataival. :/
Mindegy, december még messze van, majd akkor éri meg pontosan kiszámolni, hogy mennyi pénzzért melyik éri meg jobban.
Informatika és tudomány
