bár ahogy olvasgattam van még pár idióta... a legrosszabb amikor azt hiszik hogy értenek is ahhoz amirõl beszélnek közben õk is tele vannak tömve hülye dumákkal. ez az Amergin meg halgatyó közveszélyes idióta. A legjobban az tetszik ahogy a Home civilizációellenes :D majd rájönnek a f*szkalapok hogy a pénz nem ehetõ. ja a pénz aminek a gyártásával kellett volna visszafizetni az államadósságot. inflációt meg csak úgy "kikapcsoljuk" arra az idõre ugye? másik hülye meg írja hogy a pénzgyártás jogát állítsuk vissza kizárólagosan az államnak. bocs de ki gyárt még pénzt? a bankok nem gyártják, omg ><
basszus, hirtv.hu? egyre mélyebbre süllyedsz. majd szólj ha elérted a kéreg alját, a geológusoknak lesz pár kérdésük :D
"Biztos, hogy a jelenleg regnáló maszop-szadesz koalícióba van beágyazva, de azért érdekes lenne tudni a tulajdonosok pontos nevét."
Ennyit Csacsikának egy másik topicban elõadott állításához, miszerint a Magyarországon mûködõ kínai cégek mûködése áttekinthetetlen.
ON: kukacos #127: Az államháztartási hiány fedezésére a központi banktól felvett hitel gyakorlatilag a semmibõl teremtett pénz, melynek elosztása messze nem egyenlõen történik, és itt nem csupán az elumbuldázott pénzekre gondolok. A befektetésekkel nem rendelkezõ alsóbb osztályok az inflációnak csak a hátrányaival szembesülnek, ezért téves az állításod.
A lopásból a bankok is kiveszik a részüket, mert a tõkefedezeti ráta alacsonyan tartásával az állam megengedi nekik, hogy olyan pénzeket is kihelyezzenek és kamatot szedjenek utánuk, amelyekkel a valóságban a bankok soha nem rendelkeztek.
OFF Hátha benéz még ide vki, és megválaszuol nekem egy kérdést: Gátak építése helyett, nem lenne olcsóbb feljebb költözni? Ráadásul a dombra épült lakóhely mentes a cunamiktól is. La Paz rulez.
Ha kalapja van, az a baj, ha nincs kalapja, az a baj.
És akkor még on-topik is voltam. :-D
Látom, mivel értelmes érvekkel nem tudod megvédeni az álláspontod, generáldumát nyomsz és téríteni kezdesz.
Senki sem tagadja, hogy a gazdasági rendszer fenntarthatatlan és átalakításra szorul, de a helyzet nem ilyen egyszerû, hogy döntsük le a bankokat és kész. Azon a szinten vagy, mint a középkori paraszt, aki a rossz termésért a boszorkányokat okolja. Megégetheted az összes központi bankot, de most szólok, attól egy fikarcnyit sem lesz jobb.
Igen, ez az Omninvest egy botrány, valójában pénzszivattyú. "90,56%-ban a ciprusi offshore Sumpter Pharmaceuticals Ltd. tulajdonában áll, melynek valódi tulajdonosa nem ismert." Biztos, hogy a jelenleg regnáló maszop-szadesz koalícióba van beágyazva, de azért érdekes lenne tudni a tulajdonosok pontos nevét.
Kukacos: az a pénzügyi és ezen keresztül gazdasági rendszer, amelyiket védelmezel és magyarázol, hogy az miért jó úgy, ahogy van -nos az teszi lakhatatlanná a bolygót, az indított el egy globális éghajlatváltozást és ezzel szoros összefüggésben egy újabb kihalási hullámot a fajok között. EZ a pénzügyi-gazdasági rendszer, amiben élünk a szülõbolygónkat csak nyersanyag-, és táplálékforrásként illetve latrinaként kezeli. Az embernek bebeszélte, hogy nem kell tekintettel lenni a környezetére, mert az minden határon túl mindent elvisel, akármit és akármennyit veszünk ki vagy teszünk bele. Nem így van és ezért az emberiség addig fogja a pofonokat kapni, amíg észhez nem tér -vagy ki nem hal. Pedig lehetne változtatni, csak a hozzáállást kellene megváltoztatni. Szakítani kell azzal a renszerrel, ami ide vezetett. Ha nem igy lesz, akkor nagyobb léptékben fogjuk megismételni a Rapanui nép sorsát.
A bank nem birtokolja a pénzt, amit odaad neked? :) Akkor honnan van nekije?
Az inflációt nem nevezném lopásnak, hiszen mindenkit tökéletesen egyformán érint, nyeresége meg nincs belõle senkinek. Arra ösztönöz, hogy forgasd a pénzed, ne ülj rajta. Általában azt felejtitek el, hogy a gazdagabb embert mindig érzékenyebben érinti, mint az átlagot. Az infláció intézménye épp hogy az átlagembert védi, akinek relatíve kicsi a bankbetétje.
minden ország (...) el van adósodva (...) a bankok felé (...) ez a következõt jelenti. A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel (hiszen a józan ész szerint csak így lehetne eladósodni)
Ezt nem lehet máshogy értelmezni, mint az adósság rendszerébõl az következik, hogy a világ többet fogyaszt, mint amennyit megtermel. Csak megismételtem, ami oda van írva. Még meg is akartad magyarázni, hogy "csak így lehet eladósodni", pedig csak arról van szó, hogy egyre nagyobb érték cserél gazdát, és folyamatosan pénzt teremtünk.
105-ben magad is elismerted, hogy nem lehetséges többet fogyasztani, mint amit megtermelünk. Szóval mindketten egyetértünk, hogy szamárságot írtál (saját szavaid). Ennyi.
Ha az állam évente a GDP 2.6%-ával több pénzt bocsátott volna ki, a magánbankok pedig (magasabb tartalékráta miatt) ennyivel kevesebbet, akkor az államadósság 1989 - 2001 -ig elfogyott volna.
Az állam pénzkibocsátása pénznyomtatással történik. Ebbõl a mondatból úgy tûnik, hogy a banki kibocsátás rovására akarsz az állammal pénzt nyomtatni az adósság visszafizetésére, de aztán #116-ban azt írtad, hogy a kettõ között semmi összefüggés nincsen, tehát az adósságot a pénzforrás összmennyiségének figyelembe vétele nélkül akarod visszafizetni, pénznyomtatással. Így van?
"A pénz azért jött létre, hogy az árúk cseréjét megkönnyítse. Ez a szerepe, azaz ennek és csak ennek KELLENE lenni a szerepének."
Pontosan. Épp ezért nincs rá szükség, ha nincs adósság. Barterüzletnél nincs szükség pénzre: nálam van egy zsák gabona, a kõfejtõnél van két zsák kõ, cserélünk, vége. Pénz akkor kell, ha a kõfejtõnek gabona helyett mondjuk fa kell. Ilyenkor írok egy papírt, hogy a papír bemutatójának adok egy zsák gabonát. A kõfejtõ elmegy a favágóhoz, odaadja neki ezt a papírt (a pénzt), a favágó pedig késõbb nálam beválthatja ezt gabonára. A folyamat közben van egy fázis, amikor a kõfejtõ már odaadta a kövét, de én nem adtam senkinek semmit. Adós vagyok a kõfejtõnek a kõ értékével, a kõfejtõ az én adósságommal kereskedik, eladja azt a favágónak.
A nem direkt árucserében mindig benne van egy ideiglenes adósság. Ha minden követelés ki lenne egyenlítve a világon, nem lenne szükség a pénz formájú ígéretekre sem. Egyedüli alternatíva az, amikor maga a pénz értéke ekvivalens az áru értékével (pl. aranypénz), ilyenkor az eladó azonnal törleszti az adósságot. Sajnos aranyból egyszerûen nincs elég.
"Ha a bank VÁLTÓT bocsátana ki és nem pénzt (tehát az állam nem adná oda a hivatalos fizetõeszközét erre a célra)"
A jelenlegi pénz az állam váltója. Mennyiségét a központi bank határozza meg az állam érdekében (gazdasági stabilitás és inflációs cél). Mi a baj azzal, hogy a bankoknak van egy kis mozgástere többszörözni és szétosztani? Amíg a bankok versenyeznek egymással, a profitjukat limitálja a verseny. Megnézheted az aktuális listákat, sokat keresnek, de nem annyit mint mondjuk az olajcégek.
"Most az van, hogy a mindenki részt vesz a buliban akár szeretne hitelt felvenni és eladósodni, akár nem."
Ez nem igaz. Ha van valamid és nem akarsz eladósodni, nem kell. Vegyél ingatlant, aranyat, vagy amit akarsz, nem kötelezõ a pénzed bankbetétben tartani, és így nem fogják a gonosz bankok elinflálni a vagyonodat. Persze a napi kaját és a számlákat fizetni kell, de mondjuk válts be havonta egy aranytallért, és kész. Persze ennek is van kockázata...
"A bank nem a semmiért szed kamatot. Hanem a kockázatért, mert elõfordulhat, hogy az adós nem fizet."
Én pedig azt mondom, hogy a bank igenis a semmiért szed kamatot, mert az a pénz, amit hitelként kiad, az NINCS a birtokában!
Ha váltót adna és nem pénzt, akkor a gazdaság szeplõi szabadon elgönthetnék, hogy óhajtják-e elfogadni avagy sem. Most viszont mindenkinek kuss van és kötelesek elfogadni. --> Hopp, új "pénz" van a gazdaságban, amely "pénznek" egyetlen fedezete van: a gazdaságban lévõ többi pénz!! Ez az infláció egyik oka. Az infláció: lopás. Vissza kellene térni ahhoz, hogy a pénz nem érték csak az értékek KÖZVETÍTÕJE. Hatalmas különbség!
"Akkor egyetértünk abban, hogy a "mindenki adós" állapotban semmi lehetetlen sincs? Mert az eddigiekbõl úgy tûnt, hogy szerintetek ez valami képtelen dolog."
Ezt is idézd be légyszi: hol írtam le ezt a szamárságot. Megkérnélek, hogy nem magaddal vitatkozz.
"Amit te javasolsz, hogy indítsuk be a pénznyomdát, és adjunk az államnak pénzt." Mondom én: szövegértési problémád van. Hol javaslom én a fenti dolgot? Idézd már be kérlek.
"ha mindenki "visszafizetné" az adósságát, akkor eltünne a gazdaságból a pénz!" Pontosan. És mi ezzel a baj? Ha mindenki visszafizetné az adósságát, nem is lenne szükség pénzre.
Szórakozol velem, mi? Ezt szamárság! A pénz azért jött létre, hogy az árúk cseréjét megkönnyítse. Ez a szerepe, azaz ennek és csak ennek KELLENE lenni a szerepének. Az, hogy az állam(ok) megengedték a bankoknak, hogy új pénzeket hozzanak létre (a semmibõl) mint adósság, erre pedig kamatot szedve eladósítsák vele az egész világot, az egy óriási hiba volt. Persze a növekedésalapú haramia gazdaságban ez remekül mûködik -már ameddig lehet növekedni....... Ha a bank VÁLTÓT bocsátana ki és nem pénzt (tehát az állam nem adná oda a hivatalos fizetõeszközét erre a célra), akkor semmi gondom nem lenne a bankrendszerrel. Most az van, hogy a mindenki részt vesz a buliban akár szeretne hitelt felvenni és eladósodni, akár nem. Ez pedig kárára van az emberiségnek. Több kárt okoz, mint hasznot.
Akkor egyetértünk abban, hogy a "mindenki adós" állapotban semmi lehetetlen sincs? Mert az eddigiekbõl úgy tûnt, hogy szerintetek ez valami képtelen dolog. Az hogy valami nemkívánatos állapot vagy valami logikailag lehetetlen állapot, nagyon nem ugyanaz.
A bank nem a semmiért szed kamatot. Hanem a kockázatért, mert elõfordulhat, hogy az adós nem fizet.
"A tartalékráta növelése és aközött, hogy az állam mennyi pénzt vesz fel hitelre a "saját" központi bankjától (tehát nem "adják" a pénz az államnak), aközött semmilyen összefüggés nincsen."
Tehát akkor mégiscsak korlátlan pénznyomtatásba kezdenél, és úgy akarod visszafizetni az adósságot? :D Azt hittem, hogy annyi értelem van a javaslatban, hogy legalább a money supply szinten tartását el akarjátok érni, de ezek szerint annyi sincs. Tudod, az a nagy gáz ám, hogy a külföldi hitelezõ például euróban várja a hitele visszafizetését. A gazdálkodj okosan játékpénze nem jó neki.
"senki nem kap hitelt"
Olyan 1930 környékén volt hasonló utoljára. Meg is volt a hatása.
"a saját pénzének a használatáért kamatot kell fizetnie a központi bankok nemzetközi hálózatának (amelyiknek egy tagja a MNB)"
Aminek 100%-os tulajdonosa a magyar állam... :) Ezen az elméleten mindig jót szoktam röhögni, miszerint a jegybankok pénzt nyúlnak le az államtól. Persze a saját pénznemükben, amibõl amúgy annyit nyomtatnak, amennyit akarnak. Minek akarná az MNB a költségvetés adóját lenyúlni, amikor csak hozzáír pár nullát a számlájához, és úszik a forintban? Sokkal egyszerûbb neki, mint politikusokkal hadakozni, meg a sok síró-rívó éhezõ kisgyerekkel, nem igaz?
A belsõ államadósság egy könyvelési trükk. Az MNB annyi pénzt ad az államnak, amennyit az állam akar. Az állam az MNB felé fennálló adósságát szintén az MNB által adott pénzbõl finanszírozza. Papíron folyamatosan növekvõ számokról van szó, de a kutyát nem érdekli, hogyan könyveli el a magyar állam és az MNB egymás közt a pénzmozgást. Ez az egész hacacáré csak egy számszerûsített birkózás a mindig lehetõségein túl költeni akaró költségvetés és a gazdaság mûködéséért felelõs központi bank között.
Az államnak ideális esetben nincs szüksége külsõ forrásra, annyit költ, amennyit bevesz. Mo-on ez már régóta nem teljesül. Ilyenkor az államnak saját jól felfogott érdekében nem szabad a pénznyomdához nyúlnia, csak különleges esetekben, ezért korlátozza a jegybank a pénznyomtatást a költségvetés számára. Szûkös idõkben ez felborul, pl. mostanság a FED direktben állampapírt vásárol, magyarán pénzt nyomtat, és azt az állam kezébe adja.
Amit te javasolsz, hogy indítsuk be a pénznyomdát, és adjunk az államnak pénzt. Talán igazad van, meg kellene erõsítenünk az 1946-os rekordunkat, mert Zimbabwe nagyon belehúzott.
"ha mindenki "visszafizetné" az adósságát, akkor eltünne a gazdaságból a pénz!"
Pontosan. És mi ezzel a baj? Ha mindenki visszafizetné az adósságát, nem is lenne szükség pénzre.
Istenkém! Miért rossz eladósodni? Ezt tényleg magyarázni kell?? A világban nem ketten vagytok és nem egymásnak adtok kölcsön, hanem a bankok nemzetközi hálózata ad kölcsön mindkettõtöknek. Minden évben több hónapot dolgozol csak azért, hogy fenntarts egy olyan pénzrendszert, aminek nem is volna szabad léteznie! A banknak fityingjébe nem kerül pár nullát elõállítani a számítógépben a semmibõl (merthogy NEM a betétesek pénzébõl adja ki a hitelt!), ugyanakkor viszont nem csak hogy kamatot szed a semmiért, hanem még viszi a vagyonodat is, ha (akár csak idõlegesen is) nem tudsz fizetni. És ha már itt tartunk: szerinted ki diktál kinek? Az adós a hitelezõnek, vagy a hitelezõ az adósnak? Miért is rossz eladósodni...
Látványában páratlan, közléseiben korrekt film. Ugyanakkor a végkövetkeztetése valóban tévedés: a "környezetvédelem" mint olyan NEM TUDJA megvédeni a bolygó élõvilágát (tehát az emberi fajt sem). A jelenlegi globalista gazdasági rend alappillére hogy "növekedni" kell. Mára már szép nagyra nõtt, a Föld viszont erõforrásaiban véges. És nem akkor omlik be ez a gazdaság, amikor "elfogynak" a nyersanyagok (mindenekelõtt az olaj), hanem akkor, amikor már nem lehet a kitermelést tovább növelni! Azaz MOST! Jelzem: erõforrás válság van. Akkor is az van, ha nem mondja be a CNN. Majd a következményeit bemondja az biztos!
Ha te ennyire érted Amergin agymenését, akkor magyarázd már el nekem szegénynek, hogy mi az észvesztõ abban, hogy mindenki adós. Ha csak te és én létezünk a világon, és mindketten kölcsönadunk egymásnak, akkor mindenki adós.
Sõt, az adósságpénz teljes analógiájához nem pénzt, hanem elismervényt állítunk ki mindketten, amit egy darab papírfecnire írunk (a "semmibõl kreáltunk" pénzt, ahogy azt ugye a bankok sötét, 100-as szintû nekromanta üzelmeik közben teszik).
Kész, vége, megvalósítottuk a lehetetlent, gravitációs kollapszus, felszívódunk egy logikai buborékban?
Nagyon kemény amit írtál! Gyakorlatilag lövésed nincs arról mit olvastál: "a értem, hogy párhuzamosan csökkentenétek a bankok pénzteremtését, cserébe az államnak több pénzt adnátok."
A tartalékráta növelése és aközött, hogy az állam mennyi pénzt vesz fel hitelre a "saját" központi bankjától (tehát nem "adják" a pénz az államnak), aközött semmilyen összefüggés nincsen.
"Hát öregem, a nagy helyzet az, hogy az állam marhára nem ért a pénzkihelyezéshez, a magyar meg aztán különösen nem. Ha a bankok helyett az állam osztogatna pénzt, abból nálunk nagyon szép autópályák épülnének (x csillióért km-enként, természetesen), lakásra meg ugye senki sem kapna hitelt, a gazdaság meg percek alatt megbénulna, mert nem lehet hitelhez jutni."
LOL! Pontosan ez van MOST: x csillióért épült autópálya, senki nem kap hitelt (még a bankok se adnak egymásnak!) és a gazdaság rogyadozik. Az államnak pedig nem a közpénzek "kihelyezéséhez" kell érteni, hanem a köz érdekében való elköltéséhez.
"De csak hajrá, próbáld meg keresztülverni a magyar lakosságon ezt a burkolt adóemelést. Nem nagyon van más út, de ahhoz normális kormány kellene, aki a pénzt nem verné el, na meg értelmesebb lakosság, aki nem sír minden megszorításnál."
A megtermelt munkád után járó pénz 3/4-ét gyakorlatilag ellopja tõled az állam (ez már-már védelmi pénz!!), ilyen jogcímeken: TB, nyugdíjjárulék, adó, ÁFA, illetékek, stb.. Pontosan a mostani rendszerben magasak az adók azért, mert az államnak a saját pénzének a használatáért kamatot kell fizetnie a központi bankok nemzetközi hálózatának (amelyiknek egy tagja a MNB). Amely egyébként csakis a Nemzetközi Fizetések Bankjától fogad el utasításokat és nem a Magyar államtól, tehát remekül képviseli hazánk érdekeit a nemzetközi pénzpiacon és minden idegszálával a hazánk felvirágoztatásán ügyködik... Szép példa erre, hogy a dollárban lévõ államadósságunkat a dollár eurohoz képesti drasztikus leértékelõdése elõtt euróra váltotta át.
"Egy ilyen kombináció egyébként mindenféle átcsoportosítás nélkül is vissza tudná fizetni az adósságot."
Az adósságot SOHA nem lehet visszafizetni semmilyen megszorítások árán sem a jelenlegi pénzrendszerben, mert elméletileg is lehetetlen. Mivel új pénz csak mint adósság kerülhet be a pénzrendszerbe ezért ha mindenki "visszafizetné" az adósságát, akkor eltünne a gazdaságból a pénz!
Ahh még egy észrevétel, aztán eldugulok. A wikipédiás cikk nagyon jó, de a vége felé becsúszott egy apró baki: "..a vízben oldott anyag mennyisége a víz nyomásával és hõfokával arányos.." Nos, a víz hõmérsékletével valóban növekszik az oldott SZILÁRD anyagok mennyisége, de az a nyomástól független. Az oldott GÁZOK mennyisége növekszik a nyomással, de a hõmérséklet növekedése viszont ezt csökkenti.
Ha még holnap is él ez a cikk-fórum, akkor azt a Home filmet röviden meg fogom bírálni, mert a civilizációnkra jelentenek veszélyt a hasonlók!
Állítólag az ENSZ-nek valamilyen al-gittegylete ontani fogja a youtube-ra a hasonlókat (itt a SG-n szerepelt ez a hír, de hír nélkül is vártam már, hogy mikor jut eszébe valamelyiknek a youtube felhasználása a nép megvezetésére... hát sajnos hamar rávetették magukat)
Az általad belinkelt 1. és 3. nem szolgálja a tanulni vágyó emberek épülését. Azzal a youtubos fickóval még mindig vitatkozok, de asszem feladom. Minden hozzászólás csak órák múlva jelenik meg, addig nem tudom a következõt írni.
Asszem, azt a rémhosszú filmet is Te linkelted be korábban (Home...) Nagyon látványos, fõleg az elején, de méreg csöpög belõle. A környezetvédelem álarcába bújtatott civilizáció-ellenesség lassan mindent elborító mérge.
Mindenkinek csak azt tudom javasolni: nagyon alaposan gondolja meg, hogy mit hisz el! A legveszélyesebb méreg van mindig a legszebb és legfinomabb kajába csomagolva ... óvatosság, gondolkodás! Szerintem
Lám, csak összenõ az, ami összetartozik! Mindig mondtam, hogy a világot lassan maga alá gyûrõ pénzügyi háttérhatalomnak a környezetvédelem álarcába bújt emberek, akik az életminõségünk lerontását prédikálják, nos ezek csak egy-egy karja az ezerkarú polipnak.
Sajnos, a hozzászólásod tökéletesen mutatja ezt az észrevételemet.
A pénz létrehozásának KIZÁRÓLAGOS jogát bizony vissza kellene adni az államnak, a bankokat pedig felrobbantani az utolsó szálig! Azt, hogy ezek a bankok és az általuk hatalomba segített söpredék milyen kiválóan "értenek" a gazdasághoz és a pénzügyekhez, épp mostanában A BÕRÜNKÖN TAPASZTALJUK.
A szakértelem nem hasznos dolog, ha nem párosul erkölccsel, emberséggel, mások iránti belátóképességgel. Ezek a bankok leginkább abban szakértõk, hogyan lehet mionket kifosztani. Az ilyen szakértelembõl köszi de nem kérek.
Végre valaki röviden és tömören megmondta a frankót!
"ez a következõt jelenti. A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel (hiszen a józan ész szerint csak így lehetne eladósodni) VAN ENNEK ÉRTELME??? Hogyan lehet ez, hiszen ez ellentétes a józan ésszel! Hogyan lehetne elfogyasztani azt, ami nincsen megtermelve??? Na itt van a kutya elásva."
Ez a mondat valahogy nem kap elegendõ nyilvánosságot, és a jelen fórumozók is -- úgy látszik -- nem értik. Vagy csak símán nem akarják megérteni.
Ez a pár mondat kiválóan összefoglalja a világméretû eladósodás teljes képtelenségét, ésszerûtlenségét, aljasságát és ezt az egész háttérbõl irányított vagyon-átrendezést!
Beszéltünk a fórumban a kommunizmusról, a szocializmusról, a demokráciáról, és minegyiknél oda jutottunk, hogy kalapfos az egész.
Olvasni kellett volna Madách - Az ember tragédiáját.
Minden eszme élhetõ és jó lenne, ha az ember nem forgatná ki minden alklommal. Hiába van kommunizmus, ahol mindenki egyenlõ, ha van egy komcsi párt, és a párton belüli állami emberkék fényûzésben élnek, amíg a szegény éhezik. Vajon ha a kapitalista országok embere nem minden döntésben a profitot keresné, és az emberek emiatt egymást tipornák, egy szebb, jobb világban élnénk?
"Ember embert tör, Ügynök magán is túlad, Pénzért meggyötör, Zöld hatalomba fullad."
Az ember mégse léphet ki a szerepébõl. Muszáj versenyeznie, hisz ezt kódolták bele. Többet akar, jobbat akar, szebb nõt, nagyobb gazdagságot, néha párosul kóros hatalomvággyal, de ezt mind visszavezethetjük a sokat emlegetett evolúcióra.
Ha az ember mohón falja a környezetét, kihal. Ha az ember legyõzi az evolúciós késztetést, kihal.
"Minden, ami elkezdõdik, véget is ér egyszer."
Persze ez a mai korláolt felfgásunk szüleménye. Elképzelhetõ, hogy odáig fejlõdik a tudoány, hogy rájön, hogy "az agylékelés nem segítség a fejfájásra". Vagyis amit most gondolok, és írok, elmaradott õsi XXI. századi fiozófiának fog számítani a XXXVI. században, amikoris az ember rájön, hogy hogy tudja örökíteni a létét. Szóval nincs kizárva.
A kõolaj olyan drága lenne, ha az Antarktiszról bányásznák, hogy nem érné meg nekik, ily módon olyan, mintha nem is lenne ott. Senki se venné meg a benzint 10 ezer/liter-ért, inkább elektromos kiskocsival járna.
Ja értem, hogy párhuzamosan csökkentenétek a bankok pénzteremtését, cserébe az államnak több pénzt adnátok. Hát öregem, a nagy helyzet az, hogy az állam marhára nem ért a pénzkihelyezéshez, a magyar meg aztán különösen nem. Ha a bankok helyett az állam osztogatna pénzt, abból nálunk nagyon szép autópályák épülnének (x csillióért km-enként, természetesen), lakásra meg ugye senki sem kapna hitelt, a gazdaság meg percek alatt megbénulna, mert nem lehet hitelhez jutni.
De csak hajrá, próbáld meg keresztülverni a magyar lakosságon ezt a burkolt adóemelést. Nem nagyon van más út, de ahhoz normális kormány kellene, aki a pénzt nem verné el, na meg értelmesebb lakosság, aki nem sír minden megszorításnál. Egy ilyen kombináció egyébként mindenféle átcsoportosítás nélkül is vissza tudná fizetni az adósságot.
Ja. A társadalom így biztos jobban támogatja az emberek alapvetõ jogainak megcsonkítását. Tényleg, legközelebb majd a népirtás i támoagtott lesz, ja, már támogatták párszor a "magasabb célért", Auschwitz...
Úgy idéztem. Azt írtad, hogy az eladósodásból az következik, hogy a világ többet fogyaszt, mint amennyit megtermel. Abban egyetértünk, hogy ez utóbbi lehetetlen. Ebbõl nem az következik, hogy feketemágiával állunk szemben, hanem hogy a következtetésed szamárság.
A lapodra ránéztem, a szokásos NWO-s pszeudo-közgazdaságtan. Jót röhögtem az "alapállításokon", pl. miszerint pénznyomtatással eltüntethettük volna az államadósságot. Ja persze. Adj már nekem kölcsön, és én játékpénzzel fizetek vissza, okés? Az oldalad szerint ez teljesen járható út.
"A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel (hiszen a józan ész szerint csak így lehetne eladósodni) VAN ENNEK ÉRTELME??? Hogyan lehet ez, hiszen ez ellentétes a józan ésszel! Hogyan lehetne elfogyasztani azt, ami nincsen megtermelve??? Na itt van a kutya elásva."
Elõször is úgy idézz, hogy a mondanivaló értelme ne változzon meg. Azután pedig szövegértésbõl rádférne egy kis korrepetálás... Ha újra elolvastad és megértetted, akkor olvass tovább az aláírásomban. Már ha érdekel egyáltalán, hogy miért adósodik el mindenki egyre jobban.
"ez a következõt jelenti. A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel"
Ezt csiszolgasd még. Sokat. Természetesen a világ legfeljebb annyit fogyaszt el, amennyit megtermel - nincs az a pénzügyi manipuláció, ami fogyasztható javakat tud csinálni a semmibõl.
ööö és hagy kérdezzem meg, nem ez a csapat van éppen csõdbe menve? ööö még úgy is, hogy werner és helmut sokkal szebb mûanyagjármûveket csavarozott ideát?
halgatyó: szerintem ennyire nem tragikus. csak el kell fogadni, hogy a társadalom mostmár ilyen, magadnak kell megoldani a dolgokat. inkluzíve ükunoka (=gyerek --> annak a gyereke etc.) értékrendjének meghatározása és túlélésének biztosítása.
ha úgy veszed te vagy az eddigi legokosabb modell, ilyen szép személyes kihívások pedig régen akadtak, mint ez a nagy világvégésdi, ami elõttünk áll. pont tegnap raktam el egy csomó fegyvert egy koporsóba, hátha jól jön még.
Az nem lenne rossz ötlet, ha a nemzetközi kõolaj- és gázpiacon az elszámolások euróban történnének. Irán is tudtommal ezt a gondolatot dobta fel, aztán elcsendesült minden.
Én is rögtön a mai világ dolgaira kezdtem asszociálni. Mint a legtöbben érzékeljük, a demokrácia eltûnõben, a szólás- , mozgás- , egyéb szabadságok visszafejlõdõben. Az ember és ember közötti különbségek rohamosan növekednek. A hazudozás egyre ordítóbb és pofátlanabb, az igazság hangjai egyre halkabbak és bocsánatkérõbbek. Az egész technkai civilizáció szándékos és hosszú távra elõre megtervezett visszafejlesztés alatt áll.
Lehet, hogy az ükunokáink hasonló kõ-lóf**okat fognak építeni egy-egy nagyhatalmú helyi törzsfõ (bankár-ükunoka, cigányvajda-ükunoka) parancsára?
Abból a pézbõl, amit az AEÁ a dollár elinflálásával ellop az egész világtól telik sokmindenre.... Mivel minden kõolajtõzsde dollárban számol el így minden ország érintett. Irán akar egy nem dollár alapú tõzsdét létrehozni: ha megteszik borítékolható, hogy az "igazságos" amerika lerohanja õket. Persze kizárólag a demokrácia exportja, az emberi szabadságjogok, a terror elleni háború és más sok blabla lesz az indok. Ja meg biztos "tömegpusztító fegyverei" lesznek, mint ahogyan Iraknak is voltak... Amerika egy nagy szar. És általában a birodalmak szarok.
Na, még egy érdekes linket beszúrok, oszt megyek a dolgomra. Ez elsõsorban Amerginnek szól, mert õ ócsárolja mindig Ámérikát. Itt arról van szó, hogy ha nem tetszik a GM által gyártott kocsid, 2 hónapon belül visszaviszed, és visszaadják a pénzed. Amcsiban.
ez azért elsõre nem néz ki olyan rosszul. persze a kevésbõl könnyû nagy %-ot fejlõdni.
Ez nem olyan izgi, mint Netanjahu kiruccanása, de ez is érdekes:
OFF Most akkor a Moszad központban, vagy Moszkvában járt a góré?. Tudom, mind2 Mosz-szal kezdõdik, de nem mindegy.
erre is van egy kissé mellbevágó adat, miszerint az emeriség által felhasznált energia a 3/8-a a fotoszintetizált mennyiségnek, ami nagyjából megfelel az élõvilág felhasználásának. kivéve a 18 db mélytengeri kõevõ bacit.
szépen, tárgyilagosan, logikusan, hiteles referenciákkal. érdemes elolvasni pl. a "hol téved az IPCC" címû írást és a három referenciát. na ott fogy az olaj.
"másikra ilyen és "talán" belekerül jópár évbe. Mikor akarják elkezdeni? "
Egyébként nem vagyok 100%-ig biztos abban, hogy ez az ember álltal szennyezett 50 év (egy 4.5 milliárd éves bolygó esetében) borítja meg az ökoszisztémát...max kicsit gyorsítja a természetes felmelegedési folyamatot...
Nem tudja valaki a pontos százalékokat a CO2 eregetéssel kapcsolatban?úgy world wide?Vagy valami hozzávetõleges statisztika..Hány % co2-ért felelõsek az autók, mennyiért a gyárak pl.
Nem látom, hogy gõzerõvel dolgoznának az élet összes területét érintõ alapvetõ vátoztatáson, márpedig az egyik energiahordozóról átállni a másikra ilyen és "talán" belekerül jópár évbe. Mikor akarják elkezdeni? És mikor tervezik befejezni? Gondolod, hogy van idõnk? Miféle "idõ" van még erre? Azonkívül JELENLEG alternatívaként csak fenntartható energiaforrások állnak rendelkezésre, a korlátlan fúziós energia technológiája nem áll rendelkezésre. Hol van a gazdasági szerkezetátalakítás, ami átállítja a növekedés alapú gazdaságot a fenntartható gazdaságra? Sehol nincsen! Németország élen jár az alternatív energiaforrások bevezetésében, DE MÉG NÁLUK IS a növekvõ fogyasztás miatt a megújuló energia RÉSZARÁNYA CSÖKKENT. Napcellából hogyan fedezed a jelenlegi energiafogyasztásodat? Az üzemanyag cella csak energiaHORDOZÓ és nem energiaFORRÁS. Hatalmas különbség! Kilõve.
Kiktõl? Milyen mancsukat? Mire? Hmmmmm? Nem értelek...
Na, és? Nem lesz kõolaj, lesz napcella vagy üzemanyagcella vagy hidrogén vagy fúziós erõmû, de azt is "tõlük" fogod kapni, hitelre, mert amíg te felébredsz, addigra már rátették arra is a mocskos mancsukat.
Erre alapozom Meg erre Vagy akár erre is. Ismétlem: valóban lényegtelen, hogy mennyi egyre nehezebben hozzáférhetõ és kiaknázható kõolaj van még a földben. Ahogy az okosok mondják: "A kõkorszak sem azért ért véget, mert elfogyott a kõ" Az a lényeges, hogy a növekedésen alapuló eddigi haramia gazdasági rendszer a kõolajkitermelés tetõzése után alapjaiban rendül(t) meg és válik éppen most tarthatatlanná. Hiába képesek az arab tevepásztorok még teszemazt 10%-al növelni a kitermelést, ha rajtuk kívül az összes létezõ többi olajmezõ már túl van a csúcson és még ennél is jobban hanyatlik... Azért vagyok "borulátó" (?) mert nem látom, hogy az úgynevezett vezetõink, meg a cenzúramentes média errõl a bõrünkre menõ "apró" dologról tájékoztatna minket. Vagy bármit is tennének, hogy mérsékeljék a hatását annak, ami ránk vár. Azt látom, hogy a tarthatatlan rendszert mégiscsak fenn akarják tartani egyre fokozódó elnyomással és a szabadságjogok korlátozásával.
Mire alapozom? A tényekre meg a statisztikára. Tetõzött, és azóta nem emelkedik, hanem esik. Magyarázzam tovább? Ott a link csak egyet kattintani kell rajta... Az, hogy mennyi kõolaj van még a föld alatt az k***a mindegy, ha annak fényében nézed, hogy mennyi KELLENE! És azt (ami maradt) milyen ütemben VOLNA SZÜKSÉGES kitermelni. Nem beszéltem világvégérõl: a fejlett világ civilizációja mai formájának az eltûnése még nem a világvége...
Jól mondod! Együnk, igyunk, vígadjunk, holnap úgy is meghalunk! Avagy utánunk a vízözön. Lehet, hogy tényleg elég, ha 500 millió marad csak meg végül "valakik" szerint?
Krisztus sokmindent mondott, meg a papok is, akik holtig tanulnak, mégis hülyén halnak meg
Ne tegyél végérvényes kijelentéseket. Mire alapozod, hogy a kõolajkitermelés tetõzött?
Bazi sok kõolaj van még a föld alatt, vannak szûz lelõhelyek is az Arktiszon, Antarktiszon, tengerek fenekén. Ha meg tetõzött, az sem jelent semmit. Képzeld: 2000 éve több ijjat, lándzsát és pajzsot gyárottak , mint ma, még sem lett világvége, amikor csökkent ezeknek a gyártása. A bankrendszer anomáliái sem jelentenek semmit. Legfeljebb kipusztul pár milliárd ember, a többi él tovább. Durva, mi? Napokban néztem Lovecraft, vagy mi a neve?, angol, sõt brit tudós nyilatkozatait valamelyik tévében. Az öregúr derûsen mesélte, hogy hamarosan 2 milliárd él a Földön, mert annyit tud a Föld eltartani. Úgy lesz-e vagy sem, ki tudja...
Krisztus mondá: ne aggódjatok a holnapon, elég a mai gondokon agyalni. Avagy nem látjátok a mezõk virágait és madarait? Aggódnak, stresszelnek õk a holnapért? Nem aggódnak, és mégis élnek. Akkor meg?
Ne azt nézzétek, melyik ország melyiknek van eladósodva: mindegyik el van adósodva a bankok nemzetközi hálózatának. Okozója és elszenvedõje egyben mindennek. Ahogy a Tervezõ mondja a mátrixban: "Az anomália rendszerszintû" Ép ésszel álljunk már meg egy picit és gondolkozzunk el: mivel minden ország (kivétel nélkül) el van adósodva (önmagának és egymásnak) a bankok felé (legyenek azok bármilyen kézben, mert az ebbõl a szempontból lényegtelen) ez a következõt jelenti. A világ globálisan többet fogyaszt el, mint amennyit megtermel (hiszen a józan ész szerint csak így lehetne eladósodni) VAN ENNEK ÉRTELME??? Hogyan lehet ez, hiszen ez ellentétes a józan ésszel! Hogyan lehetne elfogyasztani azt, ami nincsen megtermelve??? Na itt van a kutya elásva. Igen, ott lentebb egy sorral...
Miért is van vége? Mert a kõolajkitermelés tetõzött és innen lefelé visz az út. A jelenlegi növekedésközpontú gazdasági rendszer nem tartható fent. Nem csak 20,30,40 éves távlatban hanem MÁR MOST sem. Aki érti mi az az exponenciális függvény az megérti ezt is. Ahogy '90-ben a plakát hirdette "Tovarisi Kányec!"
Bizisten megpróbáltam kihámozni, de nem megy. Most akkor mi a hétszentség van? Klassz lenne valami, amire nincs lehetõségünk? A pénztõke akadályozza az önellátó gazdaságokat, vagy csak egy Szovjetunió méretû országnak van rá lehetõsége?
Az USA, aki a markában tartja a világgazdaságot... legnagyobb hitelezõje Kína és Japán. Melyik pontod valósul meg, ha a kínaiak holnap úgy döntenek, hogy nem gyártanak több gumikacsát színes dollárfecnikért cserébe?
1. Ki is a kínai pártelnök? Na kb. ilyen fontos a személye. 2. Kinában nincsenek választások. Nem nyert. 3. Olyankor szokták beküldeni a tankokat. 4. Ha az USA elkezd háborúzni Kínával, a kínaiak legfeljebb nagyméretû gombákat küldenek, de gumikacsát aligha.
Na mindegy, nem éri meg túl sokat rizsázni itt. Annyi szent, hogy nem fog változni semmi, amíg a fejekben sem változik semmi. Hogy mi lesz majd meglátjuk. Inkább ontopic leszek! 0:53 -tól kellene belenézni... Ki mit tippel, elkerülhetõ ez? Van még esély? És mi jön, ha mégsem?
most megnyugtattál, ezentúl még kövér gázt is adok induláskor.
a parasztokkal meg az a helyzet, hogy azoknak is a kapitalizmus mutatta meg miket lehet csinálni böszme nagy gépekkel. kitûnõ irl példa a "learning from ladakh".
a "home", amit valaki innen ajánlott szintén gyönyörûen (szó szerint is - hd ajánlott) levezeti a dolgot, bár azt visszafelé végigjátszva egyértelmûvé válik, hogy esélyünk sincs szinkronba jönni a természettel, csak részleges kihalás útján, amikor elfogynak az erõforrások.
"A Szovjetunió önellátó volt? Bizony ám, sikerre is vitte, gyönyörû, fenntartható gazdasága volt, mint láttuk."
Tehát nem tudtad elolvasni az írásomat, pedig hát gépelve volt. Akkor próbáljuk meg így: nem azt mondtam, hogy ÖNELLÁTÓ, hanem azt, hogy LEHETETT VOLNA. (Talán így jobban olvasható. Persze ezt még mindig csak én hiszem.) A LEHETÕSÉG volt a kezükben, hogy önellátóra építsék gazdaságukat, de hát ugye a kohmcsik csak a pusztításhoz értenek...
"Az USA? Hát hogyne, az USA az önellátás csúcsa +11 ezer milliárd dolláros adóssággal :D"
Lehet, hogy annyi az adósságuk, de ha elkezdenék behajtani rajta (azt a részét, amelyikkel a külföldnek tartozik) akkor furcsamód a hitelezõ országában csodás dolgok történnének: 1., a vezetõk meghalnának (vö. Dimitrov-Sztálin páros) , 2., új a mi szdsz-ünkhöz hasonló párt nyerne a választáson (illetve nem a miénk, hanem az övék :) ) 3., véletlenül zavargások törnének ki, mert valaki rosszkor fingott az utcán, 4., hiteles (AEÁ) tudósok megállapítanák, hogy sok olaj van az ország alatt, tehát meg kell védeni az ásványkincsvagyon (lásd Comore-szigetek, Monaco - szándékosan hülye példák) .
Csak szólok, hogy nem igaz, hogy az amcsik a buzi nagy terepjáóikkal jobban károsítják a környezetet, mint a brazil vagy indonéz erdõirtó parasztok.
az elõremenekülés (kapitalista alapokon nyugvó technológiai fejlõdés) nem opció, mert nem arra megy a függvény. egyszerûen nem ez a kapitalizmus célja, hanem az ellenkezõ: bárhonnan szedj össze bármit, amit pénzre tudsz cserélni. más modellrõl nem tudok, amivel az elõremenekülés megoldható lenne.
ettõl az apróságtól eltekintve még csak kiszámolni se lehet az újabb technológiák ökolábnyomát, márpedig az összes lábnyom szummája egyenlõ a bolygó teherbírásával. x nyugati vagy (hasra) 100x amish láb.
a lényeg, hogy még nem vagyunk a csúcson. a 100 amish se fenntartható, csak ha egy ketrecben (...szigeten) hosszú távon (10+ generáció, rosszabb évek, katasztrófák) fenn tud maradni. minden más esetben kimeríti a ketrec erõforrásait. na ezért vagyok néha kicsit hitetlen a szép jövõt illetõen.
mindenki gazdaságban meg társadalomban gondolkodik, de ezek egy pillanat alatt elpárolognak. csak nézz meg egy Katrinát, mekkora marha társadalom lett ott is egybõl. szerintem sokkal reálisabb a puszta életbenmaradásért vívott harc, mint a "kézenfogva kivezetjük magunkat ebbõl a szarból" elképzelés.
arról nem is beszélve, hogy abban a pillanatban, hogy megugrik / elérhetetlenné válik az olaj és gáz, mindenki megy az erdõbe kivágni a maradék fát. 5 év alatt eltüzeljük a légkör jövõjét is, ha nincs mivel fûteni. olvastam egy cikket valami szigetekrõl, ott is a fák maradtak utolsó elõttinek.
Nem csak úgy megy. A munkás is kivándorolhat, és ki is vándorol. Például, jelenleg kb. 3 millió román dolgozik külföldön és 5 milliárd dollár körüli összeget utalnak haza évente.
Pontosan. Persze a lokális gazdaság hívei valahogy úgy képzelik, hogy van árucsere, de szigorúan ellenõrzött. Arról persze elfeledkeznek, hogy egyrészt a modern világban marha ritka, hogy egy késztermékhez minden munkafázist egy helyen lehet a legolcsóbban csinálni. Ha pedig a termék nem versenyképes (azaz a legolcsóbb), senkinek sem kell, az árucserének befellegzett. Másrészt ha egy országnak nincs más lehetõsége, akkor kizárólag a munkaerejét árulhatja. Ez pedig csak úgy megy, hogy külföldi tõkés idejön, és gyárat alapít.
A mostani technológiai szinten önfenntartó lokális gazdaságról nem lehet beszélni. Túl sok minden kell a technológia fenntartásához máshonnan. Nyersanyagok, de kész gépek is, mert sok minden van, amit nem lehet beszerezni, vagy nem érdemes legyártani helyben.
Valamikor úgy három-négyszáz évvel ezelõtt ez még ment úgy-ahogy, most már nem. És nem sokan akarnak visszatérni az amish közösségek szintjére.
A megélhetési bûnözés méregfogát hamar ki lehet húzni. Azt mondja, azért lop, mert enni kell adnia a gyerekeinek. Ha nem lehetnek gyerekei, akkor nem fog lopni. Logikus.
A megoldás nem a visszalépés, hanem az elõremenekülés. És alkalmazni kell azt, amit a kínaiak: születésszabályozás, értve ez alatt elsõsorban azt, hogy a bûnözõ, erõsen antiszociális embereknek ne lehessenek utódaik. (Plusz a jelenlegi magyar politikai- és fináncelitnek.)
Informatika és tudomány
