Az a jó a MONDANIVALÓval, hogy utólag bármit belel lehet magyarázni bármelyik filmbe. Nem hiszem, hogy egy nagyköltségvetésû megaprodukciónak (Gladiátor, Ben Hur, stb...) több mondanivalója lenne egy kis költségvetésû mozinál. Na meg egy horrorfilmet kár egy kosztümös filmhez hasonlítani, nem egy kategória. Tényleg a vízköpõkrõl mintázták? És akkor most ez levon az eredetiségbõl bármit is? Minden horrorfilmben kizárólag azelõtt sosem ábrázolt rémeket lehet csak felvonultatni? Gyökérség... Hagyjuk már a kultúrsznobériát (a filmmûvészet legalja meg hasonló kitételek). Az ezredfordulón kászült az elsõ rész, akkor éppen a Kör meg hasonló pszichós vonal volt divatban, ezért volt felüdülés látni egy igazi szörnyes, trancsírozós mesét, ahol végre nem komputergrafikával alkották a rémet. Nekem tetszett a film atmoszférája. Kellemes másfél óra borzongás és kész.
"ezeknek a filmeknek mondanivalójuk van, amit ha te nem is azért néhányan elismernek" imádom az ilyen ... köhöm.. embereket akik mindig jönne ezzel a béna 'mondanivalós' dumával, és ha valaki lehurrogja õket, mindig jön az efféle duma.. szerintem pont te vagy az idióta ha neked csak 100 perces filmben lehet mondani valót közölni.. én inkább nézem tovább szórakozásból filmeket..
Nem? Nem ábrándítottál ki, csak most bizonyította be tökre nem értesz ehhez :) Mi az érdekes eladás mód? Mivel másabb? Ja öreg azt mûfajnak hívják szandálos film, háborús dráma, történelmi dráma satöbbi.
" A szakasz címû film hol van, de igen mondanivalóra kihegyezett film. És folyton azt látod. Ben Hur? Keresztapa?Híd a Kwai folyón? Rettenthetetlen? Gladiátor? "
rossz példák. ezek többsége nem a mondanivalóra, hanem a jó történetre, az érdekes elõadásmódra, a nagy költségvetésre van elsõsorban kihegyezve.
nem akarlak kiábrándítani, de egy ben hurt senki nem a mondanivalója miatt nézett meg:)
Sztem a jeepers creepers elsõ része is egy vicc volt, valszeg a jól sikerült Trailer hozott annyi nézõt a mozikba, a második rész meg már tényleg nonszensz kategória. Annyira hihetetlen, amikor nyilvánvalóan szar, sekélyes filmekbõl készül el akár 3 rész is. :///
Hát öregem, tényleg fogalmam sincs, hogy tudod te mûvelni ezt a szakmát...a film, történetmesélés, a könyv újragondolás vizuálisan. Minden jó történetnek van mondanivalója.
100 perc? igen sajnos ma már itt tartunk. Mondjuk film nincs szerintem 120 perc alatt. Miért? Mert a film 8 szekvenciából épül fel, szekvenciánként 15 perc. Hogy miért? Mert annak idején 15 percesek voltak tekercsek, ezt az élet írta ilyenre. Lehet játszani, lerövidíteni a szekvenciákat, meg is látszik a legtöbb filmen. Vagy dögunalamask, mert elnyújtják, vagy egyszerûen túl rövidek, és élvezhetetlenek.
"de ha az az elsõdleges, akkor ott rég baj van. " ez ugye vicc nem tudom, nálad A szakasz címû film hol van, de igen mondanivalóra kihegyezett film. És folyton azt látod. Ben Hur? Keresztapa?Híd a Kwai folyón? Rettenthetetlen? Gladiátor? Ha gondolod folytatom, ezeknek a filmeknek mondanivalójuk van, amit ha te nem is azért néhányan elismernek, és jutalmaztak Oscarral. Igen ezeknek a filmeknek a lényeget el lehet mondani 2 mondatban is, (bár inkább többen) mégis nagyon hosszúak, ennek ellenére élvezetesek, és kimondottan jók.
szerintem teljesen téves úton gondolkodsz. elsõ a szórakoztatás, az idõtöltés. ha ehhez mondanivaló is társul, akkor külön jó. kérdezz meg pár embert, hogy mit keres egy filmben.
én, ha leülök, akkor nem feltétlenül mondanivalót akarok. és nem azért, mert sekélyes vagyok. ha valakinek mondanivalója van, le is tudja írni, nem? rég rossz, ha 100 percben akar valaki elmondani valamit, amit 2 mondatban is lehet.
az elsõdleges cél, hogy nevessek vagy borzongjak vagy hüledezzek vagy tátott szájjal bámuljak a látvány miatt vagy a csavaros történeten agyaljak.
ha mondanivaló is van, tök jó, de ha az az elsõdleges, akkor ott rég baj van.
Egy FILM a mondanivalóval kezdõdik, ám ez a mai napra egyre jobban kihal belõlük, és inkább a komédiáknak vették ezt a szerepet át. Egy film lehet attól anyagilag sikeres, hogy van mondanivalója és története. A kettõ nem zárja ki egymást. Viszont a legtöbb horror, már tényleg csak arra van kihegyezve, hogy mennyire trancsírozzák szét a szereplõket...
"A horrorfilmeket én egyébként a mozi aljának tartom, amikor a cél már nem a mûvészet" attól függ mit értesz mûvészet címszó alatt:D és a horrorfilmeket sztem soha nem mûvészfilmnek szánták, hanem szórakoztatásra
a mozit elsõsorban szórakoztatásra találták ki, késõbb fejlõdött mûvészeti ággá a filmkészítés. szóval ha így nézzük, a tisztán szórakoztató horror filmek állnak a legközelebb a mozi fogalmához.
"egyben felháborító, hogy mit mûveltek egyesek, hová juttatták, züllesztették a filmmûvészetet" Miért régen nem készitettek élvezhetetlen,sz@r filmeket? "horrorfilmeket én egyébként a mozi aljának tartom, amikor a cél már nem a mûvészet, hanem a meghökkentés, megijesztés" Fura is lenne ha nem ez lenne a cél.
Nem mintha vitatkoznék az elõttem szólóval, de a mozi egy az egyben a pénzkeresésérõl szól. Kivéve persze az un. mûvészfilmeket, aminek a nagy része nézhetetlen az átlagnézõ számára, hacsak nincs valami elborult-fennkölt hangulatban, vagy esetleg a "vicces cigi" hatása alatt... Persze, az anyagi haszon reménye mellett még lehet igényes, szórakoztató filmeket is csinálni, de ilyet is lehet találni a horror mûfaj berkeiben. Hozzá tenném, hogy nem vagyok horror-rajongó.
Nekem a 2 nagyon nagy csalódás volt. Ellentétben az 1-el ami egy nagyon jó horror film!!
Az elsõ részt láttam, amely tényleg hátborzongató volt, és egyben felháborító, hogy mit mûveltek egyesek, hová juttatták, züllesztették a filmmûvészetet. A horrorfilmeket én egyébként a mozi aljának tartom, amikor a cél már nem a mûvészet, hanem a meghökkentés, megijesztés, és természetesen és elsõsorban a pénzszerzés. A téma filmjének szörnye amúgy nem is eredeti. A vízköpõkrõl (gargoyle) és más szörnyekrõl koppintottak a trükkös alkotók.
A békés harcos útja nem sport film, (bár van benne sport) nem az a lényege, hanem inkább önéletrajzi ihletésû, dráma.
Informatika és tudomány
