Hát ezt neked kell tudnod, ha mostanság van szükséged tv-re ill. a közeljövõben akkor mindenképp lcd-tv, mert led tv egy ideig nem lesz elérhetõ árban, persze ha megengedheted magadnak akkor csak nyugodtan.. .:)
Érdemes most plazma tv-t venni? Vagy várjak a led-re?
A plazma TV-k mérete általában >= 42", tehát a belépõ ár viszonylag(!) magas. Ellenben az LCD-kbõl elég nnagy a méretválaszték a <50" alatt. Nincs rá adatom, de szerintem több cég gyárt LCD-t, mint plazmát, és a választékl is nagyobb az elõbbibõl.
Amerikai statisztikából nem indulnék ki, de ha azt mondjuk, hogy az amcsik a nagyot szeretik, akkor azt is mondhatjuk, hogy a többet is (mint például az autók esetén). Tehát mondjuk egy nagy TV (50%-50% megoszlásban), meg 3 másik kisebb LCD a konyhába, budiba...
Az ár teljesen viszonylagos. Mint mondtam, LCD-bõl sokféle méret van, az átlagár is alacsonyabb. Meg azonos méret esetén is olcsóbb valamelyest, mint a plazma. Ugyanakkor az igazán jó LCD-k meg drágábbak, amint az a cikkbõl is kiderül. De nem minden LCD nagyon jó, és nagyon drága.
Ne feledjük a különbözõ urban legend-eket sem, vagy az olyan régi tévhiteket, mint "a plazma könnyen beég", "a plazma sokkal többet fogyaszt" és társai.
Végezetül gondoljunk arra, hogy milyen a Tn filmes és mondjuk az IPS, PVA panelek aránya a monitorok piacán. Kb. 10 Tn-re jut egy utóbbi, és akkor ez még jó arány volt. Melyik a jobb? Az utóbbiak. Csak elõbbi olcsóbb, (fajlagosan és átlagosan is), és sokkal több féle van belõle.
És igen, nem látják, mert nekik az is megteszi, lásd a monitoros példát. 1 milliárd légy nem tévedhet, ugyebár...
viizo: mondjuk ez igaz. nálam is így van a nappaliba egy nagy a többi kisebb. de szerintem ez mindenhol így van.
nem jártál mostanában túl sok amerikai házban :)
valóban van egy nagy böszme tv a háztartásokban, tipikus amcsi sztereotipia, a nagytv kultúra is onnan indult, csak az a bökkenõ, hogy a nappalis nagytv mellett van még 3-4 kisebb más szobákban.
viizo: hát éppen hogy nem az usaban veszik a kis tv-ket. ott inkább a 100cm felettieket veszik meg. ugyan úgy ahogy nem látsz ott sok smart méretû autót.
talán mert az eladott LCD tv-knek a legnagyobb része 82 centis, amilyen méretbõl írd és mondd EGY db. plazmatípus (ami ráadásul SD felbontású) van?
ezt a csekélységet valahogy mindenki a padló alá söpri... :)
cousin333: én értem az autós használatodat. akinek a plazma jobban tetszik vegyen azt. de a cikbõl is kiderûl, hogy 24millió LCD-t, és 3,5millió plazmát adtak el tavaly az usa-ban. azért ez csak mond valamit. vagy a vásárlõk 85% rosszúl látja a szineket, feketét, utánhúzást. sõt még drágább is az LCD. a cikk szerintis majdnem 2x annyiba kerûl!!! általában az emberek elmennek megnézik az üzletbe hogy melyiknek szebb a képe, és azt veszi meg a töbség. persze a fogyasztás különbséget, meg a súly különbséget nem tudják az üzletbe "lemérni". hogy is van ez??!!!
Epikurosz: álítólag a mûanyag alkatrészeknek nem tesz jót mert kiszárítja õket. de hát régen a fûtõolajra is azt mondták hogy a színezéktõl tönkre megy a diesel motor, mégis a nagybátjám akkoriban csak azt töltött a desel merciébe 10évig! semmi baja nem lett tõle. mondjuk érdekes, nekem puntom van, és a fiat braziliában is gyárt autót etanollal hajtottat és az autók fele már nagyon rég óta etanollal megy ott.
Epikurosz: azért E85 a neve, mert 85% etanol és 15% benzin van benne. de létezik külföldön E100-as az teljesen tiszta alkohol. sót jobb a hatásfoka mint a benzinnek pl. az E85-ösnek az oktánszáma 100-as benzinnek felel meg az etanol 100-as meg 110oktánnak a benzineshez képest.
Megnézve az aláírásodat, az Edge-Lit-es részt visszavonom (bár igazam van, csak nem a te esetedben), de a többi áll...
1. 5.1-hez: Nem kell ehhez mikrofonos kalibráció, lehet állítani az egyes hangszórók hangerejét (a hátsók általában amúgy is kisebbek), illetve a késleltetésüket.
2. a 100 ezer üzemóra egy átlagos érték, senki nem garantálja, hogy a tied is addig fog menni. Ennyi idõ után ráadásul a fényerõ is a felére csökken (ezért sem baj, ha van mibõl csökkennie).
3. mondjuk a foszfornak meg van némi utánizzása...
A te TV-dnek kétségkívül szép a képe (boltban legalábbis), de arról nehéz elmondani, hogy olcsóbb, mint a plazma. Ez egy kicsit olyan, mintha azon menne a vita, hogy a BMW jobb vagy a Mercedes, te meg mondanád, hogy az Aston Martin a tuti...
"1. mivel ledes háttér világítású, csak azok a pixelek mögött világít a led amely világos képet bocsájt ki. tehát biztos nem fogyaszt többet mint egy plazma."
Ez súlyos tévedés: elõször is, mivel egy ilyen TV-ben mondjuk 1-2 ezer LED van, ki lehet számolni, hogy fullHD esetén kb. ezer képpontra (tehát háromezer alképpontra) jut egyetlen LED! Magyarul csak akkor lehet feketét "javítani" a LED kikapcsolásával (halványításával), ha az adott környéken az összes képpont fekete, vagy legalábbis hasonló árnyalatú. A tied viszont ún. "Edge-LIT", ami annyit tesz, hogy nem a kép mögött, hanem a szélén vannak a LED-ek, és azok fényét viszik be a képernyõ mögé. Itt még a fenti eset is csak korlátozottan alkalmazható, ha egyáltalán...
"2. ..."
Ez nem tudom, miért komoly szempont, egy 50"-os plazma meg jóval könnyebb, mint egy 82 cm-es CRT :P.
"3. "
Ha visszaolvasod az 1-re adott válaszomat, akkor láthatod, hogy mindez nagyon szép, de csalás, mert csak ilyen speciális esetekben mûködik, ahol szerintem nagyjából érdektelen, hogy fekete, szürke, vagy esetleg kék, netán hupilila a kép. A fekete árnyalatok akkor érdekesek, ha érdemi információ van rajtuk (pl. filmben egy sötét jelenet).
"4. ..."
Látni látszik, csak éppen a kontraszt esik le... :)
"ja, meg írják hogy a plazma világosnál fogyaszt sokat. aki pl. sport eseményeket néz leginkább, annál akkor kúr.va sokat fogyaszt??? mert ugye azoknál a mûsoroknál. egész végig világos a kép."
Hát, ha óriás mûlesiklást nézel, akkor így van. De mondjuk egy focimeccsnél már nem. A "világos" nem azt jelenti, hogy vannak már a sötétszürkénél fényesebb képpontok is, hanem konkrétan a fehér (közeli), már-már vakító színt.
azért a hibrid az ami a dízelmotor, és elektromotor együttese, nem az hogy megy benzinnel és etanollal. van a ford focus ami mehet etanollal és benzinnel is: http://totalcar.hu/tesztek/focus18ffv/
mindkét cikk 2 oldalas, sztem te elfogod olvasni mert érdekelhet. de lustábbaknak etanol tankolása hagyományos autókba nem javasolt, mert elõbb tönkremehet rajta valami, és úgy van mint dízelnél, amit megtakarítasz az üzemanyagon otthagyod a szerelõnél...
Ez a 200 ft-os etanol - jól írtam? - mi a túró? OK, hallottam a Honda hibridjérõl, meg az E85-rõl is, azt is tudom mi az etanol, de sima benzines motor is elmegy ezzel?
Tehát, ha van nekem egy benzinüzemû mezei autóm, akkor annak a tartályába beletölthetem ezeket és nem fog károsodni a motor? Mert én úgy tudtam, gondoltam, hogy a hibrid autók motorja és/vagy befecskendezése módosított.
És ha semmi gond, akkor hol tudnék én is ilyen olcsó üzemanyagot tankolni? Mert ez még a teszkós és osános benyánál is ócsóbb.
digital: persze én is a turbó benzinesre gondoltam. hogy jobb mint egy turbó diesel.
Ejnye-bejnye. Rossz az aki rosszra gondol. Kedvezményesen jutok hozzá, mivel részben a cég fizeti, így kb 200-ban van. Alapállapotot figyelembe véve, nekem sokkal jobban bejön a turbó dízel, mint a benzines. Jó nyomatéka van és megy is ha kell, alacsony fenntartás és üzemelés jellemzi, fele fogyasztás mellett kitûnõ telkes járat. Tudod mindenkinek más-más a szempont. (mellesleg ez egy kitûnõ topik, a benzines autó kevesebbet fogyaszt mint a dízel:),a plazma dettó, alázza az lcd-t)
Teljesen egyetértek #89-es hozzászólóval. A lényeget: nem az autó a fontos, hanem, aki vezeti! :)
digital: az más ha te "lopott" gázolajat veszel. én rendes kútnál tankolom az E85!!! akkor ennyi erõvel az LCD sokkal olcsóbb a plazmánál, mert a haver egy félmilliós ledes tvt. vett fillérekért zsír újjonnan. ahoz képest a plazma is drága. de ha othon én csinálnám az alkoholt akkor még olcsóbb lenne.
Ha a Plazma kevesebbet eszik miert is szorgalmazta az EU hogy eltunjenek a piacrol? Cska nem pont afogyasztas miatt?
Epikurosz: ebben is van igazság. nekem is megvan még a CRT sony 82cm-es tv-m.
Nekem egy 51 cm képátlójú Funai katódsugárcsöves (gyengébbeknek: CRT) színes TV-m volt 2006. augusztusa óta. 48.900 forintért vettem. Tudom, mert nemrég járt kezemben a nyugta, amit akkor kaptam. (Nem számla, nyugta, mert hazaszállítás volt.) Tehát ez most 13 évet töltött be, egészségben. A távirányító ki-be kapcsoló gombja elromlott, de univerzális távirányítóval remekül lehetett neki parancsolni.
Nemrég, felhívott egy kedves hölgyismerõs, hogy az anyukáka vett neki ajándékba egy LCD tévét, és eladná 5000 ft-ért a 10 éves 60 cm átmérõjû színes, sztereó Philips TV-jét, ezért megkért, hogy hirdessem meg neki az interneten, mert neki nincs netje.
No - gondolom -, erre lecsapok!
Megnéztem, megvettem, elhoztam, üzembehelyeztem. Azért csodálatos, hogy mit tudott a technika már 10 éve.
Most mondom a lényeget: nem a TV a fontos, hanem, hogy ki nézi!
a magyar tanárod igazán jószívû volt, hogy megadta az érettségi kettesedet! szótagoljam az értõolvasást vagy ezt még azért fel tudod fogni? gyökér vagy!
szerintem fölösleges itt szídni egymást, kinek ez tetszik kinek az. én csak egy jót röhögök a másikon és kész. bár én 37éves vagyok. gondolom, a tizen évesek jobban felkapják a vizet
digital #82: látod látod. te se tudsz más elõnyt felhozni a fogyasztáson kívûl. nekem benyásom van, elõtte turbodiesel volt. ég és föld a kettõ. igaz a benzines többet fogyaszt de pl. nyár végén az üzemanyag (a gázolaj is) kb. 300ft volt. én 208ft-ért tankoltam ethanolt. simán elmegy vele. már vagy 2 éve azt tankolok, ha arra járok. ha kiszámolod akkor simán ugyan ott vagyok az üzemanyag árban mint a diesellel.
Sir Ny: kérdezz meg egy szerelõt mi a drágább, egy plazm képernyõ, vagí egy lcd hez használt "fénycsõ".
a magyar tanárod igazán jószívû volt, hogy megadta az érettségi kettesedet! szótagoljam az értõolvasást vagy ezt még azért fel tudod fogni? gyökér vagy!
Van ám benzines turbó is. Nemrég volt alkalmam egy 242LE saab járgányhoz.Mint a repülõ. (Mellesleg nem cserélném le rá, az isuzu dízel vekimet, mert 5.5 litert fogyasz városban, és nem 11-et,és ez a nem mindegy.)
1; A megfelelõ TV (lehet plazma vagy LCD) kiválasztásakor a szoba méretét kellene figyelembe venni. pl egy 5x5m-es szobában vagyunk, akkor tegyük fel, hogy egy quadrofon, vagy 5.1-es hangzást szeretnénk. A fejed a szoba átlóinak metszetén kell legyen (a hangzás miatt, ha csak nem komolyabb erõsítõ van kalibrációs mikrofonnal stb) Ha a falhoz állítod a TV-t FULL HD felbontással, kiszámolod, mekkora a távolság a szemed és a TV síkja között. Tudod, hogy 1920x1080p felbontáson 30 fok a megfelelõ látószög, ami pont az emberi szem felbontása ezzel a felbontással. Innentõl matek (hasonlóság, pitagorasz). Ekkora az ideális HD TV. Innentõl lehet számolni az átmérõt...
2; Új plazmák nem égnek be, és nem kell 4-6 év múlva kidobni, mint elõbbiekben olvastam... Panasonic új NeoPDP panele 100 EZER üzemórát bír. Számolj... Az 11,41 év FOLYAMATOS üzemidõ. Kinek megy napi 24 órában a megjelenítõje!? ha napi 12-16 órát használod is jó min 18-20 évig TV-d van...
3; A plazma válaszideje jóformán nulla (0,001 ms!) és ez nem GTG, mint a LCD-nél a szuper 1-2-es értékek, ami átlagos használat mellett is kb 5 ms a plazma 0,001 ms mellett.
4; Fogyasztásban a plazma többet eszik átlagban 15-20%-al. Akinek a minõség számít nem azon a havi +400 Ft villanyszámlán tököl, fõleg, ha odatud adni 2-300 ezret a cuccért. A nagyobb fogyasztásért cserébe van elég fényerõ és kontraszt.
5; Az LCD-k 85%-a olyan mértékben túlszaturált, hogy szinte nézhetetlen. (Megnézném hány embernek van otthon Colorimeter, hogy belõhesse) Átlagban a Delta E értékük 2,5 és 6 között van. (delta E<3 alatt mondhatni élethûnek a színeket)
6; Az LCD-nek a bevilágítása sem egy utolsó dolog... A LED-es szériák már nem zavaróak.
"a régi LCD-ken max. a fényforrás ment tönkre."
a régebbi tévéken maximum a TV ment tönkre. nem, nem leesett a gombja, még véletlenül sem, hanem maximum a TV romlott el.
nem veszed észre, hogy láma vagy? ha még tovább vársz, akkor még jobb ár/értékû terméket tudsz venni. ha annál is tovább vársz, akkor meg annál is jobb ár/értékû terméket tudsz venni. donaldkacsa-e vagy?
szóval igen mellényúltál az okoskodásoddal! remélem te soha semmit nem veszel meg, és utána meg is bánod... én még egyszer nem bántam meg, hogy valamire kiadtam egy nagyobb összeget a várás helyett.
amúgy ez olyan vita mint a diesel vs. benzines. sokan istanítik a diesel autókat. de a benzinesekhez képest csak a fogyasztása az elõnye. és semmivel nem erõsebb. turbóval könnyû erösnek lenni. pl. a legújjabb utcai mitsubishi evo 2.000cm3 és 400LE-s. egy 2.000-es csúcs diesel mennyit tud? 200lovat?
ja és ami a legfontosabb, ami szerintem többet számít, mint a havi párszáz forintnyi, +villanyszámla. az élettartam! már 2 ismerõsömnek ment tönkre a plazma tv-je. + egy üzletbe is láttam egy képhibásat. egy panasonic, a másiknak egy LG. az üzletbe is egy panasonic volt, az eladó mondta, hogy sajnos elromlott. mind a kettõt kicserélték, mert nem tudták megjavítani. de a szerelõk szerintis elõbb tönkre megy egy plazma, mint egy LCD. a régi LCD-ken max. a fényforrás ment tönkre. de az se volt jellemzõ, de az újabbakon már nem.
viizo: egyáltalán nem akarta rámsózni. ez a kiálításon volt. és megkérdezte, hogy érdekel e a tv, mert látta hogy nézem. (de csak azért néztem, mert elég gyenge volt a képe). és egyáltalán nem úgy mentem oda hogy pfúj szar a plazma. tapasztalatból mondon hogy nem olyan szép a kép rajta, mint az LCD-nek, mivel nekem is volt egy 107cm-es plazmám. ja és én LCD-t csak fényes képernyõjût vennék. annak szebb a képe, mint a tükrözõdés gátlósnak.
Szemjuel: "amikor a tvmet vettem, vehettem volna a 100ezer forintosat is, de inkább vártam 2-3 hetet hogy megjöjjön a fizu, és 150et költöttem rá. inkább veszek prémium minõségû dohányt 1200 forintért, mint gyengébbet 800ért. én még egyszer nem bántam meg, hogy valamire kiadtam egy nagyobb összeget!" a te szövegedbõl jöl le az, hogy a tiéd a legjobb. vagya te választásod jobb. igen én is inkább vártam és megvettem 1millióért a led-es tv-t novemberben.
Modjuk a cikk nem írja az elõnyöket hátrányokat!Miért is vásárolnak sokan lcd tv.
szövegértelmezésbõl elégtelen. :)
senki írta hogy k*rva sokat fogyaszt. ha világos a kép, akkor fogyaszt a plazma TÖBBET, mint az LCD - de ez nem egyenlõ azzal, hogy akkor is ész nélkül zabál.
egyébként meg nálad a sportesemény egyenlõ a fehér képernyõ (világos képtartalom) nézegetésével?
más: miért akart volna rádsózni a pana plazmás csóka egy majdnem ugyanakkora tv-t? egyébként meg lehet magyarázkodni, de nagyon lejön az írásodból, hogy úgy mentél oda, hogy fujj plazma, ezt még gyártják? ergo eleve jó sem lehet a Te szemszögedbõl, mert bezzeg a Te húdejó übertv-d... :)
nem veszed észre, hogy láma vagy? bocs, hogy van annyi agyam, hogy mondjuk nem 140ezer forintér vettem noteszt, hanem 180ér... 1 hónap alatt nem ment le 1 centet se az ára. amikor a tvmet vettem, vehettem volna a 100ezer forintosat is, de inkább vártam 2-3 hetet hogy megjöjjön a fizu, és 150et költöttem rá. de élhetnék vízipipás hasonlattal is: inkább veszek prémium minõségû dohányt 1200 forintért, mint gyengébbet 800ért. lehet, hogy várok a vásárlással 1 max 2 hetet, de megéri. érdekes, annak se megy le az ára, max felfelé :O:O
szóval igen mellényúltál az okoskodásoddal! remélem te mindent egybõl veszel meg, és utána meg is bánod... én még egyszer nem bántam meg, hogy valamire kiadtam egy nagyobb összeget!
az USA-ban nincs áfa a mûszaki termékekre. tehát már eleve úgy indúlnak hogy -25%.
Hülyeség a globalizációt emlegetni, Nyugat-Európában is jóval magasabb ugyanazon termékek ára, mint az USA-ban. De ha érdekel, szívesen nekad adom a pincémben talán még meglévõ Junoszty televíziót, ha megígéred, hogy nem vásárolsz Nyugaton gyártott TV-t.
és ha a 150 ezerhez hozzátesz még 30-40-50 ezret, akkor még jobb tévét vehet. gondolom te általában megfogadod a saját tanácsaidat, és sosem veszel semmit, mert gy hónap múlva jobbat tudsz venni!
"itt most nem feltétlenül a hazai árakra kell gondolni, a tengerentúlon ugyanis durván 50%-kal olcsóbb szinte minden ilyen termék"
Még jó hogy csak 50%-kal az átlag 8x-os fizetés mellett. Egy szó jut az eszembe hirtelen az összes globálizált világ által ránk tukmált szeméttel kapcsolatban az ilyen hírek hallatán: bojkott. Nagyon jól megy még a szüleim 30 éves NDK-s tv-je...
ja, meg írják hogy a plazma világosnál fogyaszt sokat. aki pl. sport eseményeket néz leginkább, annál akkor kúr.va sokat fogyaszt??? mert ugye azoknál a mûsoroknál. egész végig világos a kép.
látom is jó sok plazmás emberke van. szerintem meg rosszabb összegségbemint az LCD. hamár itt az új plazmákat említik a beégésnél, akkor az LCD-nél is nézzük az új tipusokat. így a korrekt! nekem volt plazmám is. azóta 2 LCD (kb. évente cserélgettem õket, és mind a 3at újjonnanvettem). hogy legyen mihez hasonlítani, most egy 141cm-es, LED-es, samsungom van. kezgyük a fogyasztással, 1. mivel ledes háttér világítású, csak azok a pixelek mögött világít a led amely világos képet bocsájt ki. tehát biztos nem fogyaszt többet mint egy plazma. 2. a plazma tv sokkal nehezebb mint egy ugyanakkora LCD tv. 3. a fekete. (nekem a hálóba van egy csúcs sony CRT tv 82cm, 16:9, 100Hz, síkképcsõ, stb). namármost tök sötétben, lehet leginkább látni a különbséget. a ledes LCD fekete képnél (mondjuk amikor a film elején eltükik a film stúdió logója, és kezdõdne a film) annyira fekete a kép hogy eggyáltalán nem látom hogy hol a tv. teljesen olyan mintha kilenne kapcsolva a tv. összehasonlítottam a CRT-vel, és még annál sincs koromfekete kép akkor. (gondolom a foszfor miat, minimálisan még világít, de a plazmánál is alkalmazna foszfort úgy tudom.) 4. rálátási szög. hát én teljesen oldalról nézve, is simán látni a képet. de amúgy a CRT-t se szeretem egészen oldalról nézni. mondjuk nekem eleve egy motorosan forgatható falitartóm van. 5. a képminõség. 3hete a BNV-n nézegettem egy 146 cm-es panasonic plazma tv-t. kérdezte az eladó hogy érdekel e ez a tipus. kérdezem tõle hogy ez ugye plazma, mert elég sz.ar a kép minõsége. (blu-ray ment rajta). azt mondja igen. mondtam neki, hogy nekem egy samsung 141cm-es led-es LCD van. utána már nem is akart rábeszélni a plazmára. és sokkal szebb a képe. valahogy élesebb, szebb szinek, FEKETÉBB, stb. tehát semmivel nem jobb szerintem a plazma mint az LCD. tapasztalat is.
nono... 4-5 év alatt 40-50 ezer forint eltérés bõven lehet a kinézett tvk között, és ha a drágább ennyivel kevesebbet fogyaszt, akkor gyakorlatilag ugyan annyiba került a generációváltás után!
Egy szép PHILIPS ambilight cuccos PLAZMA, vagy a Pioneer (KURO) az a tuti.....
Én nem látok olyan túl nagy különbséget köztük..... JÓAAAZ!!
Ezek Komoly problémák...... fogyasztás alapján TV-t venni...... éves szinten 2-3 ezer forint az eltérés napi 6 óra TV használat mellett.......... ENNYI HÜLYÉT!!!
Marketingszámok mi? Persze, hogyne... a szabványokra meg magasról kell szarni, és a szem felbontására is. Ergó: vedd a fullHD-t, csak azt sem tudod minek, mert úgyse fogod látni a különbséget (ez tény, mert a szemed felbontása nem teszi lehetõvé), de legalább sokat fizetsz érte... Na ez az igazi parasztvakítás.
Lehet rossz kézikönyvet csomagoltak mellé. :) Bár lehet a panel nem volt jó. Van olyan mikor maga a panel FullHD-s, de az elektronika, ami szabályozza nem ad csak HD ready képet. A mi egyik LCD TV-k pontosan ilyen. Dolgoztam én már kényszerpálya miatt gyártósoron (csak nehogy visszakerüljek) TV szalagnál szerintem mindenki örüljön, hogy egyáltalán mûködik a TV-k nagy része. :) No nem mintha az emberek rosszul dolgoznánk(mondjuk ilyen is van), de az a tempó, amit le kell vágni, 30 másodpercenként csomagolnak le egy TV-t 1 szalagon full készre, ami megy aztán a kereskedelembe. Igazi tömeggyártás. A darabszám van mindennek alárendelve, az a fõ szempont.
szerintem meg 1 méternél van értelme, és úgy még mozihatása is van érted XD vagy 50 centirõl XD Mindegy, nekem ezek a marketing számok nem mérvadok, 3 méteren belül nem nézem a miénket sem :)
"ergo egy sötétebb filmnél akár feleannyit is fogyaszthat egy jó plazma"
Ha valaki nem csak horrorfilmeket néz (vagy egyáltalán nem), akkor ezzel hogy ha "sötét filmeket néznél akkor kevesebbet fogyasztana" tényekkel nem sokra megy. Én több olyan filmet nézek, ami összességében világosnak mondható, ma pl. egész délután ment a tv-m, amikor itthon voltam géprõl, amikor nem akkor szüleim nézték, van hogy akár óráig is ottvan valami a képen windows miatt, és nem lenne jó ha beleégne :D
Én mondjuk igényes sem vagyok vagyok annyira, elég rossz a feketéje jelenleg az enyémnek, de egyáltalán nem zavar. Nekem pl. fontosabb a stabil, kiszámítható fogyasztás, és hogy ne legyenek ilyen problémáim mint beégés, stb.. Biztos szebb, jobb a plazma, árérték arányban - és figyelembe véve a hibáit nekem személy szerint nem érné meg.
és egy idõ után már muszáj onnan nézned mert kisüti a szemed :D
Hát, lehet, hogy Te így gondolod, de az SMTPE max. 2.4m-t határoz meg 50"-ra, a THX szabvány pedig 2.1m-t, és a FullHD felbontásnak csak 1.8m-nél van értelme.
Hát nem tudom. Mai 100-150 ezres termékek (LCD TV, 32 col) egy része nagyon jó. Nem is a termékekkel van baj, hanem a forgalmazókkal.
Egy példát mondok: két haverom is vett LCD TV-t. Az egyik úgy járt, ohgy a dobozon fel volt tüntetve a full HD, míg a kézikönyvén csak a HD ready.
Másik haveromnál nem mûködött a HD adás. Természetesen felhívta a hivatalos szervizet, ahol semmit nem tudtak mondani. Kiderült: egy beállítás volt a gond. Még jó hogy haverom elég vállalkozó szelemû és kicsit megtúrta a cuccot. Mindkettõ Samsung TV, csak más családból. (Saját szememmel is megnéztem az utóbbi esetet és nagyon szép a TV képe, a látószöge is nagyon jó.)
Szóval az a baj, hogy túl sok az ilyen készülék. Mint a laptopok esetében.
Azért a -3 fényerõ árulkodó, de ettõl függetlenül is túl(?) jó érték az a 70W
én nem azt mondtam hogy olcsóbban! azt mondtam, spórol(!!) még egy hónapot! ami azt jelenti, ha van 150ezer forintja rá, hozzátesz még 30-40-50ezer forintot már a felsõ-kategória aljáról választhat!
ha akkor is vár egy hónapot, akkor meg még olcsóbbat tudna venni, de nem vesz, mert az utána következõ hónapban még olcsóbban kaphatja meg a terméket, de nem kapja meg, mert nem fizette ki, hanem vár még egy hónapot inkább. és így soha nem lesz terméke. (az persze mellékes, hogy az esetek 99.9%-ában semmi szüksége nem volt arra a termékre)
persze vannak kivételek de azért nem baromság, nem kell ilyen vulgárisnak lenni, viszont nagyon sok ember aki tudja hogy hozzá nem értõ az érdeklõdik a lehetõségekrõl, az más dolog ha becsapják. Vannak olyanok is akikrõl te beszélsz. Én sem az egész emberiségre értettem.
" az emberek nagy többsége ár/érték alapján vesz meg egy mûszaki cikket."
ez baromság... pont az ellentéte... a sok hülye megveszi azt, amire éppen pénze van, közben ha vár egy hónapot és spórol egy kicsit, klasszisokkal jobb készüléket tudna venni! hemzseg a piac a rosszabbnál rosszabb lcd-tvktõl, amik a 100ezer forintos kategóriában is gyengék, mégis elfogynak!
Nem az alján van a fényerõ, csak magasabb értéken engem már zavar. De a kontraszt nagyon jó így is. kb. 2.5m-rõl nézem, így is túlságosan távol van, ha az SMTPE vagy THX szabványokat nézem :)
Azért nem kell elszállni, egyik se alázza fogyasztásban a másikat. Vannak helyzetek, amikor az egyik és vannak, maikor a másik fogyaszt kevesebbet. De alázás nincs.
Ki beszél feltekerésrõl?Meg lámpáról?Elõször olvass.500cdm2 meg nem 100%-ra állított bright/contrast-ra vonatkozik.Mondjuk bírom amikor, a kontraszttal jönnek, mikor a natív kontrasztja a plazmának 20000:1 A fekete tény, h jobb, de átlagban, nem alázza egyáltalán az lcd-t.De ez a 70Wattos butaság..vicc, majdnem fekete képernyõvel mi? :D Jah, nézzél már egy 120as tv-t 6 méterrõl este harmada fényerõvel.
Baromságokat nem kellene terjeszteni, ha nem nem értesz hozzá, ne osztd az észt. A plazma és az LCD között azonos körülmények között max 10-20% a többletfogyastása a plazmának, és mindegyik kb. 250-300 W körül fogyaszt / óra. Természetesen azonos méretben. 600W. Röhej. Panasonic oldalán fent van egy teszt, el lehet olvasni.
"majd 3-4 év múlva vitatkozhattok az OLED/LCD-n is"
Technikailag aligha lesz vita, az OLED felmossa a padlót a plazmával és az LCD-vel is. Probléma a költséghatékonysággal lesz. Borítékolhatóan nagyon drága lesz, és az üzemidõvel is lehetnek még gondok. Bár jönnének már :).
Világítani mi is a lámpát használjuk, nem a TV-t. Nem kell feltekerni a fényerõt csak azért, mert van. A jó kontraszt éppen itt jön ki, nem kell a fehéret az égig tolni ahhoz, hogy a sötét részletek ne olvadjanak össze egyetlen fekete masszává.
Amúgy az a véleményem, hogy nyers fényerõben az LCD jobb.
Informatika és tudomány
nem veszed észre, hogy láma vagy? bocs, hogy van annyi agyam, hogy mondjuk nem 140ezer forintér vettem noteszt, hanem 180ér... 1 hónap alatt nem ment le 1 centet se az ára. amikor a tvmet vettem, vehettem volna a 100ezer forintosat is, de inkább vártam 2-3 hetet hogy megjöjjön a fizu, és 150et költöttem rá.
A fekete tény, h jobb, de átlagban, nem alázza egyáltalán az lcd-t.De ez a 70Wattos butaság..vicc, majdnem fekete képernyõvel mi? :D Jah, nézzél már egy 120as tv-t 6 méterrõl este harmada fényerõvel.
