Fütyikém (ugye nem haragszol, hogy így becézlek, a Fütty Imre nem olyan közvetlen és bensõséges), te erõsen kevered a bûn és a bûncselekmény - vagy ha úgy tetszik, az erkölcs és a jog fogalmát.
Minél aberráltabb egy társadalom, annál kevésbé fedi egymást a kettõ.
Szerintem a lelked mélyén te sem gondolod komolyan, hogy jó az, ami most van: az emilek 90%-a spam, illegális gyógyszereket reklámoznak, meg ott van a nigériai csalás is, plusz lopják a bankkártyaadatokat, megbénítják cégek honlapjait, stb. A bûn attól nem válik elfogadhatóvá, hogy az interneten követik el. Jó, a bûn fogalma nem pontosan definiált, függ a kultúrkörtõl, egyes államok jogrendjétõl, de kezdéskénmt elég lenne a legkisebb közös többszöröst megkeresni. A lopást minden állam bünteti, nemkülönben a csalást, a gyilkosságot (rossz gyógyszerrel megmérgezni valakit gyilkosság). Hadd ne soroljam...
A gyereknevelés nem arról szól, hogy ott vagy állandóan mellette, és ha valami rosszat csinál, akkor rászólsz/megvered. Foglalkozni kell velük, tanítani, egy éles fegyverrel is el tud játszani a gyerek az nélkül, hogy lelõné a szülõt, ha megmutaják neki, hogy mit csináljon vele, illetve játszanak vele (pl. célbalövés). És ugyan ez igaz az internetre, és bármire. Amúgymeg tényleg vannak alternatív megoldások, pl. tûzfalban/routerben blokkolni mindent, és csak bizonyos oldalakat/netes alkalmazásokat engedélyezni.
Ez már azért sem jó, mert innen már csak 1 lépés, hogy elkezdjenek mindent korlátozni, ne higyjétek, hogy ez az egész megállna egy fizethetõ szûrõnél. Egy 14-18 évesnél egyébként meg mi számít veszélyesnek, akiket érdekel gigaszámra nézi a pornó filmeket, torrentet nem fogják korlátozni (fõleg most, hogym ár UDP protokollon is mûködik).
"ÉN IGEN IS AKAROK SZEXI KÉPEKET NÉZEGETNI ÉS SZERENCSE JÁTÉKOT JÁTSZANI!!!!!!"
Ezzel súlyos kisebbségben vagy, ugyanis a legtöbb ember rühelli az ilyesmit. Úgy értem, nem magát a tartalmat, hanem hogy milyen aggresszív módon reklámozzák ezeket. Lehet, hogy ez csak különvélemény, de szerintem az lenne a legjobb dolog ami csak megtörténhet a nettel, ha letiltanák róla a hirdetéseket. Bár így kb. az oldalak 90%-a megszûnne pénzhiány miatt, de hát a cél szentesíti az eszközt.
Szerintem ez ennyire nem egyszerû sztori Epi bácsi.
Pl ha Náci anyagokat mint történelmi tényeket..pl harckocsikat, vagy egyenruhákat teszek fel a weboldalamra, akkor a szolgáltatót, vagy engem miért kéne megbüntetni?
Ez a visszaélés mások adataival annyira elcsépelt...naponta sérül, ez az elv, egy szimpla bankkaris fizetésnél is.
Szerzõi jogok... magán felhasználásra itthon, az audio és video anyagok felhasználása még mindig legális...csak egyes magáncégek akik szeretik magukat hatóságként beállítani, állítják, hogy ez nem így van.
Erõltesd meg a fejed. Illegális tartalom az, amelyiket tiltja a törvény: pedofil képek, náci meg hasonló betiltott anyagok, uszítás, visszaélés mások adataival, szerzõi jogok megsértése...
Jameghogy kinek? Nekem mint felhasználónak? Nekem mint eladónak? Nekem mint szolgáltatónak? Nekem mint GPL szolgáltatónak? Nekem, ha 24 órán belül törlöm?
Pontosan mi az illegális tartalom? Mármint itthon? Konkrétan?
"Édes fiam, kapsz 20 percet netezni, de itt ülök melletted?"
Mégiscsak egyszerûbb lenne beültetni azt a csipet, nem? Az ismerné az életkort, és ha kiskorú, kikapcsolná a ...szemét, amikor tiltott tartalom jelenik meg valahol. :-)
(Jut eszembe: Megy a család a kocsival forgalmas úton. Lenge lányok jobbra kint, anyuka rúgkapál, hogy elvonja a gyerkõcök figyelmét, hogy a bal oldalon nézelõdjenek. De mivel az anyósülésrõl csápol, juszt is jobra néznek a lurkók.)
Akkor ideje volna a homo oldalakat is szûrni, beteg dolognak tûnik az is. Figyeljetek ha ezt a témát bedobjuk az összes cenzor meg törvényhozó hirtelen visszakozni fog :DD Nekem az b.sz-sza fel kib.szottul az agyamat hogy mindig a tüneteket akarják kezelni és nem az okokat keresik. Ez a nyugati egy velejéig prostituálódott társadalom. Amíg ezen a "nõk" nem változtatnak, addig nemtudom mit akar a törvénykezés. Vagy lesz ezentúl erkölcsrendészet is? Ha tiltanak tiltsanak totálisan, csak hát erre jönnek rá idõközben - hogy nincs annyi börtön... :)
Ehheh, amikor a kínaiak ugyanezt a szûrõt ingyen adták, hogy fel volt háborodva mindenki :).
Egyébként alapvetõen arról van szó, hogy mindenki cenzúrázni akar, mert a hatalom az "jó". Csak mindenki mást nevez meg hamis indoknak: védjük a gyermekeket, a vallást, a népet a tenoristáktól, a szólásszabadságot, a mittoménmit - hol éppen mit lehet "eladni" a népnek.
persze robotizálva, mert a nevelõk is tuti pedofilok következõ gond, hogy a gyerekek egymást is bánthatják de gondolom valami okosat majd erre is kitalálnak a nagyokos unatkozó politikusok
miféle veszélyek? gondolom rengeteg gyereket megerõszakoltak a neten keresztül vagy megöltek. miért nem tiltjuk be az utcára kimenést? bár a statisztikák szerint, legvalószinübb az otthoni erõszak. különítsük el a gyerekeke zárt intézetekbe, ott ellenõrzött körülmények között, iparilag termelhetõk
msárészrõl értem gyermekkorosítsuk az EU egész lakosságát, mert a kölkök mindenhez hozzáférnek ergo tvben is max este 9-ig legyen adás, felnõtt tartalom semmiképpen ne legyen, hiszen azt gyerekek is megnézhetik tiltsuk be a TV Híradót - egyébként tényleg! - csak szörnyûséégekkel van tele a politikus mint állatfaj nem csak nálunk eszement, hanem az egész világon látom, már a pornó is illegális lenne az alholt már este 10után betiltották mi jön még? Németországben ellehetetlenítik a Crysy fejlesztõit akciófilm sem lesz csak valami nyálas szirup, és mindeki kint bájolog majd a mezõn, meg nyakig beöltözve strandol, a gyerekek meg csak csadorban mehetnek majd utcára, negóhogy valamelyik pedofil meglássa õket? eliszlámosodott európa? mikor lesz újabb szexuális forradalom? mert ennyi szarból egyszercsak elegük lesz az embereknek
ja feleljenek akárcsak a telefontársaságok, amikor a terroristák az õ hálózatukat használva konspirálnak a papír és ceruzagyártók amiért a terroristák az õ papírjukra az õ ceruzájukkal valamit feljegyeznek és a számítógépgyártók is, mert a terroristák az õ számítógépekieket használják (az összes hardvergyártót sittre) a robbanószergyártók, mivel az õ C4-ükkel robbantanak
az EU-nak miért kell az agyalágyult USA-t majmolnia? legalább a franciáknak legyen több eszük
Ez így teljesen rendben van, de ebbe az egészbe miért nem fér bele az, hogy pl. havi 500 Ft-ért igénybevegye a kedves szülõ a netszolgáltató GyerekSzûrõ szolgáltatását, mely szûri a pornográf és erõszakos tartalmakat?
Ne ülj mellé, csak legyél vele egy helyiségben. Ezen kívül inkább kérdezzen Tõled, de ha mégsem megy járjon körbe egy témát többször. Másrészrõl ebben a korban inkább a fiú-lány kapcsolatok szokták érdekelni a gyerekeket, mert talán ez az egészséges. Azt hiszem ha valakinek a gyereke csak a gép elõtt tud ülni, azzal valami gond van. Egészen pontosan nem a gyerekkel, hanem a szülõkkel legfõképp.
Ebben van valami. Bár a mai karrierista világban a munkaadókat cseppet sem érdeklik a családi problémáid. Több helyen ehhez hasonlítottam az elkerített játszótereket. Nem elmondjuk, hogy miért ne menjen az úttestre, vagy ha már odamegy nézzen szét, hanem megakadályozzuk. A baj akkor lesz ha a veszélyérzete nem megfelelõen alakul ki.
EZEK IDIÓTÁK???? AZ EGÉSZ ÚGY AHOGY VAN BAROMSÁG.. EGÉSZ MÁS OLDALRÓL KELLENE MEGKÖZELÍTENI AZ EGÉSZET.
A HÜLYE-GYEREKEKET SZERINTEM CSAK KLIENS OLDALON LEHET KORLÁTOZNI.. A TARTALOM SZOLGÁLTATÓRÓL: OLYAN MINT HA MINKET TENNÉNEK FELELÕSSÉ, HOGY MIKET DOBÁLNAK A POSTALÁDÁNKBA..
ÉN IGEN IS AKAROK SZEXI KÉPEKET NÉZEGETNI ÉS SZERENCSE JÁTÉKOT JÁTSZANI!!!!!!
Nagy tévedés, a tévé pontosan az ellenkezõ példa.
Az európai audivizuális szabályozásban a lineáris (pl. tévé, rádió) és nem lineáris (pl. internet, VoD) szolgáltatások pontosan ebben különböznek: a lineáris szolgáltatásoknál tartalomkorlátozás van (lásd karikázás és bizonyos tartalmú filmek teljes tiltása), addig a nem lineáris szolgáltatásoknál hozzáférés-korlátozás van, ami azt jelenti, hogy akár olyan tartalmakat is közzé lehet tenni, amelyek a tévében nem jelenhetnének meg, azonban tessék bevezetni olyan korlátozásokat, melyek révén kiskorúak nem férhetnek hozzá ilyen anyagokhoz.
Mellesleg aki a szülõ felelõsségét feszegeti az internet kapcsán, az egy kicsit gondolkodjon már el: a tévé kapcsán még csak-csak mûködik az, hogy a lakásban van egy tévé (max. még egy a szülõknek a hálószobába), de azt ugyan mondjátok már meg, hogy az internetezésnél hogy képzelitek el a szülõi felügyeletet korlátozás nélkül? Édes fiam, kapsz 20 percet netezni, de itt ülök melletted?
Ez kb ugyanaz, mint a TV-ben mutatott mûsor. A szülõnek kellene felelnie azért, hogy a gyerek mit lát és mit nem. Nehogy már a szolgáltató legyen felelõsségre vonva, mert a dilis anyuka/apuka nem jól neveli a csemetéjét...
Audio = Audi, hülye szpellcsekk :P.
Ezt már megtették. Buszokon, teherautókon gyakori cucc; amelyikben nincs azokban is kötelezõ a tachográf, amibõl utólag bármikor ki lehet olvasni és visszamenõlegesen büntetni a sofõrt. Személyautókba pl. a BMW, Audio, Volkswagen, Mercedes szerel szoftveres sebességkorlátozókat. Igaz, ez utóbbi nem 130km/h, hanem 250, de Németországban vannak is autópályák ahol nincs felsõ korlát. Wiki
NAGYON HELYES! És ebbõl kifolyólag vezzesék be azt is, hogy az autógyárak feleljenek a gyorshajtásokért is. Így ha 50 helyett 150nel megyek a suzukimmal, akkor a suzuki gyárat büntessék, mert minek gyártott olyan autót, amivel 150nel is lehet menni, holott 130 a megengedett max.
Végülis az a lényeg, hogy a világért se kelljen a szülõt felelõségre vonni a felelõségteljes gyereknevelésért, hanem mindenki másra lehessen tolni azt...
Nagy az isten állatkertje .
Hát elkelne ezeknek némi gyógykezelés.
Amúgy ez nem az Európai Unió Tanácsa, hanem az EU-tól független intézmény, így azért talán nem olyan esélyes a dolog.
Informatika és tudomány
