Ez igaz. Sõt. Azt sosem értettem, hogy abba még senki sem gondolt bele, hogy eléggé nehézkes lenne egyáltalában életben maradni egy mási föld típusu bolygon? Mi van a vírusokkal és a baktériumokkal? Egy az ember számára ismeretlen bolygón milliónyi vírus létezhet amire az embernek nem is alakúlt ki a megfelelõ védekezõ képessége. Hacsak azt az egyszerû példát nézem, hogy amikor az európaiak átmentek az újvilágba és indiánok milliói haltak meg a himlõ járványban mivel a szervezetük nem ismerte ezt a betegséget, akkor jó eséllyel igen kicsi a valószínûsége annak, hogy egy föld típusu bolygon képesek lennénk tartósan megvetni a lábunkat.
csak a Földi nyomás és hõmérsékleti viszonyok között nem elképzelhetõ más elemek által a szénvegyületekhez hasonló komplexitású vegyületek. Más nyomáson, más katalizátorban (értsd: más légkörben) és hõmérsékleten pedig igenis elképzelhetõ más elemre épülõ komplex "szerves" kémia és élet. Mindazonáltal természetes, hogy a Földön lévõ földönkívüli életet kutató projektek elsõsorban a földihez hasonló, szén-alapú szerves kémiára épülõ életformák után kutatnak.
Hááát, ha te a Big Bang elméletét (amirõl még a hívei sem állítják, hogy tény, hiszen ezért hívják elméletnek) a Kalevalához hasonlóan mesének gondolod, akkor nem áll szándékomban meggyõzni téged az ellenkezõjérõl.
Másfelõl te vagy az elsõ, aki a Kalevalát elméletnek nevezte...
Mondom, hallottam sok tanárt orbitális faszságokat beszélni, ez nem illúzió ezért nagyon is életképes közmondás, lehet van kivétel, de a többségre igaz.
Sose értettem azt a hibbant elméletet, hogy egy idõ után el fogja hagyni az emberiség a Földet csak azért, hogy letelepedjen egy másik bolygón (nem tudományos kutatási, vagy termelési céllal, hanem tömegesen), még ha oly romantikus is. Hogyha jobban belegondolok ennek semmi értelme sincs, mert az ember az evolúció során a Földhöz alkalmazkodott így itt is tudja legjobban kielégíteni a szükségleteit. Ha a környezetszennyezéssel tönkrevágjuk a bolygót és olyan fejlett lesz a technika hogy terraformálni is lehetséges lesz egy másikat akkor meg inkább az aktuálisat egyszerûbb és ésszerûbb helyreállítani. Egy kozmikus katasztrófa elhárítása szintén észzerûbb, mint angolosan távozni innen.
Mind a kettõ mese, egy teória, egy elmélet... pontosan annyira komolyan veendõ, mint a Maraduk és Éa kalandjai :-D
Pont azt írtam, hogy a legvalószínûbb, hogy egy lehetséges idegen életforma C alapú. Arról meg szó sem volt, hogy más bolygón nem alakulhat ki az élet.
"nem lehetséges, hogy ezer év múlva, mikor egy ismét elhanyagolható szeletét ismerjük, ki fogják röhögni a Newton-i fizikát?"
Nem. A newtoni fizika a maga érvényességi körében akkor is éppoly igaz lesz, mint ma, mert pontosan leírja a testek mozgását és ezek a testek millió év múlva sem fognak másképp mozogni. Ezzel szemben a geocentrikus világkép már ezer éve sem volt igaz.
Kaku könyveit én is olvastam, nagyon jók és érdekfeszítõek, de ott is rengeteg (RENGETEG!!!1!) a spekuláció. Néha akár olyan csúúúúnya szóval is lehetne jellemezni (ha nem a tudományos táborból származna írója, biztos ezt biggyesztenék rá), mint az """"áltudományos"""". Szóval, ahogy elõttem is írták, óvatosan azokkal a "biztosan"-okkal. Az emberiség még mindig eléggé jelentõsnek, egyedinek képzeli magát és a Földet a világûrben.
A nagy bumm... pontosan egy u.o. elmélet, mint a Kalevala, csak tudományos... majd, ha többet tudunk lesz egy másik elmélet ami megcáfolja, csak azért, hogy legyen késõbb egy másik, ami azt is megcáfolja.
1%-nyi nagyjából a jelenlegi ember tudása az õt körülvevõ Univerzumról, ennek alapján szépen megírt könyveket eladni lehet, de tényként kezelni õket, erõs naivitás. Túl keveset tudunk, gyak. semmit!
Én "hiszek" a más alapú élõlények létezésének elméletében. Azt hiszem ez volt a korrekt megfogalmazás. Addig, amíg vagy az egyiket, vagy a másikat nem sikerül cáfolni, vagy iagzolni, nem kell egymás torkának esni. A világmindenség egy 0-hoz nagyon közeli szeletét ismerjük még csak. Nem kell nagy szavakkal dobálózni: van, nincs, biztos, stb... És sajnálom, de a publikációkban még nem feltétlenül lehet megbízni. Az elmúlt évtizedben tucatnyi könyv jött ki a relativitás elmélet meghazudtolásától, meg kis, zöld piramisokról, meg antigravitációs legyekrõl, satöbbi... Ha valaki nem ír szenzációhajhász könyvet, akkor nem lesz híres, ez esetben nem éri meg megírn, viszont annyi könyvet írnak, hogy elkerülhetetlen, hogy egymásnak ellentmondó, ellenõrizetlen információk lepjék el a polcokat.
Dr. Csurgay Árpádné gondolatát idézve, mikor nem volt még könyvnyomtatás, és minden lapér le kellett vágni egy kecskét, igazán meggondoltákaz emberek, hogy mit írnak le, ezért ha egy 500 éves könyvet a kezedbe veszel, az tükrözi a kor lényeges elemeit. Ma bárki beül a Word elé és elkezd pötyögni, és senki se fogja elenõrizni, amit leír, mert a hozzáértõk úgyse olvasák el, mert nincs rá idejük. Az internetet és a környezõ világunkat roppant bizarr módon lepte el a szemét. (Ezt úgy mondodm, látatlanban, hogy nem olvastam a lent említett könyveket, s nem is azokat óhajtom minõsíteni, csak amit az elején mondtam, hogy olyan szûk szeletet látunk az amúgy megismerhetõ univerzumból, és ezer évvel ezelõtt is azt mondták, hogy a Föld van középen, nem lehetséges, hogy ezer év múlva, mikor egy ismét elhanyagolható szeletét ismerjük, ki fogják röhögni a Newton-i fizikát?)
Sajnálom, de nem értek egyet veled. A közmondások jó része elavult és életképtelen. Stephen Hawking tanít az MIT-n. Vagy ott van a "hiszem, ha látom". A szem nem csapható be, de az agy igen. Ezek szerint te hiszel Uri Gellerben és az illuzionalistákban? Kedvenc kísétletem, mikor két parabolatükröt egymásra fordítanak, és a felsõt kivágják, és beletesznek egy csavart, és mgjelenik a tükrökön kívül egy látszólagos kép, és olyan, mintha ott lenne tényleg a csavar az egész tetején, csak ninsc ott. Szerinted hogy tüntette el David Kopperfield a vonatot? naná, hogy nem az igazi vonat volt ott.
A cikkben látható második kép csodálatos... Nagyon szép fotó.
Ha már szépirodalomnál tartunk: Robert Charles Wilson: Bios (Bioszféra) és elég érdekes kis olvasmány. Hogy pl. egyes szén-alapú életformák közt is teljesen eltérõen mûködnek. Teljesen más feherje alapú életformák is létezhetnek, vagy épp fehérje nélküliek. :)
Simon Singh: A nagy bumm - Minden idõk legfontosabb felfedezésének története Timothy Ferris: A világmindenség - Mai kozmológiai elméletek Michio Kaku: Hipertér
Én is majdan ezt a 3könyvet meg is akarnám venni majd. Csak nincs rá keretem xDD
Akit érdekel a téma és nem a mocskos internet, meg a buta tanár és a teknõs alapú világ hülyeségeibe merül el, hanem gondolkodó lény szeretne lenni,
én 3 könyvbõl merítettem ismereteimet igen kimûvelt olvtársakkal szemben: Simon Singh: A nagy bumm - Minden idõk legfontosabb felfedezésének története Timothy Ferris: A világmindenség - Mai kozmológiai elméletek Michio Kaku: Hipertér
Akiket tényleg érdekel a téma kötelezõ olvasmányok ezek, hogy ne írjanak ekkora butaságokat, mint alább. Én is olvastam Asimov, Bradbury és Clarke sok könyvét, de azokat a helyükön kell kezelni, nem kell a silicium alapú életet komolyan venni. Érdekesnek és megdöbbentõ hatásúnak szánták íróik, de azok csak képzelgések, sajnos vannak akik nem tudják a tudományos megállapításokat az álomvilágtól megkülönböztetni.
Túl nagy a pozitív egész számok halmaza, túl sok rajta a prímszám, lehetetlen, hogy a 2 legyen az egyetlen páros prímszám.
Lehet, hogy különbözõképp értelmezzük, amit írt. Én úgy értettem, hogy szerinte a szénalapú élet az egyetlen valószínû életforma, de ez nem korlátozódik a Földre. Majd ha akarja, leírja, hogyan gondolta.
Nem kell, hogy Si alapú legyen... C alapú is kialakulhatott rengeteg helyen, hiszen megszámlálhatatlan sok csillag van az Univerzumban. Badarság azt hinni, hogy nincs még egy olyan planéta optimális távolságban a napjától, hogy ott ne legyen valamilyen szintû élet. Még mindig Heliocentrikus agymenés vanik?
Egy tanár szava nem szentírás! Foglamunk sincs hányféleképpen jöhet létre az élet. Nem lehet csak úgy hozzáerõszakolni a szénhez és a vízhez. Egyszer hallottam egy igen logikusan felépített ammónia-alapú életrõl, de már nem tudnám elismételni. Talán neten fenn van valahol.
hát azért egy tanárban nem kéne vakon bízni. Elég faszságot hallottam én tanároktól. Amúgy is, van egy olyan mondás, hogy: "Aki tudja, csinálja. Aki nem tudja, tanítja..."
Pedig igaza van. Én még a tanárommal beszéltem errõl aki kémiát és bioszt tanít, szóval otthon van a témában, és azt mondta, hogy egyedül csak a szén képes olyan többszörösen erõs kötést létrehozni, ami elengedhetetlen az élet kialakulásához szükséges bonyolultabb molekulák létrejöttéhez. A szénen kívül egyedül a szilícium képes erre, de az kevesebb kötést tud létrehozni, így nagyobb az esélye a szén alapú élet létrejöttének, de persze a szilícium alapú élet sem kizárható.
Ezt a sok sületlenséget az Internet mocskából sikerült levadásznod, vagy saját agyszüleményed?
1. Korlátolt gondolkodásra vall kizárólag C alapú létformákban gondolkodni. 2. "ha az evolúciós elmélet igaz, szinte 0 az esélye más életformának" MELYIK? :-D De lényegtelen is, mert ahogy a Földön kialakult/teremtõdött az élet, úgy éppen megeshetett ez más Galaxisban is. 3. "ha a teremtés elmélet igaz, akkor pont 0 az esélye" MELYIK? Ebbõl is van egypár... a legjobb az óriás teknõs hátán utazó világ. Azatuti! :-DDD Mellesleg a Biblia egy szóval nem említi, hogy Isten a 8. napon mihez kezdett ;-)
sztem azért keresnek a földihez hasonló életformákat más bolygókon is, mert csak ezt vagyunk képések észrevenni, vagy hogy írjam. Könnyen lehet, hogy van más is, akár a ua. az alapokra épûlve mint a földi (szén, oxigén, hidrogén) csak még is más. A földön is találtak olyan helyen életet ahhol ember nem gondolta volna (tenger fenék, több km mélyen, a vulkánok mellet, stb v. barlangogban elzárva a fénytõl, sõt oxigéntõl is! Oxigén kell nekik, csak valami kémiai úton, maguknak állítják elõ) Szóval az ember csak olyat fog felfedezni ami hasonlóságot mutat azzal ami most körbeveszi. Talán késöbb amikor már bõvûl az idegen létformákkal kapcsolatos imseretink könnyen lehet, hogy már olyanokat is ki fogunk bökni amit ma még el sem tudunk képzelni. Régen olvastam, hogy talán lehetséges szilicium alapú élet is. Bár ez erõsen scifi...
olvasgass egy kicsit a szén, hidrogén, oxigén olyan kombinációs lehetõséget ad a fehérjék változatosságának, amit más elemekkel nagyságrendileg sem lehet megközelíteni ha az evolúciós elmélet igaz, szinte 0 az esélye más életformának ha a teremtés elmélet igaz, akkor pont 0 az esélye ha felvázolsz egy harmadik elméletet és annak van reális esélye a másik 2 mellett, akkor igazad lehet
Biztosan létezik más alapokkal rendelkezõ élet is, de a Földet leváltó esetleges jövõbeli otthonunk csak egy hasonló lehetne. Bár az 5 Km picit zsúfolt lenne. A cikk egyébként király!
Szerintem, nem szénalapú életformákban kellene gondolkodni... mi van, ha ahhoz az életformához, ami esetleg létezik még a Tejútrendszerben, nem kell víz és szén?
Informatika és tudomány
