Az persze tény, hogy egyes egyiptomi fáraók névjegyét (kartus) az utódaik, bosszúból, kikapartatták a piramisok falairól. Így járt Ekhnaton, a napimádó, de Hatsepszut, a keménykezû fáraónõ is.
Amúgy, djhambi, ha már így mégiscsak kezdünk összemelegedni, elmesélem neked, hogy én személyesen nem vagyok olyan nagy rajongója ezeknek az elméleteknek. Jó poénoknak tartom õket, de szerintem a közönség többsége sem értelmezi ezeket az elõadásokat szóról szóra. Én egyszer Szántai Lajos elõadását hallgattam a Bécsi Képes Krónikáról (BKK). Az viszonylag földhözragadtabb volt, de olyan hibákat elkövetett, amelyeket én, nem profi történészként is kiszúrtam. Apropó, kiszúrás. A BKK-ban van egy miniatúra III. Andrásról, az utolsó Árpád-házi királyunkról. Nos, királyunk mindkét szeme helyén a papír látszik, az eredetileg megfestett szemek eltûntek. Szántai szerint azért, mert a Habsburgok szándékosan kikapartatták szegény királyunk szemeit, hogy utólag is elvegyék a varázsát annak, aki nem mellesleg viselte a Jeruzsálem királya (!) címet is. Nos, a szemek hiányának titkát - jó szokásomhoz híven (lásd az adatlapomon megfogalmazott elvet!) - nem árulom el neked. Próbálj meg gondolkodni, hátha rájössz.
Azért, hogy jobban megértsd, segítek: a kabalisztikát, a Siratófalat, vagy nem jut eszembe kinek a kútját stb. - ezeket nem feltétlenül a tudomány szemszögébõl kell értelmezni, mint ahogy anyukádra sem úgy tekintesz, mint egy wikipédia szócikkre. Kapirgálod?
Nézem, nézegetem. Nos, abban tévedsz, de nagyot, hogy ezt a tudomány szemszögébõl értelmezed. Ez mitológia, misztikum, mûvészet (esztétika), érzelem. Egyáltalán, tudod te, hogy ezek mit jelentenek?
Ez bûn. Kimérhetõ energia? És honnan jön az az energia? Csordogál, és szétterül? Kérem, utoljára 200 évvel ezeleõtt hitték azt, hogy az energia egy folyadék! Energia. A baj az, hogy a világot ezek az emberek kigondolják, és nem megismerik, ezért önmagukat félrevezetik. Hát legyenek boldogok, szép történet, de ne butítsák vele hülyére az embert! Visszataszító, hogy milyen önzõ célokra haszálják a szólásszabadságot! Tanulni némi logikus gondokodást, meg fizikát, és nem süllyedünk vissza a sötét középkorba!
"Szóval nem csak a bûntetések súlyával van a baj, hanem magukkal a törbényekkel is."
Ugyan, már! A törvény önmagában nem tehet semmirõl, azt valakik (tudatlanságból, hülyeségbõl vagy aljas indokból) megírták, majd elfogadták. Tehát, a törvény jobbátételéhez elõször a törvényalkotókat kell lecserélni, meg a mögöttük lappangó szagértõket.
Mert ez ami van jobb? Persze nincs tökéletes rendszer, de azzal legalább az olyanokat féken lehetne tartani akik félik a szaros életüket, és nagyon sok ilyen van. Az abaj az ilyenekkel hogy látnak egy negatív példát gyerekkorban amit példaképnek tekintenek. Vagy ha nem is úgy nõ fel akkor a haverok viszik bele a "jóba". Most az ilyen bûnõzõk szerintem kétszer is meggondolnák a tetteiket, ha látnák hogy ez mit von maga után. Meg itt az is a baj, hogy ha betörnek hozzád, és amíg a betörõ nem támad rád, te jogilag nem támadhatsz rá. "Ha tehát Önt a betolakodó megtámadja (jogtalan támadás) jogosult azt elhárítani. De. Cselekményének arányban kell állnia azzal a támadással, melyet Ön ellen intéztek." Rádtámad késsel neki mész egy baseball ütõvel akkor azt már nem egykategóriának veszi. És a ez a rész is vicces: "Ha a birtokát bárki megzavarja, akkor Ön jogosult arra, hogy akár önhatalommal is megvédje birtokát, ha más eszköz (pl. rendõrség értesítése) igénybevétele meghiúsítaná a birtokvédelmet. Pontosan így szól a szabályozás:
A birtokos a birtoka ellen irányuló támadást - a birtok megvédéséhez szükséges mértékben - önhatalommal is elháríthatja.
(2) Az elveszett birtok visszaszerzése érdekében önhatalmúlag csak akkor lehet fellépni, ha más birtokvédelmi eszközök igénybevételével járó idõveszteség a birtokvédelmet meghiúsítaná.
(1959. évi IV. A Polgári Törvénykönyvrõl, 190 §.)
Ha tehát a behatolót nem rettenti el a kifüggesztett tábla (kutyával, fegyverrel ((gázpisztoly) õrzött terület), és mégis behatol a birtokára az Ön akarata ellenére, akkor tulajdonosként jogosult kivezetni onnan. Ha kutyával védi a területét, akkor jogos birtokvédelem, ha az Ön kutyája megakadályozza, hogy a behatoló a területre lépjen/ ott bármit tegyen. De kötelessége a kutyáját visszahívni, nem engedheti meg, hogy az sérüléseket okozzon, mert akkor már Ön felel – túllépi a szükséges és elégséges mértéket.
Jogosult tovább a tetten ért behatolót maradásra kényszeríteni addig, míg az intézkedésre jogosult rendõrség meg nem érkezik. De ezeken túlmenõen többet nem tehet."
Nemtudom, hogy ezeket melyik elmegyógyintézetbõl szalajtották, de 1. egyik betörõ sem riad vissza a táblától, 2. fegyver az biztos lesz nála és használni is fogja, 3. jelenleg a törvények jobban védik a betörõt mint azt akihez betörnek Szóval nem csak a bûntetések súlyával van a baj, hanem magukkal a törbényekkel is.
Az, hogy az ember együtt tud élni a kutyákkal, a farkasok egyik alfajával, az egy kész csoda. Ennek ára az volt, hogy az emberre támadó kutyákat következetesen elaltatták. Durva, de igaz megállapítás.
A halálbüntetés elrettentõ hatása kétséges, bár személy szerint az én igazságérzetem valóban visszakívánja. Ennek oka az, hogy egy bûnözõ rendszerint bízik abban, hogy nem bukik le, ezért nem is mérlegel a várható büntetés szerint. Vagy olyan primitív, hogy nem is gondol rá: szerinted pl. az olaszliszkai gyilkosok nem ölték volna meg azt a szerencsétlen Szögi Lajost, ha tudják, hogy bitóra jutnak? Dehogynem, azok az ösztönlények a vértõl elborult agyukkal nem gondolkodtak többet, mint egy megvadult állat.
Sõt akár az is lehet, hogy aki mégis gondol rá, éppen a várható halálbüntetés miatt sokkal durvábban hajtaná végre a tettét, pl. hogy véletlenül se maradjon tanú.
A halálbüntetés mellett és ellen is vannak érvek, egyik sem jobb megoldás a másiknál. De ezeket már ezer helyen, ezerszer leírták.
Ez az utóbbi vita egy meddõ vita, nem nagy értelme van. A diktatúra túlhaladott, a demokrácia túlhaladottá kezd válni a sok hülye miatt.
Én meghirdettem évekkel ezelõtt a józan ész forradalmát, amely racionális alapokon, de az emberiesség elveit, és az erkölcsöt is figyelembe véve képzeli el a társadalom megszervezését és irányítását.
Ha kedved van, iratkozz fel te is a katonáim sorába. Van hely, és fõleg munka bõven. Fizetség egyelõre nincs, de ez az ifjú nemzedéknek, az én harcosaimnak úgy sem számít, mert aki a filmeket és más szellemi alkotásokat ingyen torrentezi le a netrõl, az önként és dalolva, anyagi jutalom nélkül is dolgozik ezen a nemes ügyön.
Ha valaki lopott levágták a kezét
És azt okos dolognak tartod? Annak van értelme hogy valaki még annyi hasznot se tud hajtani hogy zacskót ragasszon? Ami meg a történelmet illeti a halálbüntetés nem jár együtt a királysággal.Jurop meg mit szólna ilyenhez? Nem szorulunk rá senkire?
Ha lenne királyság akkor azzal együtt vissza kéne hozni a halálbûntetést is. Az emberek nem tanulnak a hibáikból, ha csak lógatják a lábukat a börtönben és az állam pénzén még ingyen ellátást is kapnak. Ha törvényt sért nem tanul belõle, beküld valaki mást maga helyett a börtönbe. A halálbûntetéseknek az egyik legjobb és leghatásosabb fegyvere volt az elrettentés. Ha megölt valaki egy embert akkor azt felakasztották, persze a fõtéren, hogy mindenki lássa, hogy ez a tett mivel jár. Ha valaki lopott levágták a kezét. A királysággal kapcsolatban itt itt már leírták, hogy mire is gondoltam.
Azért gyengécske az elképzelés mert az egyszemélyi korlátlan hatalom mire is jó? Nem hülyeségbõl találták fel a parlamentet. A Habsburgok magyarok amúgy? A világon jóval több az alkotmányos monarchia, akkor fejlõdjünk visszafelé? Az mire lenne jó ha nem lennének választások és emberek posztra bebetonozódnának?
Alkotmányos monarchiában az uralkodónak többnyire annyi hatalma sincs, mint nálunk a köztársasági elnöknek, szóval még kevesebbet tud tenni a korrupció ellen.
Mibõl gondolod, hogy egy monarchiában nem lenne korrupció? Ott is van közigazgatás, államgépezet, igazságszolgáltatás stb., amelynek megfelelõ emberei megkenhetõk ill. a saját zsebükre dolgozhatnak. Egy egyeduralkodó sem lát mindent.
Sõt egy monarchiában is lehetnek rivalizáló érdekcsoportok, amelyek hamar rájönnek, hogy jobb a békesség: lopni és lopni hagyni.
De ha azt is nézzük, hogy a Habsburgok a 2. vh alatt és után nem keveset szenvedtek, gyakorlatilag megyötörte õket az élet annyira, hogy késõbb ne váljanak a kapzsiság és a korrupció martalékává. Bár minden embernek meg van az ára, de lehet hogy náluk ez az ár sokkal nagyobb lenne. Mindemellett ha egy király korrupt az hamarabb kitûnik, mintha egy pártból lenne korrupt valaki vagy valakik.
Vagy királyság visszaállítása! :D 2/3os többséggel nem szûntették meg, Horthy idején is királság volt csak királynélküli, kormányzóval. A mostani parlament sem szüntette meg úgytudom. Habsburg Ottót meg megkoronázták még akkor, csak trónra nem került, de 1962-ben lemondott a trón igényérõl, de a fia Károly nem.
Azt tudod é hogy van a világon nem is egy olyan ország ahol a nõk úgy járnának jobban ha csak leköpnék õket? A csonkítástól kezdve egyéb elmebajos beidegzõdésekig.
"nem hiszem, hogy a kifejezés kiforgatása, és (most a nõk után a magyarok) ellenem uszítása adna neked igazat a témában."
Te példálózol a nõk arcul köpésével, te írod a hazád nevét kisbetûvel, aztán még te kiáltasz farkast? Normális lelkületû ember legalább egy "bocs, nem akartam bunkó lenni" mondatocskát kipréselt volna magából, neked még erre sem futotta.
Hallottál olyanról hogy panama hallottál angol képviselõkrõl? Ha magyarországon 3 millió Fityesz szavazó lett volna mint ahogy állítják akkor röhögve nyerték volna a választást. Hol a veres kutyfarkában volt az ország többsége? Totál logikai bukfenc hogy az MSZP szavazók ültettek bárkit bárhova. A demokrácia alapja a többség dönt. Hol volt a rengeteg szavazó?
Honnan? Miért épül itton minden 4-szer annyiért, mint Nyugat-Európában, mikor a bérek is 1/4 annyiba vannak? Miért van az, hogy ott egy metó állomás építés 6 hónap 1 év, itt 3 évig vannak feltúrva a helyszínek.
Aki egy project költségét 3-szorosan majdnem elbecslüi az menjen utcás seperni, de inkább kurva gyorsan valami munkaügyi bíroságra és perelni a szart is róla, mert nem ért ahhoz ami csinál.
Addig is a korrupció melegágyának tekintem az egészet. Ez olyan nyilvánvaló, mint hogy a Nap minden reggel felkel. Szomorú, hogy ennyire hülye és vak vagy, és még nagyobb baj, hogy nem vagy ezzel egyedül. A sok gyökér szavazta meg az fõvárosi trollt és ültette nyakunkra kétszer ezt a tróger bandát zsiónra. Köszönöm nekik is ezúton...
Honnan veszed hogy a 4-es csupa korrupció? Hogy a P**ba lehet ilyen agyamentséget elképzelni hogy ami 15ezerbe kerül kiszámítva az nem kerülhet 30-ba ténylegesen. Ilyen még a nem mostani helyzetben se rendkívüli. Nehogy elmondja nekem valaki hogy a világ minden országában ha valamit 15 ezerre kalkulálnak az egy fillérrel se lehet és nem is lesz több.
Pnt azért noztam a nõkkel kapcsolatban ezt a példát, mert abszolúte nonszensz és elképzelhetetlen, hogy valaha is ilyen elõforduljon, hogy semiképp se lehessen a példámat összeegyeztetni valamelyik mai országgal.
Hát pedig van ilyen. Tudod egyes országokban, ha a nõt megerõszakolják a saját rokomai ölik meg vagy õ megy börtönbe, ha nincs négy tanúja. Szép a világ ugye?
A 4-es metrót meg ne hozd fel, mert téged is agyoncsaplak. Az egy SZARKUPAC. Csupa nagybetûvel. A világ szégyene, a haza mutyizás és "szakértelem" és korrupció emlékmûve lesz. Szart, drágán.
Pnt azért noztam a nõkkel kapcsolatban ezt a példát, mert abszolúte nonszensz és elképzelhetetlen, hogy valaha is ilyen elõforduljon, hogy semiképp se lehessen a példámat összeegyeztetni valamelyik mai országgal. A példhoz bármilyn meghökkentõ dolgot írhattam volna, amin ugyanúgy felháborodhattál volna (pl. otárra szarás). Túl van tárgyalva.
Általában ügyelni szokam a tulajdonnevek helyes írására, de ha gyorsan gépelek, ez néhol elkusshad (akaratlanul). Nem vagyok nagymagyar, nem vagyok mélymagyar, csak egy kis fórumozó, ahol a gépelt szöveg általam kevésbé ellenõrzött, nem szándékosan írtam azt úgy, ahogy, és nem hiszem, hogy a kifejezés kiforgatása, és (most a nõk után a magyarok) ellenem uszítása adna neked igazat a témában.
A politikai rendszer átalakításával pesszimista vagyok, hiszen 20 éve történt még csak meg, de jó nagy kaki lett, egy össznpi összefogás oldan meg a problémát, fikázás helyett javaslatok, kooperáció, csak a jelnleg a felek képtelenek emberi párbeszédet folytatni, amit mûvelnek, az színjáték, ahtalmi harc, manipulálás, halkan súgom meg, mert ígértem valamit az egyik elõzõ topicban, hogy nem politizáok, de talán pártatlanul állíthatom, hogy ha valakinek értelmes ötlete lenne, a többi párt reflesxbõl megvétózná, mert minden a másik párt ötletét a többi ellehetetleníti, és ez az, amiért nem haladunk sehova sem.
De elgondolkodnék valamin: a felsõoktatásban ~ 300 000 hallagtó van államilag támogatva. Ha mindegyik szemtelenül alacsony, 200 ezer forintos féléves képzési díjjal van számolva, az 60 milliárd forint félévente, ez kb. az a pénz, amivl csökken a 4-es metró unió támogatása. 20évre ez 2,4 ezer milliárd forint. Az államadósság 1990-ben 1,8 ezer milliárd forint volt, ma 15 ezer milliárd, és ha nyugati módra ösztöndíj formájában visszapumpálják a pénz felét ösztöndíjakba, és paraméternek megválasztjuk az idõt inflációhoz, akkor is nagyságrendben az államadósság mértékévl összemérhetõ ez a pénz.
Most elég drága képzésen tanulok a felsõoktatásban, államiag támogatva, és nem gazdag családom. Csak szemléltetni szeretném, hogy amikor az emberek a tandíj eltörlése mellett szavaztak, akkor ott helyben kapak sok-sok pénzt, csak mivel nem jelenik meg ösztöndíj formában, nem jelenik meg az adóban és nem jelnik meg a pénz, amit a porontyok felsõoktatására kell elkölteni, hajlamos az ember alapnak venni, hogy szegény, és Románia meg Szloákia lekörözött minket, ahol az infrastruktúra a béka segge alatt van, az egészségügy nálunk is rosszabb, itthon egy orvos kedõfizetése nettó 95 ezer, de a rohammentõ szolgálat öt csillagos, és az eszközeik a legmodernebbek a térségben. Ajánlom figyelmetekbe Lazaresco Úr halála c. román mûvészfilmet. Szlovákiában az emberek hála Bokros reformjainak hála éheztek, de most igencsak megtáltosodtak.
Legvégül egy kedves történetet szeretnék megosztani veletek: egy bolt kirakatában a magyar öltönyöket reklámozva egy magyar szászló, benne három magyr szó: "Szeretem mert magyar" - vesszõhbásan. Én ezen szoktam kiakadni.
Az nem kétséges, hogy cenzúráznak. Pl. itt ez a könyv, amirõl a magyar wikipedia kijelenti, hogy irodalmi hamisítvány. A vitalapon kérdezik, hogy hogy értve hamisítvány, azért mert ismeretlen a szerzõje, mert a könyv viszontagságos dolgokon keresztûl maradt fennt? Vagy úgy hamisítvány, hogy eltér az eredetitõl? Erre ezt válaszolták: "Talán mert a tartalma hamis...?" De tényleg, hogy lehet valaminek a tartalma hamis? Szerintem a wikipedia a hazugság szót keresi rá, csak ezt így ebben a formában, nem írhatja le, mert akkor hitelt vesztené maga wikipedia, vagy maguk a moderátorok, mint ahogy a könyv az Elõszavában is említi. Ha egy könyv valódiságáról szeretnénk meggyõzõdni, akkor utána kell néznünk az adott évszámoknak, eseményeknek amiket említ, már ha léteznek róla írásos dokumentációk (bizonyára sok ilyen dokumentáció a "véletlennek" köszönhetõen megsemmisûlt). És nem egybûl hazugságot kiálltani rá. Hiszen már oly sokszor bebizonyosodott, hogy amit tagadnak, az valószínûleg igaz. Egy perbe fogott ember is akirõl hitelt érdemlõ bizonyíték kerûl elõ, sem fogja azt vallani, hogy igazak a vádak, ítéljenek életfogytiglanra.
U.I.:A sok lelkifröccs tán mindenkire rábízom, hogy ki minek véli, én igen tanulságosnak véltem a könyvet.
Hányszor hozod még ezt fel? Gazdaságosan nem kitermelhetõ a mai gázárak mellett jelenleg. Pont. A kitermelés költségeét sem fedezi. És akkor még bõven dolgozni kellene vele. Hányszor csámcsogsz még a szaron?
Az már a bioüzemanyag mellett nyivákolóknak se jut el az agyáig hogy hónapok alatt megtermelni, betakarítani erjeszteni desztillálni mibe kerül, hisz a kibicnek semmi sem drága.
"Fölösleges ellenem uszítanod a szebbik nem kéviselõit"
A példád sokat elárul rólad, mert hát milliónyi példát kitalálhattál volna, ám te épp a nõk leköpdösését hoztad fel. Mivel egész mellesleg én is nõ vagyok és a példát nekem címezted, ettõl csak még bunkóbb lesz a példa, a kitalálójával egyetemben.
"Ha börtönbe zárnád az egész parlamentet, sem lenne jobb, csak egy kis valszám meg eloszlások"
A helyükre kerülõk valószínûleg ugyanolyan gazemberekké válnának - épp ezért írtam, hogy magéval a politikai rendszerrel van óriási baj. Csakhogy ez nem menti fel a mostani bûnözõket, mert mégis csak õk követnek el bûnöket, nem mások. Tudod, a bûn elkövetésére való hajlam még nem büntetendõ, sõt az sem büntetendõ, ha valaki csak azért nem követ el bûnt, mert nincs rá alkalma. Kizárólag a bûn elkövetõje büntetendõ és nem menti fel õt az, hogy más is azt tette volna a helyében. Már Nürnbergben sem fogadták el azt a védekezést, hogy ha én nem teszem meg ezt vagy azt, akkor megteszi helyettem más. Amint a felelõsség "parancsra tettem" stílusú áthárítását sem.
"ha nem tartanánk be a törvényt, nem lenne értelme, és anarchia lenne. Ilyen egszerû."
Az erkölcstelen törvény is romba és romlásba dönt országokat. Kezdhetjük rögtön Magyarországgal, már Szlovákia is jócskán megelõzött bennünket, Románia is jó úton halad efelé.
"Szerintem az zavar téged, hogy vannak nagyon gazdag emberek magyarországon, akiknek nagy hatalmuk van, és ezt könnyen szerezték, a rendszeváltással ,ert jó helyen voltak jó idõben. De ne akarj mindent rájuk kenni, ezt közösen keféltük el össztársadalmilag."
Nem egészen. A kommunista hatalomátmentés egyik legjobb példája Magyarország (igen, NAGY kezdõbetûvel, bármennyire nem tetszik neked!), miközben azok ill. azok gyerekei papolnak kapitalizmusról és zsákmányolnak ki bennünket, akik annao ugyanezt tették a kommunizmusban.
Nem az zavar, hogy könnyen meggazdagodtak, hanem az, hogy az ország közös vagyonát lopták el. Tõlem, tõled, mindannyiónktól. És ezt lopkodják azóta is, ezt adják el potom pénzen azóta is.
Igen, valamennyire mindannyian felelõsek vagyuk, csakhogy ez a szöveged a felelõsség szétterítése mindenkire, persze Abszurdisztánban ez így megy. Az, akinek nagyobb a hatalma, annak nagyobb a felelõssége is. Ne kezd már el a dolgot azzal, hogy a zsebtolvaj is bûnös, meg a tömeggyilkos is bûnös, tehát egyformán bûnösök. Ezzel te is a kedves politikai gazembereid szekerét tolod, akár szándékosan, akár csak mélységes tudatlanságodban.
És még egyszer, már az erõsen jellemzõ rád, ahogyan Magyarország nevét következetesen kis kezdõbetûvel írod. Nem vagyok sem nagymagyar, sem mélymagyar, de a hazának ezt a tiszteletet illik megadni.
És ki a kutyafarkinca veszi meg az üvegedet? Nehéz megérteni hogy mi a kutyapöcsnek termelnénk mikor nincs piac? A Kádár rendszerben autóbuszokst szállítottunk a fél világra. Most próbálj meg valakinek eladni, körberöhögnek!Mezõgazdasági terméket hova akarsz eladni?
Egy okos ember kezében minden kincs. A homokból üveget lehet gyártani, például. Bzionyos határok közt (mondjuk -20-tól + 40 Celsiusig) az, hogy valahol meleg van, vagy hideg, szárazság, vagy nedvesség, nem releváns. Csak a lustáknak kifogás az, hogy terméketlen föld, meg szegény vidék, meg egyéb bla-bla.
Persze, a legtöbb esetben nem elég csak lógatni a lógatnivalót, szükség van ismeretekre. Az ismeretek az igazi kincs. Ezért vagyok én Akasha könyvtáros. :-)
Mivel a víz az életet jelenti és minden föld szerû bolygón is vízet keresnek elsõként, ezért szerintem a vízrõl nem szabadna megfeledkeznünk. Míg Irakban az olajért megy a harc, persze a "terroristák" ellen. Mikor a wolrd trade centert is úgy építették fel, hogy kibírjon egy oylan dolgot, hogy nekirepülnek boing 474el. Addig itt nálunk úgymondd burkoltan a gyógy és édesvízkészleteinkért folyik a harc természetesen a háttérben.
Jah és az olaj mellett az édesvíz a másik legnagyobb kincs, fõleg sivatagban.
Termál és Gyógyfürdõk pl. bár nem nyersanyag, de: "A magyar fõváros termálvíz kincse világviszonylatban is egyedülálló. Budapest területén kb. 118 természetes forrás fakad, nagy részük meleg vizû. A természetes forrásból és fúrt kutakból fakadó vizek általában 21-76 °C-osak és naponta kb. 30.000 köbméter vizet adnak.
A budai hegyoldal melegvizû forrásait már a kelták, és a rómaiak is használták. A római idõkben feljegyzések szerint 14 db fürdõ volt a városban, míg a török idõkben 8 fürdõrõl számolnak be. A török hódoltság idejébõl származó fürdõk még ma is üzemelnek. Ma 24 db gyógyfürdõ, uszoda és strand van Budapesten, melyek közül 10 db gyógyfürdõ."
"magyarországnak nincs nyersanyaga" Súlyos agyérelmeszesedés! Utoljára Horn Gyula mondott hasonlót ("kis ország vagyunk."), azóta kórházba került. Csak egyetlen ellenpélda.
''Románia Ceausescu alatt az utolsó fillérig visszafizette az államadósságát, tudod é hogy sokkal rosszabb helyzetbe kerültek? Miért tudnád?''
-Ha szerinted az teljesen természetes, hogy az államokat eladósítják, akkor ezzel bizonyítottad (sokadjára) hogy nem vagy százas, ezért innentõl kezdve én hozzád nem szólok.
Magyarországot látom sokadjára sem írod nagybetûvel, te féreg. Dögölj meg a kurva anyádba a summa cum laude diplomáddal, te gecionista.
A mezõgazdaságunk, ha jól tudom gyakorlatilag teljesen önellátó lehetne, olyan minõségû a magyar föld és vízkészlet... Azt a neolibsi dumát, HOGY MINDEN ELADÓ, MINDEN FELVÁSÁROLHATÓ, azt én már nem veszem be... Rövid távon max. azokat a multikat engedném maradni, amiket nem tudunk hazai vállalkozásokkal kiváltani. Azt a pénzt, amit itt megszednek rajtunk, azt átváltják devizára és kiviszik a magyar gazdaság vérkeringésébõl, ezzel hosszabb távon megint kibasznak velünk.
Azt kéne felfogni végre, hogy a kommunizmust a multinácionális cégek pénzelték, hogy az csak egy újabb vállalkozásuk volt!!! Hogy a kommunizmus csak egy hazugság, átverés volt!!! Mit gondolsz, máskülönben hogyan lenne lehetséges az, hogy az egykori legnagyobb kommunista férgek fattyai ma a legnagyobb bankárbérencek?? A propaganda megfogalmazása szerint a vadkapitalizmus és a kommunizmus egymástól szélsõségesen távol álló fogalmak... De ha éltél már egy keveset, akkor sok ész nem kell hozzá hogy lásd, hogy van a kettõnek egy közös tulajdonsága, mégpedig az, hogy mindkettõ EGYEDURARLOMRA törekszik... A kommunizmus valójában nem volt más, mint amikor az egymással rivalizáló cégek vagy elpusztítják a gyengébbeket, vagy ha egyenlõ erõsek akkor kartellezve monopolhelyzetet alakítanak ki a piacon... Ahogy most is történik... Meg amikor kommunizmusról beszélsz, gondolom hogy azért a szovjetunió alposan megkopaszthatott minket...
Ugyan miért adnánk oda a magyar földet ezeknek a dögkeselyûknek, azt ami a MIÉNK!!!??? Tönkreteszik a kis és középvállalkozásokat, rabszolgát csinálnak belõlünk, ahogy a nácionista henry ford és a kruppok tették a munkatáboraikban!!
Tanmese: a történelemben az emberi társadalom mindig három részre tagozódott, voltak a szupergazdagok akik irányították az államok életét, volt alattuk a középréteg, a polgárság és voltak a legszegényebbek, akiknek semmijük sem volt: a rabszolgák, a parasztok. Mindegyik arra törekszik, hogy a ranglétrán feljebb jusson, és aki legfelül van, az arra, hogy ott is maradjon... Ezért a bankárok egyszer kitalálták, hogy megsemmisítik a középréteget, hogy azok egy esetleges forradalom során ne tudják átvenni a helyüket, és közöttük egy szakadékot KÉTPÓLUSÚ társadalmat hozzanak létre. Például amikor Brazíliában vagy Indiában vannak az égig érõ felhõkarcolók és azok tövében a nyomornegyedek... Arra akarják kényszeríteni a a társadalmat, hogy azok a nap 24 órájában dolgozzanak, mert ha teljesen kifáradtak akkor nem lesz erejük olvasni, tanulni, gondolkodni ami egy állam irányításához kell. Nem fogják tudni, hogy mit tehetnének a bankárok ellen, ha olyan helyzetbe kerülnének, hogy azokat le lehessen váltani. Ez volt az célja a kommunizmusnak, ezért pusztították el a kulákokat!!! És ugyanezért akarják megsemmisíteni a multinácionális cégek a kis és középvállalkozásokat, hogy teljes függõségbe és rabszolgasorsba taszítsanak minket... Ezért vették el annó az én dédnagyapámtól a te dédnagyapáid a semmi kis földjét és ezért akasztotta fel magát, ezért zárták be a dédnagyanyámat és még annyi embert a börtönbe a rokonaid.
Ezért a MAGYAR FÖLD NEM ELADÓ, AZ A M.I.É.N.K, NEM HAGYHATJUK, HOGY IDEGENEK KEZÉBE KERÜLJÖN, AKIK ÚGYIS CSAK ELLENÜNK FOGJÁK FELHASZNÁLNI A HATALMUKAT!!!!
djhambi: ''-De ha valaki jobb másnál, többt küzd érte, miért ne lehtne sikeresebb? Aki sikeresebb, az gazdagabb, a pénz hatalom, és ugyanott vagyunk''
-De hogyan lett sikeresebb B+ úgy, hogy (közvetve, közvetlenül) megöli a magyart? Ja, tudom az neked nem számít, értünk nem kár!!
Tökéletes vezetésünk lehet, hogy nem lesz, de az, hogy kicsit jobb se lehetne, ez hazugság!!! A ''fogaddelazéletnemhabostorta'' ''irigyekaNÁÁCZZIIIÍÍÍKasikereikre'' -dumát fejezzétek már be, én ezekre nem reagálok.
Még egy kiscsoportos is tudja hogy magyarországnak nincs nyersanyaga.De az összes többi állítás is borzalmas, mindegyik egy állami öngyilkossághoz vezet. Románia Ceausescu alatt az utolsó fillérig visszafizette az államadósságát, tudod é hogy sokkal rosszabb helyzetbe kerültek? Miért tudnád?
Az öszeesküvés-elméletek mindig is foglalkoztatták az embereket, mert mivel elmélet, sosem kellett nekik bizonyíték, de megnyugtatta mindig is a lelkivilágukat (vagy éppen feltüzelte és új célt találtak).
Forgasd csak ki nyugodtan a szavaimat, máshoz nem értesz. Ha lenne egy kevés eszed tudhatnád, hogy ezek dinasztiákat alapítanak...
Csak jelzem, hogy 10 sornál többet nem olvasok el 1etlen hsz-bõl sem.
"Obama megõszült és lefogyott"
És mégegy, a népszerûsége a tavalyi óriásiról 50% alá csökkent.Mit képzeltek a csodavárók? Jön egy ember int egyet és minden jó lesz, pláne gazdasági világválságban?
Mindíg lennének mert õket gyártani is lehet. Volt a világtörténelemben nem is egy ország a maga rendszerével amely eõállított ilyeneket. Pld Thomas Mann a német nép egyik legnagyobb fia is az volt egy bizonyos rendszerben.
A K+F részével egyetértek, a többivel kevésbé. Az egyedüli, elszigetelt Magyarország nem életképes. Elõbb-utóbb oda jutnánk, hogy teljesen önállósítani kéne magunkat, (de ez az elõzõ rendszerben sem jött össze) vagy a drága magyar termékek nem vennék fel a versenyt az olcsó kínaival, és Kínába áramlana a pénz. Így Európába áramlik, ahonnan visszaáramlik. A gerinctelen hazaárulókkal kapcsolatban csak annyit, hogyha nem lennének, akkor is lennének a lent említettek miatt. ha valaki hatalom közelbe jut, emberileg olyan gyenge, hogy nem bírja megállni, hogy kihasználja azt. Akkor az egyetlen jó megoldás szerinted a kommunizmus, mint eszme. De ha valaki jobb másnál, többt küzd érte, miért ne lehtne sikeresebb? Aki sikeresebb, az gazdagabb, a pénz hatalom, és ugyanott vagyunk. egyszerûen levezettem, hogy miért nem lesz sose tökéletes felsõ vezetésünk. csak az a kérdés, hogy mennyire uszítják a népet, hogy mi a helyzet, és innen jön az a része a mondanivalómnak, amit nem írok le, emrt máik topicban megígértem, hogy nem politizálok.
Fölösleges ellenem uszítanod a szebbik nem kéviselõit, hiszen a szövegkörnyezetbõl egyértelmûen kideül, hogy egy nemlétezõ példát hoztam fel a gyengébbek kedvéért.
A törvényhozó testülett, amit megszavaztál ergo legitimen mûködik, mert voltál olyan buta, hogy megszavaztad. Egyébként is, ha leváltanád, csak ugyanolyan maygarok jönnének a helyükre, amilyenek õk maguk, nem azzal van a probléma, hogy szar emberek vannak a parlamentben, hanem szar emberek vannak aparlamentben, mert azok a magyarok, akik ilyesmivel foglalkoznak, szarok, lehet, hogy kjelentsemmel OFFolnak meg még utálnak is, de a magyar emberileg szar nemzet. Tisztelet a kivételnek (Sík Sándor, Teller Ede, Pázmány, az osztrák Széchenyi, a legnagyob magyar...)
Ha börtönbe zárnád az egész parlamentet, sem lenne jobb, csak egy kis valszám meg eloszlások... Az amerikaiakat szokták ócsárolni, mostanában ez divat itthon, de politikájuk sokkal korrektebb: Hillary Clinton gratulált Obamának, és felajánlotta segítségét a gyõztesnek. A gazdasági válság alatt Obama megõszült és lefogyott... Ez a lelkiismeretes ember jellemzõje. Más a mentalitás, és ez nem 5 év altt, vagy radikális lépésekkel fog megváltozni.
""Erkölcsileg bírálható, de jogilag nem."
Alapvetõ hiba, ha a mindenkori erkölcs és a mindenkori jog ellenkezik egymással. Ekkor a jog erkölcstelen. "
A jog erkölcstelen, de a jog van papírra vésve, és nem azer erkölcs, és a jog szerint kell ejárni. Így mûködik a törvény, ha nem tartanánk be a törvényt, nem lenne értelme, és anarchia lenne. Ilyen egszerû.
Szerintem az zavar téged, hogy vannak nagyon gazdag emberek magyarországon, akiknek nagy hatalmuk van, és ezt könnyen szerezték, a rendszeváltással ,ert jó helyen voltak jó idõben. De ne akarj mindent rájuk kenni, ezt közösen keféltük el össztársadalmilag. Vllaluk már végre fel, hogy a mi(!) hibánk, és nem Bokrosé, vagy Orbáné, vagy Gyurcsányé, vagy Kádáré. Mindenki mossa kezét, amíg a mûtõasztalon az ország elvérzik.