Ezekután felmerül a kérdés, hogy akkor miért nyomatják nekünk egyfolytában ezt a marsi élet dumát? Kinek jó az, ha mindenki azt hiszi, hogy a Marson élet van?
A kérdés megválaszolásához nem kell túl messzire menni. GONDOLJUNK CSAK ARRA, HOGY A KÖRNYEZETVÉDELEM ÁLLANDÓ HANGSÚLYOZÁSA MILYEN CÉLOKAT SZOLGÁLT EDDIG. Mert a marsi élet is a környezetvédelemhez hasonló célokat szolgál, erre lassan mérget vehetünk, ahogyan egyre jobban kilóg a lóláb a civilizációnkat megsemmisíteni akaró söpredék-hatalom intézkedési mögül!
A marsi élet egy olyan valami, amire majd VIGYÁZNUNK KELL, DE RETTENETESEN! Nem lesz szabad csak úgy odamenni. Majd valami világ-környezetvédelmi hatóság fogja eldönteni, hogy mikor melyik ország küldhet oda egy 10 dekásnál nem nagyobb szondát. Amivel -- mivel gyakorlati célja már nem lesz -- sikerül elpusztítani majd az egész ûrkutatást is.
Az atomenergetika, a génkutatások, az autózás, a polgári repülés után sorrakerül majd az ûrhajózás megsemmisítése is.
Nagyon erõs a gyanúm, hogy erre megy ki ez az egész marsi élet hanta! Ezt a gyanúmat a manapság felerõsödve tapasztalható, de már 20-30 évvel ezelõtt nyomokban elkezdõdött tendenciák támasztják alá. Tendenciák, amelyek ország- sõt kontinens határokon átnyúlva, választási ciklusoktól függetlenül egyre észrevehetõbbek! Tendenciák, amelyek a középosztály megsemmisítése irányába hatnak. Mi pedig tehetelneül szemlélhetjük, miközben a demokrácia-hantát ordítják a pofánkba, meg csupa szépnek hangzó dolgot, miközben az ál-libernyál-söpredék megmondóemberek tapossák a sárba ezeket az elveket, és a világ legerõsebb hatalmának katonak csizmái tapossák el azokat, akik tényleg komolyan gondolják, hogy a saját hazájukban joguk van a saját módjukon gondolkodni.
A metánnal az a másik probléma, hogy az egy nagyon nagy energiatartalmú köztes termék a biológiai bomlás során. Gyakorlatilag az energiatermelés nélküli lebomlás végterméke.
Ha ma élõ mikroorganizmusok termelnék azt a metánt, akkor felvetõdik a kérdés: HONNAN NYERIK AZ ENERGIÁT ÉS HOGYAN? A napfényen kívül nem tudok mást elképzelni. Ez esetben viszont nagy mennyiségû, fotoszintézisre képes mikroorganizmusdt kellett volna találni közvetlenül a felszínen más korábban is. (NEM feltétlenül klorofillra gondolok, tehán nem pont zöld színt várok) Ezidáig azonban nem találtak a felszínen nagy mennyiségû (sõt, semmilyen mennyiségû) organizmust. (A felszínnél mélyebbre nem hatol le a napfény)
Az is feltûnõ adathiány, hogy a legutolsó szép színes ábra adatai is kimaradtak!
Pedig gondoljunk csak bele: vajon elképzelhetõ-e, hogy amikor az az ábra készült, akkor a készítõ(k) lehagyták volna, hogy melyik szín mekkora koncentrációnak felel meg? Ugye, nem képzelhetõ el. Az a színskála rendesen meg volt adatolva.
Akkor hol ill. mikor maradt le ez a helyet szinte nem is foglaló, de annál fontosabb kép-elem? Ki hagyta le ÉS MIÉRT?
A többi, az elõzõ hozzászólásomban említet adatról már nem is beszélve. Melyik metántermelési mechanizmus mekkora intenzitással (tonna/négyzetméter/sec ill. ehhez hasonló egység) MILYEN HOSSZÚ IDÕN ÁT ÉS MILYEN UTÁNPÓTLÁSI FORRÁSBÓL képes a metánt biztosítani?
Az utolsó két kérdést szándékosan hangsúlyoztam ki. Ugyanis ezeken alighanem NAGYON ELVÉRZIK ez a marsi-élet-humbug!
Gondoljuk csak át: ha egy 2 tonnás fa itt a Földön korhatdni kezd, akkor abból CO2 gáz válik szabaddá (a metán ehhez képest túl nagy energiatartalmú köztes termék, de errõl majd késõbb) Mennyi ideig fog CO2 termelõdni a példabeli fából és milyen intenzitással? Ezt nehéz megsaccolni. De egy összesített mennyiség igenis megsaccolható: az ÖSSZES kibocsátott CO2. Miután a fa elkorhadt, több CO2 nem jön. A termelõdés megáll. Évmilliókal (plááne évmilliárdokkal!) ezelõtt elkorhadt fa MA már NEM termel CO2-t. Hasonló kell hogy legyen a helyzet a metánnal is. mindjárt folyt.
Nem szokásom kifutott viták végére írogatni, de 2 órája értem haza külföldrõl, ezért elnézést. A cikk pedig sajnos igencsak elgondolkodtató... de NEM úgy, ahogyan azt a Marsi élet hívei hiszik.
A cikkbõl naagy gondossággal kimaradt az összes konkrétum! Adatok a metán mennyiségére és az egyes keletkezési mechanizmusok "termelékenységére" pontosabban intenzitására.
Ezen adatok nélkül viszont a cikknek teljesen más lesz a végeredménye, mitn adatokkal. És ha a cikk íróiról feltételezem, hogy értelmes emberek voltak, VAGYIS BETERVEZTÉK a cikk hatását az olvasó gondolkodására, akkor bizony összeesküvés-elmélet-szerûséget kell gyártanom, mert logikusan az következik. Nézzük, miért. Vagyis: milyen hatásai lehetnek a marsi életre vonatkozó információknak?
hÁT, RAJTAM IS SEGÍTHETNÉNEK ÍGY kARÁCSONY ELÕTT PÁR MILKÁVAL, MÁR HA VAN SZÍVÜK NEKIK..
A felszín alatti földönkívüli lények okozzák ezt! ennyi nincs ezen semmi misztikus ufok voltak vannak és lesznek is. Nem magától fejlõdik az emberiség õk segítenek minket!
A bukfencrõl nem írtál semmit, a "mélykeresztény" szót meg te használtad most elõször, szóval kicsit szedd össze a gondolataidat, mert ennek így se füle, se farka...
kettõnk közül én voltam az aki felhivtam a figyelmedet 'a' bukfencre. Majdnem én tettem rá pontot is , de erreföl te irtál ilyeneket hogy jellemzõ mélykeresztény vagyok stb. Ebben az a szép hogy én téged jellemzõ ateistának látlak és rá is licitáltál , hihi, ebben igazam volt, viszont neked nincs igazad velem szemben 1-0 ide. Neked egyáltalán mennyiben lehetne igazad ha csak vaktában lõsz? Miért lennék épp keresztény ? Geográfiailag célravezetõnek tûnt? 2-0 . Három a magyar igazság , ezért "kezdtelek ki" , 3-0 :))) Amennyire tudom egy igazán mélykeresztény volt a családban , õt leszámitva egyszerû emberek vagyunk. Vele kapcsolatban sem a mélykereszténység volt a "nem egyszerû" hanem az áhitatos MDF imádat a gengszterváltás környékén, és ahogy anyai nagyapámmal bánt , a férjurával ...
Nézd, az eddigi hozzászólásaim közül azok, amelyeket neked címeztem, tartalmaztak pár szándékosan provokatív kérdést, mert reméltem, hogy ezzel kiugrasztom a nyulat a bokorból és kapok rájuk válaszokat. Erre te elkezdtél fölényeskedni és elméleteket gyártani rólam. Kettõnk közül szerintem nem én voltam képtelen a normális kommunikációra. Visszavehetnél az arcodból.
Igazából egy nagy szar lett az egészbõl, az adófizetõk pénzét elpazarolták, és egy nem tudományos igényességû felmérést készítettek.
Mert engem érdekelt volna az, hogy például: 1. Az erõszakoskodó diákok, ill. tanárok hány százaléka vallaja magát vallásosnak, és hány százaléka nem? 2. Az erõszakos cselekmények hány %-a történt egyházi és hány állami vagy önkormányzati iskolában? 3. Az erõszakoskodók hány százaléka volt magyar, román, német, cigány, zsidó, örmény, arab, néger, stb. 4. Az erõszakoskodó diákok hány százaléka él csonka családban, esetleg árvaházban? 5. Az erõszakoskodó tanárok hány százaléka él családi vagy élettársi kapcsolatban? 6. Az erõszakoskodó diákok szüleinek hány százaléka volt már büntetve törvénysértés miatt? stb. stb.
Aáry-Tamás Lajos úr! Ön egy semmire sem használható felmérésre pazarolta el az adófizetõk pénzét, ami bûncselekmény.
Szerintem az a bajod a keresztényekkel, úgy egész komolyan, hogy nem tudsz belõle helyzeti elõnyt kovácsolni magadnak a 21.szd-ban. Ha tudnál akkor mindjárt lennél zsidókeresztényörökség letéteményes sorsközösséges :D ...
Epikurosznak: 1.) Sajnos nem lehet, de jó lenne, ha lehetne :-) 2.) Nem lehet, de nem is kéne, mert belefér a véleménykülönbség kategóriába. Attól, hogy sokan szajkóznak valamit, még nem lesz igaz. (Lásd: egymillió légy nem tévedhet)
Readswiftnek: "Megint?" Kérlek, világítsd meg gyarló, istentelen elmémet, hogy kikecmeregjek abból a bizonyos árokból! XD (<--- SARCASM)
U.I.: Nem elõször fordul elõ velem, hogy egy felvetésemre nem kapok érdemi választ egy kereszténytõl, már meg sem lepõdök az ilyesmin.
nem mert akkorát fogsz logikailag bukfencelni 'megint' hogy kellemetlen lesz kikecmeregned az árokból neked is , és nekem is
Mást kérdezek tõled: Ma hallgattam a Kossuthot, és épp a zsidó vallásos mûsor ment. A Páva u.-i múzeum igazgatója ugyan el akart menni politikai irányba, de a riporter udvariasan szólt neki, hogy ez nem politikai mûsor. Az igazgató úr aztán on-topik maradt, velünk ellentétben :-) Nos, szó volt a holokauszttagadás büntethetõségérõl. Eszembe jutott, hogy mi mást lehetne még büntetni.
Nem az istentagadásra gondolok, mert Isten (nem)létére nincs perdöntõ bizonyíték, de olyanra gondolok, mint pl. evolúció, a Föld gömbölyû formája, mozgása a Nap körül, a relativitáselmélet, stb.
Be lehet-e tiltani azt, ha - valaki nyilvánvaló (kísérlettel, tárgyi bizonyítékokkal igazolt) tényeket tagad, illetve azt, ha - valaki tapasztalati úton nem bizonyítható, de több millió, sõt, milliárd ember által vallott és hitt tételeket (istenhit) tagad?
Kronosz nem a legfelsõ volt, még csak nem is a legelsõ. Zeusz, Kronosz fia volt a fõisten a görög panteonban. Aztán voltak még testvérei meg nagybátyjai meg egyéb rokonok is, akik mind istenek voltak. Ez szerintem eléggé kimeríti a többistenhit fogalmát.
Igen, rájuk is érvényes, mert általános emberi dolog. Valamint igen, ateista vagyok. Na és? Valami értelmes hozzászólásra nem futja abból a nagy keresztény agyadból?
"Tehát: alapja ugyanaz, mint az összes vallásnak: az egyénnek kényelmetlen érzés elfogadni, hogy a véletlenek léteznek és vannak olyan dolgok, amelyekre a világon semmi befolyásuk sincs, mert ettõl jelentéktelen kis porszemnek érzik magukat mindenféle felsõbbrendûség nélkül. Ezt bizony sokan hiúságból nem fogadják el. Ezért a véletleneket kizárni akarandó életükbõl, elõállnak mindenféle baromsággal, hogy megmagyarázzák, hogy ami véletlennek látszik, az valójában nem az, hanem ... (és innentõl már vagy vallási, vagy elméletesdi okfejtések jönnek). Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tûnnek, mint amilyenek."
Ez a hsz remekül érvényes pl a kocsmában italozó részeg/félrészeg alkeszekre.... Ugye nem haragszol ha tõlem meg csak egy "ateista diszpinty"-re futja ezekután.
Soha nem volt többisten hit, mert mindig volt egy Legfelsõ Isten (pl. Chronos a görök mitológiában), a többiek már alrendszerek. Tehát pl. a görög vallás legalább annyira többistenhit, mint a kereszténység a maga kerubjaival, arkangyalaival, angyalaival, szentjeivel...
Kezdjük azzal, hogy minden vallás a több Isten hitbõl alakult ki, a kereszténység is. Az már más dolog, hogy a többes számot takaró szavakat az egyház szándékosan egyes számba vett...
Mért, lehet, hogy miután itt elvégezte a dolgát, megy máshova:) Nem muszáj mindenhova külön személy. Na meg lehet, hogy az alienek nem vétkeztek, tehát nem kell õket megváltani:)
Hû, most nem vagyok naprakész a bibliából, majd utánanézek Jézus mondásainak. De ha a szentháromságban csak 1 fiú szerepel, akkor értelemszerûen egyik másik idegen civilizáció sem kapott isteni eredetû megváltót, mert akkor már négyen lennének a csapatban - az meg külön dolog, hogy minek kellett azt az 1 darab istent felharmadolniuk a keresztényeknek...
"Azt a keresztények hogy' tudnák megmagyarázni, hogy van(?) egy rakás olyan "nép", akikhez nem jött el a megváltó?"
Tekintsünk most el az inkvizíció baromságaitól és nézzük az Ó és Újszövetséget -fõleg mivel ez az alapja a keresztény vallásnak. Sehol nincs szó a tanításokban arról, hogy mi van a Földön kívül. Jézus egy szóval nem mondja, hogy egyedül vagytok... ahogy azt sem, hogy nem néptelen az Univerzum.
"Akkor isten rasszista?" Igen... egy fekete nõ csak az lehet ;-D
Viccet félretéve. Félreértik még maguk a keresztények is az Isten fogalmát. "Egy Istenben 3 személy."-szól a tanítás. Csak azt felejtik el megemlíteni, hogy ez vita tárgya volt, amit nagyjából 4. században zártak le egy zsinaton azzal, hogy Atya, Fiú és Szentlélek aka szentháromság.
Azon is jól szoktam szórakozni, ha megkérdezel egy keresztényt, hogy várja-e az Apokalipszist, azonnal rávágja, hogy dehogy! Vasárnap a "Hiszekegyben", meg kántálja. -.-
Sajnos a keresztény vallásnak komolya fehér foltjai vannak és bizony nagyon gyakran befolyásolta a vallást a hatalom, a pénz és az alkalmazkodni kényszerülés. Talán a Bencések állnak még a legközelebb ahhoz, amirõl ennek az egésznek szólnia kellene.
És mi lenne ha lenének mikró organizmusok a Marson? Azon kívül, hogy akkora lenne az ûrlény láz mint még soha,meg Vatikánba lenne pár álmatlan éjszakájuk, mivel magyarázzák.
Néha olvasd is, amire válaszolsz. És tagolj, mert nem foglak elolvasni.
"Az összeesküvés (latinul conjuratio) jogi értelemben az adott államrend megdöntésére, adott esetben forradalom elõidézésére irányzott titkos szövetkezés. Résztvevõi egy terv végrehajtására és titoktartásra kötelezik magukat, gyakran esküvel. A királyságokban a fennálló államrend szempontjából az összeseküvés mint felségsértés volt büntetendõ. Az összeesküvés (latin eredetû szóval: konspiráció) politikai értelemben az ellenség olyan vélt vagy tényleges tevékenysége, amellyel ellenünk összefog. Nemcsak egyének, hanem államok vagy szélsõ esetben felekezetek vagy pártok elleni vádként is hangoztatják. A vélt (vagy rágalomként) való használatát a politikai nyelv összeesküvés-elméletként szokta nevezni." Ez a Wikibõl van, de nem teljes. Összeesküvés lehet pozitív célú is.
Például, 10 orvos megesküszik egymásnak, hogy ezentúl mindent megtesznek az alkoholizmus felszámolásáért.
A lényeg a titkosság, az elszántság (megesküsznek), és a közös cselekvés a háttérbõl.
A szabad kõmûvesek pl. arra esküsznek fel, hogy jobbá teszik a világot, akkor is, ha az emberek nem akarják.
Visszatérve az antialkoholizmusra: indokolt lehet az összeesküvés, mert ha nyíltan lépsz fel az iszákosság ellen, az iszákosok és a szeszgyárosok ellehetetlenítenek.
Az al-Kaida összeesküvés, nem össesküvés-elmélet. Én inkább a gyógyszergyárkizsákmányolásról, az ingyenergiaolajiparáltalieltikolásáról, a nemisvoltunkaHoldonról meg a DaVinchikódigaztörténetérõl meg a Júdásevangéliumaazegyigazevangéliumcsakazegyházbetiltottáról meg a földönkívüliekkeltalálkoztunkRoswellbenrõl beszélek.
Kinek a p.ának lenne? A te hsz-edben van: "Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tûnnek, mint amilyenek." A te válaszod: ez bizony szerintem is így van. --------------------------
Egyébként, most bukkantam erre, még nem olvastam el, de kíváncsi vagyok rá. Majd letöltöm.
"Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tûnnek, mint amilyenek."
ez bizony szerintem is így van. és akkor hogy nekem is legyen témábavágó hsz-em: az, hogy létezik a földön kívül élet, azt nem vitatom, sõt biztos vagyok benne. hogy értelmes-nem értelmes, válthozhat. hogy találkozunk-e velük; az nem holnap lesz, mégpedig azért, mert túl sok a váltó abban, hogy mikor fejlõdik ki.. ha a saját fejlõdésünkre gondolunk, akkor is milliónyi apró befolyásolótényezõ miatt tartunk most itt. teszem azt, ha nem pusztulnak ki a dinoszauruszok a meteorbecsapódás miatt, most hogy nézne ki egy állatkert? meg egyáltalán lenne-e?
tehát, az hogy velünk párhuzamosan más is keresse az életet, a sajátján kívül, arra az esély nulla..
Igazabol a "marslako" fogalom es az egesz körülötte levö mitosz azert jött letre, mert regen az amerikaiak teljesen hetköznapi dolognak tartottak, hogy vannak marslakok es meg az ujsagok is beszamoltak rola, hogy epp mit csinalnak.
Csak aztan eccercsak valakinek nem fert bele a terveibe es demonizalta öket es azutan születtek a filmek, amelyekben a marslakok jol metgtamadjaka földet es aztan lecsuszott a hülyesegek kategoriaba.
Szoval szerintem amerikaban nem okozna senkinek fejtörest kiallni azzal, hogy a metant a marslakok termelik :-D
Szerinted ki volt elöbb? Sherlock Holmes, vagy a vulkaniak, es szerinted melyik iro lopott valoszinüleg inkabb a masiktol? Ha kizarolag popkulturan nevelkedtel, legalabb ne probald magad intelligensnek mutatni.
"Eliminate all other factors, and the one which remains must be the truth." http://en.wikiquote.org/wiki/Sherlock_Holmes
Erre én is gondoltam, de mindenesetre az látszik, hogy a templomba járás és a kiegyensúlyozottság közt összefüggés van a cikk szerint. Nem írtam, hogy ok-okozat; lehet például, hogy egy harmadik körülménytõl függ mindkettõ.
Logikai ok-okozati össefüggéstelenség van az idézetben. Nem azért kiegyensúlyozottab, mert templomba többet jár, hanem hogyha kiegyensúlyozottab, többet jár templomba. De nehari, örülök, hogy elfilózunk ezeken, és a gondolkodás elõbbre visz, de úgy gondoltam, hogy az emberek magukban tûnõdnek el, akkor nem tûnik elenvalláskampányak.
a vallások nem "véletlenül" alakultak ki, és nem is hülye emberek ostoba kitalálmányai buták számára, hanem eszerint a link szerint evolúciósan hasznos dolgok, amik a társadalom túlélését, körülményekhez való alkalmazkodást segítik elõ.
www2.freeweb.hu/video/gondolat/ateista/vallaskritika.htm (Ez nem éppen a vatikán honlapja, belátjuk, ugye)
(Reynolds és R. Tanner antropológusoknak) a legtöbb vallási szabály és szokás esetében sikerült kimutatni(uk), hogy ezek elõsegítik az adott kulturális környezethez történõ biológiai alkalmazkodást. Hozzájárulnak az egyének és csoportok fennmaradásához azokban a környezeti régiókban, ahol kialakultak és megszilárdultak. (...) Kiderült, hogy ahol a kulturális környezet olyan mértékben instabil, hogy változásai lényegében elõre jelezhetetlenek, alacsony a gazdasági produktivitás és a szegénységbõl fakadóan magas a mortalitásráta, ott a vallási szabályok a termékenységre helyezik a hangsúlyt, és a nagy szaporulatot szorgalmazzák (...) Ezzel szemben, ahol sokkal stabilabb életfeltételek uralkodnak, biztonságosabb a jelen és elõre jelezhetõbb a jövõ, továbbá a nagyobb gazdasági termelékenységbõl fakadóan kisebb a mortalitás, ott a vallási szabályok nem annyira a sok gyermek szülését szorgalmazzák, mint inkább a férfi és nõi kapcsolatok tartósságát és a családi kötelékek biztonságát. [...]
http://index.hu/tudomany/elgt081120/
"A kiegyensúlyozott emberek több idõt töltenek a családjukkal vagy olvasással, és gyakrabban járnak templomba, mint az elégedetlenek," ... "a boldog párkapcsolatban élõ emberek 30 százalékkal több idõt töltenek szeretkezéssel, gyakrabban olvasnak újságot, és többször járnak templomba."
/OFF Ööö...ezt miért válaszképpen fogalmaztad meg? És miért pont nekem? :-) Az összeesküvés-elméletekre nekem van egy magyarázatom, aztán vagy igaz, vagy nem. Tehát: alapja ugyanaz, mint az összes vallásnak: az egyénnek kényelmetlen érzés elfogadni, hogy a véletlenek léteznek és vannak olyan dolgok, amelyekre a világon semmi befolyásuk sincs, mert ettõl jelentéktelen kis porszemnek érzik magukat mindenféle felsõbbrendûség nélkül. Ezt bizony sokan hiúságból nem fogadják el. Ezért a véletleneket kizárni akarandó életükbõl, elõállnak mindenféle baromsággal, hogy megmagyarázzák, hogy ami véletlennek látszik, az valójában nem az, hanem ... (és innentõl már vagy vallási, vagy elméletesdi okfejtések jönnek). Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tûnnek, mint amilyenek. /ON
Nem szokások hitvitákba bonyolodni, mert egyrészt nem aakrok senkit se meggyõzni a hitérõl, másrészt legtöbbször üres süketek párbeszéde alakul ki. Ezért gondolkodtató kérdésnek tenném föl a következõket, szimplán lehet agyalni, el lehet rajta gondolkodni, és aki megválaszolja, az önmagában is jobb emberré vált, mert foglalkoztt a problémával, és ez fejleszti õt. (Ez fejleszti õt.)
Isten miért nem úgy teremtette meg az embert, hogy tökletes legyen, hogy ne kelljen szenvednie az üdvözülésért, hanem önmagában üdvözülésre szülessen? Isten megspórolhatott volna ember számára felfoghatatlanul sok bajt, szenvedést, halált, ha úgy teremti meg az embert, hogy jó legyen. A tanait belénkülteti ahelyett, hogy hírnököket küldözgetne, és feláldozná saját fiát, és kicsi lenne ennek a hatékonysága. Ha Istennek céljai közé tartozik az ember megtanítása, és Isten tökéletes, miért olyan tökéletlen módon tanítja meg nekünk a dolgokat, hogy sok halál, szenvedés meg fájdalom maradjon? Miért teremtett tökéletlen világot? A keresztény vallás honnan tudja, hogy az õ vallása helyezkedik Istenhez a legközelebb? Ha Isten szeretné, hogy kialakuljon vallás, miért nem gondoskodott egységes világvallás kialakulásáról? Miért akarja Isten az emberek imádatát? Lehetséges, hogy Isten nem akarja az emberek imádatát? Feltétlenül emberségesebb lesz valaki csak azért, mert vallása van?
(Vallástól elszakadva és a hit felé kalauzolódva.) Miért van annyi összeesküvés elmélet? Miért lenne igaz bármelyik összeesküvés-elmélet, ha végiggondolva a legtöbb kapitális baromság? Egyszerûbb-e hinni, mint gondolkodni?
"ki kell zárni minden egyéb tényezõt, és ami utolsóként marad, az az igazság" ez szép s jó, csak kettõ baki van benne.
1. Nem Sherlock Holmes idézete, hanem egy õsi vulkáni közmondás. 2. Honnan tudják, hogy az egész bolygón nem létezik olyan vegyi reakció, vagy bármilyen egyéb, a Földn nem ismert folymat, ami metánt hoz létre? ez úgy sántít, minthogy, a Napban magfúzió van, ezért világít, látom, hogy a Hold is világít, nem tudom, hogy a Hold a visszavert fénytõl világít, tehát a Holdon is magfúzió játszódik le. És a lámpában is.
A vallás azét nem omlana össze, mert a vallát kigondolják, ezért bármilyen természettudományos felfedezést bele tudnak illeszteni. A természettudomány omlana össze, ha kiderülne, hogy Jézus valóban visszaadta az emberek látását.
Ez nem csak a marsiakra, hanem az összes nem-földi civilizációra érvényes. Azt a keresztények hogy' tudnák megmagyarázni, hogy van(?) egy rakás olyan "nép", akikhez nem jött el a megváltó? Akkor isten rasszista? Aki nem ember, hanem más értelmes faj, az nem juthat a mennyországba? Kivéve persze azt az esetet, ha keresztes hadjáratot folytatunk ellenük és máglyára küldünk minden ellenállót.
Értelemszerûen ez kissé sarkított kérdés: a marsi létforma minden volt, ha volt egyáltalán, csak nem értelmes, de szerintem jogos a felvetés az esetleges földönkívüli értelmes civilizációk esetére vonatkoztatva.
Abszolút igazad van! Ha visszaemlékeztek, a marsi vízzel is így volt, szépen lassacskán, fokozatosan adagolták az infókat, lassacskán elcsöndösültek a szkeptikusok, aztán az embereknek már föl se tûnt nagyon, amikor bejelentették hogy vizet találtak vagy mi... Így lesz ez az élettel is, szépen jönnek az adatmorzsák, aztán már meg se fogunk lepõdni...
A Földön már bebizonyították, hogy a víz nem szükséges az élethez (esetleg kialakulásához, fentartásához), ráadásul hogy a Marson vizet is találtak...
Arra nem is gondoltam,h miért ült össze a Vatikán:D egyébként ha ezt megnézitek,akkor ez már olyan,mintha már tudnák az "igazságot,és nem is tesznek közzé olyan elméletet,amiben nem szerepel a marsi élet,vagy a nagy mennyiségû marsi víz
"Az egyik elmélet szerint mikroorganizmusok élnek a Mars talajában és ezek metabolizmusának az eredménye a metán, míg a másik elmélet szerint a gáz vulkanikus kõzetek és víz reakcióinak a mellékterméke. "
tehát elõbb-utóbb mindenképpen várható valami...
Úgy, hogy a NASA okostojásai irtó hülyén érzik magukat, ha azzal kell kiállniuk az újságírók elé, hogy "lehet élet a Marson".
Engem inkább az érdekelne, hogy a Fölkdön van-e élet. :) Látva egy-egy embert, inkább robotok lakják eme bolygót. Na de nem hülyéskedem.
Én hiszem, hogy máshol (ezen naprenszer más bolygóján, más naprendszer bolygóin) is van élet. Aztán persze ez csak hit marad.
Jómagam csak egy szenvedélyesen érdeklõdõ emberke volnék, doktori disszertációk nélkül, de annyit azért én is tudtam, hogy a Marsot érõ meteoritbecsapódások száma nem jelentõs. Ennélfogva pedig nem képzõdhet annyi metán a becsapódások során, hogy akárcsak megközelítse a több száz tonnát. Nem is értem, hogy szerepelhetett ez a metán lehetséges forrásai között... nonszensz.
"Összeomlana a vallás!"
Wrong. Olvastad a bibliát? Szó nincs benne róla arról, hogy kizárólag a Földön van csak élet...
Ettõl érzitek magatokat valakinek? Hogy cinizmussal összefirkáltok minden marhaságot, ami elsõ nekifutásra asszociálódik bennetek? Megmutatjátok, hogy most aztán mekkora legendák vagytok mi? Szürke kis majmok vagytok.
Szép lassan csöppögtetik az infokat... Nemrég a vatikán rendezett konferenciát, ahol elfogadták a földön kivüli életformák lehetséges létezését... Éééés jelenleg probálják beilleszteni összhangba hozni a bibliai világképpel. Gondoljatok bele... mekkora zavar lenne, ha kiderülne, hogy nem vagyunk egyedül??? Összeomlana a vallás! És mekkora hatalom a vallás??????????? Szóval fel kell rá készülni.
Ahol van élet, ott van olaj, ahol van olaj, ott van metán!
...a bolygó körül szolgálatot teljesítõ DE ÉPP ELROMLOTT szondák adataiból a BRIT tudósok megállapították, hogy...
Nekem ennyi elég is. :-D
Mennyit pukizhatnak a kis nyavalyás marslakók!
hát vagy hangyák, vagy tehenek...
szerintem, a tenoristák vtak... Viccet félretéve, szerintem pár ott ragadt svájci farmer szellõzteti meg a földalatti legelõket idõközönként, és hát...gondolom sejtjük a végeredményt..
Mencsük meg a Marsot!! (is), mer ha sok a metán akkor az mán üvegházhatású gáz ugye kéremszépen és akkó globális felmelegedés lesz ott is és akkó minmeghaluk ott is...
Amúgy szerintem mikroorganizmusok teszik - kérem tegyék meg tétjeiket!
Informatika és tudomány
2-0 . 
kívánt kifejezni. Az a sor egy általad félreértett vcc.
