Erre való a Zigbee szabvány, pont azért találták ki, mert a bluetooth túl sokat fogyasztott. A Zigbee szerintem kezd is elterjedni, most akkor megkavarodnak a dolgok. Az 1 Mbit szerintem még túl sok is, a nagy sebességtõl csak még többet fogyaszt. Olyan egyszerû dolgokhoz kell ez, mint pl. TV/játékgép távirányító, szobatermosztát, villanykapcsoló, riasztó mozgásérzékelõ stb... Beleteszel 2 ceruzaelemet és akár 3 évig elmegy.
tök jó hogy hatékonyabb meg energiatakarékosabb mint a 3.0-ás, de miért nem lehet akkor konkrétumokat írni, hogy mennyivel? ha a szabvány kész, akkor tudniuk kellene ezeket. a 3.0-ás esetleg megközelíti az 1 wattot, ez pedig milliwattokban mérhetõ csak, vagy mégis mennyire?
"mintha nem tudnák eldönteni, hogy mit akarnak tõle: legyen gyors, legyen nagy hatótávolságú, de közben meg menjen egy elemrõl évekig?"
Szerintem egészen jól megvalósították, és nagyon is tudják mit akarnak. Lehet gyors, nagy hatótávolságú, energiatakarékos, mindez csak konfiguráció kérdése. Ha egy lapkán implementálva van és lekapcsolható az EDR és a HS kiegészítés, akkor mindegyik követelménynek megfelel. Természetesen ha mindhárom mód folyamatosan aktív, akkor az utolsó feltétel nem teljesülhet.
Most kivételesen nem az, csak nagyon nem kerek a cikk. A "natív" nagy távolságú BlueTooth most is 1Mbps, az EDR (néhány 10 cm-en belül) még mindig 3Mbps, a Wifi gyorsított (opcionális) HS mód ugyanúgy 24 MBps mint 3.0 esetén.
Arról nem beszélve, hogy olyan ez a BT is, mintha nem tudnák eldönteni, hogy mit akarnak tõle: legyen gyors, legyen nagy hatótávolságú, de közben meg menjen egy elemrõl évekig? Ez a jelenlegi technológiával ugye nem csak nekem tûnik ellentmondásnak?
Dchard
Ez a cikk szerintem megint gány. A 3.0-nál még 24 Mbps-ot írnak, ez meg 1 Mbps? Valamit megint elhalgatnak, és össze-vissza írnak, lehet hogy ez egy spec. mód? Nem hiszem hogy ez most ennyivel lassabb lenne minden esetben!