Azért ez szánalmas. A szabadalmak fogják usát megölni gazdaságilag. Egy cég levéd valamit, és azon túl vagy tejelsz neki, vagy nem használhatod a technológiát. És ha véletlenül nem néztél utána, hogy a technológia szabadalmazva van-e, és a szabadolom tulaja beperel, akkor a gatyádat is leperlik rólad. SZÁNALMAS!!!
A 2007 alapból xmlbe ment csak zippelve. Na most újat mondtam? Nevezd át a .docx -et .zip -re és nézz bele! HEHEHE :) A 2010 is ugyanezt csinálja!
Ben K ezt talán nem itt és nem most kellene. Én sem szeretem õket, de ettõl még ilyeneket nem irkálok. Amúgy A cikkrõl semmi véleményem, max csak annyi, hogy akkor lesz más amivel a MS játszani fog. Nem féltem õket.
Rettentõen pongyola a cikk. Ekkor a marhaságot, sõt marhaságokat régen láttam leírva. Javasolnék egy helyreigazítást, és a cikkíró képének közzétételét néhány marék hamuval a fején... ...és hogy nektek is fájjon, nem az MS miatt, de basszus, ha ilyen egyszerû történést is így tálal(TOK), akkor szeritetek mennyire van kedvem a többi cikket elolvasni, sõt, egyáltalán idelátogatni ismét?
szegény májkroszoft... mindjárt megsajnálom. Alapból nem kell májkroszoft offiszt használni.
Amúgy meg nem rég a MS xml egyik változatát elfogadták.(akkor most hogyis van ez?)
#49-es hsz végét kijavítanám mert félre írtam sorry..(linket= szöveget)
Húha nem semmi pénzért perelik a MS-ot(lásd a cikkben lévõ alsó linket)..
Nem tudom, hogy az segítene-e. Én tettem már föl 97-re is meg 2003-ra is, mûködött mindkettõn. Esetleg próbáld meg FaTal javaslatát:) BUÉK mindenkinek!
Akik nem tudják kinyitni az Office 2003-al a docxet azoknak csak annyit, hogy az MS oldaláról ingyenesen letölthetõ egy frissítés, amivel tudja nyitni az o2k3 az o2k7 formátumait. Látom sokkal könnyebb fröcsögni meg fikázni mint körülnézni.
Caprocormo: sajnos az Office 97-re ez a konverter nem jelent megoldást, kipróbáltam. Esetleg töröljem a Microsoft korlátozást (CAPICOM)? Ha nem megy, maradok az OpenOffice-nál, ez legalább mindent megnyit és konvertál.
üdvözlöm a cikk íróját... az SG tovább süllyed :(
Nagyon szívesen, örülök, ha segíthettem valamiben:) BUÉK
Nekem már megvolt a kompatibilitási csomag, másrészrõl viszont officehoz kötött vagyok, de a link a többi progi miatt hasznos volt nekem, szép válogatás! Köszi
Ahhoz képest, hogy mirõl szól a cikk, nem igazán van köszönõ viszonyban van az IE böngészési sebessége témával :) Inkább egyetek még egy kis gubát, kis informatiKUSok :D
MaXiMkA én nem akartam ehhez hozzászólni, de most mégis megteszem. Nagyrészt egyetértek Veled, pláne a böngészõ sebességét illetõen. Csupán annyit szeretnék hozzátenni, hogy egy lassú interneten lehetséges, hogy Ravkin nem érzékeli a külömbséget, bár a megnyitási sebességkülömség nagyon is észrevehetõ még gépen tárolt HTML fájl esetén is. De a böngészsé közben sebességkülömbség gyors kapcsolat esetén szembetûnõ, és Ravkin talán emiatt érzi úgy, hogy nem gyorsabb a Chrome. Persze most lehet, hogy le fogja enni a fejemet emiatt, és bebizonyítja, hogy a létezõ leggyorsabb kapcsolattal rendelkezik, viszont én akkor sem tudok más magyarázatot találni az õ véleményére:)
Gerygery! Nem én találtam ki, hogy mit adnak ingyen, és mit nem, bár megtisztelõ, hogy ezt feltételezed rólam:) és egy szóval sem mondtam, hogy Te mindenképpen kérd az ongyen ofiszt, szíved joga, hogy mit használsz, én csak egy tanácsot adtam, de már megbántam, mert eddig sem tettem, de ezután sem fogom, mert vannak akik félreértik, és vita alapot kovácsolnak belõle azonnal. Boldog Office mentes Új Évet Neked!
Kedves Rakvin ! Nem akarok túlságosan durván fogalmazni, de sztem sokkal jobb lenne, ha elmondanád a saját véleményed és nem pöffeszkednél vele. Csak azért, mert tudod te is mondhatsz hülyeségeket. Szerinted az IE, amit oly elõszeretettel használsz, gyorsabban hozza be a Google.com-ot, mint a Chrome ? Nem hiszem. És tudd meg, hogy igenis, lényeges, h milyen böngészõt használsz, mert ez tényleg gyorsítja a netten való járkálást. Amúgy meg zárójelben, IE-hez is készült már Chrome Add-on, szóval amit a drága és zseni IE véletlenül nem tud megnyitni, azt ez a beépített Chrome megnyitja helyette. Köszönöm a figyelmet és további sikeres okoskodást. Amúgy bocs, h nem kapcsolódik a témához, csak kicsit felhízott ez a beképzelt majom. További Szép Napot ! :)
OFF: Miért nem olvasol a témában mielõtt összefüggéstelenül kritizálsz és beszélsz értelmetlen butaságokat?
"Egyébként a win7 elég szépen jön felfele, és egyébként ha nem windowst akkor mi a szart használjak a pcmen ???"
Például: http://www.sg.hu/cikkek/70653/megjelent_az_ubuntu_9_10 De mert látom Te csak a szemeddel gondolkodsz: http://www.kubuntu.org/news/9.10-release A Google-ról és Mozilláról való gondolataidat nem is taglalom. Nem kérem, hogy tanulj, csak azt hogy maradj csöndben ha nem értesz hozzá.
Ez egy vicc, hogy manapsag a nagy cegek barkitol barmit ellophatnak atnevezik a mentest vagy picit atirjak a kodot, mikozben a lenyeget ettol fuggetlenul ellpotak es minden mehet tovabb mikozben milliardokat kerestek mas szabadalmaval. Ilyenkor ugy buntetnem meg oket, hogy az osszes leadozott nyereseg amit a szabadalombol nyertek a feltalalohoz vandoroljon es meg meg is buntetnem sulyos milliardokra oket ezen felul. Mindjart meggondolnak hogy lopjanak e szabadalmakat.
photoshop? Néha szokom használni a gimp for windowst, amire nekem kell arra elég.
Nekem sem kell ingyen sem az ms office, mivel én is "mindent" ingyen szerzek, mint itt "mindenki", de nekem is az openoffice van fenn, mert nincs kedvem letorrenteni 4 gigát mikor az openoffice csak 400 mega, és amire nekem kell arra elég. Persze komolyabb használatra elhiszem hogy nem elég a gimp és az OO, de az msoffice és photoshop használók 70%ának szerintem eléh lenne az ingyenes altarnatíva is (sõt az otthoni nagygépemen van win, a notebookomon még mindíg az alapból ráadott linux van fenn, mert netezni/zenélni/filmezni linux is jó nekem, nem éri meg azt az egy órát amíg kicserélem egy winre a notim oprendeszrét).
De miért csak Office-ot adnak? Miért nem valami olyan szoftvert, amibõl nincs ingyenes alternatíva?
Adjanak Photoshopot és After Effects-t, ne félj akkor egy percig sem haboznék hogy kell-e ingyen legálisan :)) De egy Office, az minek? Még ingyen sem kell. Az adófizetõk pénzébõl pedig kimondottan nagy pofátlanságnak tartom.
Az ismerõsök és munkatársak által küldött docx fájlok problémát már megoldottam, a céges emailem át van irányítva a gmailre, az pedig a google docs-szal megnyit minden office-os szart egy kattintással a böngészõben.
Kedves zola2000 fogadd már basszus, nem szoktam soha-senkit kioktatni, és ezt sem annak szánom, de hidd el, attól, hogy Te nem fogadtad el az ingyen szoftvert, attól még a szüleidnek nem fogja annak az árát visszautalni az APEH adóvisszatérítés címén. Ezeket már így is úgy is megvették, részben a szüleid adójából, butaság lenne,ha nem fogadnád el! Sõt én a helydben megpróbálnék kettõt megszerezni
Sziasztok. Azt hiszem ehhez a témához fel tudnék ajánlani két segítséget is. No persze nem a Microsoftnak, hanem nektek, pontosabban közületek is annak, akik nem ismerik. Olvastam a hozzászólásokban, hogy küldik az ismerõsök a .docx formátumot, és a régebbi word nem tudja kezelni. Erre van egy tök egyszerü kis javítás, ami a tudja a XLSX - XLS és DOCX - DOC közti átjárást a régebbi word-ökben. Ez lenne az egyik segítség:) a másik pedig azoknak szól, akik nem használnak az office-ból, vagy az openoffice-ból mást, mint a szövegszerkesztõt. Nekik egy teljesen jó alternatíva az ingyenes AbiWord v2.8.0 szövegszerkesztõ. Tud mindent amit egy szövegszerkesztõnek tudni kell, pici, gyors, és azon túl még online dokumentummegosztási funkciót is tettek bele. Ja és természetsen kezeli a .docx-et:) Pár képernyõ mentés a telepítõ csomagban mellékelve.
Az elsõt "Office konverter --- XLSX - XLS és DOCX - DOC" néven, míg a másodikat "AbiWord v2.8.0 szövegszerkesztõ" néven találjátok a listában, ami ABC szerint rendezett.
Egyék meg reggelire, jóétvágyat, én ugyan nem veszek megint Office-ból újabbat és még újabbat, sok pénzért. Nem egy, hat gépre kell. Örökre ledobtam asz összes géprõl, elég a konvertálási bajokból. Éljen az OpenOffice 3.11!
"Szánalmas hogy ilyet az sg-n még olvasni lehet" személyeskedés ON szerintem meg az a szánalmas, hogy ennyire nem vagy képben, és ezt még hangoztatod is. Tessék olvasni. (Nem, nem képregényekre gondoltam) személyeskedés OFF
Most egy olyan megoldást találtak ki, hogy a diákoknak "ingyen" osztogatják az ms programjait, a sok birka örül az ingyen windowsnak és ingyen officenak, aztán meg csodálkozik hogy otthon a szüleik azon mérgelõdnek, hogy jövedelmük felét elviszi az adó. Amikor nekem kínált a suli "ingyen" szoftvert ezért nem fogadtam el.
Asszem azzal az msnél már régóta tisztában vannak hogy gazdaság mostanában romokban hever, úgylátszik a cikkíró mintha lemaradt volna róla. Voltak cégek amik cirka 100% ot estek.
" A Microsoftot folyamatosan érik a kritikák, miszerint anno a Windows alapjait egy kis cégtõl lopták el és ezzel alapozták meg milliárdos birodalmukat. A vezetõ szerepüket a Google ostromolja, sok helyen pedig már nem az Internet Explorer a legtöbbek által használt böngészõ, mivel a Mozilla Firefox megelõzte azt. Mindennek a következménye - legalábbis a Newsweek szerint - a jelenlegi igazgató, Steve Ballmer menesztése lehet, hiszen vezetése alatt a Microsoft részvényei közel 50%-ot estek és szinte minden produktumuk elvesztette vezetõ szerepét. "
Az új évtized elején azért már mellõzhetnénk az effajta hülyeségeket nem ?
A firefox közel sem elõzte meg az internet explorert, jómagam 6 os explorert használtam xp alatt, most 8 ast használok és semmi gondom vele ameddig a firefoxal voltak gondok, az állítólagos gyorsasága miatt pedig egyik böngészõt sem fogom használni, az internetem nem lesz gyorsabb attól mert másik böngészõt használok, márpedig a legtöbb várakozást a szerverelérések teszik ki.
Arról szerintem meg ne vitatkozzunk hogy a microsoft honnan is indult, azért is meg kell dolgozni ami egyébként az ölünkbe hullt, ha annó a microsoft nem bányászta volna ki az " aranyat " akkor valószínûleg megtette volna más, és akkor most azt mondhatnánk hogy annó a microsoftól lopták az ötletet. Szánalmas hogy ilyet az sg-n még olvasni lehet.
Egyébként a win7 elég szépen jön felfele, és egyébként ha nem windowst akkor mi a szart használjak a pcmen ???
A google pedig maxum a firefoxot ostromolja a kemény 5% chrome részesedéssel.
Egyébként meg semmi baj
Mit értesz nagyfelbontás alatt? Én is dolgoztam egy 1280 felbontás feletti képen 8 layerrel és egy kb. 5 évvel ezelõtti gépet meg sem izzasztott. Õsrégi PS6-ot használtam akkor és most is.
Ha vki ebbõl él akkor vesz alá vasat, vagy a cége. Mivel maga a szoftver több száz ezer forint, aki ezt megveszi nem biztos hogy p2-es konfiggal fog rajta játszani, aki meg feketén lehúzta és sír, az kit érdekel? Te ugye megvetted eredetiben? :)
Egyébként lehet hogy erõmûvem van, de manapság szerintem bárkinek lehet az, akit egy kicsit komolyabban érdekel a téma, pláne ha esetleg ebbõl él. Nemrég fejlesztettem a gépet, Core i7 proci, alá megfelelõ deszka, 4 giga DDR3 RAM - az egész volt 120K forint (mínusz 40k, amiért eladtam a 3 éve lényegesen drágábban vett alkatrészeket)
A Photoshop 3D és videoszerkesztés nem arra van kitalálva hogy 3D modelleket készíts és filmet vágj vele, én sem erre használom, viszont nagyon jól kiegészíti az After Effects-t és a Premiere-t. Például meg tudod azt csinálni, ha megcsinálsz egy háromdimenziós logót Photoshopban, akkor a layerek AE-ben is ugyanúgy viselkednek, csak ott animálni is tudod õket. Ha pedig valamit módosítani akarsz az egyik layeren, visszaváltasz Photoshopra, megcsinálod a módosítást, és visszaváltva az After Effects-re már a módosított layert forgatod 3D-ben. De ugyanez mûködik Premiere és After Effects, vagy épp Premiere és Encore között, meg tudod csinálni hogy a Premiere-ben footage-ként kezelsz egy AE compositiont, és ha valami nem tetszik rajta akkor a Dynamic Link révén duplakattintással az AE-ben vagy, megcsinálod a módosítást és anélkül, hogy újra ki kellene renderelned majd Premiere-be importálni a módosítást, ott van rögtön. Ezek a dolgok nagyon fel tudják gyorsítani a mindennapi munkát, persze azt aláírom hogy az átlagfelhasználónak, hobbifotósnak ezekre nincs igazán szüksége, de ettõl még nem haszontalanok.
Én például az Office-szal vagyok így: nem mondom, hogy a 2010-esben nincsenek újítások, mert biztos hogy vannak, és aki vállalati szinten használja, az valószínûleg ki is tudja aknázni az új lehetõségeket. Attól, hogy én néhány egyszerû grafikon, feljegyzés, adásvételi szerzõdés és más egyszerû hivatalos dokumentum készítésén kívül másra nem használok Office jellegû alkalmazásokat, még nem mondom hogy felesleges az Office - legfeljebb nekem az, és épp ezért nem is használom.
Az Adobe is megéri a pénzét. A PS CS4 (és a Bridge CS4) már kizárólag az 5-ös Camera Raw-val mûködött együtt, ami viszont baszik feltelepülni a CS3-ra vagy régibb rendszerre. Namármost ha esetleg olyan f.géped van aminek a RAW file-jait csak az 5-ös Camera Raw nyitja meg, és van egy legális CS3-ad, akkor cseszheted, nem fogod tudni a nyers fotóidat szerkeszteni. Vagy beszerzel egy CS4-es PS-t, vagy egyéb RAW konvertáló progival dolgozol. Szóval az Adobe is bekapatja...
Kifogják venni, az index már napokkal ezelõtt cikkezett a dologról, miszerint az MS már számolt a dologgal (lévén egy hónapok óta zajló perrõl va szó), kiveszik az Office-ból ezt a kódsort és minden megy tovább. Ez az "örökre elfelejthetik a Wordot" rész totál ciki.
Gratula a cikkírónak az átfogó és informatív cikkért!
Oké, neked erõmûved van, azért nem veszed észre, hogy a Ps igenis erõforrás-igényes. Egy mai nagyfelbontású (több Mpixeles) képpel dolgozva 2 Giga RAM mellett is nagyon megdolgoztatja a gépet. És akkor még csak egy képrõl van szó.
Tapasztalataim szerint a Photoshop nem alkalmas sem 3D-re – mert szép, meg jó, hogy a lehetõség benne van, mindenesetre szegényes és rettentõ módon zabálja az erõforrásokat –, sem pedig igazán videóra, mert ott is elvérzik igen hamar. Ha már valaki videót akar szerkeszteni, akkor már inkább a Premiere-t használja, mert az arra való, és úgy van kialakítva, hogy jól felhasználja az erõforrásokat. Ha pedig valaki speciális effektusokat is akar a videóira, annak igénybe kell venni az After Effects-t. Ha pedig 3D-rõl van szó, akkor a Max milliószor jobban fut és bármit, de tényleg bármit el lehet vele készíteni, ugyanez a helyzet a Blenderrel is, ami még egy lábbalhajtós gépen is elfut, és azzal is meg lehet csinálni bármit 3D-ben, csak érteni kell hozzá.
Számomra nem elvárás egy készerkesztõtõl, hogy 3D-t illetve videót kezeljen, fõleg, hogy néhány képkockától ledobja a láncot. Ugyanúgy, ahogy valamilyen módon szöveget is kezel, de azért nem lehet összehasonlítani egy szövegszerkesztõvel. Nem arra van kitalálva.
Aztán pedig a fejlõdés. A Flash állandóan fejlõik és egyre nagyobb tért hódít, a web nemkülönben – egyébként a web és a flash fejlõdése kéz a kézben jár –, a pc-s videoalkalmazásoknak pedig eddig vajmi kevés esélyük volt kifejlõdni, lévén, hogy eddig nemigen voltak megfelelõ erõbírású gépek elterjedve. Azért a képszerkesztéshez jóval szerényebb konfig is megfelel, ezért van az, hogy a Ps immár elmúlt 20 éves, és így szinte már nem is nagyon lehet újat benne kitalálni, mert amit lehetett, azt már beletették 20 év fejlesztése alatt, míg a többi program azért annyira nem öreg, hogy ne lehetne új dolgokat bele kitalálni.
1ébként láttam néhány videódat, és a blogodba is beleolvastam, azért merem állítani, hogy neked erõmûved van, de hidd el, az átlag felhasználót még sokáig nem az fogja érdekelni, hogy 32 vagy 64 bites a Photoshop, míg egy nagyfelbontású kép 8-10 réteggel, rétegenként 1-2 effekttel megizzasztja a programot. Az Adobe is valami ûrhajóba szánt szuperkomputerrel demonstrálta – ha jól emlékszem – a 64 bites képfeldolgozást, fõleg ami az exra nagy felbontású feldolgozást illeti, és még az is törte rajta a buráját igencsak.
Ugyanez nem mondható el az Adobe más termékeirõl. Nem tudom, hogy a Flash, Dreamweawer és a többi mennyit fejlõdött, de amiket én használok - After Effects és a Premiere - rengeteget javult az elmúlt 2-3 verzióváltás során (és a Photoshopban sem elhanyagolható az, hogy végre támogatja a 64 bites rendszereket, bár pont a Photoshop az, ami nem annyira erõforrásigényes cucc hogy ezt észre lehessen venni, úgyhogy csak a fotosopot frissíteni cs4-re tényleg hülyeség )
Mondjuk a CS2 és CS3 között szerintem elég nagy dolog volt a 3D-s lehetõségek megjelenése, és nem tudom hogy melyik verziótól tud a PS videót megnyitni és arra alkalmazni a megszokott PS-filtereket, ami szintén egy általam igen kedvelt fícsör. Szóval nem igaz, hogy nincsenek hasznos újdonságok.
Office-ból pedig én a 2001-ben kiadott XP verziót használtam elég sokáig, míg meg nem jelent a Google docs, azóta nincs is a gépemen semmiféle Office. szvsz otthoni felhasználásra bõven jó a Google docs, ha komolyabb igényeim lennének akkor ott lenne az openoffice, nem értem hogy emberek otthonra miért rakják fel a legújabb Office-csomagokat, hogy aztán mindenféle, még a régi office-okkal sem kompatibilis fájlokat tudjanak küldözgetni e-mailben. Még szerencse, hogy a gmail megnyitja a docX-et is...
Jó ég, ebben a cikkben szinte nincs is olyan mondat ami igaz lenne...
1. Nem az xml-be mentésrõl szólt a szabadalom. (különben, az oo-t és még ezernyi szoftver gyártóját perelték volna) A szabadalom az "egyedi" xml mentésérõl szólt, azaz a file formátum specifikációin kivüli, a user által meghatározott xml tag-ek mentésérõl. Ezt csak az ms office tudta, bár igazából a kutya se használta. Ezt a funkciót azóta kivették az office 2007-bõl egy patch formájában, a készülõ office 2010-be pedig már bele se kerül. Maga az xmlbe mentés (ooxml) semmit se változik 2. A patch után ugyanúgy forgamlazhatják tovább, egy pillanatra sem lesz "betiltva" még az usa-ban sem 3. a 2010 természetesen ugyanúgy tartalmazza a word-öt 4. Vezetõ szerepüket a google ostromolja? Hol? Az oprendszerek piacán úgyanúgy 90% fölött vannak mint több évtizede. A google nem is mérhetõ itt. Office alkalmazásokban szintén. A google itt sem mérhetõ. Általános szerver piacán szintén messze vezet a windows, ennek részterületén a webszereknél pedig sosem vezetett. Ezek adják a ms bevételeinek nagy részét és ezek azok a területek, ahol gyakorlatilag senki sem veszélyezteti, nemhogy elvette volna a piacvezetõ pozicióit... Az egyetlen terület ahol elvesziti a vezetõ szerepet - ráadásul joggal, mert elbénázták - az a böngészõpiac, de ott sem a google az ellenfele.
Szóval ennyi tévinformációt egy cikkben leirva régen láttunk már.
"...a marketingeseknek az a létcéljuk, hogy te mindig mindenbõl csak a legújabbat vedd meg..." – Igen, a marketingesek állandóan azt hangsúlyozzák, hogy csakis az új verzióval lehet dolgozni, a régi szemétre való. Csak akkor azt nem értem, hogy az "elavult" programverziókat miért nem osztogatják ingyen. Szvsz sokan örülnének ingyen egy Photoshop CS3-nak, vagy Cakewalk Sonar 7-nek, mert elõbbibõl ugye van CS4, utóbbiból meg 8.5, tehát a régi az "gagyi". Pedig a Photoshop is inkább csak ergonómiában fejlõdött az elõzõhöz képest. Az összes újítása közül az egyetlen használható a tabos ablakszerkezet, aminek segítségével könnyebben válthatunk a megnyitott képek/fájlok között. Az összes többi újítás, a maszkok és adjustment panel, tartalomfüggõ méretezés meg hasonlók majdnem teljesen nélkülözhetõek.
A Ps a 6 után a 7-essel fejlõdött egy csomót, azután csak kozmetikázták végig. Pl. egyhasábos lett az eszköztár, meg a lebegõablakokat felváltották a ki-be zárható panelek. De a munka 99%-át meg lehet csinálni a 7-es verzióval is.
Na, ezért nem osztogatják ingyen a régit.
És ahogy a 2002-es XP sokaknak még 2010-ben is megfelelõ OS lesz, ugyanígy a Word 2007 is sokáig meg fog még felelni. Fõleg a munkahelyeken, ahol nem tehetik meg, hogy két háromévente több tíz-száz új licencet vegyenek, mert kicsit kikozmetikázták a programot. Pedig a piacon a vállalatok számítanak, mert õk fizetnek a programokért. Az otthoni felhasználó megszerzi ingyen.
Ezt most mocskosul nem értem... Miért nem veszik ki az XML mentést és minden meg van oldva. Office Word nélkül kb olyan mint a rózsa tövis nélkül... Az Office forgalmazásának megtiltása meg egyenesen elmebetegség... Ez olyan mint ha valakit gyorshajtásért elmeszelne egy rendõr és azonnal fejbe lõné.
Mert a marketingeseknek az a létcéljuk, hogy te mindig mindenbõl csak a legújabbat vedd meg; ha megjelenik a még újabb, azt is vedd meg. Ma már mindenütt ezt sulykolják az emberek fejébe, mert máskülönben összeomlana a piac.
vagy kiveszik az xml-be mentést, vagy ezentúl xlm vagy mlx lesz a neve :D
És miért kellene a 2010et venni? Minek álljanak át a 2007rõl vagy a korábbi változatokról?
feltörõben a google docs?:D és az openoffice... Google-ösök kiadnak egy programcsomagot és jól jártak:D
a problema mar meg van oldva: a Word-bol egy frissitessel kiveszik a kerdeses funkciot es minden megy tovabb. publikalas elott el kellene olvasni a forrast...
Informatika és tudomány
fogadd már basszus, nem szoktam soha-senkit kioktatni, és ezt sem annak szánom, de hidd el, attól, hogy Te nem fogadtad el az ingyen szoftvert, attól még a szüleidnek nem fogja annak az árát visszautalni az APEH adóvisszatérítés címén. Ezeket már így is úgy is megvették, részben a szüleid adójából, butaság lenne,ha nem fogadnád el! Sõt én a helydben megpróbálnék kettõt megszerezni 
)
