"Kemény munkával behatárolják a szakadást" A kemény munka annyi, h beküldenek egy jelet és figyelik, h a visszaverõdött jelnek mennyi idõbe telt mire visszaért.
lopás miatt megrongálódott 36 távközlési törzskábel, s ennek következtében Kispest nagy részén nem mûködik a vezetékes telefon- és internetszolgáltatás. A budapesti banki és bankkártya-elszámolási tranzakciókban is voltak leállások és fennakadások
Elõzetes becslések szerint a kárösszeg a helyreállítások költségével és a kiesett forgalom értékével együtt elérheti az 50–55 millió forintot is.
Kemény munkával behatárolják a szakadást, majd a kábelt felhúzzák amíg meg nem találják a szakadást. Elvágják és steril, pormentes környezetben összeolvasztják és kipótolják a hibás részt úgy, hogy az eredeti tisztaság és egyéb jellemzõknek megfeleljen. Aztán szigetelik és megerõsített védelmet kap.
Egyszer láttam egy filmet valamelyik ismeretterjesztõ csatornán, amelyben ilyen tenger alatti optikai kábeleket javítottak... de sajnos a lényegre nem emlékszem, úgyhogy sikerült egy teljesen felesleges hozzászólást gyártanom. :D
Vajon ha elromlik egy ilyen kábel, akkor az javítható? Mondjuk kiemelik a vízbõl és megtalálják a hibás szakaszt, vagy ilyenkor buknak 12 ezer km kábelt?
Érdekes. Nekem errõl a cikkrõl az jutott eszembe, hogy milyen fasza dolgokat csinál az ember a világban. Meg hogy eddig igazából bele se gondoltam abba, hogy hogyan tudok amerikából letölteni valamit egy szemvillanás alatt. Meg ilyesmi. Elég követhetetlen volt a logika, amivel az anyagyilkosságig jutott Frayer. Hogy is mondjam... kicsit OFF-nak éreztem.
Redpaladin: mivel amit csinálsz offolás ezért neked kéne repülni ha már valakinek.
feltenném én is a nagy kérdést: az fórum moderátora miért hagyja, hogy egy baszottúl nem poltikai cikhez cigányozó/zsidózó hozzásózlások menjenek?
Hunnenkoenig: téged kéne kitiltani ezzel a hozzászólássóddal. Itt Pesten 52 villamosnak a kábelét lopták el nyáron okoztak is pár milliós kárt. Megoldás: intenzíven ellenõrizni kellene az átvevõ helyeket.
Hát persze, mert a jólnevelt magyar a kábel szóra már rögtön a kisebbség szóval asszociál. Hiszen mind jól tudjuk melyik az a fajta kisebbség amelyik elõszeretettel lop minden féle kábelt. Múltkorában még az optikai kábelt is elvitték, amire fél napig megbénult az internet Magyarországon. De legalább megtanulták, hogy a száloptikát nem lehet leadni a vastelepeken, mert nincs benne se réz, se alumínium.
Ha rézvezeték lenne a tenger mélyén, én biztos vagyok benne, hogy a ci*ány még 6 ezer méterrõl is felhozná, hogy el tudja lopni. Nem akarok én uszítani. De ami így van az így van. Õk uszítanak saját maguk ellen, a viselkedésükkel, hozzáállásukkal.
Hihetetlenek ezek a kommentek. Csak a magyarok képesek egy transzatlanti kábelekrõl szóló cikknél cigányozni meg a politikával foglalkozni.
Bazeg elolvasok egy cikket a kabelfektetes törtenelmeröl es az elsö hozzaszolas amit olvasnom kell az ciganyozas, kommunistazas meg politika.
Takarodjal mar a jokurvaanyadba valahova valami faszköcsög lazito oldalra, aztan ott a hülye haverjaiddal tömjenezzetek magatokat vaze. Erre en itt nem vagyok kivancsi!
Külföld elpicsázza a cigányokat meg az ottani kisebbségeket is ugyanúgy megcsapja ha bûnöznek. Itthon nem. Miért is? Mert ha igen, akkor külföld nyavalyog hogy ne üssed már szegényeket. Miért nyavalyognak? Mert ha ütnénk a cigányokat akik a negatív cigányságot ûzik (értsd. nem a dolgozó törvénytisztelõ, vagy jósdát üzemeltetõk), akkor ezek szépen megindulnának, mert éreznék hogy itt helyük nincs....Van csak nem ilyen viselkedés mellett. Na ha ezek megindulnak, akkor egyértelmû hova mennének...külföldre. És külföld mit nem akar? Hát persze hogy még több eltartani való embert, akik még bûnöznek is és folyton folyvást gondot okoznak. Ezért van az hogy mindig ejnyebejnyéznek a magyarokra, hogy itt miért hívjuk el a szlovák biztonsági szolgálat papáját ha megölnek a cigányok egy sportembert, és miért dobálják be meg szórják meg golyóval a cigányházakat. Ha külföld beszól, farok behúz mert nem lesz JURÓ. Ennyi a story. Csak kár hogy akik megválasztják azokat akik erre sz@rnak nagy ívben, azok választóinak az érdekeit ahogy bekerülnek már elfelejtik képviselni.
Megoldás? Le kell csapni a vezetést, és az értelmiséget beültetni. Széchenyi idejében érdekes mód mûködött...
Frayer en gyakran hallottam a magyart eleg negativ jelentessel /igen, eszaki szomszedotokban lakom/, es egyebb nemzeteket is, de pont az a felhaborit amit mondasz, h a ciganyok/romak mondjak h mindenki rasszista, pedig onnon hibajuk miatt nem jutnak semmire
Mert mi magyarok akkora birkák vagyunk, hogy nem vagyunk képesek követni a nyugati országok példáját, ahol ezeket az "embereket" gumibottal fenyítik. KEMÉNYEN (pl. olaszok, spanyolok)
Mi erre nem vagyunk képesek, mert tokmányorrúak vezetik az országunkat.
jah. Még egy dolog amit nem értek. Egyszerûen képtelen vagyok felfogni tiszta logikával, hogy miért van az, hogy a "magyar" mint szó, az nem sértõ, nem érzem azt hogy azért mert magyarnak neveznek, kevesebb lennék. Míg ha egy kisebbséget a nevén nevezek "ci*ány", máris rasszista vagyok, és azon nyomban bannolnak, mások elítélnek ezért. Hiszen nem tettem mást, mint nevén neveztem a konkrétumot. Miért tiltott ez a hívószó, és miért nem tiltott a Magyar szó?
Ez a szó be lett úgymond tiltva, és a "roma" szó lett helyette ajánlatos, de ha azt írom, hogy roma, az mára ugyan olyan negatív jelzõ lett. Miért gondolják egyesek, hogy ezeket a szavakat én teszem negatív jelzõkké, és nem a konkrétum amelyet ez a szó ír le a társadalomban.
Ha mondjuk én egy szar alak lennék, kirabolnám az embereket, mindenkivel verekedni akarnék, mindenkinek ártanék, és az a szó, hogy Frayer engem ír le. Majd ennek a szónak, hívó névnek negatív értelme lenne a társadalomban, ezért ki lenne hibáztatható? Én, akit jogosan egy szemétládának, szar alaknak tartana a társadalom, vagy a társadalom amiért a nevemen szólít?
Lassan már ott tartunk, hogy a "kisebbség" szó is tiltott lesz. De ha már így állunk, miért nem töröljük el a bûn, meg bûnözõ szavakat is? Hiszen minden ember egyenlõ, nincsenek bûnözõk. Ugyan úgy ember a bántalmazott és a bûnelkövetõ is. Minden bûnelkövetõt engedjünk ki a börtönökbõl, hiszen õk is ugyan olyan emberek.
Aki mondjuk megöli az anyádat, õ is ugyan olyan ember, és ezért tiszteletben kell tartani a döntését, ami a gyilkossághoz vezette. De nem kell megbocsátani, hiszen nincs mit megbocsátani. A gyilkosság, vagy más úgynevezett "bûn" is ugyan olyan tett mint a többi. Nem szabad diszkriminálni az embert és tetteit. Minden ember, és minden tett egyenlõ. Ha látsz egy embert aki épp megöli egy családtagodat, rázz vele kezet, és tartsd tiszteletben döntését, ne merd megkérdõjelezni tettét, ne ítéld el, ne közösítsd ki, ne diszkrimináld.
Miért bántják a cápák a kábeleket?
Miért van az, ha engem visznek be a rendõrök, és elítélnek akkor megérdemelt büntetést kapok, de ha egy kisebbségit visznek be erõszakos bûncselekményekért, rablásért és netán úgy jön ki, hogy mégis elítélik, az miért rasszizmus, fajgyûlölet?
Kérdés. Egy kisebbségi miért bélyegzi meg a többségi társadalmat rasszizmussal, amikor önnön hibájából nem dolgozik, megbízhatatlan, lusta, és hozzánemértõ, szakképzetlen, és ezért nem veszik fel munkahelyekre. Miért hibáztatja a többséget saját hibáiért, miközben amikor teheti erõszakkal próbál érvényesülni.
Miért nevezi a fehéreket rasszistának, miközben õ az aki a legjobban gyûlöli a többséget, magyarokat.
Olyat még nem láttam, hogy fehér magyar emberek, többen körbe állva egy kisebbségit bántalmaznának. De olyat többször is láttam, hogy kisebbségiek teszik ezt, ok nélkül kötözködnek, erõszakkal ártanak más járókelõknek. Terrorizálják az embereket. Visszaélnek erejükkel és létszámi fölényükkel, a náluk kisebbekkel szemben.
Ezek a típusú bûncselekmények miért nem számítanak bûntetnek, ha kisebbségiek követik el? Miért nem érvényesül a társadalmi egyenlõség? Miért alkalmaznak kettõs mércét a jogrendszerben? Miért vannak pozitívan megkülönböztetve a kisebbségiek, és miért olyan nagy velük szemben a tolerancia, miközben a többségi magyarokkal szemben az úgynevezett "zéró tolerancia" elvét alkalmazza a rendõrség, és a jog intézménye?