Annyit szeretnék kérdezni: vajon kinek az érdeke, hogy ne mûködjön? (Már hallom is: "összeesküvés elmélet", ami "beteg elmék torz agyszüleménye" -mint tudjuk). Általánosságban a korrupció és a bûnözés is csak "elmélet", amíg ki nem derül. Ha nem derül ki, akkor "nyilvánvaló, hogy nincs". Ha XY (teszemazt politikus) az "éjszaka császára" és alvilági figurákkal bratyizik úton útfélen, akkor "összeesküvés elmélet", azt feltételezni, hogy talán bûnözõ az illetõ... Ha nem indul ellene eljárás, akkor ártatlan: egyszerû ez mint a pofon A másik: vajon nem válna a "terrorizmus" okafogyottá, ha az usa nem szállna meg gazdaságilag és katonailag majd' minden arab országot (különösen, amelyik alatt olaj van) és nem tartana hatalomban bábkormányokat és helytartókat? (Persze "mindnyájan tudjuk", hogy szigorúan csak a "demokrácia" és a "szabadság védelme" nevében teszi ezt) Ja és nem állna ki az olyan rendszer mellett, amelyik népirtást, etnikai tisztogatást és apartheidet folytat, (még ha az a "Közel-kelet egyetlen demokráciája" is)
Nekem az tetszett, hogy a szept 11. utáni vizsgálat hasonló következtetésre jutott és a szervezetek közötti információ áramlás hiányosságait jelölte meg mint fontos tényezõt, amellett hogy bizonyos szolgálatok számára elég konkrét információk is rendelkezésre álltak az akkor még készülõ támadásokról, és az elkövetõkrõl. Azonban a szervezetek, így sem együtt, de ami dúrvább, külön külön sem tettek gyakorlatilag semmit az események megakadályozására.
Ilyen esetben mondjuk Japánban a szervezetek vezetõitõl lefelé olyan osztályvezetõ szintig mindenki nyilvános harakirit követett volna el, de legalább is erõs ráutaló magatartást mutatott volna, amellett, hogy az önkéntes és sûrû bocsánatkérések közötti lemondás természetesen a minimum.
Nos azt nem tudom, hogy a titkos szolgálatokon belül milyen lemondások, bukások, átszervezések voltak, mert ezek annyira nem nyilvánosak, de hogy egyetlen nagy amerikai titkosszolgálat vezetõjének sem kellett lemondania a nemzetüket ért egyik legnagyobb támadás után, az olyan ... érdekes.
ez így mind szörnyû, de mi van, ha ez a terror-ellenes PR "kampány" nem lesz elég? Adnak majd egy másik gyerek kezébe egy valóban felrobbanó bombát? Meddig vezethet mindez?..
Történet: Régóta nincs terror támadás, tehát csinálni kell egyet, mert az emberek nem fognak hinni a USA kormányzatának. Egy apuka bejelenti, hogy a fia nagyon fanatikus, USA gyûlölõ. CIA küld egy embert a gyerekhez, azzal a dumával hogy Õ az al-Káida embere, és beszervezik. Gyerek örül és belegyezik egy jó kis merényletbe. A CIA elsimítja gyerek útját, és ad neki egy fel nem robbanó bombát (biztonságos bomba :D). Így a gyerek nem tud bombát robbantani a gépen. A terrorelhárítás több pénzt kap mert szigorúbb és nagyobb ellenõrzések szükségességére hivatkozva. Félelem fenntartva, egy minimális költségbõl megszervezett állterrorista támadással.
Informatika és tudomány
)
