Látom te a vasak bûvöletében élsz, engem meg a szoftver érdekel csak amit látok. Hidd el élvezetesebb játszani konzolon, mint akár azzal a belinkelt monstrummal, mert a konzol arra van kitalálva.
Akit komolyabban érdekel a téma az szerintem itt kérdezzen: http://www.absolute.hu/forum/
Itt van melettem egy xbox, és te azt mondod hogy veri ezt a gépet? LOL akkor már étrem miért vitatkozol mindíg. Ha szerinted jobb akkor nem tom miért látom úgy mintha egy 7-8 éves pc lenne a nagygép melett. ok 24k-val több mint 200k max
No jó hagyjuk, innentõl kezd viccessé válni a történet. Vitatkozunk itt páran olyanról, amihez egyikünk sem ért.
Fõleg a vistával volt ez, a játékok 1 gigával több ramot igényeltek vistával, mint xp-vel, miközben az osx gyorsult az elõzõ generációhoz képest (leo -> snow leo). Emlékszem egy cikkre, aminek a végén azt fogalmazta meg az írója, h most kib*szott magával az apple, hiszen emiatt az oprendszer miatt még 1-2 évig nem kell gépet cserélni. :)
Igen ezért mondtam hogy olvasd el miket raknak bele a music pc-be. És meglátod hogy táp, ház, alaplap, minden úgy van összeválogatva. Ezért mondtam hogy nem olvastad el max megvan a véleményed. mégegyszer a link:
http://www.music-pc.com/?gclid=CNCj0oeu8p8CFZAA4wod_k98YA És itt magadnak válogatod össze az alkatrészt: http://www.music-pc.com/packagebuilder/indexp.cgi?package_id=NORAID&prebuild_id=OSMAUDIO&action=display
"elektromos eszköznél ami digitálisan hozza létre a hangot mindíg van zaj...... max a mértékét tudod csökkenteni... Mutass 1 mac gépet ahol nincs semmi zaj mert akkor az valsz ellentmond a törvényeknek:D"
Zaj alatt azt az elektromos zajt értem, ami a gép mûködése során áthallik a tápról, videókártyáról a különféle buszrendszerekrõl. Ha eleve nem ilyen célra van tervezve a rendszer, nincs szeparálva a táp stb. akkor ezek a zavarok bezavarnak a hangrendszerbe.
Úgy, hogy nem szálok be az ostoba mókuskerékbe, nem játszom és a rendszer és az alkalmazások optimalizáltabbak, mint PC-n, ha kijön egy új rendszer, akkor nem kell új gépet vennem, hanem a régivel is mûködni fog és jó esetben gyorsabbá teszi, nem lassabbá.
"Ennyi erõvel az xbox is ugyanolyan jó mint egy mai pc mert fixen összerakott és jó. De nézzünk már meg egy mai pc-t videókártya, memória, proci terén hol jár hozzá képpest. "
Tökéletes példa. Egy xBox 360 kerül 50-60 ezerbe és jobb játékélményt ad, zökkenõmentesebb grafikát, mint egy 200 ezres PC, mert a szoftvert adott hardverre optimalizálják és a vas lehetõségeit idõvel egyre jobban kihasználják. PC-n meg rádverik, hogy ha játszani akarsz akkor vegyél új videókártyát, új processzort, végül új gépet.
elektromos eszköznél ami digitálisan hozza létre a hangot mindíg van zaj...... max a mértékét tudod csökkenteni... Mutass 1 mac gépet ahol nincs semmi zaj mert akkor az valsz ellentmond a törvényeknek:D
"Ha digitálisan tároljuk a jelet, akkor a tároláshoz felhasznált bitek száma egyértelmûen meghatározza a maximális jel-zaj viszonyt. Ebben az esetben a zaj nem más, mint egy kvantálás okozta hiba jel, ami fõleg az A/D átalakítók esetén jellemzõ. A zajszint nemlineáris és jelfüggõ; a különféle jelekhez különféle számítási módszerekkel határozhatók meg. A kvantálási zaj zavaró hatása csökkentésének egyik módja az, hogy egy analóg zajt adunk a jelhez még a kvantálás elõtt. Ezt az eljárást nevezik ditherelésnek (dithering)."
A professional quality PC for use as your Digital Audio Workstation (DAW) that is both powerful and extremely QUIET! So quiet in fact, that you can record your vocals in the same room as the PC with absolutely minimal interference.
"ezzel elég rendesen melléfogtál. rengeteg zenész ismerõsöm van (és nem otthon maguknak zenélõ hobbisták), akik pc-t használnak, és semmiféle táp meg kártyazaj nem zavar be, ami van is, az elenyészõ/jelentéktelen."
Ezen jó pár zenész mosolyogna :) Ha már zajos, akkor az nem elenyészõ, meg jelentéktelen. Vagy van zaja, vagy nincs. Ennyi. De bármelyik PC-n meg tudom mutatni, hogy akár az egér mozgatás is behallatszik egy rögzítés esetén, egyszerûen lehet PC-vel zenélni, mert a szükség nagy úr, de attól az még kényszer lesz és kompromisszumokat kell kötni. Van aki ezzel együtt tud élni, van aki nem. Ennyire egyszerû. A minõséget mindenhol megfizettetik, ha árnyékolt rendszert, szeparált táppal és erre dedikált hangrendszerrel veszel, akkor tök mindegy, hogy melyik cég logója van azon a gépen, bizony mélyen a zsebedbe kell nyúlnod. Egyébként egy zenei stúdióban a Mac Pro ára néha a legkisebb költség, szoftverekre, kiegészítõ hardverekre többszöröse elmegy.
El sem olvastad a linket ahol írták hogy zaj csökkentés, stb...... nem érted hogy ugyanazt a hardware van pc-re is hangkártya is mint mac-re?
1 gyártó?? a procidat ugyanaz csinálta mint a dvd, blue ray, vidkari, és minden más terméked? Lol apple már mindent gyárt??? Alaplapot is õk csinálták meg a tápot is?
??? hogy jöhetsz ki olcsóbban? Ha félévente ráköltök vagy negyedévente akkor 2 év múlva még mindíg ugyanaz a teljesítménye az akkori gépekhez képpest. Míg ha nem költök rá akkor negyed évente jönnek az új fejlesztések. Ilyenkor mindíg rendesen veszítenek az eszközök az árukból. intel proci van a mac-ben is hogy nem avul el és hogy tudod azt mondani hogy 2-3 év múlva ugyanazt nyújtja mint 8-10 generációval jobb társai? Ennyi erõvel az xbox is ugyanolyan jó mint egy mai pc mert fixen összerakott és jó. De nézzünk már meg egy mai pc-t videókártya, memória, proci terén hol jár hozzá képpest. Negyedévente fejlõdik minden és mivel pc alkatrészek vannak benne max az os nem avul el de az alkatrész ugyanúgy.
A Profi hangkártya, meg a Creative márkanév üti egymást alapból :D
"Apple is intel alaplapot használ normál pc alkatrészek. Hangkártya ha bele van rakva akkor ott is ugyanannak a problémának kellene elõjönnie. Alaplap táp ami bezavarhat de õk is csak jó alkatrészt raknak bele max ennyi. Ugyanazt a hangkártyát is megveheted ami a mac-ekben van."
Nem mindegy, hogy te blindre megveszed 8 különbözõ gyártó 10 termékét és belezsúfolod egy zajos dobozba, vagy egy gyártó komoly tervezés alapján válogatja össze az alkatrészeket és egy helyen gyártják le agy adott konfigurációban.
1) akik ilyen szinten koncerteznek, azok megint csak a milliomos kategória képviselõi (99%-ban), na nekik nem gond, ha drágább a mac
2) a windows 7 megjelenésével ez a helyzet változhat, ugyanis bár az xp is stabil volt, a 7 még stabilabb. jómagam nem liveozok, de simán tudnék órákon át zenélni egy w7-es notin, és meg sem fordulna a fejemben, hogy esetleg cserben hagy, vagy ilyesmi. itthon fél napokat megy aktívan audio célokra, és 1 pillanatra sem szokott gond lenni...
Pl ezek mire vannak? Csak parasztvakítás? Pedig sokan használják ezeket zenélésre. Otthon is ismerek olyat aki rádióba, partykra win alatt csinálja a zenéket. És meglepõ módon símán jól mûködik.
Apple is intel alaplapot használ normál pc alkatrészek. Hangkártya ha bele van rakva akkor ott is ugyanannak a problémának kellene elõjönnie. Alaplap táp ami bezavarhat de õk is csak jó alkatrészt raknak bele max ennyi. Ugyanazt a hangkártyát is megveheted ami a mac-ekben van.
http://www.music-pc.com/packagebuilder/indexp.cgi?package_id=NORAID&prebuild_id=OSMAUDIO&action=display itt magadnak tudod beállítani mit szeretnél a gépbe hogy profi munkára alkalmas legyen. És zenélésre.
ezzel elég rendesen melléfogtál. rengeteg zenész ismerõsöm van (és nem otthon maguknak zenélõ hobbisták), akik pc-t használnak, és semmiféle táp meg kártyazaj nem zavar be, ami van is, az elenyészõ/jelentéktelen. persze sokan macit használnak a zenészek közül is, de többnyire ez ugyanúgy egyéni ízlés vagy ízléstelenség kérdése, nem pedig a technikai adottságoké/lehetõségeké. oké, a milliomos pop meg rock meg rap sztárok valszeg nem pc-vel tolják. de ki a f*szt érdekel? :)
"Fejleszteni félévente, évente kevesebbe kerül mint venni egy új gépet 2 évente. "
No ez az ami nem igaz :D Tapasztalat. Én a PC-s érámban többet költöttem a legózásra, mint azóta az össze Mac-re. Az Apple gépek lassabban avulnak el (az újabb rendszerek is gond nélkül mennek a régebbi vasakon, sõt sokszor gyorsabban, mint azzal a rendszerrel, amivel kijöttek anno), másrészt sokkal jobban tartja az értékét is.
Én 3,5 évig használtam egy Mac Pro-t, az árát sokszorosan kitermeltem vele és eladás után egy fillér plusz ráfordítás nélkül vettem az aláírásomban lévõ gépet. Azt viszont pontosan tudom, hogy 3,5 év múlva ezért a PC-ért hajítófát sem fogok kapni. Nos ez a különbség.
"Zeneszerkesztésre is lehet megnézni a SIGGRAPH vagy más videókat sokszor más gépeket használnak."
Akkor keress videókat Final Cut Studio, Final Cut Pro, Logic keresõszavakkal :D
Egyébként nem véletlen, hogy az összes MAc-ben még a legkisebb MacBook-ban is ott a digitális optikai hangkimenet :)
Én tudnám használni 2 év múlva is. Évekig volt Celeronom, amíg mindenki 2 magos procikkal sírt amiatt, h a Crysis nem megy 70fps-t 1080p-ben, 16x antialiasing mellett az sli-zett geforceokkal. :) Tömören: én nemigen játszom vele. A civ4 még azon is elfutott (a világ legjobb játéka, s még OSX-re is elkészítették :)) ), a többire ott a konzol a plazmával. Játékok meg annyi, h amit tuti elõveszek majd késõbb is, azt megtartom, a többit meg elcserélgetem. Ha az embernek van 3-5 cserealapja, akkor akár évekig nem kell játékot vennie.
A fix dolgokkal az a gond hogy nehéz fejleszteni. Kell a halálnak olyan kütyü amit ha megveszek utánna nem tok használni 2 év múlva is. Fejleszteni félévente, évente kevesebbe kerül mint venni egy új gépet 2 évente. Sokáig csináltam és ha eladod az alkatrészeket még fél áron is sokkal jobban jössz ki ha nem várod meg míg nincs értéke. Ha értessz hozzá sokkal olcsóbb hosszútávon. Aki nem fejleszt vagy annyi pénze van hogy megteheti hogy csak vásárolgatja az új gépeket annak ok. Nekem olcsóbb volt ez. Ugyanez megfigyelhetõ a konzoloknál is. Pl játékok árán 1 év alatt pl ps3-nál annyit spórolok hogy símán mindíg megvan egy géped amivel mindent lejátszol az új játékokból is. Árban ugyanannyi. Fõleg ha steam-ról vásárolsz. Karácson környékén sok játék szinte ingyen volt. Mit csináljak egy fix géppel????? kiszögelhetem egy 1-1.5 év múlva a falra. + ha valamivel gondod van viheted az egésszet. Míg legó gépnél sokszor régi alkatrésszel, vagy moncsival helyettesíted amíg javítják.
Zenére nem nagyon használ profi összebarkácsolt gépet :D Elég szar dolog mikor a tápnak vagy valamelyik kártyának a zaja bezavar :)
PC-t is szoktak használni, csak nem legoland megoldásban, hanem konkrétan erre készült brand konfigokat, amik egy fillérrel sem olcsóbbak, mint egy Apple gép.
Itt van még egyszer a Dell monitorbanvanaszámítógépe: http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/desktop-xps-a2420?c=uk&l=en&s=dhs&cs=ukdhs1&ref=dthp
Ha Dell, akkor CSAK ezzel hasonlítsátok össze az iMacet.
Zeneszerkesztésre is lehet megnézni a SIGGRAPH vagy más videókat sokszor más gépeket használnak. Csak sokan el vannak tévedve hogy azt hiszik profi munkára csak apple használható. Idekinn még annyit sem értenek az emberek a géphez mint otthon sokszor de mégsem apple megy a legjobban. Fõleg hogy drágának számít még itt is. Ilyenkor hozzák fel hogy jobb anyagok, stb. De pc alkatrészek közt is lehet válogatni. Nézzetek szét mondjuk neten online shopokból miket tudtok itt rendelni. Kicsit van választás. Akár még laptop-ot is tudsz magadnak összerakni otthon. Nem kell kész dolgokat vásárolni.
Látom nem érted. :))) Ez egy naaaaaaagy doboz. Keress olyan Dellt, amelyik monitorban van benne, vagy kicsi dobozban 2.26-os c2d-vel. Oszt rögtön 1800 font az ára (a monitorban levõnek), pedig csak 320-as a vincseszter.
Del gépek vagy más gépek sokszor olcsóbbak már mutattam az árlistákat lentebb. Alienware van egyszinten árban de azok kicsit jó tuning gépek. Azokkal nehezen versenyzik de azok játékra vannak. Nem hinném hogy 2 radeon kártya kell egy munkagépbe.
"más kérdés, hogy vajon mennyire jó dolog az, hogy ez így van...mmint, hogy a többség ilyen. szerintem nem jó, de változtatni ugyse tudok rajta, akár akarok akár nem."
Te hogy nézed a TV-t? Elõször fordítasz kernelt a firmware-jéhez, majd letöltöd a legfrissebb képernyõmeghajtó drivereket és telepíted a kéretlen reklámokat letiltó pluginokat, beállítod pixelsoronként a színeket stb? Vagy bekapcsolod és nézed?
El kéne fogadni, hogy az emberiség nagyjának a számítógép sem más, mint egy ugyanolyan mûszaki eszköz mint a TV, videó, mikrosütõ, vagy mosógép. Csak használni akarja, nem megtanulni a mûködését és egy komplett szakmát azért, hogy levelezzen, böngésszen, zenét hallgasson stb.
Az a nonszensz, hogy sokan még azt képzelik, hogy természetes dolog, hogy tanfolyamra kelljen valakinek járni ahhoz, hogy egy számítógépet használni tudjon. Konkrétan most indul itt nálunk nyugdíjasoknak egy internet felhasználói tanfolyam. Én meg hülye csak odaadtam anyámnak egy iMac-et és 77 éves létére el tud rajta igazodni és tud vele böngészni, levelezni, Skype-olni, videót nézni, játszani és GarageBand-el meg egy midi billentyûzettel zenélgetni. Úgy, hogy szinte mindenre egyedül jött rá /a zenei dolgokhoz én nem is értek/. Próbálja ezt meg valaki Windows-al, 1 hónapon belül nem mûködne mert tele lenne vírusokkal, spyware-ekkel és naponta kapna hívásokat, hogy mit hogyan kell csinálni, miért fagyott le stb.
Arról már nem is beszélve, h ugyanazon a mac-en egy windows-al többet fogyaszt a gép, mint az osx-el. :)) Nem egy macbook pro tesztet láttam, ahol ugyanazokat a szoftvereket használva 1 órával hamarabb lemerült a vistával, mint a snowleóval. De a többi vindóz sem volt sokkal jobb. Ezzel most nem a wineket akarom szapulni, de ez van. :)
Profi grafikai munkára azért valamiért a SIGGRAPH-on mindenhol win-en mutatták be a dolgokat. Talán csak itt értenek ennyire a mac-hez. Mindenki más noob?
"Fogd már fel hogy ugyanazokból a PC hardverekbõl van összerakva a szaros maced is."
Ez nem egészen igaz. Az iMac és a Mini notebook alkatrészekbõl épül fel minimális fogyasztással, a desktop legóPC-d 5-6x annyit fogyaszt. A Mac Pro meg a végletekig ki van optimalizálva fogyasztás szempontjából. Mint írtam pontosan észlelem a különbséget a fogyasztásban.
Ha meg azt gondolod, hogy az összebarkácsolt legoPC-d mind teljesítményben, mind fogyasztásban egy kategóriába esik egy utolsó csavarig megtervezett rendszerrel, ahol a szoftvert konkrétan az adott vasra írják és mindent az utolsó alkatrészig optimalizálnak, akkor igen nagy tévedésben vagy :D
"Természetesen nekem is józsin keresztül összerakott pc-m van és a büdös életben nem vennék sznoboknak való MACet"
Az igényesség nem egyenlõ a sznobériával, mert ha nagyon így gondolod, akkor mondhatná a Mac-es meg azt, hogy összevadászott PC-t meg az igénytelenek használnak csak. (Tudod PC esetében is ott vannak a brand gépek, amik nem igazán olcsóbbak mint a Mac, azonos kiépítettség és tudás esetén.)
De ha belegondolsz, ez pont olyan, mint az autóvásárlás. Van aki szétszedi, csavargatja, kicseréli a felét, tuningolja, a többség pedig megveszi, elfordítja a slusszkulcsot és elmegy A pontból a B pontba. Szvsz semmi helytelen nincs abban, h az emberek nagy része inkább csak használni akarja a gépét.
Néha úgy beszéltek errõl is, mintha vmi õsbûn lenne. :DD
fogyasztás tekintetében soha nem is vitatkoztam, egyrészt mert nem ismerem jól a mac fogyasztási jellemzõit, másrészt mert ez nálam nem annyira szempont. elhiszem, hogy adott esetben kézzel fogható a különbség a villanyszámlában, de ez azért még önmagában nem fog meggyõzni.
a legózgatós dologgal meg egyetértek, így van, a legtöbb embernek arra van igénye, hogy kapjon 1 kész gépet, amit csak bedug a hálózatba, megnyomja a nagy power gombot, és dolgozhat, netezhet, filmezhet stb. más kérdés, hogy vajon mennyire jó dolog az, hogy ez így van...mmint, hogy a többség ilyen. szerintem nem jó, de változtatni ugyse tudok rajta, akár akarok akár nem.
Természetesen nekem is józsin keresztül összerakott pc-m van és a büdös életben nem vennék sznoboknak való MACet, professzionális felhasználásra gondoltam.
1-2 dologban egyet értek, (pl iPad, de nem akarok most itt is errõl témázni) de szvsz nem mindenük parasztvakítás. Ha vki nekem 160k alatt belerak egy 16X16X5 centis kockába egy 2.26 ghz-es c2d configot, akkor annak gratulálok. :) Monom, vkinek arra van igénye, h ne nagy doboz legyen, hanem kicsi doboz (Mac Mini), vagy csak egy gépamonitorban (iMac). És ilyeneket a többi gyártó sem csinál olcsóbban (vagy ha mégis, akkor sem számottevõen).
"én mindhárommal foglalkozom, és köszi szépen jól megvagyok win7-el és a saját kézzel összerakot ("Józsin keresztül kihozott") gépemmel."
Ezt hívják igénytelenségnek :D (csak tréfálok!)
De hidd el sokan inkább nem szenvednek a legózással, driver keresgéléssel, telepítgetésekkel. Megveszik és használják (és bármilyen fura, az ilyen igényû emberekbõl van több). Valóban többet fizetnek érte, mint te a legóPC-dért, de a különbözetet te is kifizeted a gép élettartama alatt, csak nem a gép gyártójának, hanem az elektromos mûveknek. :) (Ez is tapasztalat, a régi Mac Pro-m a két Xeonnal fele annyi energiát zabált, mint a mostani összerakott Hackintosh az egy darab Core i7-el, így kb. 1,5-2 hónapnyi plusz fogyasztásom volt 2009 végére az elõzõ évhez képest). Egy iMac, vagy Mini ennek töredékét fogyasztja, ott akár 2-3 hónapnyi villanyszámlányi különbség is összejöhet (fõleg, ha valami böszme nagy videókártyát használsz a gépedben).
aztán mutattam nagyobb felbontású moncsit is ha olvastad. Az olcsó 27 colosak árán már 32-37" TV-t tudsz venni minimum ami sokkal jobb ha játszik videót néz az ember vagy csak netezik. A drágább 27 colos monitorok vannak nagy felbontással annyiért mint az olcsó tv-k 300k-körül. Miért rossz megoldás? Nem írt elsõnek felbontást. Miután írta én is mutattam mennyiért van olyan felbontású moncsi.... Kicsit olvasni kéne mielõtt elkezdessz borulni.
Átlag felhasználónak jobban megéri manapság TV-t venni mint monitort. 150k körül szerintem megéri full hd és szépen mutat a szobában. Monitor mennyivel kisebb mint ez. Ezen videót nézni, játszani, netezni, az ágyból messzirõl is lehet. És ez csak a fele mint amit mondtatok. Munkára ha nagy felbontás kell ott a másik amit mutattam.
A Full HD egy felbontást jelöl, nincs benne semmi hülyítés; az átlagemberek így könnyebben megjegyzik, h melyiken jön ki jobban a bluréj felbontása. Pont ezt mondom, h nehogy már egy 40"-os Sharp legyen a megoldás 1920X1080 pixellel, amikor ELÉRHETÕ ÁRON van már fele akkorában is. Itt az elérhetõ áron van a hangsúly, mivel sztem felesleges itt 2-4 milliós minikijelzõkrõl beszélnünk.
"Ti beszéltek apple fanokról, amikor ti meg anti-apple fanok vagytok, ami sajnos sokkal, de sokkal szánalmasabb jelenség."
én nem anti-apple fan vagyok, hanem anti-parasztvakítás fan. persze a mai világban nem lehet 100%-osan kizárni, de akik olyan szinten tolják ezt, mint jobsék, azt azért könnyû észrevenni, felismerni, és elkerülni.
én mindhárommal foglalkozom, és köszi szépen jól megvagyok win7-el és a saját kézzel összerakot ("Józsin keresztül kihozott") gépemmel. semmi olyasmi nem került elõ a munkám során, amit ne tudtam volna gyorsan, precízen és stabilan megcsinálni ezzel a platformmal.
az, hogy a szókold "profik" mit mire használnak, tök hidegen hagy.
Ööö, Pentium3 érában volt a kezemben IBM Thinkpad 15"-os, az akkor tudott 1600-as felbontást. Mondjuk volt vagy 2.5 milla + tréfa ... a "full HD" manapság olyan semmit sem jelentõ hülyítés most, mint a 80-as években a HiFi szó használata volt.
Én azt mondom, h az említett területekre különösen alkalmasak a mac-ek, de nagyon általános "feladatokra" (neten böngészés, csetelés, iLife-al szórakozás, etc...) is a legjobbak. :) Vállalati környezetre meg ott a windows, betonstabil helye van.
"A 9600 GT-t én választottam, mert abszolút nem játszom, munkára meg tökéletes és passzív hûtéssel néma." Ezek szerint az Adobe OpenGL alól való gyorsítása OSX és Windows alatt is ennyit ér? Szomorúan hallom, mert nagyon reklámozták. :(
OFF: "27" moncsi 400k? 300k alatt mutatok sokkal jobb lehetõséget: 40 Sharp Full HD" Ezen fél óráig röhögtem. Gondolom az, hogy a legtöbb monitor már 23-24" fölött NAGYOBB felbontást bír mint full HD, az egy grafikusnak tuti mellékes? :) Ekkorában illene minimum Ultra HD-t tudnia.
Nem olyan hû de sokkal drágább a Mac, ráadásul 3"-al nagyobb is. A baloldalival nem is érdemes összehasonlítani, kicsi vinyó van benne, nem túl erõs videókártyával, etc... van még ilyen Lenovo gép is (minimum ennyiért), azt most nincs kedvem megkeresni. CSAK ilyenekkel lehet összehasonlítani egy iMac-et!! Hiába jöttök azzal, h "bezzeg én a Józsin keresztül hetvenezerbõl kihozom", ha nem tudjátok belerakni egy 27"-os IPS paneles monitorba. :) Lehet, h ez számotokra iszonyat sznobságnak tûnik, de egyes embereknek IGÉNYÜK van arra, h ne zúgjon az asztal alatt egy fél köbméteres doboz. Ráadásul a többség még mindig nem munkára veszi ezeket. Nem értenek a számítógépekhez, nekik az kell, h mûködjön a cucc, meg mindenhol azt hallották, h nincs rá vírus (ami majdnem igaz is). Sokan az ilyen embereket hívják hülyének. Ahogy nyilván engem is hülyének tart a tévészerelõ, mert nem értek a plazmapanelekhez, csak használom. :)) Ez ellen lehet hõzöngeni, de csak magatokat teszitek vele nevetségessé. Ti beszéltek apple fanokról, amikor ti meg anti-apple fanok vagytok, ami sajnos sokkal, de sokkal szánalmasabb jelenség.
Ezzel jó pár ismerõsöm vitatkozna, mert õk csak teljesen hétköznapi dolgokra használják elégedetten :D
Amennyiben színhelyes CMYK képet kell leadni a nyomdában, csak az Adobe Photoshop marad, nagyjából az összes többi funkcionalitás megoldható GIMP-pel. Linuxon, ahol nincs Adobe Photoshop, megpróbálkozhatunk a GIMP és a separate plugin együttesével.
Ha utánnanézel azt is megoldják. Japánban ahol nagyon sokan rajzolnak gépen(Anime, manga, stb) gondolom ismerõs ott is használják nyomdai munkára. Vagy nem értem mit nem lehet vele megcsinálni. Filmekhez nem kell akkora teljesítmény, szín mint egy nyomdai munkához? Nem értek nagyon hozzá de ha az új filmekhez jó akkor miért nem jó nyomdába?
Igazából ez még csak parasztvakítás az Adobe részérõl, mert pár apróságon kívül (fokozatmentes nagyítás, finomabb scroll) csak 1-2 filter tudja kamatoztatni a GPU segítségét, összeségében nem sokat jelent. Elvileg az új CS5 már jobban fog erre támaszkodni, de arra még várni kell kb. fél évet.
ja itt vannak amiket használ. De mégis ajánlják. Ati nem igazán jól megy vele azt írják. Nvidia Cuda-amit ki tud használni az AMD steam procikat még nem.
"nézd meg a gimp-et ha pl azt jól tudják használni a filmekben profik akkor nem hiszem el hogy mások nem képpesek dolgozni alatta."
Spec én azért nem használom, mert nyomdai munkára alkalmatlan :D
"A grafikus procik jól használhatóak alatta mindenhol írják."
Igen, de pár plugin kivételével nem sok helyen számít a GPU teljesítménye, ahol meg számít, ott is pár másodpercet jelent csak.
"Tehát nagyon nem mindegy mi van a gépben."
A cégnél 1 GB-os 4860-as ATI van a gépben de én nem látok számottevõ különbséget PS alatt.
Jó hát akkor 1 mag vs 1 mag a biosba be lehet állítani, hogy mennyí legyen. Ha ott is kb. ugyan ezt a különbságet hozza, akkor bizony csalnak. Esetleg ha úgy van megírva a program, hogy a winyón is dolgozik, még a fájlrendszer sebességének is lehet befolyása a teljesítményen, de akkor megint csak direkt vacakolnak a winyón.
300 forintos fontal számolva :254.700 forint. 250k-ért meg olyan gépet veszel hogy csak na)
Gpu video renderelésnél, maya, és sok grafikai proginál elengedhetetlen ha normálisan dolgozik az ember. Te csak photoshop-ot használsz de nézd meg a gimp-et ha pl azt jól tudják használni a filmekben profik akkor nem hiszem el hogy mások nem képpesek dolgozni alatta.
photoshop alatt két helyen is teszteknél érdekes eredmények jöttek ki. A memóriát, processzort nézve sokszor a winyó dobott a számolási teljesítményen ps alatt. A grafikus procik jól használhatóak alatta mindenhol írják. Ki is használhatja de érdemes megnézni mit protezsálnak. Sok helyen az nvidiát részesítik elõnyben, de mióta átvette az ati-t az AMD azóta jobb a szoftware ellátotsága is. Az új del grafikus, zene munkaállomásokba is beleteszik az új radeonokat.
Pl egy új gép photoshop-hoz konfig összeállítás: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2344512,00.asp
"the all-important graphics processing, I swung for the fences and installed the Nvidia Quadro CX. Make no mistake, this is a workstation card meant for serious graphics professionals, and it's priced accordingly—around 1,500 bucks on the street. But to the heavy CS4 user, the Quadro CX is worth every penny—it acts as a finely tuned accelerator for Photoshop and Premiere."
A kisebb kártyák nem tom hogy mûködnek vele de azt írják hogy azok is besegítenek. Tehát nagyon nem mindegy mi van a gépben.
"Ezzel csak egy baj van: akkor 1 szálon miért gyengébb az eredmény. (5255 vs 3969)."
Erre is ez a magyarázat. Attól, hogy az alkalmazásteszt csak egy magot használ, attól még a rendszer és a háttérben futó alkalmazások is mûködnek tovább, ha a rendszer nem gazdaságosan osztja el az erõforrásokat, akkor egy magra több terhelés jut, mintha az szét lenne osztva a többi között. Vagyis lehet, hogy az egyik mag csúcsra van járatva, míg a 3 másik tétlenül figyel a háttérben, mert minden futó folyamatot egy magra terhel a rendszer.
"- iWork: "Word", "Excel", "Powerpoint", mindháromnak egy profibb változata."
Azért ha valaki az ecdl vizsgára készülésnél komolyabb dolgokra is használja az excelt, akkor tudja, hogy a numbers és a calc is egy vicc hozzá képest.
Jó a maci, de azért van neki is korlátai, amivel nem árt tisztában lenni.
"Bár maya leginkább linux alatt használható ki ami miatt nem mac, és nem win megy rajtuk hollywoodban."
A rendering-et valóban Linux renderfarmokkal végzik, a szerkesztést viszont többfajta géppel, akár MAc-el is. Hollywood-ban a Mac-et viszont valóban inkább videószerkesztésre és zeneszerzésre használják. Lásd Final Cut Studio, Logic és társai.
"Még az SGI is linux, win rendszereket ad el pedig ha ismered õket akkor tudod hogy a lehetõ legjobb grafikai munkaállomásokat készítik."
Készítették, ma már messze nem számítanak be az élvonalba. Sajna többször kerültek csõdközelbe mint egészséges lett volna és ez csúnyán meglátszik a fejlesztéseiken is. Egyébként évekkel ezelõtt egy kis ideig dolgoztam Onyx2-vel, úgyhogy igen, ismerem a gyártót :D
"Én inkább arra a következtetésre jutottam, hogy a többszálú programfuttatást a Windows nem tudja jól ütemezni a több mag között, ezért gyengébb az adott alkalmazások futási teljesítménye."
Ezzel csak egy baj van: akkor 1 szálon miért gyengébb az eredmény. (5255 vs 3969).
Mondjuk a HT nem 8 magnak számít csak virtuálisan, ugyan is ha tényleg 8-nek számítana, akkor a 8x-os teljesítménynövekedést kéne alúról közelítenie és nem a 4x-est felürõl. Azaz ~10%-ot se nyom a lantba.
A titokban órajel emelést meg úgy értettem, hogy 1 mag használata esetén kisebb órajelen megy a proci, de mint kiderült a HT esete forog kockán az mindent megmagyaráz.
- Engem nem izgat, hogy más gép milyen eredményt hoz ki, nekem az számít, hogy az itthon lévõ vas melyik rendszerrel tud jobban dolgozni. Minden más csak porhintés.
- A munkám során a GPU nem annyira érdekes dolog, a Photoshop már használja számításra is, de ha erõsebb GPU-t rakok a gépbe, akkor sem lesz számottevõen gyorsabb, ellenben jobban melegedne, zajosabb lenne és sokszorosát fogyasztaná a mostaninak teljesen feleslegesen. Egyébként OSX alatt ez teljesen természetes dolog, mert a CoreImage-en már évek óta rengeteg alkalmazás kamatoztatja a GPU-val való számítás elõnyeit. Ez Windows alatt még csak most kezd elterjedni, itt meg teljesen hétköznapi dolog. Ha a késõbbiekben tudom majd kamatoztatni egy erõsebb kártya tudását, akkor egyszerûen lecserélem. De per pillanat nem az a probléma, hogy lassú lenne bármi OSX-en :D
"27" moncsi 400k? 300k alatt mutatok sokkal jobb lehetõséget:"
Köszi, 40"-es TV-m nekem is van, de monitornak nem igazán megfelelõ.
A belinkelt 27"-es TN-Film paneles játékszerek meg valóban olcsóak, csak éppen én játszom a géppel, grafikai munkára meg az ilyen megoldások alkalmatlanok. IPS panelú szín-kalibrálható 27"-es monitort meg nem igazán mérik ilyen olcsó pénzért :D
Ez nagyjából jó lenne, csak sokkal kisebb a felbontása mint a 27"-es iMac-é (annak 2560x1440).
Maya benchmarks és még van cpu, egyébb chart is. Megnézed és itt látszik melyik proci, milyen vidkarival gyorsabb a gép, és leírják hogy tesztelték miért így.
Vagy ezek is hazudnak? Van videó konvertálásra is teszt. Tehát elég jól látszik melyik hardware hogy csinálja a feladatot.
Egyébként videókártyát is lehet erre használni ha már jó géped van: http://www.pcper.com/article.php?aid=647&type=expert&pid=3
Ezen feladatokra ha elgondolkozol olyan vidkarit választol amit kihasználnak ezen programok és nem a procidat használja.
Lehet választani kimész és kapálsz vagy traktorral megfelelõ eszközzel csinálod és töredéke idõ alatt végzel. Legtöbb ilyen program felismeri ezen hardwareket és onnantól az eszközt használja. Maja tesztek pl http://www.pcper.com/article.php?aid=647&type=expert&pid=3
És valsz a SIGGRAPH maya részlege is marha mert win megy a gépükön. Noob banda.... http://www.youtube.com/watch?v=Nbni9_nlcTU
Bár maya leginkább linux alatt használható ki ami miatt nem mac, és nem win megy rajtuk hollywoodban. A pc hardware-bõl építkezik a mac is csak zártabb.
Még az SGI is linux, win rendszereket ad el pedig ha ismered õket akkor tudod hogy a lehetõ legjobb grafikai munkaállomásokat készítik.
http://www.sgi.com/products/workgroup/octaneIII/graphics_workstation.html bár lehet õk is mind hozzánemértõ. Ki sem használja a win7 a lehetõségeit de azzal adják.
27" moncsi 400k? 300k alatt mutatok sokkal jobb lehetõséget: 40 Sharp Full HD
Vedd figyelembe a gép fogyasztását, zajszintjét és méretét. Ha ezeket a paramétereket is be akarod tartani, akkor az életben nem hozod ki ezen az áron.
"ezért az összegért bármilyen olyan vasat összerakok ami veri ezt a gépet + 27"-os TFT-t is belerakom az árba" Aha. A monitor önmagában 400 körül lenne, 180-ból meg nem raksz össze normális Core i7-es konfigot :D
"na meg egy iMac lapttop"
Na olyan nincs. Ez egy 13"-os Macbook. Kezdhetsz keresni olcsóbb notebookot :D 13"-os legyen, 7 órát menjen egy töltéssel, ne intel GMA videó legyen benne és teljesértékû rendszer és komplett szoftvercsomag járjon hozzá.
na én utánna néztem ezeknek az áraknak forrás: http://www.apcom.hu/
iMac beélpõ szint: Intel Core 2 Duo 3,06GHz processzor 1920x1080 pixel felbontás 4GB memória 500GB merevlemez 8x double-layer SuperDrive optikai meghajtó NVIDIA GeForce 9400M grafikus kártya Vezeték nélküli billentyûzet (magyar) Ha angol nyelvû vagy vezetékes billentyûzettel szeretné, a rendelés feladásánal a megjegyzés rovatban jelezheti. Magic mouse vezeték nélküli egér
ára 329.000Ft + ÁFA (<<< ennyiért komolyabb gpet összerakok)
Vagy itten van egy felsõ kategória: Intel Core i7 2,8GHz quad-core processzor 2560x1440 pixel felbontás 4GB memória 1 TB merevlemez 8x double-layer SuperDrive optikai meghajtó ATI Radeon HD 4850 grafikus kártya 512 MB memóriával Vezeték nélküli billentyûzet (magyar) Ha angol billentyûzettel szeretné, a rendelés feladásánal a megjegyzés rovatban jelezheti. Magic mouse vezeték nélküli egér
585.200Ft 3 ÁFA (<<< ezért az összegért bármilyen olyan vasat összerakok ami veri ezt a gépet + 27"-os TFT-t is belerakom az árba)
na meg egy iMac lapttop: 13,3" LED háttérvilágítású kijelzõ 2,26 GHz Intel Core 2 Duo processzor 2GB memória 250GB merevlemez NVIDIA GeForce 9400M grafikus kártya Beépített akku, 7 óra üzemidõvel Unibody polikarbonát váz Multi-touch trackpad Magyar billentyûzet Ha angol billentyûzettel szeretné, a rendelés feladásánal a megjegyzés rovatban jelezheti.
"Továbbá az egyiken a Proci nem látszik (gondolom OSX alatt) a másiknál meg az órajel a 8x-os szózónál. Illetve a Windowsosnál a tester mezõ üres."
Az overclock gondolom megzavarta és ezért nem írta ki az procit, a teszter mezõt meg én nem töltöttem ki mindkét esetben. :)
"Most akkor 2.6 GHz-es vagy az aláírásodban szereplõ "Hackintosh, Nehalem 8x3,6 GHz, 12 GB RAM, 4 TB HDD" processzor. Meg gondolom négymagos Core i7 és ebben az esetben HT vagy 2 processzoros megoldás."
A teszt a gyári órajelet írja ki, 3,8 GHz-en járatom a rendszert (az aláírást nem változtattam már jó ideje) és igen Core i7 és HT (sajna 2 procis megoldás kicsit rázós lett volna anyagilag).