Frankó,hogy megy neked ez a betonstabil hackintosh, nekem nincs idegzetem kínlódni ezekkel a "kekszekkel" (kext).
Egy ideig lesegettem,de aztán letettem róla,a munkaállomásom megmarad legal win 7 ultimate-val és vettem egy új mini-t snowleoval telepítve. Amit osx alatt akarok használni arra ott a mac,ami pedig jobban megy win seven alatt arra meg ott a PC. Ja és persze a játékok miatt is a munkaállomást használom,nem pedig a bootcamp-et a minihez. Mondjuk nincsenek is egy súlycsoportban.
"Ennyi idõ alatt talán én is megszoknám az X sajátos mouse ballistics-ét"
SteerMouse-t használok, semmivel sem különbözik az egér mozgása a Windows-os megoldáshoz képest.
"Kísérleteztem én is, de mivel melózom a gépen, azt sem igazán tolerálom, ha mondjuk 160h/hiba arányt prrodukálna a túlhajtás."
Én is munkára használom és a beállítás óta egyetlen hiba nem fordult elõ (lassan 5 hónapja).
"Másrészt ez felveti azt is, hogy esetleg custom kernel + kext-ek miatt "csal" az MB timer."
Az lehet, de a kezemben tartott stopperórára nincs hatása :D Már írtam, hogy több tesztet végeztem és ezek zömét kézzel mértem, mert egy videókonvertálás, fájlok tömörítése stb. esetén nincs más lehetõség.
"Mióta másodszorra raktam fel a SnowLeo-t borzasztó instabil lett: a Safari is képes kernel-halált elõidézni. És nem emlékszem elõször mit hack-eltem, hogy stabil legyen. Gyári 10.6.0 DVD-rõl raktam fel. Te milyen distrib.-et használsz? Van már nem hivatalos?"
Safarinál nekem semmit nem kellett hackelnem…
Az én rendszerem nem lett telepítve :D Egyszerûen kivettem a Mac Pro rendszerlemezét, beraktam egy firewire rack-be és egy Hackintos-os MSI Wind alól bemásoltam az akkor aktuális kext-eket és telepítettem a Chameleon-t. Aztán beraktam a gépbe és bebootoltam. Elsõre ment minden tovább, ahogy a Mac Pro-n abbahagytam. Azóta ezt a rendszert frissítgetem.
Nem hivatalos distrib biztos, hogy van, mert a Wind-hez töltöttem le (SnowyWind), gondolom egyéb nem hardverhez kötõdõ megoldások is készültek már.
"7 éve használok OSX-et " Ennyi idõ alatt talán én is megszoknám az X sajátos mouse ballistics-ét. http://db.tidbits.com/article/8893
"Nálam azért rendesen finomhangolva van a gép, egyrészt 1600-on jár a memória, másrészt optimalizált kernel..." Kísérleteztem én is, de mivel melózom a gépen, azt sem igazán tolerálom, ha mondjuk 160h/hiba arányt prrodukálna a túlhajtás. Másrészt ez felveti azt is, hogy esetleg custom kernel + kext-ek miatt "csal" az MB timer. Eldönthetné egy "genuine" Mac Pro tulaj tesztje. A CB chart-ja szerint a géped a 3.2-es 960-assal van egy kategóriában...
"4,2 GHz-ig tudok felmenni a Zalman léghûtéssel... " Ez akkor egy jó szériának tûnik. Errõl még annyi jutott eszembe, hogy esetleg korai szériás 920-as, és ott még nem volt lock-olva a QPI link rate, és annyira van állítva, mint a 960-asnál.
(Ez már tényleg OFF: Mióta másodszorra raktam fel a SnowLeo-t borzasztó instabil lett: a Safari is képes kernel-halált elõidézni. És nem emlékszem elõször mit hack-eltem, hogy stabil legyen. Gyári 10.6.0 DVD-rõl raktam fel. Te milyen distrib.-et használsz? Van már nem hivatalos?)
"Nálam a dokkra kerül egy ikon egy alkalmazás (akkor is, ha több ablak lett minimze-olva)."
Csak halkan jegyzem meg, hogy jobb gomb a futó alkalmazás ikonjára és a felugró menüben felsorolja a nyitott ablakokat, ott is ki lehet választani.
"Jó de akkor jövök rá, hogy rossz helyre kattintottam, amikor eltünt a menü és egy ideje várom történjen már valami"
Hát nem tudom, egész egyszerûen most láttam elõször ilyet mikor írtad, 7 éve használok OSX-et de még egyszer sem fordult elõ, hogy ez gond lett volna.
"Ugye, hogy mennyire nem triviális néhány számról messzemenõ következtetést levonni? "
Ezért írtam, hogy igazából a szintetikus tesztek engem sem érdekelnek. Ellenben mikor egy videókonvertálás, zip/rar tömörítés, Photoshop filter, Maya rendering stb. közel fel annyi idõ alatt elkészül, az már kicsit beszédesebb.
"i920 szintén /w 6Gb1333@1066, minden alapbeállításon hagyva."
Nálam azért rendesen finomhangolva van a gép, egyrészt 1600-on jár a memória, másrészt optimalizált kernel és jó alaposan kiválogatott és letesztelt eszközmeghajtók és kernel extension-ök vannak illesztve a rendszerbe. Így ezt a teljesítményt beton stabil mûködéssel együtt tudom élvezni :D (Igazából 4,2 GHz-ig tudok felmenni a Zalman léghûtéssel instabilitás nélkül, 4,5 GHz-nél már elõjönnek hibák és fagyások mert ahhoz már komolyabb feszültségemelés és hûtés kéne, annyit meg nem ér meg a dolog.)
"A minimize-olt ablakok szépen felsorakoznak alul az expose-n." Az Apple-nél is érezhették, hogy itt valami nem kerek: kipróbáltam, a SnowLeo-nál már javítottak rajta, ott nálam is úgy mûködik.
"A minimize-olt ablakok szépen felsorakoznak alul az expose-n." Nálam a dokkra kerül egy ikon egy alkalmazás (akkor is, ha több ablak lett minimze-olva). "Kivéve, ha nyitva van 20-30 ablak..." Igen, ezért lehet átméretezni.
"Egyszerû, ha rossz helyre böksz, akkor nem kapsz visszajelzést..." Jó de akkor jövök rá, hogy rossz helyre kattintottam, amikor eltünt a menü és egy ideje várom történjen már valami és akkor kell rájönnöm, hogy nem azért tûnt el a menu, mert kiválasztottam valamit, hanem azért, mert nem sikerült.
" sírógörcsöt tudnék kapni," Erre pl. van feature a W7-ben már. De nekem tikkelne a szemem, ha mondjuk a VS2008-at a Win nem lenne hajlandó fullscreeen-re rakni. "Milyen gépen teszteltél? " i920 szintén /w 6Gb1333@1066, minden alapbeállításon hagyva. Én is többször mértem. Az alatt lévõ chart-on is kb. ott szerepel atöbbi gép között ahol lennie kéne. Ugye, hogy mennyire nem triviális néhány számról messzemenõ következtetést levonni? :)
Jut eszembe ráadásul ez most úgy lett mérve, hogy csak 6 GB RAM van a gépbe, mert a másik 3x2 GB-ot kölcsönadtam haveromnak, mivel az õ Corsair kit-je hibás lett. (Bár ennek talán csak az OpenGL tesztnél lehet jelentõsége, de ha visszakapom, akkor meglesem, hogy lesz-e különbség.) :)
"- Meg van nyitva egy kupac alkalmazásom, egy kupac ablakkal. - Át akarok váltani az aktív alkalmazás ablakáról egy másik alkalmazás valamelyik ablakára. - Ehhez a következõ döntési folyamatoknak kell lezajlani:"
Nos én megnyomom az egeremen az expose-hoz rendelt gombot és kiválasztom a kívánt ablakot, két mozdulat.
"Expose: lehet, hogy itt nem találom az ablakot, mert minimize-olva lett. "
És ez miért is probléma? A minimize-olt ablakok szépen felsorakoznak alul az expose-n.
"Windows (>=95): 1. Rákattintok a taskbar-on az alkalmazásra."
Kivéve, ha nyitva van 20-30 ablak és nem tudod, hogy mi micsoda a taskbar-on, mert még a feliratok sem férnek ki :D
Windows 7-nél meg ugyanaz lesz a helyzet, mint OSX-en, mert ugyebár ott is csak az alkalmazás látszik a taskbar-on, a nyitott ablakok kiválasztásához rá kell bökni és kikeresni a felugró listából. Sok ablak esetén ez sem éppen kényelmes megoldás :D
"véletlenül egy sub-menu, sub-menu-jében az elválasztó csíkra kattintok: eltûnik az egész menu, mintha kiválasztottam volna valamit, kezdhetem elõlrõl.."
Egyszerû, ha rossz helyre böksz, akkor nem kapsz visszajelzést (nem válik inverzzé a menüpont), ergo nem engeded fel az egérgombot, hanem továbbmozdulsz, míg eltalálod amit akarsz és ott engeded fel.
"Az egy helyen átméretezhetõ ablak"
Ez lehet, hogy zavar pár embert, engem nem. Egyszer beállítok egy ablakot és megjegyzi, többet nem inzultálom :D
"A teljes képernyõre nagyított alkalmazás nem teljes képernyõn jelenik meg."
Ma már nem nagyon van létjogosultsága a teljes képernyõnek, sírógörcsöt tudnék kapni, mikor azt látom, hogy Windows alatt a 24"-os kijelzõn is teljes képernyõre nyitja valaki a böngészõjét és a kép közepén csíkban ott a tartalom, két oldalt meg vakít a fehér senki földje. Nekem tökéletesen megfelel, hogy az ablak tartalma alapján nyitja max méretre az ablakot a rendszer.
"Tiszta Linux feeling volt, amikor google-öznöm kellet, hogy hova rejtették a DVD író tool-t. (Teljesen logikus, hogy a Disk Utility-be kell rakni közvetlenül a format mellé"
Ja kérem, nekem inkább egyszerûbb a Finder File menüjébõl létrehozni egy burn foldert és egy kattintással kiírni a tartalmát. Lemezkép kiírására meg teljesen logikus, hogy a lemezkezelõben keressek eszközt, de nem vagyunk egyformák :)
"Többet gondoltál bele a mondatba, mint amit jelent. (én pl. megnéztem volna, hogy fut-e valami aktív process, ami belejátszhat az eredménybe, nem bonyolult…"
Ez egy teljes teszt volt, 4-5 alkalmazást, 2 tesztprogramot és több mûveletet teszteltem, minden tesztet 5-ször végeztem el. Nem ex/has történt a mérés.
"Ezek gyakorlatilag hibahatáron belüli eltérések. Magyarul te rosszul mértél (, de ez téged nem is zavar.)"
Én inkább arra tippelnék, hogy mivel minden esetben ennyivel jobb eredmény született, hogy nálad van hiba.
Milyen gépen teszteltél? Nekem 2,6 GHz-re állítva (200x13) ez jött ki:
Valami nálad OSX alatt nagyon el van keverve. Most nincs fent natív Windows a gépen (csak VMWare alatt), így Win-es eredményt nem tudok mérni.
"Még FX5200-vel is megy a hardveres gyorsítás azon része ami az ablakkezelésért felel" Pontosan ezért írtam, hogy "inkább". De, látom te is vágod hogy az ablakkezelés azért korántsem fedi le a Quartz hardware-es feature-eit. Az exposé elég hamar letiltódott, amikor egy Radeon 9600/128Mb-még jónak számított. Képzelem mit alkot 32Mb-val.
"Az elõzõ hozzászólásodat tekintve nézzél még meg pár videót, mert amit eddig láttál kevés lehetett :D" Abban egyetértünk, hogy meglehetõsen esztétikus az OSX. Nem is errõl szólt az a mondat. De akkor leírom konkrétan, hogy mire gondoltam (ha érdekel, ha nem :) ): - Meg van nyitva egy kupac alkalmazásom, egy kupac ablakkal. - Át akarok váltani az aktív alkalmazás ablakáról egy másik alkalmazás valamelyik ablakára. - Ehhez a következõ döntési folyamatoknak kell lezajlani: 1. Végigtekintek a Dock-on, kiválogatom, hogy melyik alkalmazás fut és melyik van csak bedockolva. 2. Rákattintok. Konstatálom, hogy még mindíg nem látom az alkalmazást, vagy nem azt az ablakot. 3. Itt kétfelé ágazik a döntési folyamat: 3.a. Expose: lehet, hogy itt nem találom az ablakot, mert minimize-olva lett. 3.b. Emlékeimbõl felidézem, hogy vajon minimize-oltam-e az ablakot és elkezdem keresni a Dock azon részén ahol a minimázie-olt app.-ok ikonjai vannak. 4. Megtalálom, rákattintok, elõugrik. De nem ezt az ablakot kerestem. 5. Mindegy mostmár helyben vagyok aktív az alkalmazás, elkezdhetem keresni a Window menüjében a Caption-ök alapján... ----------------------------------------- Windows (>=95): 1. Rákattintok a taskbar-on az alkalmazásra.
És tulajdonképpen ilyen problémáim vannak tucatjával. - véletlenül egy sub-menu, sub-menu-jében az elválasztó csíkra kattintok: eltûnik az egész menu, mintha kiválasztottam volna valamit, kezdhetem elõlrõl... :-/ (+Sikerült azonos méretûre gyártani a csíkot a menüpontokkal, hogy még nagyobb eséllyel kattinson az ember oda.) - Az egy helyen átméretezhetõ ablak, az köztudott flaw./mouse ballistic detto. - A teljes képernyõre nagyított alkalmazás nem teljes képernyõn jelenik meg. - Tiszta Linux feeling volt, amikor google-öznöm kellet, hogy hova rejtették a DVD író tool-t. (Teljesen logikus, hogy a Disk Utility-be kell rakni közvetlenül a format mellé. :) ) A windows-nál megszokta az ember hogy, a kontextusból eredõ gyakran használt funkciók ott vannak pár száz pixelre a kurzortól, gyakran több módon is elérhetõen. Itt ez nyilvánvalóan nem volt szempont. - File dialog: szintén könnyen megszokja az ember, hogy win alatt, ahol fájlok megjelenhetnek ott mindent lehet csinálni velük, amit az explorerben is. (OSX: no way!) (- Az meg röhej, hogy az FC4 Express képes és egy szálon, ráadásul a UI thread-ben exportálni videot.)
Nem nagy probléma egyik sem, de egy pici kis frusztrációt okoz minden minden ilyen kellemetlenség, amitõl egy picit gyengébb munkát fogok végezni, egy picit kényelmetlenebbül érzem magam, és ez a nap végére összeadódik.
"Bocsi, de azt nem várod el, hogy ki is javítsam a Windows-t, hogy ne legyen ennyivel lassabb?" Többet gondoltál bele a mondatba, mint amit jelent. (én pl. megnéztem volna, hogy fut-e valami aktív process, ami belejátszhat az eredménybe, nem bonyolult...) Amúgy nem is értem, hogy milyen logikai bukfencek árán sikerült eljutni ahhoz, hogy az MS a hibás.
"Magasról teszek rá, hogy mit hív meg" Ezzel ugyanazt mondod, mint amire reagáltam. ("Nem érdekel, hogy nincs igazam, akkor is igazam van, ha nincs igazam.") Csak ezzel értéktelenné válik az a néhány szám, amire a véleményedet próbálod alapozni. Ezzel meg az álláspontod válik értelmetlenné. A kedvedért lefuttattam én is CB-et. (Hogyan fogalmazzam meg, hogy mennyire nem lepõdtem meg az eredményeken.)
Ezek gyakorlatilag hibahatáron belüli eltérések. Magyarul te rosszul mértél (, de ez téged nem is zavar.)
"nagyon gyors géped van ezt látom,nagyobbat már ki sem tudtál volna írni,csak azt nem értem a faluban valami versengés folyik nálatok? mit csinálsz te azon a gépen?"
Grafikával és DTP-vel foglalkozom fõleg. A 12 GB soknak tûnik, de mikor egy megnyitott Photoshop munkaállomány néha önmagában eléri a 6-8 GB-ot és még mellette nyitva van Illustrator, Indesign, Bridge, Acrobat meg egy csomó alapprogram (Mail, Safari, Adium, Forklift, iTunes, iWork stb.), akkor ez a minimum és néha még kevés is.
"Már csak azért ,mert nekem amin van, sem tudom kihasználni ...sok egy kicsit!"
Ez a te problémád :D
Nekem meg ez is kevés néha, ha nem lenne a pénztárcámhoz képest olyan drága a 2 procis Mac Pro, akkor az lenne az asztal alatt és az talán már olyan gép ami minden esetben elegendõ lenne :D
"Azért az ügyesen el lett hallgatva, hogy a G4-esen az Fx5200-vel a UI inkább szoftveresen van renderelve, nincs exposé sem. "
Azt még ügyesebben elhallgattad, hogy ez ordas nagy hazugság :D - Még FX5200-vel is megy a hardveres gyorsítás azon része ami az ablakkezelésért felel - Az Expose még teljes hardveres támogatás nélkül is mûködik
"Ez utóbbi meg különösen alávág a hatékony munkavégzésnek az OSX (korábbi verzióiból örökölt) amúgy is alaposan elcseszett alkalmazások/ablakok közötti váltogatás miatt. "
Az elõzõ hozzászólásodat tekintve nézzél még meg pár videót, mert amit eddig láttál kevés lehetett :D (élõben nem igen láttál még OSX-et, ez már kiderült).
"Saját szubjektív véleményem az, hogy még az XP is köröket ver rá usability-ben bármelyik OSX verzióra."
Így igaz, ez a te véleményed, ezt én tiszteletben is tartom. Maradj is csak meg az XP-nél, neked való :D
"A Cinebench nem api-hívásokat benchmarkol, felesleges azt hazudni, hogy az os-eszi el a különbséget. "
A Cinebench egy alkalmazásteszt, mégpedig a Cinema4D rendermotorjának a tesztje. Magasról teszek rá, hogy mit hív meg, ha azonos vason, azonos alkalmazásoknál a két rendszer között ekkora különbség van.
"Szerintem Ulkesh is tudja/sejti ezt, csak kapott a babonájával összeegyeztethetõ számot, és ezért nem akart utánajárni, hogy mi lehet a VALÓDI oka."
Bocsi, de azt nem várod el, hogy ki is javítsam a Windows-t, hogy ne legyen ennyivel lassabb? Szállj már le a földre :D
"ez vmiféle univerzális törvény?" A világegyetem összes lakott bolygójáról nincs információm... :) Na jó: profi zenész Fruity Loops-szal/Fast Trackerrel is profi zenész.
"Profi zenész amúgy nyilván ProTools-t használ"
ez vmiféle univerzális törvény? :)
Azért az ügyesen el lett hallgatva, hogy a G4-esen az Fx5200-vel a UI inkább szoftveresen van renderelve, nincs exposé sem. Ez utóbbi meg különösen alávág a hatékony munkavégzésnek az OSX (korábbi verzióiból örökölt) amúgy is alaposan elcseszett alkalmazások/ablakok közötti váltogatás miatt. Az egy ordas nagy mítosz/hazugság hogy objektíven mérve felhasználóbarátabb lenne az OSX. Saját szubjektív véleményem az, hogy még az XP is köröket ver rá usability-ben bármelyik OSX verzióra. Sõt az is csúsztatás, hogy a zenészek azért használnak Mac-et, mert mérhetõen jobb lenne használhatóság szempontjából. Sokkal valószínûbb, hogy történelmi okai vannak (mint a DTP-nél) is. Ha eddig a melójához Mac-et használt ugyan mi a rákért térne át bármilyen más OS-re, hiszen ismeri azt már kívül-belül, annak minden nyûgével-bajával. Költségben valószínûleg mérhetõen több lenne az átszokással/az új rendszer szopásaival elcseszett idõ. Profi zenész amúgy nyilván ProTools-t használ, azt meg ugyanúgy használhatná PC-n, nem sok köze van az OS-hez. A Mac-et szokta meg/arra van összelõve as stúdió azért azt használja. Azt meg nem is értem hogy jön ide a Mac beépitett hangkártyája...
A Cinebench nem api-hívásokat benchmarkol, felesleges azt hazudni, hogy az os-eszi el a különbséget. Szerintem Ulkesh is tudja/sejti ezt, csak kapott a babonájával összeegyeztethetõ számot, és ezért nem akart utánajárni, hogy mi lehet a VALÓDI oka.
"mondok pár példát: nem megy az xp-rõl a win7-re való migráció,"
És ki nem szarja le? Két verziót sosem lehetett direktben upgradelni...
98ról sem tudtál frissíteni XPre, se NTrõl XPre, csakis 2król.. Ahogy 2k-ról sem lehetett migrálni Vistara, valamint 95-rõl sem ME-re. Mi a picsa ebben az újdonság?
Hagyd, vitatkozni csak azzal lehet, akinek az IQ-ja több, mint a fehérbor ideális tálalási hõmérséklete. Õ az SG Rigoletto-ja. Ami viszont szomorú, hogy Nagy Szakinak hiszi magát, pedig...
Oh és mit fognak megtudni rólad? Mikor mész ki kapálni? Mennyi pálinkát iszol netezés elõtt? Vagy netán tenorista vagy?
Mozis lehet hogy több millió felhasználó minden adatát átnézni. Valsz fél amerikát az MS foglalkoztatja hogy a világ minden részén lévõ pc-ken folyamatosan megfigyeljék mit csinálnak az emberek.....
X akták forgatókönyvírója vagy vagy csak nagyon nem vagy tisztában mit jelentene minden pc megfigyelése. Az NSA aminek van rendesen pénze sem képpes minden amerikába be és kilépõ adatot feldolgozni és abból értelmesen kiválogatni a nekik megfelelõ infót, de valsz az MS sokkal jobb és símán megy nekik.
Vegyünk egy átlag felhasználót 300 gigás winyóval. ÉS vegyünk csak 10 milla embert. Megnézném mennyire lehetne ezeket tényleg átnézni. Fõleg hogy pl magyarországot nézzük valsz minden ms programozó tud magyarul is hogy megértse mit írtál a dokumentumaidba, mit chat-elsz másokkal......
Ha tényleg értessz az informatikához akkor ez eddig hogy nem szúrta a szemed? Vagy ha te sokkal jobban értessz ezekhez elmondhatnád hogy miként, és hogy figyelnél meg ennyi gépet, és néznéd át a tartalmát. Ja és minden folyamatosan változik hisz használjuk a netet. Hordozható winyókról, usb eszközökrõl nem is beszéltem még.
Ha megengeditek,hozzászólnék a PC-s audiózáshoz. Van itt mellettem egy saját magam által összerakott munkaállomás,minõségi hardware elemekbõl rendesen összeválogatva akár csak egy mac. Az imént emlitett gépben kimondottan audió jelek feldolgozására,és szerkesztésére illetve audiophile zenei file-ok lejátszására alkalmas profi minõségû kártyák üldögélnek.
Az emlitett két kártya a következõ:
Audiotrak Prodigy HD2 Prodigy HD2 shows the latest technology in high end audio playback for audiophile users.
Features PCI audio interface based on VIA VT1721 (Envy24HT-S) PCI card supplied with standard and low profile metal bracket 24 bit / 192kHz playback (analog & digital) 24 bit / 96kHz recording high quality AKM AK4396 120dB(a) S/N ratio DA converter for extremly high quality 2 channel audio playback via RCA output connectors (5Hz - 40kHz frequency response) triple OpAmp design for audio output with three high quality Fairchild NE5532 OpAmps on separate sockets (can be exchanged for tuning & customization) headphone output with 1/8" connector routed via JRC4580 dual OpAmp analog line input with 1/8" connector via AKM AK5353/7 102dB(a) S/N ratio AD converter (20Hz - 40kHz frequency response) optical S/PDIF digital output following IEC-958C standard, can be used for stereo audio playback (PCM) and multichannel streams from such sources (AC-3 or DTS data) EWDM driver based on ESI technology for all current Windows Versions
Processor/ Interface / Dimensions Audio Processor: ASUS AV100 (Max. 24bit/192Khz) 24bit DAC : TI Burr-Brown PCM1792A (127SNR) Bus Compatibility: PCI Express X1 Card Dimensions: Approx. 168*107mm (W*L, PCB Board)
Audio Performance Signal to Noise Ratio (A-Weighted): 124dB for Front out, 117 for 600ohm HP out, 118 for Input THD+N at 1Khz: Front-Out: 0.0003% (-110dB), Headphone-out: 0.001%(100dB), Line-in: 0.0002% (-113dB) Frequency Response: <10Hz to 90-Khz (-3.5dB) Analog Playback/Recording Resolution: 24bit/192Khz S/PDIF Digital Output: 24/bit/192khz Headphone Impedance: Optimized for 32~600Ω
I/O Ports Analog Output Jack: RCA Jack: *2 (Front R/ Front L), 6.30mm Jack*1 (Headphone out), 6.30mm Jack*1 (Mic/Line-In) Digital S/PDIF Output: Coaxial/ Toslink Combo Aux In: Aux-in 4 Pin Header Front Panel: HD audio and AC’97 Compatible
Features Dolby Tech: Dolby® Digital Live, Dolby Headphone, Dolby Virtual Speaker, Dolby Pro-Logic II DS3D GX 2.5: Direct sound 3D Hardware for Windows Vista and XP VocalFX for online Gaming and chatting, Smart Volume, Acoustic Echo Cancelation, Karaoke Functions And Flex Bass. ASIO 2.0: 44.1K,48K/96K/192KHz@16/24 bit
Ennyit a PC-s zeneszerkesztésrõl digitalizálásról,lejátszásról.
Ettõl függetlenül,ha minden jólmegy akkor egy zsír új Mac-Mini fog üzembe állni a munkaállomás mellett,mert vannak olyan programjaim amik OSX alatt jobb teljesítményel rendelkeznek. Amúgy a mac-nél az esetek többségében ha nem minden alkalommal külsõ usb-s vagy fire-wire audiókártyákat alkalmaznak. A gyárilag benne ülõ audiohardver nem alkalmas komolyabb zenélésre/szerkesztésre.
Ableton Live, hogy csak egyet mondjak a profibb DAW-ok közül (én ezt ismerem, használom) simán támogat 8 magot. Miért is lenne akkor felesleges a 8-as HT-s i7?
12G ram meg, ha ram-ban tárolsz hosszú, 24bites hangmintákat adott esetben, meg van pár virtuális hangszer ami komoly mennyiségû cumót tölt be a ramba.
én elvagyok, zenélgetek 4 gigával, és nincsen gondom, de van aki nálam jóval komplexebb projectekben dolgozik, plusz ha szeret valaki erõsen multitaskolni, és közben minden mást is futtat, annak azért hasznos lehet a 8G. 12 tényleg felesleges szerintem, de hogy parasztvakítás -e, azt nem tudom, soha nem volt alattam se 8 se 12 giga ram, így nem tudom, mekkora a különbség :)
Miért is lenne az? Egy kis bitrátás, pár csatornás, fél órás rádióadás audió renderingje egy kétmagos procin 22 perc. Ha hosszabb adást veszünk, rengeteg csatornával és valami magas bitrattel, a világ összes prociereje se elég ... amikor 15x kell újracsinálni mert nem 100%-os, akkor pláne. Gyakorlatilag minden normális videó, audió, grafikus és 3D professziónális szoftver profitál ezekbõl, nem különben azok akik ezekbõl élnek meg.
ÉS PEDIG? Hangstúdióban elég a sima 4 magos,márpedig pontosan mire gondolsz? mert hobbybol Maya-zol,azt megértem,csak hobbyra ennyi pénzt kidobni az ablakon? (azt meglrtem a valaki Tv vagy rádióban szerkeszti a mûsorokat oda kell hardware,de otthon Ismerek programozót(nem kell nagy gép neki) Ismerek 2 hangstudiót 4 magason vígan szerkeszt oriási,szuperminõségü hangmintákkal 64csatornán nem panaszkodott még a core2 6600 quad-jára .... ???? mire????
"Nem mindegy, hogy te blindre megveszed 8 különbözõ gyártó 10 termékét és belezsúfolod egy zajos dobozba, vagy egy gyártó komoly tervezés alapján válogatja össze az alkatrészeket és egy helyen gyártják le agy adott konfigurációban."
ha lett volna pénzem, én is i7-et veszek, nem C2Q-t és hát ramból meg végülis elég lett volna a 6G a 12 helyett, de a 12 is kényelmes tud lenni, ha az ember sok memória igényes alkalmazást futtatna párhuzamosan...
A 278-AS VÁLSZOM "LAKATI"-NAK MENT ELÕRE IS BOCCS!
Te figyu,hagyd a parasztvakítást légyszives! nagyon gyors géped van ezt látom,nagyobbat már ki sem tudtál volna írni,csak azt nem értem a faluban valami versengés folyik nálatok? mit csinálsz te azon a gépen? "verset írsz" Már csak azért ,mert nekem amin van, sem tudom kihasználni ...sok egy kicsit! ??????
"ezt a windows 7 gecit pedig még nem láttam 45 másodpercen belül felbútolni, még 4 giga ramos 4 magos gépen SEM, a legújabb satás winyóval SEM." Nekem kb 15-17mp a boot,az xp -hez képest kb 10-15% gyorsobb legalábbis a játékok futtatásánál Igaz a programok nagy százaléka 32bit-es,így 64oprendszeren okozhat némi meglepetéseket,én ezért is telepítettem 32bit-est,persze ha 4 giga ramod miadt szívsz ,azt csak sajnálom,ugye azt nem látja a 32bit alatt! Így csak 32bites Xp-t tudom összehasonlítani a 32bites Win7tel!!! Van külömbség! A WIN7 javára......
Ja, és még valami: a hozzánk javításra kerülõ gépeknél ha Win7 van fenn, az eddig kizárólag hardware problémák miatt került ide, míg WinXP-nél döntõ többségében az OS zakkant meg. Persze kicsi falu Reykjavík... ;)
Van egy hiteles foto Flang3r, Lakati, vantulok-rol, megprobalom eloasni... turelem gyerekek
Jah, csak hogy tisztába tegyem a dolgokat: - a Catalystnak a WDDM 1.1 miatt kellett mennie (Vistában ugye 1.0), de a frissítés után természetesen felküldtem a legfrissebb Catalystot - a Win7-ben nincs levelezõprogram alapból, emiatt szólt, hogy inkább rakjak fel valami mást És a szaksajtó szerint (talán a PCW-n olvastam) ez az elsõ Windows, ahol nyugodtan lehet frissíteni meglévõ rendszert, mert kicsi a valószínûsége a galibának.
A Microsoft sose titkolta, hogy XP-rõl nem lehet Win7-re frissíteni. Vistáról már lehet, és bár adódhatnak problémák, mint azt az általad linkelt cikkben taglalják, azért nem fordul elõ mindenkinél. Nálam pl. úgy ment, hogy még Vista alatt beraktam a Win7 lemezt, elindítottam a telepítõt, szólt, hogy a Catalyst drivereket szedjem le, illetve a Windows Mail helyett telepítsek elõbb Live Mail-t ha meg akarom tartani a levelezésemet, megtettem mindkettõt, majd pár óra szöszölés után kész is volt (éjszaka csináltam, amikor aludtam, így nem tudom, konkrétan mennyi idõ volt). Sima, biztonságos, száraz érzés volt...
A gyengebbek kedveert Lakati=Flang3r, vantulok stb stb stb .... szanalmas kis csotany :)
"Beteszem a legújabb ubuntu telepítõt és lám: az összes XP-s dokumentumomat, hátteremet, stb.. migrálja és beleintegrálja a rendszerbe, 10 perc leforgása alatt, pedig nem is MájKÉMszaft program"
ubuntu nekem is tetszik de win 7-re még mindíg nem mondtál progit ami nem mûködne és ms program. Az hogy doksik háttér migrálva az nagyon nagy dolog. Ha normálisan rendezett könyvtárad van akkor kb 1 perc és minden beállítva. Dokumentumot meg normális munkát saját mappákban csinál az ember nem a win user mappádba remélem mert ez sokat elmond mennyit értessz hozzá. És fõleg nem ugyanazon a partíción ha már fontos az adat.
Elõzõ oprendszerrõl frissítés meg nem túl korrekt Inkább új telepítés átlag usernek. Akinek meg nagyon kell és nem ért hozzá beszéljen olyannal aki ért vagy fizessen. Ez linux alatt is így megy. Ha noob az ember hozzá és valami nem megy rendesen akkor lehet szakembert keresni. Igaz linux-oknál ez már régóta így megy.
"beteszem a legújabb ubuntu telepítõt és lám: az összes XP-s dokumentumomat, hátteremet, stb.. migrálja és beleintegrálja a rendszerbe, 10 perc leforgása alatt, pedig nem is MájKÉMszaft program.."
Ez persze nem igaz, de jól hangzik :D
Kezdve, hogy az NTFS formátumra partícionált XP-s rendszeredre az életben nem fog telepedni Ubuntu, a fent lévõ alkalmazásokat, beállításokat egyebeket meg aztán végkép nagy ívben lesz@rja, nemhogy migrálná :D Kevésbé blõd dolgot nem tudtál volna kitalálni :D
"kompatibilitási problémák nem a hardverekkel lépnek fel, hanem a SAJÁT MICROFOSTOS szoftvereikkel"
Konkrétan mire gondolsz? Mondj példát, mert így eléggé hiteltelen vagy.
Informatikusként éppen hogy a 10 éves, bõven elavult XP-t kéne végre temetned.
"újabb kompatibilitási problémák lépnek fel a win7 kapcsán"
Én fõleg OSX user vagyok és azt favorizálom, de azt nekem is el kell ismernem, hogy a Windows 7 elég jól meg lett csinálva, vannak még problémái az erõforráskezeléssel, de inkompatibilitási problémák csak az olyan régi hardverekkel van, amikre már Vistás drivereket sem készített a gyártója. Ez viszont nem a MS sara és eléggé primitív megnyilvánulás, ha ezért õket hibáztatod. Szoftverek esetén meg még nem találkoztam olyan fontos alkalmazással ami ne ment volna Win7 alatt, az ilyen-olyan freeware fércmunkáknak meg vagy lesz javítása, vagy keres helyettük mást az ember.
"informatikusként újabb 10 évig kell majd tanulnom a win7 fa*szságait"
Hát, ha neked az XP-hez 10 év kellett, hogy kiismerd, akkor ne igen tartsad magad informatikusnak, max. lelkes felhasználónak, aki képtelen megtanulni valami mást, mint amit már ismer.
tetszik vagy sem, nálad nagyobb, ostobább és trollabb barmot 2000 óta nem láttunk...
na irány a kertbe kapálni LOL te egy igazi számítástechnikai szakember vagy, de ezzel nincs is semmi baj, csak azzal, hogy bedõlsz a saját elgondolásaidnak, de én kérek elnézést...
Hát ha ezt Vistáról írná még lehet, hogy bólogatnék is, de a Win7-re ez biza nem igaz. Modernebb vason jóval gyorsabb, mint az XP, egyszerûen azért mert az XP nem tudja már kihasználni ezeket.
És szerinted attól, hogy én megengedhetem ezt magamnak, akkor egy nyomda, vagy grafikai stúdió is megteheti, hogy lecserél pity-puty egy 10-20 gépes, vagy nagyobb bejáratott rendszert, ami egyébként az elvégzendõ munkára tökéletesen alkalmas? Ezt még nálunk nyugatabra sem teszik meg könnyedén, nem hogy nálunk.
"megnézném mennyi idõ lenne a mai munkáidat megcsinálni egy ilyen régi gépen mac alatt és cs4-et használva."
Megnézheted. Több tucat nyomda használ a mai napig G4-es PowerMac-eket munkára.
Futni futnak csak egy év mire lefutnak ezért nem érdemes régi gépet tartani hacsak nem vagy mazohista.
http://www.youtube.com/watch?v=aRa5pQiSeQw&feature=related my pc : 512mb of ram , pentium 4, intel gma 950 (64mb) (integrated) :( 160 gb hd
aero minden rajta de nagy láma aki ezen akar dolgozni. Ez vonatkozik a mac-re is. megnézném mennyi idõ lenne a mai munkáidat megcsinálni egy ilyen régi gépen mac alatt és cs4-et használva.
De tök hiába fut az 1.2-esen a legújabb 3DMax vagy After Effects, ha szar hozzájuk a proci. Office-ra és más jelentéktelen gépigényû marhaságokra valóban jó lehet egy gyengébb gép, de oda meg minek XP-nél újabb oprendszer?
"Lehet hogy a Leopard fut rajta, de én nem az oprencert akarom nézegetni, hanem dolgozni akarok a gépen. Nem hiszem, hogy csak azért mert Leopard fut rajta, a szarszutyok 1.2-es proci gyorsabban enkódol h.264-et, mint ha XP lenne rajta."
Pedig gyorsabban fog futni, mert az újabb szoftverek is mûködnek rajta, akár jobban optimalizálva és gyorsabban, míg a Windows alatt még egy újabb Office sem fog rendesen mûködni egy 6-7 éves vason, nem hogy egy videóvágó szoftver, vagy grafikai alkalmazás. Tudom, hogy ezt nehéz megemészteni PC-s fejjel, de bizony így van.
Csak szoftver és driver nincsen rá te láma.
Életedben nem láttál még 64bites OS-t, meg win7et se.
Lehet hogy a Leopard fut rajta, de én nem az oprencert akarom nézegetni, hanem dolgozni akarok a gépen. Nem hiszem, hogy csak azért mert Leopard fut rajta, a szarszutyok 1.2-es proci gyorsabban enkódol h.264-et, mint ha XP lenne rajta. Vagyis pontosan ugyanannyira avul el, mint a PC.
ennek az eredetiség ellenõrzésnek, meg semmi értelme, pont ezért:"Williams végül közölte, hogy realisták és pontosan tisztában vannak azzal, hogy aki eddig is illegális operációs rendszer változatokat használt, az ezután is meg fogja találni ennek a módját."
Vazzeg talán azért, mert a maradék 85%-nak nem telik olyan vasra amin zökkenõmentesen elfut a win7, úgy, hogy még kakaó is marad egyéb epplikéjsönök futtatására. Tetszik vagy sem a Win7 a leggyorsabb, na meg stabilabb OS, megfelelõ és hozzáértõ körülmények között... rofl
Nem csak a játékok gyorsabbak, nálam az After Effects is kb 10 százalékkal renderel gyorsabban ugyanazon a gépen. Ami mellesleg a teszteléskor még egy igencsak low-end gép volt, AMD Athlon64 X2 6000+, 2 giga RAM, ilyet szerintem manapság már a teszkóban sem kapsz, és vígan futott rajta a win7.
Vagy nézz szét más oldalakon. Miért is gyorsabb fõleg az új játékokkal a win 7???? De biztos te jobban tudod. Mûködés közben köszöni szépen jól elvan. egyébként csak néhány % különbségek vannak és amit láttam a legnagyobb 10% körül van. Nem kéne túlzásokba esni.
Nem azért, de a mostani gépemen megnéztem az Xp-t és a Win 7-et, lényegesebb különbség van a 2 között (Win 7 64 bites). Jóval gyorsabbak rajta a játékok és a bebootolás ideje között nem vettem észre különbséget.
Miért kell bebootolnia? Sleep-bõl 1 másodperc alatt ma már a Windows7 is mûködésre kész, ha meg a megadott idõnél hosszabb ideig nem használod, akkor a sleep-bõl átmegy hibernálásba és akkor is 8-10 másodperc alatt betöltõdik. A mai modern rendszereknél jó esetben 1-2 havonta van szükség újrabootolásra, mikor valami frissítés érkezik rá ami ezt igényli. (OSX alatt megjelenése óta ez a legtermészetesebb dolog, a Windows7 óta meg a PC-ken is teljesen jól mûködõ funkció.)
Azért megnézem azt a jól teljesítõ XP-t egy Core i7-es konfigon :D Igaz nem sokra menne a 64 bittel, nem kezelne 12 GB memóriát és talán még a 8 mag is gondot jelentene neki. Szóval a régebbi gépeken lehet hogy jól mûködik, de a mai vasakon nem igazán mûködõképes már.
Acer aspire 7715 van nekem 4 giga megmória, és intel t4300 eredeti win 7 64 bit home premium . Nekem eddig mindíg gyorsan bebootolt. Nem figyelem mennyi idõ mert amíg leülök a gép elé és elhelyezkedek már írhatom be a jelszót. Rendesen fut és CSS, DDO jétékokkal játszok neten rajta. Eddig semmi gondom nem volt vele. Az egyik frissítésnél a touchpad nem mûködött rendesen, de 2-3 nap múlva a köv kijavította.
Ha a hiperdurva gépeden nem megy rendesen akkor az rendesen el van rontva. Valami nincs rendben vele ha ennyire lassú. Vagy az ACER csinál hipergyors laptopokat??? Nem hinném. Nem kéne warezt összehasonlítani eredeti win-el. Vistát rühelltem. XP után váltottam win 7-re és meglepõen látom hogy megy, és használható. Majd akkor elhiszem amit mondassz ha az én gépemen is lassulni fog. De eddig semmi probléma.
"Ti hoztátok fel a zenét. Nos, egy 2006-ban vásárolt hangkártyát használok nagy megelégedettséggel a régi gépemen XP alatt. "
Más dolog zenét hallgatni és más készíteni. No meg nem egészen mindegy, hogy mi van rálógatva arra a hangkártyára, lehet, hogy egy komolyabb hangrendszer kihozna olyan hibákat, amiktõl leesne az állad.
"De azzal egyetértetek ugye, hogy a Mac-et is válogatott alkatrészekbõl rakják össze, akkor a PC-t is ugyanúgy válogatott alkatrészekbõl kell összeállítani és úgy lehet összehasonlítani?"
Hát ha ráveszed az Intelt, hogy a Te otthoni legóPC-dhez is tervezzen egyedi alaplapot a megadott specifikációk alapján, akkor igen, össze tudsz rakni hasonlót :D
Más dolog, ha az elsõ tollvonástól az utolsó csavar meghúzásáig minden meg van tervezve, le van tesztelve és az utolsó bitig minden szoftver arra az adott platformra íródik, mint ha te boltban összeválogatod a 4-5 gyártó különbözõ termékét, amit az életben elõtted senki nem tesztelt össze és ha minden jó, akkor valamilyen szinten együtt tudnak mûködni hardveresen és még a kínai jómunkásember által hegesztett driverek sem fognak kiakadni egymástól. Lehetnek azok az alkatrészek akármilyen márkás, jó minõségû darabok, együtt csak a jó isten tudná megmondani mennyire lesznek mûködõképesek és miért fagy le néha miatta a géped.
"Hm és még van pár ilyen. Tehát akkor most hogy is állunk? Miért nem menne régi vason a win 7?"
Tudod az nem túlzottan érdekel senkit, hogy a rendszer megy rajta, vagy sem. Az említett hardveredet gyorsabban tudod használni Windows7-el, mint mondjuk a megjelenéskori Windows98-al? Mert az a G4-es bizony gyorsabban dolgozik Leopard alatt mint a megjelenéskori Panther-rel. Videót is tudnál rajta vágni, esetleg dolgozni vele? Vagy csak elindul a Windows7 és ez elégedettséggel tölt el? :)
A cikk címében megjelent a Microsoft, ti meg egymásnak estetek! Minden platformnak megvan az elõnye és hátránya, valószínûleg ezért bizonygatja körömszakadtáig minden OKOS hozzászóló a maga igazát. Tény, hogy láttam Linuxon, és Mac-en jó dolgokat, de az én felhasználói környezetemnek megfelel a Win7 is! Tudom jól, hogy a Windows-ok soha nem tudták kihasználni a hardware adta lehetõségeket, mert még ezt meg kellene tanulniuk a Microsoftnál. Az is tény, hogy a Windows-okon sokféle dolgot mûvelünk otthonunkban, a gyerek játszik, apa, anya dolgozik, és mindez megfér egy asztalon, és nem kell rendszermérnöknek lenni ehhez. Tény az is ha megtalálod a neked megfelelõ programjaidat, érdemes megvenni, mert a Microsoft elég erõteljesen viszi a zászlót a fenti irányba és a rendszer hibákkal fog telítõdni egy idõ után, mert így van beállítva. Vannak karbantartó progik amiket évek óta használok és heti néhány perc a karbantartásra fordított idõm. Van ami a háttérben fut és észleli amikor a processzornak van rá ideje, és van amit el kell indítani. Én annak idején is kiadtam a pénzt az XP-ért, de tudtam, hogy a Media Player és a Internet Explorer kifelé pofázik. Tettem hát ellene. A Win 7 is legálisan van a másik gépemen és tudom, hogy ez is pofázik kifelé, jobban mint az XP. Hát ez ellen is teszek valamit! Valamit, valamiért! Tény, hogy a hardware eszközeimet megválogatom, ezért nem avul el olyan gyorsan és nem szükséges pár évente újat vásárolnom. Ti hoztátok fel a zenét. Nos, egy 2006-ban vásárolt hangkártyát használok nagy megelégedettséggel a régi gépemen XP alatt. Nem száll szándékomban kidobni. Valóban volt olyan egerem ami megzavarta a hangkártya hangját, mert gagyi volt. Azóta már újrafeldolgozták. De azzal egyetértetek ugye, hogy a Mac-et is válogatott alkatrészekbõl rakják össze, akkor a PC-t is ugyanúgy válogatott alkatrészekbõl kell összeállítani és úgy lehet összehasonlítani?
1GHz Pentium 3 Mobile and 256MB RAM. És fut rajta a win 7 http://www.youtube.com/watch?v=Cc-kWAwRcgw
http://www.youtube.com/watch?v=lz18fztuSGs ASUS CUSL2-C Pentium III 1000 (non-tualatin) 512MB PC133-SDRAM (2x128 + 1x256) GeForce 6200
Hm és még van pár ilyen. Tehát akkor most hogy is állunk? Miért nem menne régi vason a win 7? Ez nem vista.
Ha ez igaz akkor most mi fog megint a MAC javára szólni? De ettõl ugyanúgy elavul. A hardware elavul, ha azt mondod van ami jól fut rajta akkor ok próbáld ki linux-ot. De ettõl még nem értem miért nem lessz a régi vas elavult. Az alkatrészek ugyanúgy avulnak el mint minden más. Max van oprendszer ami elfut rajta ettõl már nem avul a hardware????? Ezt valami APPLE iskolában oktatják?
nos azert "avulnak" lassaban el mert peldaul (igaz nem tudom menyire fogod erteni de probaljuk meg) van egy Powerbook G4 laptop-om 1.2 Ghz procival (PPC) es 768 mb RAM, NVIDIA GeForce FX Go5200 32 Mb RAM. Na most ezen a gepen ami 2003-ban gyartotak siman fun a LEOPARD... de az otthoan 800 MHz gepen is, ami ugyancsak egy G4-s valamikor 2001-bol, full opciokkal. na most hol van az PC amin elfut a VISTA vagy a Win7. ja hogy nincs bekapcsolva az AERO es akkor megy? :)))) LOL. na most ez a jol megirt progi. ezert "avul" el lassaban. mas... nem kellett (most mar kell mivel az ujabb OS csak intel alapu gepeken futt) minden uj OS-hez uj vasat venni. volt itt valaki aki azt mondta hogy neki az a meno ha o szereli osze a gepet. kerdes az autojat is oszereli osze. vesz motor, karoszeriat, stb es otthon a sufniban oszetakol egy jarganyt? ami hol, megy hol nem. nekem semmi bajom a windows rendszerel, sajnos hasznalom mert a film lekepzo csak ezen fut.
Ezt nem igazán értem. Van egy Core i7-es gépem, valóban gyorsan elavul, 5 év múlva bizonyára megmosolygom majd a most brutálisnak számító teljesítményét. Viszont 5 év múlva az ugyanazzal a core i7 procival szerelt imac, szerinted nem lesz pontosan ugyanannyira elavult mint az én PC-m? Dehogynem.
Nyugodtan lehet zenélni integrált hangkártyával is ha nincs külsõ bemenet, vagy nem egy másik eszközre játsszuk át analóg módon.
Ugyanis csak akkor kerülhet zaj a hangra ha analóg módon megy, és a gépen belül minden digitális, tehát csak akkor kerülhet zaj rá amikor bemegy mondjuk mikrofon bemeneten, vagy ha kifelé megy analóg kimeneten. Ha valaki full gépzenét csinál(nem vesz fel külsõ analóg forrásból), az csak digitális formában lesz jelen, és ha losslessben kiadja bizony tökmindegy milyen kártyája van, nem lesz zaj pont olyan lesz mind 200k-s kártyával, sõt akár hangkártya se kéne hozzá :D (bár az olyan mint a vakon rajzolás). És egyébként manapság alaplapi hangkártyákon szokott lenni elektronikus spdif, és optikai spdif kimenet is.
Ugyanaz a játék élvezetesebb konzolon, mint PC-n? Mitõl is?
:) érteni értek hozzá, én is zenélek, a zenész ismerõsöktõl csak az absolute-al kapcsolatban tájékozódtam.
nem vagyok világsztár, de maradjunk annyiban, hogy elértem már ezt-azt, és ha eddig nem volt szükségem mekre, akkor eztán sem lesz :)
Én meg egyáltalán nem ismerem õket, csak kerestem egy szakmai oldalt a kérdéskörben amirõl vitáztunk.
Kicsit nehéz úgy vitát folytatni, hogy nem értesz a témához, csak félinformációid vannak, amit zenész ismerõsöktõl hallottál. Nekem teljesen mindegy, hogy ki min zenél, de ismerek pár embert, akik ezt hivatásszerûen ûzik olyan felszereléssel amiben egy Mac filléres kategóriának számít és tõlük hallottam (meg demóztak pár dolgot), hogy miért nem alkalmas a házilag összerakott gép stúdió munkára. A továbbiakban ha valakinek errõl véleménye van, vagy kérdése, szerintem adott szakmai fórumon kérdezzen rá.
gyorsan hozzáteszem, mielõtt félreértés történik, nem tartom a létezõ összes mac felhasználót sznobnak, de az absolute-osok azok kifejezetten sznob banda
baze, ez az egyik létezõ legnagyobb sznob-klub magyarországon :) pont ezt linkeled, hát pff. nem csoda, ha itt mindenki a macit fogja dícsérni.
nekem több kedves ismerõsöm is van, aki bár pont megtalálná náluk, amit keres, még véletlenül sem ott veszi. elég sok embernek meg van róluk a véleménye, és ez nem ok nélkül van így :)
Mondom itt van melettem. És engem nagyon nem gyõzött meg. A másik fele hogy rpg, stratégia, és normális fps sincs rá. Ami van az meg fele akkora grafikával sem fut. Látszik hogy nem szoktál játszani.
Egyébként igen a hardware érdekel engem jobban. imádok legózni és építeni.
Informatika és tudomány
LOL te egy igazi számítástechnikai szakember vagy, de ezzel nincs is semmi baj, csak azzal, hogy bedõlsz a saját elgondolásaidnak, de én kérek elnézést...
omfg
Minden platformnak megvan az elõnye és hátránya, valószínûleg ezért bizonygatja körömszakadtáig minden OKOS hozzászóló a maga igazát. Tény, hogy láttam Linuxon, és Mac-en jó dolgokat, de az én felhasználói környezetemnek megfelel a Win7 is! Tudom jól, hogy a Windows-ok soha nem tudták kihasználni a hardware adta lehetõségeket, mert még ezt meg kellene tanulniuk a Microsoftnál. Az is tény, hogy a Windows-okon sokféle dolgot mûvelünk otthonunkban, a gyerek játszik, apa, anya dolgozik, és mindez megfér egy asztalon, és nem kell rendszermérnöknek lenni ehhez. Tény az is ha megtalálod a neked megfelelõ programjaidat, érdemes megvenni, mert a Microsoft elég erõteljesen viszi a zászlót a fenti irányba és a rendszer hibákkal fog telítõdni egy idõ után, mert így van beállítva. Vannak karbantartó progik amiket évek óta használok és heti néhány perc a karbantartásra fordított idõm. Van ami a háttérben fut és észleli amikor a processzornak van rá ideje, és van amit el kell indítani.