Ja én is azt néztem hogy a sarkon mikor kinéz a fotós olyan mintha lõne. Ok úgy hogy elmondták elõtte hogy fotós lehet következtetni. De elég veszélyes az a környék, és nem virágokat dobálnak a katonákra. Tehát érthetõ miért látta a fotóst fegyveresnek. Valsz én is benéztem volna.
Kéne a fotósoknak is valami mellény mint a mentõsöknek van vagy valami feltünõ színû. Igaz így észreveszik õket messzirõl, de az életük is biztonságosabb.
Ennyi erõvel lehetne mászkálni paintball fegyverekkel is aztán meg megmagyarázni hogy csak játszottak és gonosz ördögi amerikai katonák halomralõttek egy csomó paintballozó gyereket...
Nem nagyon latok semmi kulonlegeset ebben a videoban. Egy kamerat osszetevesztettek fegyverrel, de tenyleg lathato a kepen legalabb egy AK, meg az RPG is tisztan felismerheto, ott rejtozkodik a haz mogott es a helikoptert lesi. Nyilvan hogy igyekeznek megelozni a bajt. Tuzparancsot is kaptak, tisztan hallani, ahogyan dispatcher mondja "engage." Ez a cikk megint a szokasos SG bulvar kaka, nem erdemes keszpenznek venni.
Egeszen biztosan haltak meg civilek is, ez nem ketseg, de ugye ha fegyveresekkel lofralsz egyutt, akkor ennek fenn all a lehetosege, a gyerekeket meg nem viszem haborus ovezetbe, foleg nem oda, ahol 5 perce meg lottek.
Abszolut SEMMI kivetnivalo nincs ebben a videoban. Persze a sok 0 IQ ember, aki ugye annyira nem veszi a faradtsagot, hogy megtanuljon angolul, kenytelen az ilyen ferditett bulvar cikkekkel beerni. Ez sajnos egyike a magyar oktatas visszamaradottsaganak. egyre butabb nep leszunk... :(
Ezt nem szabad Amerikának szárazon elvinnie... csak egy baj van ez az Õ bolygójuk, õk irányítanak, mindent és mindenkit...ebbõl is remekül látszik h azt lõnek le és ott ahol akarnak. Azt pedig ne akarják bemesélni h a csúcs technológiás felismerõ programok nem tudnak egy kamerát egy rpgtõl megkülönböztetni. Nem kell itt amcsikat védeni, sok szar van ott aminek már ki kéne derülni-e
Én csak annyit szeretnék a cikkhez hozzáadni, hogy: Az amcsiknak a kurva anyját...
Ebbõl sem lesz felelõségrevonás. Max a wikileaks munkatársainál.. Szerintem minimum a hazaárulás vádját fogják a nyakukba akasztani...
"Anfetaminnal belõve bringázni nem tudsz, nemhogy helit vezetni te nagyon te..."
Na akkor only for the record, egy kis tisztázás.
Az amerikai légierõ pilótái receptre igényelhetnek Dexedrine-t. A Dexedrine az USA-ban legális receptre kapható farmakológiai tisztaságú metamfetamin. Nyílt titok hogy a berepülõ pilóták és a vadászbombázó F-22-vel huszárkodó társaik ingyen kapnak egy csomagot a hosszú küldetések elõtt.
Hogy egy Apache kezelõ személyzete esetében mi a pontos eljárás azt ugyan nem tudom, de mivel õk is a légierõnél dolgoznak minden valószínûség szerint nem lehet túl nehéz meggyõzni egy katona orvost, aki amúgy rendszeresen ír fel Dexedrine-t más egységeknek.
Amfetaminnal belõve pedig nagyon is jól el lehet bringázgatni, a katonák mégis inkább csak lenyelik a pici Dexedrine kapszulákat, az injekciózás az nem annyira az õ világuk. Azt inkább magasabb szinten lévõ emberek szokták csinálni, Hitler és Kennedy (az elnök) is rendszeresen kapott amfetamin injekciókat saját orvosától.
"az ilyenek mélyítik el az usa iránti közútálatot..."
Szerintem meg az ilyenek mint te...
Már többször leírták itt ha háborúban hibázol,az emberéleteket követel! Amúgy meg a 17-perces videón kívül,nem igazán tudsz semmit az egészrõl,hogy miért voltak ott,hogy mit csináltak elõtte...Jah és nem te ültél a gépben...valószínû jobb is...
"agyhalottak szerintem nem vezetnek AH-t de mindegy" No igen, az a Anfetaminnak meg nincs olyan mellékhatása, amitõl agyhalott lesz a pilóta és civileket, angol páncélosokat vagy kanadai légierõ gépeit lövi le ...
agyhalottak szerintem nem vezetnek AH-t de mindegy és a katonaságnál sem mindenki idióta max a gyalogságnál de a légierõnél tuti nem tiszt sem lesz senkibõl 8 elemivel, meg 1 hónap kiképzéssel
ha az amcsik elmennek, Sziria, Irán felosztja az országot Az mitõl lenne jobb? Azon kivül hogy egyesek szive repesne az örömtõl fél precig, hogy aztán rákoncentrálhassanak arra, hogy sikerüljön kiebrudalni a zsidókat. Következhet Európa. Ami nem sikerült fegyverrel évszázadokag, majd most szépen lassan betelpüléssel, vad szaporodással. láttunk már ilyet: Buda
Lehet, hogy örültségnek meg összeesküvés elméletnek tûnik, de szerintem európa eliszlámosodásának megvannak már a jelei más kérdés, hogy valószínüleg nem tudatos ez a folyamat de lesz itt még háború, és akkor mindenkinek szint kell vallania melyik oldalra áll
Igen, szerintem is jó lenne eldönteni. Mert elõbb-utóbb - és lehet hogy még a mi életünkben nem is - el kell döntenünk mit szeretnénk. Iszlám Európát vagy keresztényt. Bárhogyan is náézzük ez jelenleg is a kultúrák harca. Középkoriszinten élõ emberekkel akarsz toleráns lenni?Sáriát akarsz Európában? Fõleg magyar létedre? Kicsit sem zavar õseid kiontott vére, verejtéke? Végre egyszer az erõsek oldalán állunk, nem a vesztesekén. Az amcsik a szövetségeseink. Mégis olyan szinten mocskoljátok õket, mintha még mindig Kádár alatt élnénk és tartana a hidegháború. Azt mondjátok csak az olajért mentek. Lehet. Te szemnély szerint használsz olajat? Az olaj jelen kultúránkban startégiai fontosságú? Igen. Játszottál már startégiai játékkal? Tudom, ez nem játék, csak hogy el tudd képzelni. A stratégiailag fontos dolgokat nem kell megszerezni, befolyásod alá vonni? De bizony. Nem mondom, hogy nem volt elbaszott háború Irak második megtámadása. Mert ugye nem felejtjük el, hogy volt már Háború Irakkal, csak uyge akkor Irak támadta meg Kuwaitot. És bizony kegyetlenkedtek a civilekkel. Akkor hol voltatok, hogy sajnáljátok szegény kuwaitiaket? Miért nem jajgatott akkor senki? Ennyi magyar beszélõ muszlim lenne ebben az országban?
Jó lenne tisztázni, hogy ki van a rossz oldalon, Uraim! Akik minden ok nélkül (olaj?) bemennek egy országba, és írtják a jónépet, meg az idegen megszállás ellen jogosan fegyvertfogókat azok az igazi terroristák, és szerintem had hulljanak, mint a legyek. Jó volna a sok médiacsulától behomályosodott szemüvegeiteket letenni és anélkül megnézni, hogy mit is képviseltek. A szülõföldjük idegen megszállása ellen küzdõket a II. vh-ban "ellenállónak" meg "partizánoknak" hívták. Mi is a különbség? A Reich a nyersanyag és munkaerõ források miatt rohanta le az országokat anno. A "fenséges, magasságos, blabla" usa ugyanezt teszi. Mocskos imperialista fa***k õk is, csak éppen náluk van az erõ (egyelõre), a primitívek meg úgy gondolják, hogy akkor biztosan az igazságnak is mellettük kell állni. Sajnálattal közlöm: tévedtek. Ki mondta, hogy az usának "joga van" bábkormányt ültetni a megszált országok nyakába és elrabolni az ottani javakat? Milyen alapon? Az erõsebb kutya b****k "joga" alapján? Védhetetlen álláspont. "Terroristák..." Nevetséges és szánalmas.
száddámot már egy ideje eltették az útból de az irakiak még sokáig nyomorogni fognak hiába van a talpuk alatt a világ egyik legnagyobb olaj készlete, rábasztak keményen
No, akkor itt a teljes felvétel, 39 perc terjedelemben, röviden összefoglalom a kulcseseményeket.
1. Bár nem teljesen világosak számomra a pontos körülmények, de az a benyomásom alakult ki, hogy valamilyen nagyobb léptékû köcsögmentesítõ akció során történek a felvételen látható események. A földi lépcsõ folyamatosan szorványos könnyûfegyver tüzet jelent, a felvétel végén pedig másik helyszínre vezénylik a géppárt, ahol egy épületet kínálnak meg három Hellfire-val.
2. A felvétel hamarabb kezdõdik, mint a rövidített változat, a mecset melletti területen fegyvereseket azonosítanak, akiktõl egy fekete furgon hajt el. Ettõl kezdve érthetõ, miért támadnak a mentésre érkezõ furgonra.
3. Ha jól értelmezem 19:18-nál a földi lépcsõ arról számol be, az egyik holttest alól egy RPG lõszer kandikál ki. Viszont egyszer sem hangzik az el, hogy nem látunk fegyvereket, ezek civilek voltak.
Csak nem remeg a hali és velei a kép, amit látsz, nincs zaj, nem vagy veszélyben,a monitorod kijelzõje, csak 4-8-szor akkora területû, mint a helin, annyiszor tekered vissza, amennyiszer akarod. Ezen felül csak a képet nézed, nem nézel semmi mást, nem kezelsz semmi mást és nem ülöd szét a segged egy szûk kabinban.
Elég lesz ennyi difi, vagy mondjak még pár dolgot?
A nyugati országok katonái olyan háborúra vannak kiképezve, ahol az ellenfelek és azok fegyvereik jól azonosíthatóak, már csak nagy méretüknél fogva is. Ellenük fejlesztettek ki az olyan fegyvereket, mint az AH-64 harcihelikoptert, amely alapvetõen tankelhárításra, egyéb páncélozott célok és gyalogság pusztítására szolgál. A kezelõ személyzet kiképzése is erre irányul.
Az iraki és az afgán konfliktusban azonban ilyen célpontok nincsenek. Nincsenek a háborús jog szerint könnyen beazonosítható, egyenruhát viselõ kombattánsok. Hanem csak a civilek közt is elvegyülõ, viszonylag alacsony intenzitással, kevéssé szervezetten harcoló fegyveres ellenállók. Az õ felderítésük és semlegesítésük, nem a reguláris katonai erõk feladata, õk erre nincsenek kiképezve. Ez sokkal inkább hasonlít valami bûnözõ szervezetek közötti háborúra, amire a rendõri erõk kapnak kiképzést.
Ez a verébre atombombával lõni tipikus esete, kiegészítve egy hülye, trigger-happy gépszemélyzettel, a felelõsségük annyi, mint az atomot Hirosímára ledobó katonáké. Õk az utolsók a sorban, a ravaszt azonban gyakorlatilag már sokkal korábban meghúzták. Az, hogy pont ezeket a civileket és nem másokat találtak el a golyók, csak a sorson múlik.
Mai napig nem értem Szaddamot. Annyi olaj van Irakban, hogy ma Irak olyan lehetne, mint Dubaj. Csak fel kellett volna hozni az olajat és nem háborúzni. Szaddam ennyire barom volt...
Sajnos a világ sose az igazságosságról szolt soha nem is fog, és sajnos ez a jobbik rossz, gondolj bele ha saddamnak lett volna amcsihoz hasonló serege...
Azonban a pilóta magatartása enyhén furcsa, ,,let me shoot" rendesen fel volt villanyozva, attól hogy nyilvánvalóan harcképtelen emberekre lõhet, mert hogy a mikrobusz ami ment értük messzirõl sem volt veszélyes az tuti... kb az a10 -es esete amikor a pilóta túlbuzgósága eltett pár britet lábalól
RPG-t egyertelmuen akkor mondja 4:06nal amikor meglatja a sarok mogott a fotost. 4:18 nal egy pillanatra meg latni amikor felemeli az obit, ezt ertelmezi ugy hogy rajuk lottek/akartak loni. Amugy pont most volt itt a cikk az sgn hogy az agy azt lat amire szamit. (link) Gondolom a loveszek sem azert meresztik a szemuket hogy kinel lehet teleobjektiv, ertelemszeruen egy hasonlo formaju targyba a fegyvert fogja belegondolni/kepzelni. Ennek a ki mit lat bele dolognak csak akkor lenne ertelme ha minden hatter informacio nelkul megnezetnek emberekkel ezt a filmet (egymassal sem beszelhetnek) es utana le kene irniuk hogy szerintuk mit latott a pilota. Ha mar a cikk elmondja a trukkot akkor mar akaratlanul is objektivnek nezed majd a kerdeses targyat.
azt nem értem én, hogy lehetett szó akkról és rpgrõl (többesszámban), amikor nem láttak mást, mint egy vállpántot. arról nem szólva, hogy mind2 egy kicsit méretes darab, illett volna kilógni itt-ott. persze hát johnny azért ment katonai pilótának, hogy lövöldözhessen, ne a száját tátsa...
ez igaz lehet akkor, ha forrong az utca, de össz viss az a pár ember volt az utcákon, még csak nem is sietett senki, nem mond már hogy sietni kellett, és biztos ami biztos lelövöm õket, nehogy terhes nõket mészároljanak le...ráadásul percek óta befogta õket az apache, még csak fel sem fedezték a helikoptert, és gondolom sehol a közelben egy földi egység, akik 3-8 pocakos fehér inges apukát el ne tudna intézni
No, ha visszanézel tizenöt másodpercet, akkor a diskurzus arról zajlik, hogy a földi lépcsõ egyik jármûve átment az egyik holttesten. Erre valaki visszakérdez, hogy valóban? A válasz az, hogy lehet, csak vizuális illúzió volt, de úgy látta.
Ha a további azonosítással töltött idõ alatt, esetleg akkor, amikor a fegyvernek látszó tárgyat lóbáló békés járókelõk takarásban vannak, szóval ha a tétlen Apache szeme láttára a békés járókelõk mégiscsak lelõdöznek egy tucatnyi terhes nõt és látássérült gyereket, meg az üdvhadsereg négy aktivistáját, akkor meg ugye azt írnánk ide, hogy mértököltek, ha egyszer látszott, hogy ott az AK, hát hogy lehetnek ilyen barmok, hogy ölbe tett kézzel végignézik az ártatlan látássérült terhes üdvhadsereges embereket?
az meg a másik hogyha nem biztos hogy ak-t, vagy rpg-t, akkor repülök még 2 kört, a kurva magas 1,5 km magasban, a kibaszott biztonságos agyonpáncélozott ah 64-ben, ilyen magasságban semmilyen rpg, ak nem jelenthet veszélyt...nem láttam a felvételen hogy bárki is csak tüzet nyitott volna rájuk, tehát egyáltalán nem volt sürgõs, azt viszont hallani, hogy a személyzet mindenképpen tüzelne, lehet újabb strigulákat festeni az apache oldalára, valamint este a körletben felvágni, a többi 20 éves hõs/veterán elõtt...semmi, de semmi fenyegetés nem érte a helikoptert, de azért mehet a 30 mm-es páncéltörõ lövedék a segíteni (nem fegyvert pakoló) akaró civilekre...
mégegyszer leírom azoknak a gyengébb elméjû kommentelõknek akik úgy gondolják minek megy újságíró /tévés /fotós ilyen helyekre, azért hogy ne történhessen meg pont egy ilyen mészárlás, amit mi itt nem láthatnák soha, mert ezt is eltusolták volna, és még számtalan mást is...biztos az ilyen kommentelõk azokat az idõket várják vissza, amikor a szovjet tv egy hét után elmítette meg mellékesen , hogy valami aprócska kis üzemzavar volt náluk egy erõmûben 1986-ban...tényleg nem kell háborúba, konfliktusba ujságíró, fotós tv-s?...nem kell az infó, elég ha pár év múlva irakról megjelenik egy kis dok film a hõs fiukról?...ugye hogy nem
Lehet én vagyok hülye, de ott ahol egy ilyen világosabb kör jelenik meg a halott körül, ott mondják rádión, hogy csak "visual illusion" volt. Az amcsi pilótákat meg nem kéne nyomni annyit amfetaminnal, és akkor nem lövöldöznének civileket vagy szövetséges egységeket végre ...
Hol derült ki? Csak azért kérdezem, mert az origón és az indexen is arról szólt a cikk, hogy a két újságiró az amerikaiakkal harcoló felkelõk szemszögébõl akart anyagot készíteni.
Herkules, ne a sarok mögött guggoló csókát nézt, hanem a csíkos pólóst. 4:47 - 4:51 között. Ha ott nem látod a jobb kezében tartott AK-nak látszó tárgyat, akkor arra nem tudok mit mondani..
Hát, azt azért gondolom kijelenthetjük, hogy - a jelen cikk állításával ellentétesen - a felvételeken fegyvernek látszó tárgyat lóbáló emberkéket láthatunk. Nyitott vagyok más magyarázatra is a 4:47 - 4:51 közötti idõszakban megfigyelhetõ, AK-származékra hajazó tárgyra, de hajlok arra, hogy ezek bizony köcsögök voltak, a feliratok elhelyezése pedig nem több, mint puszta médiamanipuláció. Érdekes módon a "Saaed taking on the phone" illetve a "Namir about to soulder Camera" feliratok épp akkor terelik el a nézõ figyelmét, amikor a csíkos pólós kezében azonosítható a gépkarabély. Ez elegendõ az elsõ benyomás kialakításához, a nézõk zöme pedig nem veszi magának a fáradtságot a felvétel többszöri megnézésére és annak kikockázására.
NAGYon kinyúlik a lövedék az rpg-7bõl. Tudod az a jellegetes "tenorista" fegyver kis gumóval a végén.
Ha ak-t látsz nézd meg még párszor, mert akkor nagyon rosszul látsz :) én szólok hogy mást látok. Egy fényképezõt, amit rossz esetben is max egy mac-10-nek lehetne azonosítani, uzihoz képest is túl kicsi, nemhogy egy ak-hoz...
"de én inkább arra szavaznék, hogy azt kapták, amit megérdemeltek."
nem tûnt fel, hogy a látottaktól függetlenül kiderült hogy fegyvertelenek voltak ÚJSÁGÍRÓKKAL? Megérdemelték?
Természetesen nézhette, nem akarom eldönteni mi volt. Gondolj bele, a kommentezõk ugyanúgy érvelnek/ellenérvelnek, hogy ki mit látott kb 50-50%os arányban.
A kamerát a két fehér inges újságíró viszi, ez a két csóka a félpótkocsi mellõl jön.
A csíkos pólós dagi kezében van, és a 4:47-4:51 közötti idõszakban számomra erõsen annak tûnik. Az RPG pedig attól függ, milyen RPG. RPG-7 wiki szerint 950 mm üresen, nem tudom, a lövedék mennyire nyúlik ki belõle, de összejöhet az 1100-1200 mm teljes hossz. Az RPG-27 üresen 1155 mm, az RPG-29 üresen 1850 mm.. Nem tudom, nem értek a lovakhoz.
3.38as felvétel nem lehet AK. Ennyire nem légsúlyú, hogy így lehessen lóbálni. Az "rpg" meg túl hosszú annak, ennek ellenére lehet más fegyver. Az AK sztem kamera szíja, lóbálva hasonlóan mozog.
Akármennyit csámcsogtok, más ország is hasonlóan járt volna el. Háborús zónában mindennapos az ilyen jelenet, most kiemeltek egyet a sok közül. Akármennyire is megbotránkoztató ez van. Az hogy, hogyan kommunikálnak másodlagos, hisz parancsot teljesítenek. Fentrõl jön a parancs, és lefelé folyik a szar. Jelen esetben a pilótákon toccsant.
A felvételt alaposabbnan megnézve ajánlom figyelembe a félpótkocsinál látható, majd onnan a sarokra sétáló két embert, akiken a kamera 3:38 és 4:05 között idõz. Ekkor nevesítik AK-ként a fegyvert. Az egyikük köpcös testalkatú, keresztben csíkos pólót visel, és valószínûleg gépkarabély van nála, a másik, magas, vékony egy mellmagasságig érõ rudat lóbál a kezében, valószínûleg ez az RPG. A csíkos pólós jobb kezében a sarkon állva 4:47 és 4:51 között tisztán kivehetõ a karabély jellegzetes íves tára. Szóljatok ha valaki mást lát a felvételen. Persze még így is elõfordulhat, hogy a helyi airsoftos hagyományörzõ egyesület tartott baráti találkozót, hogy az irán ellemi háború valamely különösen hõsies ütközetét újrajátsszák, de én inkább arra szavaznék, hogy azt kapták, amit megérdemeltek.
Molni, a felvételt nézve ez inkább látható tartományú monokróm kép, mint IR, noha az Apache kamerái látnak abban a tartományban is.
"szóval az az én véleményem, hogy ahol háború van ott véletlenül sem kukucskálok házak mögül nagy fekete tárgyakkal a kezemben."
2007-ben ott háború volt? Hmmm. Érdekes, jó tudni.
Bazz. Aki elsõ blikkre kis felbontásban szabad szemmel jól látható, hogy egyetlen darab Ak47 se volt a közelben, de még egy negyed akkora UZI sem.
Tegnap esti Family Guy epizód (idõutazós rész, 1939 szeptember 1.), Stewie beszólása: - Micsoda? A németek tömegpusztító fegyvereket fejlesztenek? Miét nem tesz ellen az USA? (kis hatásszünet, ránéz a blökire) Mert nincs OLAJUK!
Nem értem ezt az USA ellenes fröcsögést. Az egyedüli megkérdõjelezhetõ tett a furgonra való lövés, bár teljesen világos, hogy a fegyvereseknek vélt(könnyen lehet, hogy azok is voltak) emberekhez érkezõ erõsítésnek vélték, így joggal feltételezték, hogy abban is felkelõk ülnek. Kapva kaptak az alkalmon, hogy még több amúgy bujkáló, nehezen azonosítható felkelõvel végezzenek, így rájuk lõttek. Ez teljesen helyénvaló is így...
"Odafent és odakint egészen más körülmények vannak."
igen egész más körülmények. pl nagy felbontású, és méretû tömörítetlen kép van az orra elõtt, közvetlen a heli optikájából. Ha én egy kis felbontású tömörített videoban látom amit látok, és õ nem, vagy vak (ami nem igazán fordulhat elõ repülõs személyzetnél), vagy elmebeteg és hallucinál (ezt is szûrniük kéne a hadseregben), vagy direkt gyilkol (ez a valószínûbb, mert "rohadt arabok")
Ezek csak "járulékos áldozatok voltak", de ezt az áldozatot meg kellett hozni a demokrácia kiteljesedése felé vezetõ úton. Reméljük, hamarosan Iránból is kapunk ilyen felvételeket, hiszen az is "haramiaállam" (ellentétben az USA-val, meg I.....-lel) és az is tele van pumpálva csúnya gonosz tenoristákkal. Amúgy meg a gyerekeket is terroristának képzik ki a helybéliek, tehát jogos likvidálni õket. Sõt lehet hogy a többi iraki "felszabadított" sem ítéli el õket, gondolatban tehát támogatja a terroristákat, tehát jogos ellenük "bármilyen eszköz" bevetése Mindezekhez az usának "joga van", mert az usának "joga van az önvédelemre". Így-így!
Itthon polgárháborús / háborús helyzet van? Nem.
Sztori végen. Szezont és fazont hasonlítod összeé.
Melyik másodpercekre koncentráljak? Ismételten mondom, hogy neked a délutáni szieszta elõtt a fotelbõl kurva könnyû. Odafent és odakint egészen más körülmények vannak.
Ettõl a tény persze tény, elkúrták. Csak éppen már csõlátású egyén a körüményeket lazán elfelejti és az ok okozati viszonyt is...
Ja, és nem 2003 volt, 2007. Addigra talán a sok gyökére PRESS logós marhának lehetett volna esze, hogy utánanézzek az elmúlt 4 év tapasztalatainak, hogyo mit NE csináljanak, ha élni akarnak.
Tehát akkor mondjuk meglátlak az utcán, és lelõlek, majd azt mondom hibáztam, akkor én nem vagyok bûnös? Tudod a videokon egyértelmûen látszik, hogy itt nem hibáról van szó, hanem gyilkosságról. Tudod hibának lehet nevezni, ha valaki hirtelen tûzvonalba kerül, és eltalálod, vagy rossz látási viszonyok közt, valamirõl azt hiszed hogy fegyver. De itt annyira nem áll fent egyik sem, hogy nagyon. Egyrészt jól látható mi van, de inkább mi nincs. náluk. Max az rpg-nek látszó tárgyra lehet ráfogni, ha valaki elég vaksi. De a többinél még olyan tárgy sem volt amit fegyvernek lehet nézni. A vállon fényképezõt hordó emberkére is max azt lehetne mondani hogy pisztolyt hordoz (a méretébõl adódóan, ak47-est semmi kéépen, az sokkal nagyobb), de ki hord a vállán lóbálva pisztolyt?
én úgy láttam, hogy volt ott fegyver az újságírók meg vállalták a kockázatot, amikor odamentek, aki meg ilyen helyre viszi a saját kisgyerekeit, az meg egy nyomorék de legalább a gyerekeken segítettek utána
És miért a WSO-nek? Ki adta ki a tûzparancsot? Esetleg linkeljem az 1991-es videót, amikor asszem egy M2 Bradley-t lõttek szét tévedésbõl, mert az azonosítást más kúrta el? Akkor is WSO a hibás?
Nagyon könnyen ítélkeznek egyesek. Ti biztos nem hibáztatok sohasem. Annyi a difi, hogy katonáknál éles helyzetben ez bziony emberéleteket jelenthe. Ilyen a popszakma.
Csak Izrael nem írta alá a képen levõ egyezményeket sõt, amennyire emlékeszem semmilyen nukleáris egyezményt.
A "leviccesebb" az, hogy jogilag az idióta szerzõdések miatt csak 6 atomhatalom van asszem, a többiek csak de facto atomhatalmak. Rég hallgatam már errõl N.Rózsa Erzsébetet.
Szerinted ebbõl 1,6 km-rõl mennyit látni? Egy mesterlövész 10-szer optikai zoomos távccsövén sokat. Az AH-64 IR (?) sávban dolgozó kameráján picit kevesebbet, mert az hõt mutat. Sem a felbontás nem elég, és a színeket sem látni rajta, mert a hõmérséklet szeritn látsz árnyalatokat...
na meg a szitut sem értem. hallom hogy lõnek szét mindent, és a gyermekemmel az elsõ ülésen megyek oda sebesültet menteni :/? ez rideg. persze részvétem a holtak hozzátartozóinak, egyiksem érdemelte meg a halált (ha tényleg nem akartak ártani) de hát akik golfozni megy az számítson rá hogy eltalálja a golflabda.
Már biztos sokan leírták amit én, de hátha mégsem.
szóval az az én véleményem, hogy ahol háború van ott véletlenül sem kukucskálok házak mögül nagy fekete tárgyakkal a kezemben. a katonák szerintem azért beszélnek úgy- ahogy mert márképp nem tudnák feldolgozni, vagy így nem viseli meg õket. van mentõs és rendõr ismerõsöm, és õkis ugyan így beszélnek. szerintem katonaként nagyon is tudják mennyire szar ha szétlövik a hátsódat. bár azt nem értem a kisbuszra miért lõttek, meg a magatehetetlen emberekre
Nem kell tetteni a hülyét.
1. Szállítja az olajat.
2. Nincsenek atomhatalmi ambíciói.
3. Nem világbajnok kurd és iráni gyerekek és katonák gázzal való gyilkolásában.
csekkoltam is egyböl, de mint lätom pär napja nem aktiv, ehhze nem szolt meg hozzä (lehet hogy a helyszinen jär utänna, gyüjti a nyomokat, hogy pärtatlanul referälhasson ide:)))
az olyan igazságügyi rendszerben ahol erre jogosságot lehet ráfogni, ott komoly bajok vannak. Bár nem mintha ez újdonság lenne. Szóval sajnos reális hogy nem lesz komoly baja belõle. Lehet hogy ezért is merte megtenni.
Annak ellenére hogy egyetértek veled, sajnos hadi szempontból nem egyetértelmûen kirúgás/hadbíróság/egyebek. Ami azt illeti, max megrovás a magatartás miatt. Sajnos "rá lehet fogni" hogy jogosan cselekedtek. Ráadásul paracsra.
meg azért is hogy magukat mentsék. Ez a video egyértelmû kirúgás és min 12 év fegyház a fegyverkezelõnek, egy normális bíróságon. Kb tárgyalásnak sincs értelme olyan egyértelmû eset.
Látom te is sikeresen elsiklottál afelett, hogy ezt a sajtósokra értem. Az véletlenül sem tûnik fel senkinek, ha a nyamvadt sajtó nincs ott, akkor a furgon sem keült volna olyan helyzetbe amilyenbe került. Az éleslátás idáig már nem terjed?
csak éppen ez nem olyan fegyver, mint egy pisztoly, amivel a fekák oldalra döntve lõnek. Ezt normálisan KELL tartani.
Egyrész látni, hogy az az "rpg" jóval szélesebb mint egy "rpg" ráadásul kibukkan a fal mellõl a vége is és bizony túl rövid egy rpg-hez. Emellett "sok" ész kell hozzá, hogy az egész csapat egy rpg-zõ mögött összetömörüljön, ha esetleg észreveszik pillanatok alatt mind elintézzék, arról nem is beszélve, hogy semmilyen vállrólindítható kilövõ mögött nem ajánlott állni, mert komoly sérüléseket okoz a hátulra kilövelõ lángcsóva. Az még elmegy ha ezt így egy laikus elhiszi, mert nem tudja hogy néz ki egy rpg, és hogy kijön belõle egy veszélyes lángcsóva indításkor, de az hogy egy KATONA akinek ez a munkája, nem tudja az egyszerûen hihetetlen.
Informatika és tudomány
