Körül kellene nyiszálni, hadd folyassa ki a magját Akkor megnyugszik majd!!!
@Anomaly: az atom mar megvolt.. szted miert fustol? Krizis melle meg egy vulkan kitorest is ami lehuzza a repulo ipart.. viszont legalabb tudom h felfujhato matrac nelkul repulos nyaralas nem celszeru megkezdeni! Fasza 60 evunk lesz...
Van olyan elmélet, hogy a dinamonoszaruoszok kihalasztását is a megnövekvõ vulkáni aktivitás okozta.
Valszeg az is leállította a légi közlekedést, ami a világgazdaság összeomlását okozta.
Jaja rarant parat es aztan nyugi van.. kar hogy nem pasibol van
Talán ideje lesz végre zártrendszerû hajtómûveket fejleszteni, nem csak fújolni... :S
Engem is ez érdekel. Airbus, Boeing, Rolls-Royce, GE... eddig senki sem gondolta végig, mi lesz, ha valamelyik izlandi vulkán elkezd pöfékelni, mint tette azt már számtalanszor? Mint a téli gumi, ilyenkor mehetne fel a vulkánállóbb hajtómû legalább néhány gépre, ami esetleg nem annyira gazdaságos, de mondjuk magasabb hamukoncentrációban is használható.
Persze a kérdés költõi, egyik felsorolt cég se fog milliárdokat áldozni egy termékre, ami esetleg csak ötven év múlva termelne nyereséget. Bár most sokat kaszálhatnának rajta. Simán lennének, akik arra a néhány gépre tízszeres áron is váltanának jegyet.
Lehet fejreállni és azon ugrálni, de a végén mindíg kiderül, hogy a természet az úr és az is marad.
Mondtam én, hogy itt valami készül...
Remélem kihalunk.
Majd akkor fognak rájönni, hogy tényleg nagy a baj, amikor júliusban leesik az elésõ hó. Volt már ilyen régebben is, de úgy látszik ezt elfelejtették a nagyokosok.
Hát eddig nem volt rá szükség, most viszont muszáj lesz...
Remélem, hogy a kamatos hitelpénzuralmi rendet (meg a fizetõparkolást, klímahazugság-vallást, történelmi kérdések börtönnel büntetését, rablóparazita kisebbségek és bûnözõk korlátlan jogait, szemkilõvõ idegennyelvenbeszélõ redõrneköltözötteket, buzifelvonulásokat, behajtási díjat, sétálóutcákat, emeszpét, elempét, meg egyéb hulladékokat) a világra rákényszerítõ szuperlopakodó amerikai gyártású szarok is a földre kényszerülnek, de nagyon!
Ja, és az atomenergia-ellenes figurákat kihagytam a zárójeles felsorolásból.
Érdekes kérdés, hogy mi lesz az emberiséggel, ha több vulkán is kitör egy hosszabb idõszakon keresztül? (a Vezúv is erõsen készülõdik) Mi lesz a nagyon erõsen klímafüggõ "megújuló" energiatermelési módszerekkel? (napenergia, szélenergia)
Nem ártana néhány dolgot újragondolni. Az ilyen "természet az úr, boruljunk le könyörögni" tipusú agyatlanbarom dumák helyett
Nem ártana hozzátenni: (A nácikat, a hazugságaikat, a szélsõjobboldalt, a jobbikot,azokat akik azt hiszik bármi okból szétbarmolhatnak bármit a városban, teszem azt a 10 millás kocsimat,akik úgy gondolják, az a szabadság, ha õk mondják ki mit tehet, hogy éljen kit szeressen,)akik sálat tekernek a fejükre, mert olyan bátrak..és szarnak a törvényekre.. Ja, és csak hogy tudd, mûvelt barátom, te is a természet része vagy, még ha kicsit selejtes is..nem kell leborulni, csak tán figyelembe venni a törvényeit. Nem szétb@szni kéne a dolgokat, hanem rájönni, hogy kéne együtt élni vele..
egy dolgot árulj el azért: a sétáló utcával mi a gondod?
Nem kell megremulni, van vulkani hamuallo hajtomuvel szerelt gep. Az osszes dugattyus legcsavaros ilyen. (pl. a szep csillagmotorok) Azokban van legszuro, ami miatt az autok kepesek meg izlandon a bokaig ero hamuban is kozlekedni. Ezeknek megvan az a hatranyuk, hogy lassabbak es alacsonyabban reulnek. Viszont megvan az az elonyuk, hogy sokkal olcsobb uzemeltetni oket es nem zavarja oket a hamu. Meg a malev is ilyen gepeket akart venni rovidtavu utakra, de az osztrakok is hasznalnak parat. A masodik vilaghaboru utan meg jo ideig minden utasszallito gep ilyen hajtomuvel mukodott es gond nelkul lehetett veluk utazni. Jelenleg a kanadaiak es az oroszok gyartanak ilyen gepeket, az utobbiak meg egy atomtamadas utani osszefuggo radioaktiv hamufelhon is atmennek. (mondjuk ott a tervezeskor eleve az volt a cel)
A masik lehetoseg a nasa altal is javasolt elektromotoros hajtas. Ilyenkor a legcsavarokat elektromos motorok hajtjak, amiket egy fedelzeti generator lat el arammal. Ez utobbi lehet egy legszuros turbogenerator vagy egy uzemanyagcella is. A rendszer nemcsak kornyezetbaratabb, de szinte teljesen csondes is.
A marmadik lehetoseg a ramjet hajtomuvek hasznalata, ekkor a gep felszallhat mondjuk egy elektromos ducted fan hajtassal, majd megfelelo sebesseg utan bekapcsolja a ramjet rendszeru fo hajtomuveit, amikben turbina hijan nem nagyon tud kart tenni a hamu, de egy nagyobb vadlud csapat sem.
Meglatjuk mi lesz, meg az is lehet, hogy megusszuk a hamut, vagy elkeszul Budapestig a nagysebessegu vasuti halozat. (most eppen Becsnel jarnak, tehat par honap es London es Becs kozott mar jarni fognak a vonatok)
1: A légcsavaros tud repülni, de túl zajos, lassu, és kevés utast bir el(költséghatékonyság) 2: Nincs ilyen megoldás, akkukat nem bírnák el, és a generátor meghajtása kérdéses,ilyen elektromos gép, még kb 20-30 év 3: a tolósugár nem elképzelhetõ, ahhoz ugyanis legalább 2M sebesség kell hogy müködni kezdjen, ilyen sebességet a zaj miatt szárazföld felett nem engednének (lásd Concorde)arrol nem is beszélve, hogy a gyorsításhoz alap sugárhajtómû kéne,és akkor ott vagyunk ahonnan elindultunk :)
És visszatérnénk a régi ezüst/fémszínû légcsavaros gépekhez, mert ha pár órát repül a gép a hamufelhõbe,olyan mintha homokfúvóba lenne pár órát:DD Egyébként azokon kívül amit kvp leírt milyen zárt hajtómû létezik?
Ja, de az ablakokon se nagyon látnál ki :) vakon leszállás gyakorlása :)
Nincs igazából olyan rendszerû hajtómû amelyik kiválthatná a mai sugárhajtómûveket, még teszt szinten sem. Vagy túl drága és komplikált, vagy nagyon kis teljesítményû...ezért egyelõre, jöhetnek a békebeli vonatok :) Nem is bánnám:) nem csípem a repkedést...
Nem látjátok az üzleti lehetõséget... MOST kell Izlandon földet venni, meg gázálarc felvásárlásba kezdeni, és terveket készíteni a repterek alternatív felhasználására, teszem azt: paintball pálya, dragster verseny, golfpálya, aszfaltrajz verseny, tengó és görkori paradicsom...
Interkontinentális utakra lassan be fognak jönni a rakétameghajtásúak. Olyanok, mint az ûrsikló.
És mi van a turbolégcsavaros gépekkel a malév is vásárolt pár ilyet.
Rakétameghajtást nem lehet utasszállító gépekre alkalmazni....költségek, irdatlan túlsúly, és a kockázat miatt :) Interkontinentális utazásra inkább a torlósugaras jöhet számításba
"A légcsavaros tud repülni, de túl zajos, lassu, és kevés utast bir el(költséghatékonyság)"
Az orosz gepek eleg sokat kibirnak es a nehezbombazok kozott van meg ma is hasznalatban levo tipusuk. Ezekkel szoktak az amerikai flottat ilyesztgetni. (nehezbombazo = tobb terhet bir mint egy utasgep)
"Nincs ilyen megoldás, akkukat nem bírnák el, és a generátor meghajtása kérdéses,ilyen elektromos gép, még kb 20-30 év"
A Bell X22-es is hasonlo volt 1962-ben. Ez 50 eves technologia, csak nem hasznaljuk. Ezt kiegeszitve egy uzemanyagcellas aramforrassal mar kesz is a modern valtozat. Jelenleg a nasa repulesi reszlege dolgozik rajta.
"Kemény! Az amcsiknak most lopakodó vonatokat kell kifejleszteniük."
A blackbird-ok joval a hamu magassaga felett tudnak repulni, es gyorsabban mint az elfogo raketak. Legrosszabb esetben gyartanak meg belole parat. Viszont itt az uj amerikai urrepulogep, az X37-es. Nemsokara lesz az elso probautja, drukkoljunk nekik, mert ha sikerul, akkor ujra van amerikai ursiklo. (az amerikaiak a buran mukodeset masoljak, orosz gyartasu hajtomuvel)
Es meg valami: A negyedik lehetoseget nem vettuk figyelembe, hogy egyszeruen atallnak az oxidaloszer szallitasara, tehat egyszeru raketahajtomuvel szerelik fel a gepeket. Ez kozel harmadara csokkenti a kapacitast, azaz tobb mint haromszorosara emeli az arakat, de semmilyen fejlesztest nem igenyel. (kerozin + lox uzemanyag eseten)
De ugye az internet marad? Anélkül nem élném túl... Köcsög vulkánok, mit pattognak, a végén még pártot alapítanak...
1: az nehézbombázó, öregek, nem felelnek meg a polgári repülési elõirásoknak, iszonyat pénz kéne bármilyen átalakításra:), arról nem is beszélve, hogy van belöle kb 10db müködõképes...ilyeneket építeni? melyik repülõgyártó vállalná a költségeit?? esélytelen 2:Ha ez így lenne, már rég repülnének...ismét az érv: nem felelnek meg a biztonsági elõírásoknak..túl drága..nem tesztelt nagymennyiségû utasszállításban..még kb 50 év:) 3: nem lesz új amcsi ürrepülõgép..olvass utána..és az nem alkalmas légköri repülésre..nemhogy utasszállításra.. burant másolják?? hehehe a buran az amcsi ürsikló másolata...vicces vagy :) 4: rakéta hajtás nem lehetséges utasszállításban..nem csak hogy kuuuva drága lenne, hanem annyira veszélyes, hogy senki nem vállalná a kockázatot gondolj már bele, egy teli tankkal lezuhan(mer elöbb utobb lezuhanna egy) egy fél várost kiirtana, akkorát szólna :)
Hát igen,de a Boeing-nél elég gondot okoz a 787-es problémák, és a rengeteg visszamondott rendelés..nem hiszem hogy most épp egy ûrkutatós dologra akarnának milliárdokat költeni, támogatás ide vagy oda..
Eu-ban is vannak országok ahol jól állnak (Német, francia), de sajnos nincs átfogó európai hálózat. Pl a német ICE hiába megy el bécsig, a pálya miatt, csak sima vonatként tud menni 160km/h körûl.
A bürökráciát kellene kicsit visszavenni az EU-ban és már sokkal elõrébb lehetnénk.
A nagysebességû vonatok 1000km alatt vastagon jobbak lennének a repülésnél. (belvárosból belvárosba, nem kell szarakodni a becsekkolással, kevesebb/minimális ellenõrzés stb)
Nem a bürokrácián van a lényeg, hanem ami azt is generálja: idiotizmus, pénzéhség, parazitizmus.
"Az osszes dugattyus legcsavaros ilyen. (pl. a szep csillagmotorok) Azokban van legszuro, " de ugye a lapátok rohadt gyorsan forognak. És akkor ismét csak belép a hamu, ami homokfúvóként papír vékonyságura fogja csiszolni a lapátokat. (és akkor nem beszéltem pl. a gép elülsõ ablakairól amik meg mattá fognak csiszolódni szitnén, tehát a levegû szûrése csak az egyik probléma. Sajnos ezekre a helyzetekre sztem csak a hadsereg van felkészûlve, nekik a pusztítás érdekében mindeféle helyzetben bevethetõknek kell lenniük. Ami mondjuk szánalmas egy mentalítás, de sajna ez van.
"Az orosz gepek eleg sokat kibirnak es a nehezbombazok kozott van meg ma is hasznalatban levo tipusuk. Ezekkel szoktak az amerikai flottat ilyesztgetni. (nehezbombazo = tobb terhet bir mint egy utasgep)"
csak az a gáz hogy az is turboprop (értsd ugyanúgy gázturbina hajta a légcsavarokat, nem dugattyús). Na meg a koax légcsavarokban valszeg még nagyobb kárt tenne a hamu. tu 95
ez mekkora hülyeség. Az amerikai gépek bizony öregek. Van 40-éves 747-es is :)
Miért van az, hogy alig jött létre ez a téma, máris unom? Talán azért, mert itt is a szokásos magyar parlagiság megy?
Ezt és ezt, meg azt és amazt, nem lehet ezért, azért, meg amazért. Minden hiábavaló, legjobb lesz, ha felmászunk a Ferenc Jóska hídra, és belevetjük magunkat a Duna mocskos habjaiba.
Nem unjátok már?
már megint izland...a válságot is (majdnem)õk kezdték :)
"Talán ideje lesz végre zártrendszerû hajtómûveket fejleszteni, nem csak fújolni... :S"
Szerintem is a hagyományostól eltérõ új hajtómûvek kutatását, kifejlesztését fogja elõmozdítani...Lehet robbanás szerû változásokat hoz majd a légközlekedésben, és az ûrkutatásban...
60 éve mindenki azt hitte hogy ma hátirakétával fogunk közlekedni, és mégse... :)
vakon leszálláshoz fejleszteni kell a térérzekelõ mûszarokat... + a nasanak biztos van erre valami okos megoldása, amivel pl a marsra is akarnak menni... ott is elég nagy a por
Na, ne! A Marson olyannyira kevés por van, hogy a porviharokat még én is kibírnám, rövidnadrágban. Porördög - de nem nekem!
Hambika: Igen, sajnos, mert az olyan döntéshozók, mint a te kedvenceid, hátráltatják a fejlõdést.
http://www.klubradio.hu/cikk.php?id=16&cid=107187 Úgy bizony, egy kicsit megváltozik a világ. De aki ismeri a katasztrófák történelemre gyakorolt hatásait, - mint például én! -, annak ez nem jelent meglepit. :-)
Csak egyet nem értek ebben a vulkános légtérzárban. A repülõgépek nem repülnek, az utasok villanyvonattal meg tömött buszokkal mennek haza, és az üzemanyagárak mégsem zuhannak. Különben is! Az üzemanyagot áruló OPEC összehangolja az árakat, ami árkaltel, azt meg büntetik másoknál....
A kérdés az hogy milyen sûrûn lennének ezek a hamufelhõk. Ha évente párszor, akkor nem éri meg leváltani a mostani gépparkot. Leáll néha a légi közlekedés, és? Rossz idõben is leállítják. Ha viszont a következõ 60 évben havi rendszerességgel küldik az izlandi vulkánok a hamut a légkörbe, nem a légiközlekedés akadozása lesz a legnagyobb problémánk.
Nem hangolják össze az árakat, azt a tõzsde határozza meg. Az opec csak a kitermelést szabályozza, a többit elintézi a kereslet.
"Igen, sajnos, mert az olyan döntéshozók, mint a te kedvenceid, hátráltatják a fejlõdést."
Vagy mert 60 éve nem gondoltak arra, hogy mekkora baromság. Gyúlékony üzemanyag a hátadon, mi? És ha kifogy pár kilométeren, egyszer csak lepottyansz. :)
Abban igazad van, hogy egy napelemekkel (!) jól beborított, irányítható (!), héliumos (!) és mindenféle számteches (!) kütyükkel meghintett ballonnak nincs párja. Pláne, ha van a csomagban siklóernyõ, meg még egy ejtõernyõ is, minden eshetõségre.
Utaztál már meterológiai ballonon? Létezõ technológia, de a hétköznapokban nem használják:
- a napelemek nem termelnek elég energiát, még akkor sem, ha az egész ballont kitapétázod velük - többezer héliumos lufival lehet felemelni egy kisgyereket a Mythbusters szerint, a lufik megtöltöttek egy repülõgép-hangárt, biztos nem feltörhetetlenül sok hélium és nagy felület kellene hozzá (a léghajó létezõ technológia volt, és hasznlták sok évtizede személyzállításra, de nem egy-egy fõket, hanem százakat vittek bazi nagy hajókon, mert úgy gazdaságos) - a héliumot nem lehet csak úgy magaddal vinni, és valahova ki kell láncolni a ballont - azt írtad, jól irányítható: mégis, hogyan? a felfelé menet még okés, de a lefle, illetve a kanyarodás már problematikus: bejönnek a rakéták :) (hõlégballonoknál ugye az alágyújtás és a forró levegõ hõmérséklete számít, de ez hélium) - plussz teher a siklóernyõ
De szerintem szabadalmaztatsd a nagy ötletedet. :)
Szerintem nincs olyan, hogy vulkánállóbb hajtómû. A nagy sebesség önmagában gyilkos. Ha még a kompresszor fokozatokat még meg is véged, az égõtérbe jutott kvarc 1000 fok felett csúny dolgokat mûvel.
Nem kell megremulni, van vulkani hamuallo hajtomuvel szerelt gep. Az osszes dugattyus legcsavaros ilyen.
Tehát ez nem légcsavaros gázturbina. Ez alapvetõ probléma, mert ma ilyen gépeket legfeljebb kisgépes (max 10-20 fõs) kategóriában találsz. Ezzel te nem oldod meg a légiszállítási gondokat. Sõt...
(pl. a szep csillagmotorok) Azokban van legszuro, ami miatt az autok kepesek meg izlandon a bokaig ero hamuban is kozlekedni. Ezeknek megvan az a hatranyuk, hogy lassabbak es alacsonyabban reulnek.
Az élettartam és teljesítmény akkor is korlátozott marad...
Jelenleg a kanadaiak es az oroszok gyartanak ilyen gepeket, az utobbiak meg egy atomtamadas utani osszefuggo radioaktiv hamufelhon is atmennek. (mondjuk ott a tervezeskor eleve az volt a cel)
Ezt a megjegyzéset sem értem. Az sima mezei Mi-24-hez is lehet olyan podot feltenni, ami sugárszennyezés meghatározására jó, + a gép hermetizált. A hajtómûve viszont kutyaközönséges gázturbina annyi, hogy ciklonos porleválasztó van a hajtómû elõtt, de erõs kétségeim vannak, hogy a finom, kis szemcseméretû hamut mennyire szûri...
A masik lehetoseg a nasa altal is javasolt elektromotoros hajtas. Ilyenkor a legcsavarokat elektromos motorok hajtjak, amiket egy fedelzeti generator lat el arammal.
Ettõl a felületek eróziójával még mindig nem tudsz mit kezdeni. Persze itt Európa felett már nagyon híg a dolog, de egy masszívabb kitörés és nagyobb koncentráció eestén nem lehet tartósan repülni. Pont. Olyan, mintha homokkal fújnád a gépeket. Nincs olyan szerkezet, ami ezt tartósan kibírja.
A marmadik lehetoseg a ramjet hajtomuvek hasznalata, ekkor a gep felszallhat mondjuk egy elektromos ducted fan hajtassal, majd megfelelo sebesseg utan bekapcsolja a ramjet rendszeru fo hajtomuveit, amikben turbina hijan nem nagyon tud kart tenni a hamu, de egy nagyobb vadlud csapat sem.
És mi viszi fel a gépet oda, ahol a hamu már nincs? Az ilyen hajómûre is veszélyes a hamu, mert ebben is ég. Magyarán üveg fog képzõdni a hajtómûven szerintem.
Meglatjuk mi lesz, meg az is lehet, hogy megusszuk a hamut, vagy elkeszul Budapestig a nagysebessegu vasuti halozat. (most eppen Becsnel jarnak, tehat par honap es London es Becs kozott mar jarni fognak a vonatok)
Ez már valósabb alternatíva és ma létezõ mûszaki megoldás is van rá. A reamjet finoman szólva kísérleti játékszem. Még, ha hamu se lenne, akkor is erõsen kérdõjeles.
Az orosz gepek eleg sokat kibirnak es a nehezbombazok kozott van meg ma is hasznalatban levo tipusuk. Ezekkel szoktak az amerikai flottat ilyesztgetni. (nehezbombazo = tobb terhet bir mint egy utasgep)
Egy az bibi. Az légcsavaros gázturbinás gép, de te meg benzinmotoros, légszûrõs hajtómûrõl írtál lentebb. A kettõ fajlagos teljesítménye között "pici" eltérés van, a gazdaságosságáról nem is szólv.
A gép teherbírása meg nem éppen kiemelkedõ mai szemmel, kb. 60 éves cuccról van szó. A géptörzs elég vékony, téfogat erõsen korlátozott. Nem azért repül, mert olyan fantasztikus hanem azért, mert nincs másra pénz... Tengóvadászatra azért ideális, mert nem kell nagy hasznos tehet. A szonárbóják és pár torpedóval a gép õrjáratozási ideje brutális, de ez ennak is köszönhetõ, hogy alcsonyan tudtommal - legalábbis régen - a légcsavaros gázturbina gazdaságosabb volt. Az új jenki tengóvadász viszont már nem turboporp, mint az elõd P-3 Orion.
A Bell X22-es is hasonlo volt 1962-ben. Ez 50 eves technologia, csak nem hasznaljuk. Ezt kiegeszitve egy uzemanyagcellas aramforrassal mar kesz is a modern valtozat. Jelenleg a nasa repulesi reszlege dolgozik rajta.
Magyarán pont olyan kísérleti, mint akkor.
A blackbird-ok joval a hamu magassaga felett tudnak repulni, es gyorsabban mint az elfogo raketak. Legrosszabb esetben gyartanak meg belole parat.
Az SR-71 hajtómûve hibird hajtómû volt. Nagyon magasan inkább torlósugár jellege volt, de alacsonyan és felszállás közben kõkeményen úgy mûdötött, mint egy hagyományos jet gép. Ezt is kinyírja emelkedés közben a hamu.
Es meg valami: A negyedik lehetoseget nem vettuk figyelembe, hogy egyszeruen atallnak az oxidaloszer szallitasara, tehat egyszeru raketahajtomuvel szerelik fel a gepeket.
Rakéthajtású vadészgép sem volt használnató, nemhogy jetgép. Nem tud várakozni. Hogyan száll le és fel? Nem szabályozható a teljesítmény, hacsak nem folyékony hajtómanyagú vagy az új kísérleti gél alapú. Ebbõl ma kb. légiharc rakéta méret van. A hamu által okozott súrlódással ismét csak nem csináltál semmit...
Asszem 13 éve. 1989-ben lõtték le õket elsõnek. 1995 táján asszem kettõt reaktiváltak, de 1-2 év múltán elkaszálták a pénzügyi támogatást alóla. 1996 vagy 97 óta nem repül a gép.
Csak azok közbe elég sokszor fel lettek újítva. 20 év után a gépeken olyan mélyégû munkák vannak, hogy lényegében újjáépítik õket, de D-Check is 5-6 évente van a gépek számára elõírva.
Alapvetõ probléma az, hogy a katonai szerkezetebe alapvetõen sokkal kevesebb repóra van betervezve. Egy utasszállító gép 3 év alatt repül annyit, mit egy katonai gép 10-20 év alatt.
Zárt rendszerû hajómû? A tengókon levõ hidrogénperoxidos és egyéb üzemanyagcellás rendszereket leszámítva használt valaki ilyet már élesben? A jelenleg tömegesen használt erõforrások egyike sem ilyen. Mind az oxidációs, kémiai folyamtokon alapszik és a levegõ oxigénjét használják fel.
Informatika és tudomány
Érdekes, a hosszú "l" náluk "tl".
