Inkább azt kellene s*ggbe rúgni, aki elhagy egy prototipus telefont egy bárban. Inkább lettek volna csendben az Applenél, hisz nem tudták a telót bekapcsolni és ez csak egy jó kis reklám lett volna nekik.
A másik meg hogy elvesztette. A magyar jog szerint bizony TE vagy a hülye, ha elveszted a cuccodat. Nem az, aki mondjuk elveszted a telefonod, és õ egy óra múlva megtalálja és zsebre rakja. Nekem volt ilyen, mégse akartam felakasztatni senkit azért, mert nem kezdte el felhívogatni az összes embert a telefonkönyvben, hátha vissza tudja adni... Pedig nem volt olcsó a cucc. A rendõrségen meg kb kiröhögtek, mikor kérdezték, ellopták, vagy elhagytam, és mondtam, hogy gyakorlatilag igen, elhagytam, én voltam a hülye...
Ha valaki elveszít valamit, a saját hibájából, akkor ha a megtaláló megtalálja, és nem kezd el keresni, hogy visszaadja, az bizony nem lopás.
A Gizmodon azt is írják, hogy miért nem tudta az apple megtalálni. A bétás oprendszeren nem mûködött a nyomkövetõ funkció, ami egyébként minden szifonban benne van, aztán meg ki is sütötték, hogy ne bírják legalább a szoftvert megnézni.
Komolyan mondom, ennyit hisztizni egy szaros telefon felett, tragikomikus. Meg hogy minden napra jut egy almás hír, hogy megint ki fingotta el magát Cupertino-ban. Meg vegyünk vissza a lendületbõl, hogy erkölcsi meg szellemi nyomorékokat emleget itt valaki akiket ki kéne végezni. Eszednél-e vagy?
Törvény szerint a megtalált tárgy a megtaláló birtokába kerül, ha mindent megtett (bizonyíthatóan), hogy visszajuttassa a tulajdonosnak. Ha a tulajdonos nem akarja visszavenni akkor ennyi, onnantól nem lopás.
Te tenyleg ilyen hulye vagy? lenyugozo...lebetuzom(en is igy olvastam a hirrol par napja) megtalalo jelentette az applenak-azok nem hittek neki-utana adta el a gizmodonak...namarmost,megtalalt targyrol a feltetelezett tulaj hallani sem akar..mi a teendo? Adjuk az ehezo 3. vilagnak,nemde? Amugy az egesz story ugy santit ahogy van..prototipus es nem tudjak bemerni merre van? szaros gps,ado,babamfasza nincs benne? (ismerven a hiperparanoid applet khmm-khmm) Masreszt "field test"-en volt a telo..persze-persze...
Gerilla marketing. Szerintem egyertelmu. Ha meg megsem, akkor nem tudom mi lotyog az amcsik agya helyen. Ilyen cuccot egyaltalan ki engedne elvinni a "gyar"bol ? Az Apple biztos nem.
Mivel a tulajdonos nem vette vissza, ezért tulajdonképpen a beleegyezésével tartotta magánál...
Az apple meg kezd (sõt) akkora g.ci lenni mint a feketeöltönyös hivatalok, lassan már róluk is ki kéne pakolni a wikileaksre
Az hogy ez a react nevu társaság ment ki hozzájuk, és konkrétan: betörtek, felpakoltak mindent amit találtak, mint valami tolvajbanda ha a rendörség megy ki valódi házkutatást végezni akkor megvárják a tulajdonost, mert csak az õ jelenlétében lehet elvégezni (kivéve fontos ügy, életveszély esetén)
"Rapid Enforcement Allied Computer Team" - miféle kamubanda ez, mint valami izgága jogvédõ szervezet ennél már csak az a rosszabb mikor a rendõrség egy közismert bûnözõt kér fel szakértõnek, tudtán kívûl (vagy szándékosan)
egyébként valószínû hogy inkább a #21-nek a vége igaz, miaz hogy aki elhagyja az eszközt azt nem vonják felelõsségre (akár ö és megjelentethetett volna róla "kémfotókat", csak így már nem lenne kerek ez a megtalálós-prototipusos történet, kevésbé lenne hihetõ)
Ez az akcio a cikkben leirtak alapjan nem tunik teljesen torvenyesnek. Ha a ficko vetkes is, az eljarast a torvenyek betartasaval kell vegezni. Gy.k. ha bunt kovetnek el ellened, az nem jogosit fel teged a torvenyek be nem tartasara.
Mivel a blogger gyerek teljesen tisztában volt vele, h ez mi és kié, igy eleve a felvetésed nem igaz :)
Te nyomoronc barom. Az, ha valaki elejt egy telefont, utánaviszed, és azt mondja, hogy nem az övé, akkor mit csinálsz vele? Lopás? Hol élsz te baromarcú?
"Amíg a bíróság nem bizonyítja, hogy bûnös vagy, addig ártatlan vagy és aszerint kell kezelni, errõl szól az ártatlanság vélelme."
A bíróság bizonyít? Szegény esküdtszék. ( illetve nem szegény, mert nekik van munkájuk a rendõrségnek meg nincs ugye, mert nem õk bizonyítanak, hanem a bíróság )
Persze, persze, szegényt ártatlanul meghurcolják, jaj, szegény, szegény, adjatok egy vödröt, hogy részvétkönnyeimet legyen hova hullajtanom. Az egy dolog, hogy az eljárás sem teljesen fair, de azért ennyire bumburnyákok ne legyünk már.
"1. én is úgy értesültem, hogy az Apple kiröhögte az emberünket, mikor az vissza akarta adni a cuccot. --> innentõl kezdve ez már rég nem lopás"
Az ilyen erkölcsi és szellemi nyomorékokat nem szokták kivégezni? Szebb lenne tõle a világ, az biztos.
Méghogy nem lopás valamit magunknál tartani, a tulajdonosa beleegyezése nélkül, hát az agyamat eldobom.
Prototípus. Na igen. Rá van írva? Nincs. Adott egy ember, aki megtalál egy cuccot. Egy telefont. Prototípus vagy sem, amíg az nincs külön jelezve rajt hogy az Apple tulajdona és prototípus, emberünk lazán jóhiszemûen járhat el, mert neki nem tisztje ismerni az összes telefont. Tudta, hogy ki a tulajdonos? Vélelmezhetõen nem. És ez a lényeg. Amíg a bíróság nem bizonyítja, hogy bûnös vagy, addig ártatlan vagy és aszerint kell kezelni, errõl szól az ártatlanság vélelme.
"A feltételezhetõ tulajdonos adott esetben az, aki ott hagyta" Nemtudom, de egy prototipus esetén amiböl max 2-3 db van, nem hiszem h az alkalmazott lenne a tulajdonos...
"A megtalált készülék esetében egyértelmû volt, hogy ki a tulajdonos? - Igen" Amennyiben emberünk nem számítástechnikus zseni volt, abban az esetben ez a dolog nagyon nem áll fenn. Az lenne már a vicces, ha az én Iphone3GS-em is az Apple tulajdona lenne. Vagy ha elvesztem, az már az Apple-é? Gondoljuk már át mégegyszer ezt is... A feltételezhetõ tulajdonos adott esetben az, aki ott hagyta, nem a gyártó, ez nem szoftver, amihez a vásárló nem tulajdonjogot, csak használati jogot kap...
"A megtaláló mikor felajánlotta a készüléket a Gizmodo-nak tudta, hogy törvénytelenül cselekszik? - Igen" Ez akkor lenne igaz, ha elõször nem az Apple-nek ajánlotta volna fel a készüléket, de mivel ez tudomásom szerint így történt, borul az egész elméleted innentõl, mivel az Apple ezzel lemondott róla, illetve tagadta, hogy elveszített volna ilyet.
Jut eszembe a MS-rõl náluk is volt valami forráskódos kiszivárogtatás és ott is volt házkutatás és lefoglalások, sõt ott a fickó ment elõzetesbe is.
A megtalált készülék esetében egyértelmû volt, hogy ki a tulajdonos? - Igen
A megtaláló mikor felajánlotta a készüléket a Gizmodo-nak tudta, hogy törvénytelenül cselekszik? - Igen
A Gizmodo tudatában volt annak, hogy egy jogilag lopottnak nyilvánuló eszközt vásárol? - Igen
A Gizmodo tudta, hogy ezzel törvénysértést követ el és ennek jogi következményei is lesznek? - Igen
Egy bloggert felment-e a lopás, orgazdaság és technológiai titkok kiszivárogtatása vádja alól az, hogy újságírónak vallja magát? - Nem
A rendõrség jogosan foglalta le az eszközöket ipari kémkedés alapos gyanúja miatt? - Igen
Mi a fenétõl lenne ez botrányos? Adott pár ember, aki törvénytelen cselekedetet hajtott végre és a törvény képviselõi eljárnak velük szemben. Az lenne botrányos, ha nem tennék és igazából teljesen mindegy, hogy melyik cégrõl van szó, a MS ugyanígy kiherélné a Gizmodo-t, ha az mondjuk a Courier prototípusát szerzi meg és tárja a nagyközönség elé.
Dehogynem, csak kis hazánkban fordul olyan elõ, hogy a bûnözõnek több joga van mindenhez, mint a sértettnek.
Nézd, akármilyen Apple párti is vagyok, azért a túlkapásoktól erõsen irtózom. Ebben az esetben, akárhonnan nézed, az történt. 1. én is úgy értesültem, hogy az Apple kiröhögte az emberünket, mikor az vissza akarta adni a cuccot. --> innentõl kezdve ez már rég nem lopás, és az orgazdaság sem igaz 2. a cikk szerint nem foglalhatnak le gépeket. Akkor hogy is van? Asszem ha ez igaz, amit tõlem kapnának azt nem tennék zsebre, addig perelném ezért õket. 3. most komolyan. Cég munkatársa az Apple-nél HAZAVISZI a TOP SECRET új fejlesztést. Már ez kizárt, ismerve az Apple-t, még az ebédlõbe sem engednék ki végbélvizsgálat nélkül. És persze, elmegy vele a kocsmába, jókat játszik rajt a nídforszpíddel miközben jól beb@szik, aztán még ott is hagyja. Ez akkora gerillamarketing, mint a fene. A történet tényleges hihetõsége 0,0%. Épp ezért nem értem, most ki és mit feszeng emiatt...
A tengerentúlon a _profi_ bloggerek valóban az újságíró kategóriájába esnek. A Gawker egy médiavállalat, "blogjai" több millió olvasót érnek el. Az, hogy valaki blogger vagy újságíró nem az dönti el, hogy minek nevezi magát az az orgánum, ahol megjelennek az írásai, hanem hogy pl. mirõl szól a munkaszerzõdése, mi a tevékenysége, stb. És nem kell ahhoz szakértõt kirendelni, hogy máris érvényes legyen rá az amerikai alkotmány elsõ kiegészítése, melynek értelmében nem köteles megnevezni a hírforrásait a bíróság elõtt sem.
"Nyilván nem kapott pénzt az a bíró, aki aláírta a házkutatási parancsot, hiszen ahogy a cikkben leírják a hatályos jogszabályok szerint ez jogellenes."
Nem az.
"A tengerentúlon a bloggerek is újságírónak minõsülnek."
Nem minõsülnek annak, csak a Gizmodo megpróbál erre hivatkozni, persze az eljáró bíró kiröhögte õket.
Azért kellemes dolog, hogy azért mert az Apple a sértett, itt mindjárt a jogsértõt veszik pártfogásba. (Mondjuk kis hazánkban ez nem meglepõ...)
"Ehhez nem sok köze van az Apple-nek, õk csak feljelentést tettek teljesen jogosan, a megfelelõ eljárásról a bíróság és a rendõrség dönt."
Ha-ha-ha! Nyilván nem kapott pénzt az a bíró, aki aláírta a házkutatási parancsot, hiszen ahogy a cikkben leírják a hatályos jogszabályok szerint ez jogellenes. A tengerentúlon a bloggerek is újságírónak minõsülnek.
"Erdekes, de meg egy azsiai gyarto sem csinalt soha olyat, hogy rendorseget hivjon par foto miatt."
Nem, õk valóban nem hívnak rendõrt. Csak szép csendben eltüntetik a delikvenst, hogy az életben nem hallasz többet róla, vagy max. véletlenül öngyilkos lesz :D
Ehhez nem sok köze van az Apple-nek, õk csak feljelentést tettek teljesen jogosan, a megfelelõ eljárásról a bíróság és a rendõrség dönt.
A helyi törvények szerint, ha valamit találsz és azt megtartod úgy, hogy tudod ki a jogos tulajdonosa (márpedig ebben az esetben ez eléggé egyértelmû), lopást követsz el. Ezt a Gizmodo pontosan tudta és mivel egy jogilag lopottnak tekinthetõ eszközt vásárolt meg 5000 dollárért, így kimerítette az orgazdaság fogalmát is. Mindezt még szépen közhírré is tette. Ha nem vesszük az ipari kémkedést és technológiához fûzõdõ jogok megsértését, akkor is minden különösebb feljelentés nélkül is eljárnak ellenük. Ezt õk pontosan tudták, amikor megvették a készüléket, szétszedtél és leközölték a képeket, videókat.
Chen meg nyugodtan pattoghat, hogy õ újságíró, mert gyakorlatilag nem az. Sima blogger, semmi több.
ez csak mar ke ting
"Szerintem az egész felhajtás csak reklám az Applenek, láttunk már ilyet a történelemben."
Igen, negativ reklam. Ha nem tetszik nekik valami, radtoretik az ajtot nehany kommandossal. Akkor inkabb mar semmilyen apple termek ne legyen az ember kozeleben, mert akkor nyugton hagyjak. Erdekes, de meg egy azsiai gyarto sem csinalt soha olyat, hogy rendorseget hivjon par foto miatt. Az apple vezetese tul paranoias es mindent jogi vagy mint lathatjuk fegyveres eszkozokkel akarnak megoldani. Pedig eleg lenne ha kedvesebbek lennenek az emberekkel...
Eleg messzire ment az apple a regi nagytestveres reklamjuk ota. Anno ok akartak a jo fiuk lenni, mostanra meg ok viselkednek ugy mint egy 'nagytestver'. Az ibm soha nem volt ilyen, meg a pc specifikaciokat is kiadtak, azzal, hogy barki masolhatja, ha akarja. Erdekes, hogy az apple reklam utan par evtizeddel kiderul, hogy az ibm volt anno a jofiu.
Más cég kínosan ügyel, hogy ne hasson ilyen diktatórikusnak. Paradoxon, hogy az Apple által hirdetett friss, fiatalos, nyitott, multikulti máz mögött mi lapul. Legnagyobb paradoxon, hogy ezt még vonzónak is találják egyesek és az ilyen megnyilvánulások nemhogy ártanának a cégnek, hanem még jót is tesznek neki. Amin meglepõdtem, hogy az újságíróknak majdhogynem "mentelmi joga" van tengerentúlon a cikk szerint.
Én biztos nem tanulom meg XD Ha ingyen adnák se kéne apple termék! Biztos jó, de nem használnám ki, divatbuzi meg nem vagyok!
Mivel pénzt adott érte a lap, ezért simán lehet a gyanú orgazdaság. A cég szempontjából pedig akár ipari kémkedés is. Mindkettõ bõven elég súlyos ahhoz, hogy házkutatás legyen a vége. Ha egy nüansznyi hibát is vétett a Gizmodo le fogják perelni a gatyájukat is kártérítés címén.
Más kérdés persze, hogy ez-e a helyes megoldás. Vajon miért ilyen az Apple viszonya a sajtóval? És ez nagyon nem egyedi eset, hiszen több éve is hallhattunk olyat, hogy bloggereket perelnek be. Más cégeknél rendszeresen sajtóbeszélgetéseket szerveznek, gyárbejárások vannak, bemutatják a terveket. Igaz ez az autógyáraktól kezdve a Videoton üzemén át az energetikai cégekig. Az Apple csak azért engedheti meg, hogy magára haragítja a sajtót, mert a fogyasztói fanatikusok.
Elmegy a crApple a búsp...ába. Aki megtalálta azt a szart a kocsmában, elsõ körben rögtön NEKIK akarta visszaszolgáltatni, de nem hittek neki és kvázi a pofájába röhögtek. Ezek után még õk szerveznek boszorkányüldözést...? Inkább kihúzhatnák a fejüket a s.ggükbõl.
hehe, azért érdekes belegondolni hogy mik folyhatnak a háttérben
Informatika és tudomány
