Persze, ebben igazad van. Ezt csak válaszként írtam egy elõttem szólónak (#16). Egyértelmûen nem csak a boot határozza meg az OS sebességét, de az én konfigomon futás közben is gyorsabb az Ubuntu. :) Imádom.
ahogy én tudom azok a specek nem véletlenül 500 oldalasak. lásd még halloween-iratok.
egyébként ahogy olvasom ezek senkivel se akartak barátkozni, hanem a drupalos ember ment oda, hogy "nyasgemmá, nem féltek, hogy mindeki linux lampot (mittomén mi kell drupalhoz) fog használni, mert nem vagyunk képesek az összes szaros protokollotok reverse engineerolni?"
Hány éves vagy? És még hiszel szel a mesékben???
" A linux repository-k mondjuk 70%-a használhatatlan ökörség. Ha te még nem láttál használhatatlan nyilt forrású programot, akkor nem sokat láthattál még... " nos, a linux akár csak a windows rendelkezik olyan képeségekkel, ami alkalmassá teszi õt arra, hogy a megvett programokat le tudja futtani. Tehát: ha nem akarsz gagyizni akkor szépen megveszed. Ennyi. Bár én még nem futottam bele olyan programba ami kellett volna és nincs linux alá. Jelen pillanatban mindent tudok a linux rendszeremmel amit a windows-al is tudtam, még gémezni is, bár az utóbbi idõben már nem nagyon. Öregszem.
azért amit leírtál annak a 70%-a már réges rég nem igaz.
"Nekem az új (10.04 LTS) Ubuntu 20 mp alatt bootol, míg a Windows 7 40 mp alatt. "
véleményem szerint egy op. sebességét nem a bootolási sebességbõl lehet megállapítani. De ha már: próbáld ki a BeOS egyik verzióját. Meg fogsz lepõdni, hogy mire képes a géped. Nekem egy CeleronIII 500Mhz-es gépen 256Mb RAM-al 6.31sec volt az indulás és kevesebb mint 2sec a leállás. Nem rosz mi, egy több mint 10 éves géptõl :))
tavaly szeptemberben még ez volt a egyik hír: http://itcafe.hu/hir/microsoft_windows_linux_best_buy.html "A Microsoft Linux-ellenes kampányt indított"
"Jah, mielõtt belém kötne bárki, a Wine nekem nem megoldás, akkor már inkább Windows marad" akkor linux + valami virtualizált környezet, pl. vbox, vmware esetleg a xen. (ezeken még a 3D is müxik ha kell)
bár mondjuk én nem nagyon találtam olyan programot amihez kifejezetten win kell, még a nyamvadt ps-ot is rá lehet venni a wine-al való együtmûködésre, igaz nem 1xü feladat.
A H.264 miért nyitottabb? Ugyanúgy licencköteles, -többeg között - az MPEG tulajdona. Az, hogy JELENLEG nem kell érte fizetni házi használatra az csak egy ideiglenes állapot... Most 2015 van megjelölve végigdátumnak.
Kedves Papa! De igen, szét lehetne választani, de fölösleges. Win alatt is fel tudod telepíteni pl.az Ububtut, és telepítés közben megadod neki, hogy mekkora helyet foglaljon magának az adott partícióból.
A vicces az, hogy az elmúlt években nagyon kinyílt az MS, a legtöbb dolog ingyen letölthetõ, és csak akkor kell fizetned, ha hasznot akarsz belõle húzni...
Te meg tanulj meg olvasni, mert én ilyet nem írtam. A Windows-hoz hozzákötés igenis kell nekik, mert honnan lenne bevételük, ha nem vennének az emberek Windows-t? Így hát akit már megszereztek, nem eresztik.
Eléggé szûklátókörû a gondolkodásmód. A MS is felismerte már, hogy a pénz nem az egyszereladjuk-fejlesztünkújat-egyszereladjuk megoldásban van, hanem az egyszerfejlesztünk-bérbeadjukfolyamatosan -ban. Olvasd a híreket gyakrabban ;)
Sokan azt felejtik el hogy nem az atlag userek igenyei mozgatjak a piacot az apro-csepro igenyeikkel (lasd a felhozott codec pelda), hanem a kis-, kozep- es nagyvallalatok termelik a profitot.
Es bizony ott - flashnews! - a Microsoft elen jar nyilt forrasu ERP alkalmazas teren, amibe az ugyfel ugy tur bele, ahogy akar a fejlesztoi license megvetele utan.
Fejlesztokent egyenesen orom vele dolgozni, konnyen integralhato szinte barmilyen kulso kornyezettel :) Szerializalt adatcsere, SOAP, webservicek (EDI), TCP/IP adatfolyamok, XML / MSMQ es meg sorolhatnam. A neten tucatszamra talalhatoak nyilt Microsoft Dynamics AX fejlesztoi blogok, tippek/trukkok.
Csak Pistike otthonrol nem lat bele, hogy mi rejtozik a valo vilag consumer leple alatt. Szerintem helyes gondolat lerantani a leplet, sok opensource fanboy fog nagyot nezni hogy mennyit fejlodott az MS az evtizedek soran :)
Úgy, hogy a specifikáció leírása egy kalap fos. Alapvetõ hibákkal, inkompatibilítást elõsegítõ, olykor licenszelt technológiák implementálása nélkül használhatatlan megoldásokkal van tele.
"valamelyik nagyon tájékozott bedob egy ilyen ezer éves ökörséget, miközben nyilvánvaló, hogy halovány fogalma sincs az egészrõl?"
Lehet bizonyos dolgokban nem vagyok annyira tejakozott, de akkor ezek szerint rad is vonatkozik az altalad irt mondat. Helyedben nem allitanek valakirol ilyet, hogy halvany fogalma sincs az egeszrol, mert ez nem igaz. Kovetkeztetni en is tudok, hogy milyen tudatlan lehetsz, de szerintem nem felelne meg a valosagnak. Ugye ugye, tajekozodj meilott felelotlent allitasz!
dehogy fogom visszakeresni... (nem ér az idõt, fõleg hogy rohadt nehéz is lenne) bár ha normális fórummotor lenne itt, 2 pillanat alatt lenne, de hát nincs...
nem gond, hogy a zárt forráskódú programoknál is fennáll ez az arány :) csak azt a belsõ rendszeren rejtegetik, és nemgáz hogy a sourceforge-n nem csak végleges programok vannak, de azért ügyes vagy. linux repositoryk 70% használhatatlan ökörség? Neked lehet... de lehet valaki használja. Vagy mindenki hülye aki nem azt csinálja a gépével mint te?
ugorj fel a sourceforge-re és mondjuk az ott lévõ próbálkozások 90%-a használhatatlan hulladék, de nyilt forrású. A linux repository-k mondjuk 70%-a használhatatlan ökörség. Ha te még nem láttál használhatatlan nyilt forrású programot, akkor nem sokat láthattál még...
kibõl is a dõl a hülyeség, a specifikációk kiadása körül, okoskám? Miért nem olyankor pampogsz, amikor valamelyik nagyon tájékozott bedob egy ilyen ezer éves ökörséget, miközben nyilvánvaló, hogy halovány fogalma sincs az egészrõl? (ahogy neked se)
hát igen, én is akármilyen irányba húzás nélkül egy ideje azon kaptam magam, hogy a jó minõség és tudás miatt használt programjaim nagy része nyílt, és/vagy ingyenes, pedig régebben sem okozott gondot hogy fizetõs programot illegálisan használjak :)
Egyébként ha nekem valaki egy éve azt mondta, hogy "vannak elérhetõ ingyenes alternatívák" azt mondtam volna, hogy "az nem olyan". .. .. Ma azt mondom, a legtöbb ilyen alternatíva JOBB!
Segítek: õ egy olyan valaki aki szerint csak a zárt forráskód jó és a fizetõs, mert azzal foglalkoznak az emberek fejlesztésnél (magából indul ki), csak a win-jó, minden más szar, sõt az ie is a legjobb, minden más szar.
Hát.. .. Nekem az új (10.04 LTS) Ubuntu 20 mp alatt bootol, míg a Windows 7 40 mp alatt. Ez az elsõ ubi, ami az én gépemen totál kenterbe veri a wint, nem csak a boot tekintetében. Lassan többet használom azt. Nem véletlenül nyit a Microsoft a nyílt forráskód felé :) Egyébként ez pozitív hír, örülök neki nagyon :D Ezentúl csak naponta 2x fogom szidni a Microsoftot :D
Tudnál említeni néhány olyan ipari hulladékot? Nem kötekedésképp, csak mert eddig nem láttam egy szörnyen rosszat se. Persze lehet csak szerencsésen elkerültem õket
igen igen =) az Ubuntu nagyon tetszet,csak kevés volt a támogatotság igy 2 hónapot volt csaka gépemen =) de sztem egy win melé elférne,csak láttam ezt a Kubuntut és nem tudom mia különbség a kinézeten kivül =) várok azért válaszokat ha van ilyen,másik lehet lámakérdés hogy márfent van a wina gépemen,1 particiom van ,gondolom szétválzatsani már nem lehet h rátegyek 1 linux rendszert? =)
A cikkhez csak annyi, hogy nagyon jól teszi, hogy nyit a microsoft és ott használja a nyitottságot (nem kimondottan forrásról van szó) ahol annak értelme is van, és nem ráerõlteti minden baromságra. Néhányan teljesen belehülyültek ebben, azt hiszik, ha valami nyilt forrású, akkor az jó. Egy nagy fenét, a nyilt forrású dolgok 70%-a ipari hulladék, komoly munkára alkalmatlan. Viszont a 30% nagyon is hasznos, vagy magában, vagy felhasználva apróbb részeit valami egész másra.
te mirõl hadoválsz?
Itt egy 400 oldalas SMB v2-es specifikáció a microsoft-tól: link.
Itt meg néhány százezer(!) oldalnyi specifikáció a szerver oldali protokollokról, többek között az AD-ról is attribute szinten: link.
Lecsó, persze... :)
A samba egyébként gyakorlatilag használhatatlan még linuxon is, nemhogy win szerver felé. Még teljesen nativ linuxos környezetben is olyan tetûlassú, hogy elképesztõ, érdemes hup-on beleolvasni a forumába. Katasztrófa. A kellemetlen az, hogy nem a specifikáción múlik, hogy annyi minden szar linuxon. Implementálni nem tudják, nincs normális tervezés mögötte, szedett-vedett az egész, mindenki belebüffent valami "okosat", toldozzák kicsit, hogy nagy vonalakban mûködjön, aztán lesz belõle egy samba, ami 2-3x lassabb mint winen ugyanaz az smb protokoll... (már, ha egyáltalán mûködik és sikerül a párezer soros config fileokat összelõni)
Kezdhetnek akar a windowsos file megosztas protokoljanak reszletes leirasaval. Igaz a samba fejlesztes nagyon szepen halad, majdnemhogy hibatlan, de lehetne meg mit csiszolni rajta.
Vagy, pl. AD - (Open)LDAP konverzio stb. Es meg sorolhatnam. Szerintem ezeket megoldanak, gyakorlatilag lecso lenne a microsoftnak.
Nekem inkább a HFS+ támogatás hiányzik, de persze érthetõ, hogy nincsen benne. Általában ha egy HDD-t több operációs rendszerrel is használok, FAT32-re formázom, azt midegyik kezeli.
Ez a kép már eleve szentségtörés: Windows 7 gyári háttérkép
Linuxozásra adtad fejed? Én is nemrég kóstoltam bele, de elég vegyesek az érzelmeim vele kapcsolatban. Én a 10.04-el ismerkedtem. Nem lenne ez rossz, de ugye nem tudsz föltenni semmit amit megszoktál. Jah, mielõtt belém kötne bárki, a Wine nekem nem megoldás, akkor már inkább Windows marad. És az sem igaz, hogy adott konfigon gyorsabb, mert az én gépemen pl. gyorsabb az XP még a vírusirtóval együtt is, pedig Ubuntuhoz nem tettem föl. Aztán,hogy kell vagy nem kell vírusirtó, ezen még a linux Fanok is vitatkoznak. Azt hiszem én egyelõre maradok a Windowsnál.
Szerintetek az Ubuntu vagy a Kubuntu jobb?és miért?
Látom te se tudsz olvasni:
"Talán kevesen tudják, de a Microsoft "Installable File System (IFS) SDK" néven biztosít fejlesztõi csomagot a programozóknak, hogy azok különféle fájlrendszer-illesztõket készíthessenek Windows rendszerekhez."
Ha ennyire nyílt forráskód barátok, akkor mondjuk az Office 2007 formátumát tegyék nyílttá...hogy más programok 100%-osan helyesen tudják megjeleníteni/szerkeszteni. 1 a lényeg: a minnél nagyobb piacszerzés, és a növekvõ profit. Nem a fejlõdés, és a júzerek jóléte. Sõt, meg merem kockáztatni, ezk a cégek csak hátráltatják a fejlõdést.
És mit mondanak majd nekem egyszeri júzernek, ha én arra kérem õket, hogy "ugyanmá', legyen má' ext4 támogatás a winhétbe'". Biztos azt válaszolják majd, hogy "persze, holnapra kész is lesz, ingyen megcsináljuk csak a te kedvedért". De van egy olyan tippem is, hogy ha én megírnám, akkor is visszautasítanák, mert nehogy már az emberek Linuxot használjanak, kössük csak hozzá õket a Windows-hoz.
Szerintem Redmondban is a Cloud Computingban látják a jövõt. Ha majd a pénz a számítási kapacitás és a tárterület bérbeadásában lesz és nem az oprendszerben, akkor a linuxosokat sem akarják elveszíteni.
Igazad van - de mirõl is vitatkozunk? Az hogy egy cég beszáll a nyílt forráskódba, még nem jelenti automatikusan azt, hogy "kívánságmûsort" tart és minden egyedi igény megvalósítására programozókat fizet.
Nincs még ext4 támogatás a win7-ben, és úgy gondolod erre szükség van vagy lehet, nyitva áll a lehetõség elõtted is hogy felvedd velük a kapcsolatot, és ezt nem viccbõl mondom. Addig marad az - eddig is jól mûködõ - áthidaló megoldás, olyan fájlrendszer használata amit mindkét rendszer támogat.
Kodeket meg mindenki olyat telepíthet amilyet szeretne, ez nem tudom milyen kötöttséget jelent ( én pl a nyílt forrású foobar2000-t használom win alatt, nem is váltanám semmi másra ); kicsit úgy érzem ez egy van-sapka-nincs-sapka vita: ha lenne több elõtelepített kodek, akkor meg az lenne a baj hogy miért ez, miért nem az, pedig lehetne amaz is...
Nem azt mondom hogy tökéletes az MS vagy bármely más cég, de tény hogy az utóbbi idõben valóban nagyott lépett a felhasználók felé, jól látható ez már a win7 tesztelésénél is.
és egy apróság a végére: Ami jó, azt nem kell dicsérni...
Akkor neked meg ajánlom ezt: http://hup.hu/cikkek/20100420/az_oracle_elkezdett_penzt_kerni_a_sun_odf_plugin-jaert Én a Win7-ben még nem láttam az ext4 olvasás funkciót, nem tudok róla, hogy létezik.
persze persze... még a legalapabb nekik semmibe sem kerülõ nyílt forráskódú cuccoktól is úgy félnek a tûztõl, lásd kodekek. Az os-ükbe, zenelejátszójukba minden fizetõs licenszes codec bentvan, de semmilyen full ingyenes nyílt forráskódú nem pl ogg, flac, mkv, és a többi.
Akkor mondjuk kezdhetnék azzal hogy a Windows tudná olvasni az elterjedtebb linuxos fájlrendszereket. A MS Office pedig olvassa az OO.o fájlait.
Informatika és tudomány
