Aha persze, mint ahogy a videóhívás is rettentõ elterjedt dolog, pedig elég sok teló támogatja. A HD hang alatt meg AMR-WB-t értenek, ami a mostani 12kbit/s helyett 23kbit/s lesz. Rettenetes terhelés :-) Azt nem értették meg az operátorok, és a készülékgyártók sem, hogy az emberek egyszerûen nem szeretnék látni egymást telefonálás közben, és hogy ezért még jóval többet is fizessenek...
A HD mobilok, amik állítólag 5 éven belül elterjednek, nyilván sokat fognak "javítani" a hálózat túlterhelésén.
Na most vettem a fáradtságot és elolvastam a cikket:
"A szakember hozzátette, hogy egyetlen YouTube-videó lejátszása annyi hálózati kapacitást foglal le, mint 500 000 SMS egy idõben történõ elküldése."
Ezt már kitárgyaltuk, hogy nem igaz.
"De ugyanígy az azonnali üzenetküldõ és a chatszolgáltatások masszív használata miatt is összeomolhat a jelenlegi infrastruktúra."
Ez meg pláne nem: a 3G-s rendszerekben egy ügyfél csak akkor foglal hálózati kapacitást, amikor tényleges adatforgalom van, ráadásul az elõfizetõ mindig annyi részt kap ebbõl, amennyire igénye van. SZerintetek egy chat üzenet elküldése mennyi sávot igényel? Nevetséges. Igazából az lenne a kívánatos, ha mindenki ilyesmire használná: böngészgetne, emailezne, meg chatelne.
"Ha a különbözõ termékek a háttérben folyamatosan jeleket küldenek a hálózat felé"
Minden bekapcsolt telefon jeleket küld a hálózat felé. Ezek a pongyola megfogalmazások a sírba visznek :-) Azzal egyet értek, hogy a mai okostelefonok mindent a hálózatról kérnek le (pontos idõ, idõjárás, rss, hírek stb.), és az is biztos, hogy ezt aránytalanul sûrûn teszik. Persze ezek megint csak minimális forgalmat generálnak, ergó ettõl csak a paraszt telefonja merül hamarabb, a hálózat nem omlik össze.
"A szakember kiemelte, hogy a mobil szélessávú forgalmi kapacitásokat sokkal nehezebben lehet elõre felbecsülni, mint a vezetékes szélessávú elérések forgalmi igényeit."
Ezzel viszont egyetértek. Jó példa erre a Balaton. MIndhárom hazai szolgáltató komoly kapacitásokat tartalékol a balatoni celláknál amik az év 2/3-ában üresen állnak, csak azért, hogy abban a 3-4 hónapban, amikor leszabadulnak az emberek, lehessen telefonálni meg netezni. Nem éri meg, ellenben presztízs kérdés.
Dchard
narumon:
Nem csak technikailag, ez egybevág a gyakorlati tapasztalatommal, én nagyimhoz szoktam menni 350km-t Kisvárdáig a keleti fõvonalon, és ott ez a helyzet. Pedig nem valami kisforgalmú mellékvonalról beszélünk.
Ráadásul nem (csak) az volt a baj, hogy lassú mint a tetû, hanem konkértan volt rengeteg lapdobás, 3-4 alkalommal pedig egyértelmû lefedettségi probléma volt, PDP-t is eldobta. Az autópályákkal együtt legalább a fõbb vasúti vonalaknál is célnak kellene lennie a teljes lefedettség. Ráadásul vonaton inkább laptopozik az ember, mint vezetés közben :)
dchard: Technikailag lehet hogy igy van de mondom múlt héten nagy véletlenül vonattal mentem kb 60km-ert a susnyás irányba, és arra jó volt a net hogy hireket olvasgassak, emailezzek!
10 fontos feltöltés az O2 nál: 300 ingyen sms + 3 perc duma úgy, hogy minden megkezdett beszélgetés 20 penny VAGY elküldöm a régio kódot és abból a körzetbõl hálózaton belül mindenkivel ingyen beszélek VAGY ... Legkamubb ASDA telefon (olyan mint a TESCO) 4 penny sms 8 penny hívás bármikor bármilyen hálózatba. 17 Fontért (kb 5e Ft) kapsz Nokia 1208 telefont is mellé :D Szinte minden szolgáltatónál lapátolják utánad az ingyen smst :)
érdekes, én 4 éve vonaton, akarattyától fehérvárig edge-en tudtam kevés laggal és 1 vagy 2 szakadással neten játszani, heti 10szer.(hétköznaponként oda-vissza.) bár azt nem tudom hány cellán megyek át akkor, de szvsz 2-4 lehet 40km-en.
hdo:
A mobilhálózatok átviteltechnikáját fõleg a beszédhívások tekintetében átlagos terhelésre tervezik. Ez azt jelenti, hogy az átlagos elõfizetõnek van telefonálási szokása, vagyis hogy idõegység alatt mennyi másodpercet beszél. Erre van külön mértékegység is, Erlang-nak hívják. Namost a hálózatokat ez alapján (némi tartalékolással) tervezik. Elég nyilvánvaló, hogy ha hirtelen mindenki telefonálni akar, akkor ez nem fog menni, mert nem lesz meg a kapacitás hozzá. Ez persze nem vonatkozik az SMS-re, mivel az nem foglal beszédcsatornát, helyette a jelzéscsatornán megy. Ezért is pofátlan például az sms-ek árazása, mert gyakorlatilag nem foglal erõforrást, mégis annyiba kerül, mint egy perc hanghívás. Szilveszterkor inkább írj sms-t, elõbb megtalálod vele akit szeretnél :-)
narumon:
Amikor a vonat elhagyja a sûrûn lakott területeket, úgy nem csak a 3G lefedettség szûnik meg. A vonat olyan gyorsan megy, hogy a telefon vagy modem viszonylag sûrûn kényszerül cellát váltani (handover). Namost míg a 3G rendszerekben van softhandover, addig a 2G-s rendszerekben GPRS-nél ilyen nincsen, ergó amíg a handover megtörténik, nincs kapcsolatod. Arról nem beszélve, hogy a legtöbb esetben a vidéki cellákon nem kapod meg mind a 4 timeslot-ot, de még ha meg is kapod, 48kbit/s-mal nem valami jó az ügyfélélmény. :-)
Dchard
SMS-re tervezték!? És internetre értékesítik? Nem kell akkor rinyálni.
500.000 SMS-t lehetne küldeni egy youtube videóval? Akkor mégis, hogy van pofájuk elkérni 66 darab 30 forintos SMS-ért elkérni összesen 2000 forintot, amiért meg egy 500 megás csomagot is kapok? Az meg nem egy youtube videó. Nem kell rinyálni, el lehet felejteni magukat... Örüljenek, hogy ilyen milliárdos üzletet csináltak eddig nulla kockázatvállalással.
Miért mi a baj a vonatos reklámmal? Én vonaton utaztam éppen és neteztem a telefonnal. Persze ahol nincs 3g ott elég lassú, de jobb mint a semmi.
"Elhitették, hogy a mobilnet képes kiváltani a vezetékest."
Bizony, bennem akkor megy fel a pumpa mikor olyan jelenetben reklámozzák mikor az illetõ aki használja éppen vonaton közlekedik ... de a reklámok már csak ilyenek, hazudni szabad bennük.
Tavaly a szilvesztert Salzburgban töltöttem. Mikor éjfél volt, hirtelen nem lehetett telefonálni legalább másfél órán keresztül ... szóval van hogy beszarik, és még csak nem is egy harmadik világi országban mint a mienk.
hát igen tudom hogy gáz hogy egy szolgáltatásárt már nem csak a pénzt kell beszedni, hanem költeni is a fejlesztésre... csak sajnos sajnálni nem tudom ezeket a cégeket.
A mobilinternetnek 3 rákfenéej van:
1. A legtöbb szolgáltató ma azzal küzd, hogy a bázisállomásokat a gerinchálózattal összekötõ transzmission a szûk keresztmetszet. A bázisállomások rádiós interfészén át lehetne tolni akár 20-40megabitet is, de ennek semmi értelme, ha az adott torony 2,3,4 E1 (értsd: két megabit szinkron) kapacitáson oszotzik. Az a baj, hogy a GPRS/EDGE hálózatokról úgy történt hazánkban a váltás 3G/HSPA-ra, hogy nem volt országos TRM bõvítés, ennek isszuk most a levét.
2.Vidéken, de a nagyobb városokban is szükség lenne a 900MHz-es sáv bevonására. Addig amíg ez nemt örténik meg, vidéken nem lesz 3G egyáltalán, ahol meg van, ott a sûrûn lakott részeken vagy nem lesz elég lefedettség, vagy ha lesz akkor meg nem lesz elég rádiós kapacitás, mivel ugye bázisállomást senki nem akar a háza tetejére, de internetezni azért szeretne vezeték nélkül.
3. Elhitették, hogy a mobilnet képes kiváltani a vezetékest. Ez volt a legnagyobb hiba, mert nem képes kiváltani. Sokkal inkább kiegészíti azt, amikor az ember nincs otthon.
Az elsõ probléma megoldása folyamatban van, de értelemszerûen ez egy lassú folyamat, rengeteg pénz.
A második probléma megoldása is megvan, csak a magyar hírközlési hatóság lusta mint a tetû, és míg másoknál már mûködõ hálózatok vannak, addig nálunk még szabályozás sincs.
A harmadik probléma, hát igen. A hülye marketingessel nem lehet mit kezdeni, aki nem értette meg annó, hogy ez nem jó ötlet, mert összedõl a hálózat.
Dchard
Legalább most már nyilvánvaló mindenki számára, hogy micsoda extraprofit van az SMS-en. (A szolgáltatónak kerül kb. 0,01 _fillérbe_, és eladja 25 forintért.)
"egyetlen YouTube-videó lejátszása annyi hálózati kapacitást foglal le, mint 500 000 SMS egy idõben történõ elküldése"
Ezek után csodálkozom, hogy nem sz*rt még be a rendszer.
Leginkább az a szánalmas, hogy tényleg mindenkire rásózzák a "3G" mobilnetet, ami persze általában a városhatárnál megszûnik, a paraszt meg fizet, mint a katonatiszt. A szolgáltatók tudnak dobálózni az elõfizetések (felhasználók) számával, de arról már igencsak hallgatnak, hogy a felhasználóktól beszedett díjakból mit fordítottak fejlesztésre, azaz a szolgáltatás színvonalának fenntartására (esetleg javítására, merthogy az is ráférne...).
Ez nem csak a mobilszolgáltatókra vonatkozik, nézzük pl. a 3 betûs TV-Net-Vezetékes telefonszolgáltatót. Egy évtizede kiépített koax hálózaton kínál egyre nagyobb sávszélességet, egyre több felhasználónak. Meddig lehet terhelni ezt a hálózatot? A net sebessége a legritkább esetben éri el az elõfizetésben foglaltat (tudom, az apróbetûsben ott szerepel egy siralmasan alacsony minimális sávszél, amit már 7-8 éve is tudott...) Az persze szóba se jöhet, hogy optikára cseréljenek, elvégre az pénzbe kerülne, és kevesebb összeg vándorolna a vezetõség zsebébe.
Szánalmas ország...
Agyba-fõbe hirdetik a mobilnetet boldog-boldogtalannak, rásózzák mindenkire, akinek egyébként semmi szüksége nincs rá, lehúzzák érte a kemény lóvékat, azt jönnek rinyálni, hogy milyen szar... Csak nekem furcsa ez a viselkedési módi?
"a mobil hálózatokat eredetileg telefonálásra és SMS-ezésre tervezték"
Na igen, de ezért építik ki az EDGE/3G/4G hálózatokat, amit már nem csak arra terveznek...
Informatika és tudomány
