Így tovább... Én támogatom ez irányú fejlõdést... Sok lehetõség nagy jövõ rejlik e technikába...
Közeli jövõben.. Mesterséges õssejt elõállítása.. Õssejt kutattatásba is nagy jövõt látok a gyógyítás terén.
Távoli jövõben.. Nem csak élõlény teremtés. Biotechnológia. Gépeket teremteni amik önmagukat regenerálják fejlesztik... És sok sok minden mást..
"Mellesleg, ha lemásolod a Windows szoftvert, nem alkottál újat, hiába "te alkottad a ceruza használatával, meg a billentyû nyomogatásával" . . . . . . . . . ! " nem stimmel a megállapítás, ui. itt egy mesterséges dns-rõl beszélnek és nem klónozásról. Tehát a példádnál maradva, a windows kernelt újrírták...
Ez csak félszintetikus sejt, ugyanis a sejtapparátust nem szintetikusan hozták létre, hanem egy élõ sejtét használták fel. A genetikai kódja, ha úgy tetszik a "szoftver" ami szintetikus. A "hardver" vagyis ami végzi a transzkripciót, transzlációt az nem mesterségesen alkotott. Kérdés, hogy mennyiben szintetikus az új genom, amit létrehoztak? Teljes egészében az utolsó bázispárig szintetizálták, vagy csak bizonyos szakaszait? Mert mesterséges kromoszómák és plazmidok eddig is léteztek.
Az addig rendben, hogy a készítõkben van annyi intelligencia, hogy alapos laboratóriumi tesztek után engednek csak a környezetbe új fajt (ekkor persze még mindig nem lehet tudni, hogyan változtatja meg a természetes egyensúlyt, túl összetett rendszer a környezetünk). Kérdés, hogy az egészbõl az emberiség, vagy a projekt mögött álló cég profitál többet?
Mindjárt itt a 2012. Génmanipulált emberi húsra átszokott olajfaló bacik fognak felzabálni minket csak figyeljetek. :)
"Ki tudja garantálni"
A garancia a "Stop" gomb. Nyilván (?) ha létrehozunk olajfaló bacikat, hogy megtisztítsuk a Mexikói-öblöt a trutymótól, akkor belerakunk valami idõzítõt is, hogy azért minden olajat ne egyenek meg a kis mohók. Én legalább azt hiszem, hogy az ilyen projekteken dolgozó emberekben van/lesz ennyi intelligencia, persze tévedhetek is, mert annyi hibát elkövettek a Mars-projekteken is, és másokon is, hogy van ok aggodalomra. De van idõ még kidolgozni a biztonsági technikákat.
És mi lesz akkor, ha kifejlesztenek egy olyan baktériumot, aminek nincs rendes antagonistája? Tulajdonképpen semmi különös azon kívül, hogy exponenciálisan növekszik megállás nélkül és pár hónap alatt letarolhatja a legtöbb földi létezõt. Persze egy idõ után megjelenik annak is majd az antagonistája, meg annak, stb. stb. Valahogy csak kialakult egy egészen finomra hangolt természeti rendszer, ami kisebb, nagyobb lengésekkel de egyensúlyban van, amíg nincs valami durva behatás. Ki tudja garantálni, hogy az egyik ilyen baktérium nem tarol le eszméletlen nagy területeket, amíg antagonistát talál?
Nem egy sejtet fejlesztett ki, csak tetszõleges DNS-t tud egy létezõ sejtbe belejuttatni. A sejt létrehozása 0-ról sokkal nehezebb probléma. Ha hasznára válik az emberiségnek akkor nem egy rossz dolog (ugyanúgy mint a génmanipulált növények), csak a problémák (hasonlóan génmanipulált növényekhez) az, hogy könnyen fölboríthatja a természetes egyensúlyokat, sok esetben elõre ki nem számítható problémákat okozhatnak.
"A vallásokban pedig pont az a szép, hogy bár nem a valóságról szól, de nem is akar a valóságról szólni. A gond ott van, ha valaki erõszakosan össze akarja egyeztetni a valósággal."
Ha valaki szó szerint akarja értelmezni a Bibliát, az tényleg gond, de ezt leszámítva össze lehet a vallást egyeztetni a valósággal és a tudománnyal.
"A vallás pedig mindig csak annyit tartalmaz a valóságból, hogy a híveik számára valamennyire hihetõ legyen. Ezért van az, hogy a vallások követik a természettudományokat - 200 év késéssel. Nem lehet azt mondani, hogy a Föld lapos, mert körberöhögnék. Pedig nem is olyan rég embereket röhögtek ki azért, mert azt állították, hogy nem lapos."
Már elfogadták az evolúció elméletét a '90-es években, amit Darwin az 19. szd. közepén fogalmazott meg, csak 150 év a késés :D
Amúgy génsebészettel már eddig is elég közel jártak ehhez.
Most ki tud ennek õszintén örülni, hogy egy elmebeteg tudós kifejlesztett egy sejtet?
Ja, és ma már kiflémeltem magam, ráadásul az ó nevemen. Azért vannak nekem is korlátaim.
Egyébként egyetértek veled, úgy félig, ami az elfogadást/elutasítást illeti. Én félig elfogadom, félig elutasítom. Gondolom ez így most elég jó lesz. :-) Ja, ha már ilyen kedves vagy, magyarázd el neki lécci a névcserém okát, mert lusta v'ok írni. Annyit még leírok, hogy arra a kérdésre, hogy mi/ki v'ok...hát, jókat tud kérdezni a kolléga...:-)
"Tudom, mitõl döglik a légy. Tudom, ki hord rongyot, ki selymet. Tudom, mi csúnya és mi szép. Tudom, melyik fa mit teremhet; Tudom, melyik mily nedvet enged. Tudom, minden mögött van ok. Tudom, ki dolgozik, ki tesped. Csak azt nem tudom: ki vagyok?"
"Lényeg, hogy azt elismerem, hogy pl kreálhatnak olyasmit is amitõl kipusztul a világ, de maradjunk annyiban, hogy ez benne van a pakliban. Ugyanezt elmondhatnánk az atomfegyverekrõl azonban mégis megvan a jól oldaluk."
A dolgok eredendõen se nem jók, se nem rosszak, mi tesszük azzá õket.
Már s kereszténység kialakulása elõtt, az ókori görög filozófusok tudták(/sejtették), hogy a föld gömbölyû, ezt csak késõbb igazolták....(már mint a történelem)
"Ez igaz, hogy pl ilyen értelemben az atombomba sem fejlõdés, mert hát fejlõdunk itt evolócisósan több milliárd éven át csak, hogy késõbb tudjunk ilyen fegyvereket csinálni."
Nem a fegyver-készitést(ként használást) kell célként kitûzni...
A névváloztatás okát be fogja linkelni a blogjából. :)
"Azt gondolom tudod, hogy nem vagyok különösebben vallásos, és elutasítom úgy a bigott vallásosokat, mint a primitív ateistákat."
Látod, én pedig elfogadom azt is, aki ateista, és azt is, aki vallásos, mert tudom, hogy a vallást az ember a családjából örökli, ellenben ha valami rosszat tesz, (nem definiálom, mi a rossz) a cselekvését utasítom el, és nem azért, amilyen világnézete van.
A vallásokban pedig pont az a szép, hogy bár nem a valóságról szól, de nem is akar a valóságról szólni. A gond ott van, ha valaki erõszakosan össze akarja egyeztetni a valósággal.
A vallás pedig mindig csak annyit tartalmaz a valóságból, hogy a híveik számára valamennyire hihetõ legyen. Ezért van az, hogy a vallások követik a természettudományokat - 200 év késéssel. Nem lehet azt mondani, hogy a Föld lapos, mert körberöhögnék. Pedig nem is olyan rég embereket röhögtek ki azért, mert azt állították, hogy nem lapos.
És én sem vagyok vallásos megnyugtatlak .
OFF Amúgy nemtom, hogy szabad-e megkérdeznem, hogy te tulajdonképpen ki is vagy? ( tanár esetleg vagy filozófus stb?) Már régóta olvasgatom itt az sg-t és eléggé gyakoriak a hozzászólásaid és csak kinváncsi lennék, hogy kitõl származnak tulajdonképpen. Meghogy mi a névváltoztatás oka? Kitiltották az elõzõt? Remélem nem gond, hogy kérdezek.
Azt gondolom tudod, hogy nem vagyok különösebben vallásos, és elutasítom úgy a bigott vallásosokat, mint a primitív ateistákat.
Többször leírtam, ezen a fórumon is, és annyira örülök, amikor visszahallom ezt akár többedik kézbõl is, hogy a vallásnak komoly szerepe volt az emberi gondolkodás fejlõdésében, fõleg az absztrakt fogalmak megalkotása terén, de mára ezt a szerepet - apró kivételekkel, amelyekre alább utaltam - a tudomány tölti be, nagyon helyesen, de nem szabad megfeledkezni a gyökerekrõl.
Na, látod ezeknek a dilemmáknak, konfliktusos helyzeteknek a magyarázatára jó a vallási ideológia, ugyanis egyértelmûen jelzi a világ, és benne a társadalom dualitását, kettõs természetét. Van egyrészt a pozitív, alkotó erõ, másrészt a romboló, gonosz erõ. Ez utóbbit, a társadalomban soha nem sikerült teljesen legyõzni, de ha minimálisra csökkentjük a hatását, akkor komoly fejlõdést tudunk elérni.
Höhöhö ... a Spore 16 Creature Creatora már olyan hardverrel érkezik ami össze is rakja IRL a lényt! :D
Ez igaz, hogy pl ilyen értelemben az atombomba sem fejlõdés, mert hát fejlõdunk itt evolócisósan több milliárd éven át csak, hogy késõbb tudjunk ilyen fegyvereket csinálni.
Tehát egy ilyen fajnak mi értelme van? Hogy fejlõdjön és késõbb majd tudjon tömmegpusztító fegyvereket csinálni? Nevetséges!
Ez talán tényleg nem a "fejlõdés" címszó alá tartozik, de én ilyenkor a rossz dolgokban is próbálom meglátni a mögöttes jó dolgokat, ami az emberiség hasznára lehetnek, és át lehet rakni a valódi "fejlõdés" meg "fontos" címszavak alá is.
(most ha nem gond én sem akarok hosszadalmas vitákat me késõ is van meg aludnék is, majd esetleg reggel)
"fejlõdés", "törvényszerû", "fontos".. igen ezek valóban elgondolkoztató fogalmak nem akarok most hosszas vitába bocsátkozni, bár nem értek egyet feltétlenül de elfogadom hogy te így látod a dolgokat.. mindenesetre én mást értek a fejlõdés és fõleg a fontos fogalom alatt
Dr Craig Venter - így hívják! Ha õ nem érdemli meg a bio Nobel-díjat, akkor senki sem. A riporter kérdésére, hogy istent játszunk-e határozottan válaszolt: Nem játszunk semmit, követjük a fejlõdés útját.
Mért nem? Minden féle fajta kutatás fontos vagy, ha jelen pillanatban nem is késõbb még azzá válhat (és persze válni is fog). Ennek a kutatásnak a veszélyeirõl meg csak annyit, hogy minden kutatás lehet veszélyes pl az LHC-s is (me felrobban a világ meg blabla), de gondolom a tûz felfedezésénél is félhettek me biztos valami gonosz dolog lehet, meg isten megbüntet vagy nemtom.
Lényeg, hogy azt elismerem, hogy pl kreálhatnak olyasmit is amitõl kipusztul a világ, de maradjunk annyiban, hogy ez benne van a pakliban. Ugyanezt elmondhatnánk az atomfegyverekrõl azonban mégis megvan a jól oldaluk.
Csak, hogy egy példát is mondjak, hogy mi a fene olyan jó az atom meg a biológiai feyverekben meg sok egyébben az az, hogy elõsegítik a technológigai fejlõdésünket. És ez miért is olyan jó? Hát azért, mert pl kb 2020-30 között most megnemmondom hogy melyik meteor, de 80%-a az esélye, hogy becsapódik a földbe vagy ha nem is, de áthalad egy bizonyos kulcslyukon, akkor meg 2030-40 között 100%-as be fog csapódni.
Magyarán, ha minden "sunshine beach" meg "all day happy" lenne (nem azt modnom, hogy az nem jó), akkor az könnyen az emberiség vesztét okozná. Az ember dolga pedig, hogy felõdjön, ha nem azt tenné és pl nem a meteor nyírna minket ki akkor is byebye lenne, mert a csillagunk sem él örökké ergo, ha túl akarod élni akkor törvényszerû a fejlõdés.
-------------------------------- Hová lépsz most, gondold meg, oh tudós, Az emberiségnek elhányt rongyain Komor betûkkel, mint a téli éj, Leírva áll a rettentõ tanulság: "Hogy míg nyomorra milliók születnek, Néhány ezernek jutna üdv a földön, Ha istenésszel, angyal érzelemmel Használni tudnák éltök napjait." ---(Vörösmarty Mihály: Gondolatok a könyvtárban)---
Hmmm. A kérdés csak az, hogy ezt az egészet nem játszották-e el elõttünk már valaki mások is?
Mert mit a természet alkota, az oly tökéletes? Avagy kilenc tizede selejt és betegség, s csak egy tizede egészség és szépség...
Vajh Isten akarata lenne az, hogy lustán tespedve tocsogjunk eme iszapos sárgolyón, tapicskolva, mint pajkos malackák, és ne törekedjünk újra ama paradicsomi állapotra, melyet gyarló, vétkes halandókként régóta elveszíténk? Vajh úgy hasonlítunk Teremtõ Urunkra, kinek képmására lettünk alkotva, ha gennyes sebekkel testen és lelken vonyítunk kivert kutyákként mindre, ki értelmes és szép mûvekrõl álmodik?
amikor már a nappaliban csinálsz magadnak új 6lábú kutyát 10perc alatt, akkor is lesz valaki, aki nyavajogni fog, hogy így isten úgy isten :)
"Az ember ezt, ha egykor ellesi, Vegykonyhájában szintén megteszi. - Te nagy konyhádba helyzéd embered, S elnézed néki, hogy kontárkodik, Kotyvaszt s magát istennek képzeli. De hogyha elfecsérli s rontja majd A fõztet, akkor gyúlsz késõ haragra. Pedig mit vársz mást egy mûkedvelõtõl?"
én nem vagyok keresztény, még csak vallásos sem, mégsem támogatnám
Nos, én "bigott kreacionalista" vagyok, és az a véleményem, hogy te egy üresfejû pasas vagy, mert nyögni sem bírsz, de azért próbálsz piszkálódni. Mellesleg, ha lemásolod a Windows szoftvert, nem alkottál újat, hiába "te alkottad a ceruza használatával, meg a billentyû nyomogatásával" . . . . . . . . . !
A keresztények el fogják érni, hogy ezt is betiltsák mint minden fontos kutatást.
Várom a bigott kreacionisták beszólásait...
Sci-Fi:
Könyv -> Film -> Valóság
"Amint ez az új szoftver bejut a sejtbe, a sejt kiolvassa és átalakul a genetikai kód által meghatározott fajjá" - nyilatkozott a tudós a BBC News-nak." Resident Evil
Mit tehet a sejt, aki mit se' sejt? Kit a sorsa sújt, mit tehet a sejt?
Informatika és tudomány
.
.
