"De már megint a magyar intelligencia! Már megbocsájtsatok, de bármej monitort,(tv-monitort) elfordítotok:90, 180, -90 fokban, azt minden külön szoftvernélkül, csak a Windows képernyõ beállításaiban be tudod állítani. Ezért fölösleges egy "pont erre készített" monitorért kidobni a pénzt, ami lehet, hogy szart se tud."
LOL, wazze, megmondtad a tutit a Magyar intelligenciáról! bármej -> BármeLY
Amúgy meg meg az elfordítható monitoroknak gyakorlatilag csak a rögzítése és a kábel kivezetése más hogy el tudd forgatni, ezért nem is különösebben drágábbak. Nyilván jól jön még bele egy kapcsoló hogy ne a driverrel kelljen babrálni ha forgatod.
Evvel inkább az a baj, hogy mi a bánatnak elfordítani a monitort? Ha meg elfordítod, akkor a képarány megváltozik?
Van néhány spec terület, ahova kellhet álló monitor, vagy egy célgép méretezése azt kívánja, de egy bármely képarányú monitoron mindent meg lehet jeleníteni bármit, tehát egy mai, már egyáltalán nem drága 22"-os monitoron egy A4-es oldal gyönyörûen látható, legfeljebb oldalirányban nem tölti ki a kijelzõt, ez mekkora probléma....
De ha valaki valamit nem akar, akkor....
"Minden gyártónak van ilyen monitorja, és egyáltalán nem drága. Samsungnál pl Pivotnak hívják és negyvenezer körül már van ilyen 22"-ban." "Láttam olyan monitort, amelyet el lehetett fordítani 90 fokkal, és ilyenkor (meghajtó szoftver!) a szöveg egy álló A4-es formátumúvá vált. Nagy élmény volt! De az ilyen monitor nagyon drága, sajnos."
De már megint a magyar intelligencia! Már megbocsájtsatok, de bármej monitort,(tv-monitort) elfordítotok:90, 180, -90 fokban, azt minden külön szoftvernélkül, csak a Windows képernyõ beállításaiban be tudod állítani. Ezért fölösleges egy "pont erre készített" monitorért kidobni a pénzt, ami lehet, hogy szart se tud.
Nekem ilyenem van, 2004ben vettem, még most is kiváló a képe, filmnézésre tökéletes.. igaz nem is tudok 3-4 méterre elülni hogy ideális legyen a távolság mint egy nagyképernyõnél, ellenben ha játszom egy olyan játékkal aminél a felbontás alacsony nincs semmi gond, nem fog rondább lenni mint kellene. Hála annak hogy nincs natív felbontása. :P Imádom. Sajnos már nem nagyon gyártják, pedig szívesen vennék ezután egy másik CRT-t igaz erre tippre kb 2014ben lesz leghamarabb szükség gondolni. :) Jah és még egy elõny.. nincsenek döglött pixelek miatti bosszankodások, hogy "affene még csak kettõ pusztult be 5ig meg nem foglalkoznak velem a garisok.. most nézhetem hogy világít az a két fényes genyó ott a monitor közepén a horrorfilm alatt.."
Képarányhoz: Engem nem a szélesvásznúság mérgesít, hanem az hogy már nem csak 4:+ és 16:9 megy hanem 5:4, és 16:10 is..és az hogy furcsa módon pl a játékoknál egy ideig megy a 4:3 arány felbontásban majd egy méretnél eltûnik majd késõbb magas felbontásnál visszatér.. hát köszi...
Igazad van, rossz 3D TV-t néztünk, majd nem is azt veszem meg, hanem spórolok egy itthoni miniIMAX-re és akkor már jó lesz majd az anyátok köztöt 3Dben nézni.. legalább ott legyen mélysége a sorozatnak és a karaktereknek.. :D
Nézz Avatar-t, vagy Toy Story 3-at IMAX 3D-ben, meglepõdsz!
Nézz 3D TV megfelelõ körülmények közt, meglepõdsz!
Ott van az Arénában a Panasonic bolt, tekintsd meg ott, ne a parasztgyerekek, vagy felnõttek által amortizált szemüveggel valamelyik multiboltban...
Amit nem értek, mi köze a 3D-nek az internetTV-hez? Semmi, lehet ez is, az is.
Egyre több 3D-s bluray film lesz, de a 3D-s tévén a normál adás is szebb.
Amúgy is plazmapárti vagyok, most úgy fest, veszünk is egy PANA 3D szettet, márpedig, ha erre mind én, mind anyjuk áment mondott, higyjétek el, rendben van a cucc. Egyszerûen más élmény. Tudom, persze, hogy egyelõre kevés igazi 3D tartalom van, de a ritka élmény is több, mint a semmi.
Azt meg nemigen vágom, ki sírja vissza a 4:3 képarányt, mert az emberi látásnak az egyáltalán nem felel meg, az ilyenek használnak navigációt állva... Az emberi látótér ku.vára szélesvásznú, barátom, közel 180 fokban látsz vízszintesen, hacsak nem vagy gnóm...
Amit pedig nem tudsz (nem értem, miért) elolvasni hosszú sorokban, azt vedd le teljes képernyõrõl és méretezd, ahogy tetszik, remélem, segítettem!
Már 22"-on lehet pl. két word doc-ot egymás mellett nézni, szerkeszteni, és nekem semmi bajom a 27"-on való netezéssel sem, hisz értelmes weblap nem folyik széjjel! De látni sem akarok mondjuk egy freestockcharts.com oldalt 4:3-on....
"Azért, hogy néhány -- rengeteg pénzzel megtámogatott -- "szélesvásznú" hollywoodi fa**ságot nézzen néhány bamba, el "kellett" rontani a monitorok képarányát!?"
Ez igazából onnan indul, hogy te itthon magyarországon / kelet európában 4:3 képarányt néztél, ehhez szoktál, ehhez van a tévé mûsor. De USA-ban 16:9 vagy ahhoz közeli a tévé mûsor is, és mivel ott húszszor annyi tévét adnak el mint kelet európában, így nyilván a gyártók arra optimalizálják a gyártást. Ennek az a folyománya, hogy van még 4:3 monitor csak egy nagyságrenddel többe kerül mint a szélesvásznú, de mivel ezt a jó kelet európai nem fizeti meg (inkább õ is hazaviszi a szélesvásznút), így ezek is szépen lassan kihalnak. Szóval elbaszni nem basztak el semmit, csak te szoktál hozzá valamihez ami igazából nem is igen létezett.
"Láttam olyan monitort, amelyet el lehetett fordítani 90 fokkal, és ilyenkor (meghajtó szoftver!) a szöveg egy álló A4-es formátumúvá vált. Nagy élmény volt! De az ilyen monitor nagyon drága, sajnos."
Minden gyártónak van ilyen monitorja, és egyáltalán nem drága. Samsungnál pl Pivotnak hívják és negyvenezer körül már van ilyen 22"-ban.
Ha választhatnék a 3D és a felbontás további növelése között, inkább az utóbbira szavaznék. (Kivéve talán a DOOM nevû játékot és klónjait, ami a kedvencem)
Ha az elmúlt évtizedek fejlõdésére visszatekintünk (érdemes!), és elgondolkodunk rajta, akkor pár dolog észrevehetõ.
Az emberi igény megjelenésének és az igény kielégítésének a lehetõsége közötti idõ-viszony illetve ok-okozati sorrend kérdése. Például a színes tévét mérhetetlenül vártuk! Emlékezetem szerint kb. 20 éves ábrándozás és vágyakozás után valósult meg.
Szerintem a helyes sorrend a valós emberi igénnyel kezdõdik, amely aztán maga után vonja a kifejlesztést.
A rossz sorrend fordított: az ipar -- reklámeszközökkel -- erõlködve-lihegve próbálja felkelteni az érdeklõdést, aminek a kielégítését már kifejlesztette. Ez nem minden esetben a valós emberi igény.
Fõleg akkor van baj, ha még el is rontják azt, ami korábban jó volt! Például a képarány kérdése. Azért, hogy néhány -- rengeteg pénzzel megtámogatott -- "szélesvásznú" hollywoodi fa**ságot nézzen néhány bamba, el "kellett" rontani a monitorok képarányát!? Semmi bajom sem lenne azzal, hogy ki mit néz, ha emiatt nem lennék rákényszerítve lassan a szélesvásznú képarányú monitor megvásárlására (elõbb-utóbb el fog tûnni a boltból a normális monitor) Az ember látómezeje (a szem mozgásait is figyelembevéve) sokal jobban passzol a hagyományos, 4:3 képarányhoz. Továbbá, a képernyõn megjelenített anyagok, amik sok esetben szöveges infók, sokkal jobban olvashatóak, ha nem annyira hosszúak a sorok, de több sort tud a szem bevillantani egyszerre. Láttam olyan monitort, amelyet el lehetett fordítani 90 fokkal, és ilyenkor (meghajtó szoftver!) a szöveg egy álló A4-es formátumúvá vált. Nagy élmény volt! De az ilyen monitor nagyon drága, sajnos.
A "fejlõdés" motorja napjainkban sok esetben az ipar meglévõ kapacitásainak (tárgy és szellemi kapacitások) a fenntartása. Ezt a szempontot meg tudom érteni. Nem kívánom, hogy kiváló koponyák, fantáziadús, szorgalmas, néha zseniális fejlesztõk, mérnökök, fizikusok, stb.. az utcára kerüljenek. Ennek a társadalmi kára nagy lenne. Meg tudom érteni azt is, hogy enek érdekében reklámoznak, befolyásolnak. De könyörgöm, ami jó, azt ne rontsuk el!
Néhány alkalommal megnéztem a 3D tévét az egyik bevásárlóközpontban. Hát nem egy nagy durranás. Polárszemüveges rendszer volt. A következõ fõbb hibái vannak:
1.) Ha a fejemet elbillentem, akkor a kép kifejezetten zavaró módon homályosodik (vagy kettõzõdik) Vagyis arra alkalmas, hogy 10 perces mûsorokat nézzen végig az ember, egyfolytában (ha nem tévéadás, hanem valami leállítható-újraindítható pl. számítógépes cucc, akkor lehet pihenni közben, ez OK.)
2.) A szemüveg sötét, sok fényt nyel el. Ezt nyilván fényerõvel kell pótolni képernyõ-oldalról (nesze neked izzólámpa betiltás )
3.) A szemüveg nagyfokú érzékenysége a mechanikai sérülésekre, torzulásokra. Mivel ez egy bevásárlóközponti kiállítási darab volt, már a második napon el volt törve a szemüveg egyik fülakasztó rúdja. Újabb 2 napra rá a szemüveg középen volt összetoldva, a két szem között. Utóbbit úgylátszik nem lehet házilag megbarkácsolni, mert a kép rettenetes maradt.
Én nem akaraok elrontója lenni semmi jónak és újnak, általában a fejlõdés pártján vagyok, de szerintem a polárszûrõs 3D technika nem lehet a végleges. Ennél sokkal jobbat kellene kitalálni (nem beszélve a mûsorról... Aaaaaa!!!)
Hát igen, igaz hogy méretben meg semekkora de biztos jól lehet tévézni rajta :D
A vilag fejlettebb reszein, mint pl. Japanban, Del Koreaban, Angliaban vagy Del Afrikaban mar van 3D-s HD adas. Az, hogy nallunk meg a HD is csak ritka ujdonsag es az is csak rossz minosegben nem jelenti azt, hogy a vilag tobbi reszen ez evek ota mar nem hetkoznapi dolog. Es ezekben az orszagokban nem csak a vb megy 3D-ben, hanem van rendes adas is. Csak itthon le vagyunk maradva ugy 10-15 evvel.
mondjuk a 3d tv-t egyáltalán nem lehet kihasználni abból a szempontból, hogy ANNYIVAL nem nyújt többet fõleg úgy hogy alig van még 3d adás. persze 3d filmek vannak néhány de ezeket megnézheted a moziban is. Fõleg úghgy hogy még a végighypolt avatar se végig 3d-s és nem nyújt egy akkora "OMG! 3D BEFOSOK!" élményt.
Majd ha lesznek olyan tv csatornák ahol végig mennek 3d adások akkor lesz értelme a dolognak (még az se kell hogy JÓ adás legyen)
"Mivel még most, 2010 derekán sincs épkézláb HD TV adás, nem is értem minek"
Azért én most nagyon élvezem, hogy végre egy VB amit HD-ben nézhetek.
"kellett évekkel ezelõtt erõltetni az LCD-be a szélesvásznút meg a HD-t."
Nem erõltették, illetve ha csak magyar tévét nézel akkor talán még most sincs sok értelme, én viszont többet nézek videot mint tévét, ráadásul ott a konzol is, szóval már 5 éve is kihasználtam a tévét.
A samsung gyárt asszem a mai napig 72-100cm-s FullHDCRT tvket... és ráadásul még laposabbak is mint az ugyanakkora CRT-k, SlimFit a termékcsoport neve ha jól emlékszem. Egy kis extra fejlesztéssel megnövelnék a képfrissítést pl 160Hz-re és onnan már a 3D adás is sima ügy lenne...
Philips le van maradva 3D téren, de azért valljuk be hogy a nagy 3D technológiai áttörést úgy hívják hogy Avatar. Ha 5 éve készítettek volna olyan filmet, amit a moziban tömegek néztek volna meg - szinte kizárólag 3Dben, mert 2Dben nem érdemes -, akkor 5 éve jött volna ez a nagy 3D technológiai áttörés. Szóval abban teljesen igaza van a Philipses csávónak, hogy ez csak egy hype, nem valós szükséglet, és a jelenlegi tartalom felhozatal alapján nem igazán éri meg beruházni rá. Most akinek 2 kézzel szórják a pénzt így válság közepén az lehet hogy ilyen készüléket vesz, és ha elég sokan lesznek, akkor lehet hogy tartalom is készül majd rá, de szerintem ez a kör ez kb a kütyübuzik szûk csoportja, akik ha borotvával egybeépített bluray lejátszót adnának, azt is megvennék.
"Valahogy nem érzem szükségét, hogy beruházzak egybe. Fõleg, hogy a vezetõ kereskedelmi tévék még a DVD felbontást sem érik el; néhány film olyan hótt homályos, kockás AVI, hogy rossz nézni."
Ezt aláírom, nekünk DigiTV van, azért gyors mozgásoknál igenis kiszúrni a tömörítést. Anyámék 55 cm-es TV-jén ez szinte nem is látszik, de a 72-es CRT-men már igen.
"Talán, ha olyan lap-TV-ket gyártanának, melyek megközelítik a régi kiforrott (jól is kivitelezett modell) CRT TV-k képminõségét, talán jobban járnánk."
A CRT-t is lehetett volna továbbfejleszteni, én hallottam lapos CRT-rõl is, asszem SED a neve, ez már nem képcsõ, de továbbra is elektronok dolgoznak benne. Mivel még most, 2010 derekán sincs épkézláb HD TV adás, nem is értem minek kellett évekkel ezelõtt erõltetni az LCD-be a szélesvásznút meg a HD-t. Amit vettél 5 éve LCD-t, már elavult és lassan úgyis el kell dobni. Arra akarok kitérni, hogy csinálhattak volna LCD TV-t PAL szabványra 4:3 méretben és így az LCD technológia elõnyeit élvezve torzítás mentesen lehetne nézni az adók 90%-át. Mondjuk mi ahhoz kis ország vagyunk, hogy készítsenek ilyet nekünk külön, de az Orion még gondolhatott volna egyet.
"Szerintem is nagy bukta lesz a 3D irány. Ha lenne rá igazán igény, már régen megvalósították volna. De nincs. És lehet azt mondani, hogy csak 2010-ben érett meg rá a technika, elõtte kivitelezhetetlen volt,"
3D-s tv-re eddig is volt igeny, csak nagyon draga volt, bar lehetett kapni, foleg 3D-s monitor formajaban. Viszont ez egy kitoresi pont a teljes iparnak, mivel jelenleg a 3D-s musorok rogzitesere szinte senki nem rendelkezik megfelelo keszulekkel, es a megjelenitot is be kell szerezni. A megjelentieshez szukseges settopbox-ba pedig megfelelo masolasvedelmet is epithetnek. Az adasrol annyit, hogy japanban mar tobb mint 20 eve van HD adas, a magyarnal sokkal jobb minosegben. Angliaban is elindult es sokan mar a focivb-t is HD-s 3D-ben neztek. Ez eleg nagy kozonseg es 3D-s HD filmek (bluray) es a videojatok (pl. 3DS) miatt nyugaton is meg fogjak venni a 3D-s kijelzoket. Internet meg ugy nez ki mindegyikben lesz, a 3D-sekben es a hagyomanyosakban is. Viszont en pl. ha lehet egy szemuveg nelkuli kijlzot vennek, mert nekem szemely szerint jobban tetszik az a technologia. Ilyet is lehet kapni, a nintendo most kezdi el arulni a kezi konzolaiban, tehat ha masok nem, a gyerekek mar ezt szokjak meg.
Ha a philips tudna rendes 3D-s kijelzoket gyartani, akkor azt tenne. Az aktiv szemuveges irany tenyleg nem nyero, de a passziv szemuveges iranyhoz sajat panelgyarral kellene rendelkezniuk, mert a beszallitoik sajat neven aruljak a passziv szemuveges, majd varhatoan a jovoben a szemuveg nelkuli 3D-s paneleket is. Igy vagy epitenek egy rendes gyarat, vagy azt mondogatjak hogy a fekete feher nem a szines, akarom mondani a teletext nem az internet, akarom mondani az sd nem a hd, akarom mondani a 2D nem a 3D a jovo. Meglatjuk hogy alakul, de a mozik erdemenyei alapjan van piaca a 3D-s tv-knek, mig internetkepes tv eddig is sok volt, csak az emberek nem hasznaltak a keszulekeket, mert ha mar internet, akkor vagy egy rendes teljes tudasu pc, vagy az apple akinek elnezik a vasarlok ha a keszulek nem tud par dolgot.
De a Philips TV-k is túl vannak árazva.
"Túl vannak értékelve a 3D-s televíziók" azét ez ránézésre is sejthetõ volt.
Talán, ha olyan lap-TV-ket gyártanának, melyek megközelítik a régi kiforrott (jól is kivitelezett modell) CRT TV-k képminõségét, talán jobban járnánk.
Szerintem is nagy bukta lesz a 3D irány. Ha lenne rá igazán igény, már régen megvalósították volna. De nincs. És lehet azt mondani, hogy csak 2010-ben érett meg rá a technika, elõtte kivitelezhetetlen volt, ez bullshit. Amire igény volt, és aminek eljött az ideje, az mindig elkészült, ha kezdetleges formában is, de igen. A 3D-nek is megvannak a kezdetleges formái (szemüveges tévézés), de tartalom roppant kevés, és nálunk egyelõre még a HD adással küszködnek több-kevesebb (inkább kevesebb) sikerrel, holott azért nálunk még kevés embernek van 1080 p HD lapostévéje. A másik helyen meg arról cikkeznek, hogy fogyóban van az az elem, amibõl ezeket a kijelzõket készítik, úgyhogy radikális árzuhanást sem várok, így nézhetem az m2 sportközvetítését vagy Kálmán Olgát (egyik sem érdekel) HD-ben az 51 cm-es CRT tévémen. Valahogy nem érzem szükségét, hogy beruházzak egybe. Fõleg, hogy a vezetõ kereskedelmi tévék még a DVD felbontást sem érik el; néhány film olyan hótt homályos, kockás AVI, hogy rossz nézni.
Informatika és tudomány
)