Vietnámban repült amerikai pilótával visszanézik a saját bevetésein készült felvételeket:
2022-ben elindul a DCS HUNAF AIR RACE SOROZAT. Az előzetes tervek szerint 4 versenyszám lesz megrendezve, negyedévente egy. Az első verseny 2022 március 20. vasárnap 17:00-órától lesz az új Budapest pályán, technikásabb és rövidebb. Csak egy géptípus, ez pedig az ingyenes TF-51D Mustang. Bátran jelentkezz, mindenkinek lesz lehetősége gyakorolni a szerveren. Az edzések alatti köridőket ne osszátok meg! Majd a verseny alatt meglátjuk, hogy ki milyen időt tud teljesíteni, úgy is csak az számít! A Virtual Air Racing Series módot fogjuk használni. Jobb és szebb, láthatóbb kapuk. A MOD letölthető innen: https://drive.google.com/file/d/1mIrKv-U_yazm5zNXSgaiWqjcuIWydTgD/view?usp=sharing a kicsomagolt mappákat csak be kell másolni a c:\Users\Sajátneved\Saved Games\DCS.openbeta\ mappába. Aki még nem próbálta a versenyzést a DCS-ben, most itt az alkalom. „Mutasd meg mit tudsz” Csatlakozás a DCS HUNAF DISCORD csatornára: https://discordapp.com/invite/vZPXbN8/login air-race-2022 szoba! A jelentkezéshez ezt az adatlapot használd: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfPFqr6U08r8vpDmJitGuISSSgiZZbm37cR4ulZycHfDCbsQA/viewform
"Games now expected to be playable under Linux with Proton 7.0 include: ... - DCS World Steam Edition ..." Telepítettem ez alapján: dcs on linux
Hotas X és Opentrack működik.
Amúgy frissület a stabil, ha van még rajtamkívül más is, aki azt használja :)
Hmmm... érdekes :D Én, amikor oda másoltam, akkor nem tudtam kiválasztani a gépet - nem is volt a listában. Most, hogy nem a Saved-ben van, simán működik :D
Nem hiszem, sehol sem említik követelményként és nem az UH-1 lett "átvariálva". Tényleg baromi jó, aki szeret halizni, annak szinte kötelező darab. Jó lenne, ha valamelyik fejlesztő csapat "lecsapna" a srácokra és hivatalos modul lenne belőle. Vannak dolgok, amik még nem működnek, de folyamatosan fejlesztik a srácok.
Nekem a 70-80-as évek vadászgépei jobban bejönnek, az F-22, F-35, Su-57 már nagyon más, annyira nem is érdeklődtem irántuk. Valamiért azt gondoltam az F-22 a hagyomanyos az F-35 meg a függőleges fel-le szállást használja.
Nem, hanem a menüben, dialog ablakokban lévő szöveg egy része vibrál néha. A töltéskori szarakodás az ezer éve megvan, nem tudom miért nem oldják meg de én olyankor igen, én is becsukom a szemem :) Itt arra gondolok hogy mondjuk repülés közben előhívom a beállítás menüt pl.
mindig is volt, eleve 3 variánst terveztek, hogy leváltsák szinte az összes tipust vele. Ezért van ABC verzioja, és csak a B verzio képes felszállni helybol, a többi hagyományos, a C nek van nagyobb szárnya, meg azt készitették fel anyahajorol való üzemre az A verzio,meg a szárazfoldi mindenki másnak exportra is. és máűr több mint 700 készult belöle összesen Utoljára szerkesztette: repvez, 2022.02.07. 21:18:33
Ó. Köszi szépen, akkor annyiban megnyugodtam, hogy nem csak én küzdök ezzel a problémával. Mert azt is látom, hogy bekerültek megint valami csúszkák is, amin lehet állítani, hogy a falevél erezete 60 km-ről látszódjon, a rajta futkosó 35 db levéltetűvel, de már grafikailag is levettem mindent. Oké, akkor ez van.
Sziasztok. Az nem fordul elő másnak, hogy baromi hosszú lett a betöltési idő? Végigfut a csík, kiírja hogy "Mission Load Done", és ennél a képnél konkrétan hosszú percekig lefagy. Aztán végül továbbmegy, és betölt, csak hát baromi lassú. Korábban soha nem fordult ilyen elő, SSD-n van, az is mindegy, tiszta telepítés, semmi mod, és a legutóbbi nagyobb javítás óta iszonyú sokat tököl ennél az állásnál. Fórumon volt aki még ilyesmit írt, de ott se tudtak semmi értelmeset javasolni, videokártya driver, meg egyéb tanácsok voltak. Főleg első betöltésnél csinálja ezt, utána már hamarabb bejön. Ja és különösen multis játék előtt. Gondoltam hátha tudtok valamit, rohadt idegesítő, ennyire lassú sose volt.
Ha a töltés közbeni bizbaszra gondolsz, akkor ja, csinálja. Baromira zavar, de ez van. Egyébként más játékban még csak hasonlóval sem találkoztam, mint ahogyan VR-ben kicsit fakóbbak a DCS színei, de ez sincs más játékban.
Ismerősnek volt hasonló problémája DCS VR-ban, neki a felhők és pár egyéb dolog vibrált. Azt írta nemrég, hogy valamelyik idén kiadott nvidia driver megjavította.
A Steam-es DCS-re nem tudom felrakni az UH-60-ast? Nem találok semmit erről. Csak a "sima" változathoz. Szeretném kipróbálni :) Van valami ötletetek? Köszi.
Az, hogy ez a radar működési eleve. A SAR mód nem működik a repülés irányában, radiális sebességkülönbségre van szükség hozzá. EXP módban mindig ilyen.
A margóra no.1., ezt az F-15SE III modellezte 1992-ben. A margóra no.2. az F-16C Block 25 DBS módja máshogy működik, ezért ott ez nincs. Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.02.04. 17:52:24
Egy kis segitségre lenne szükségem. A Hornet ground radarjánál gyakran bejön egy fekete sáv, legtöbször pont középen amerre a cél lenne ezért nagyon zavaró, de néha van hogy oldalt van. Ez mitől lehet? Itt egy kép róla.
Nem vagyok "allergiás" pusztán azért kérdeztem, mert egyesek sportot űznek abból, hogy nem repülnek és fikáznak. BMS-t is repültem. Mivel ez a fóru, nem erre való, nem megyek bele vélemény írásba-meg ezerszer megtettem már-csak kíváncsi voltam melyik típus vagy...
2013 óta alapvetően F-15C kb. 2019-ig. 2019 óta alapvetően F-16C. Hornettel és Tomcattal is repültem kicsit, illetve az aktuális bugokat általában ismerem, mert az ezredben sokan ezekkel repülnek. Tavaly ezredet váltottam, de a régi ezredben is több closed beta teszter volt, és az újban is vannak.
Lentebb írtam, hogy kb. 9 éve repülök vele és azóta rendszeresen több versenyen is jelen voltam / vagyok.
Mennyit? Az első két évben (2013 - 2014) szerintem kb. 1500 - 2000 órát repültem, aminek több mint 80%-a valamilyen A2A orientált online multiplayer. Azóta valahol az évi 200 - 500 óra között lehet az átlag, mert kicsit "ráuntam" (ha ezt lehet annak nevezni.. ). Szóval szerintem valahol 3000 óra felett lehet az összes repült órám DCS-ben.
Nem igazán értem, miért vagytok allergiásak arra, hogyha valaki olyan mond véleményt, aki adott esetben nem sokat használta a DCS-t. Elég sok közismert probléma teljesen objektíven gyakorlatilag katasztrófális színben tünteti fel, mint "szimulátor". Egy két témakörre sarkítva lehet, hogy valóban többet tud a DCS (pl. grafika), mint mondjuk egy BMS, de összeségében nem igazán említhetőek egy lapon.
A BMS-ben az F-16C rendszerei gyakorlatilag teljesen kiforrottak és a működésük alapvetően stabil (bár keveset repültem a BMS-el, de a beszélgetések alapján illetve a patch ciklusokból adódóan egyszerűen képtelenség hogy, hetente elkúrjanak valamit). A rendszerek általános modellezését is fejlettebbnek mondanám a BMS-ben. Ha csak egy példát akarok kiragadni, akkor a DCS-ben lévő RWR-ek többsége olyan tűpontos, hogy az fizikailag képtelenség. Amikor a BMS-ben sokat megfordult embereket kérdeztük, hogy adott szituációban miért nem notch manővert használnak, akkor csak hülyének néztek minket, hogy mégis hogy? DCS-ben kis túlzással játsszi könnyedséggel lehet notcholni bármit, mert annyira irreálisan pontos és gyors az RWR.
Ezen kívül ott a környezet is fejlettebb. Van rendes ATC (sajnos azt nem tudom, hogy BMS-ben van-e normális AI AWACS, de ha van akkor gondolom fényévekkel jobb, mint az a fos, ami DCS-ben elérhető), normális AI KC-135 boom operátor (ami a DCS-ben van az egy vicc), dinamikus hadjárat, illetve az átlagos online realizmus is szerintem fényévekre van a DCS-től. És ezek csak azok a témák amik hirtelen eszembe jutottak..
Azt had kérdezzem meg-mivel repülsz és mennyit?! Mert értem, hogy sok infót lehet találni a neten...de nyugtassál meg, hogy repülsz a DCS-ben az általad nagyon kritizált gépekkel?!
"Pontosan a userek 99% nem tudja, hogy az bug vagy feature vagy egyáltalán hiányzik e vagy feleslegbe van benn. A maradék 1%tol meg csak azt kérdezném, hogy ha ennyire szórszálhasogatáskodnak, hogy ez meg az a rendszer nem ugy vagy nem müködik, akkor ök miért nem hangoskodnak azért, hogy a Mig29-és a Szuhojok meg az F15-ösnek nincs kapcsolható fülkéje és csak egyszerüsitett avionika van? Mert ugyan azokat a fegyvereket használja mint az aminek több gombot és kapcsolot kell beál,itani és várni idpket, hogy bemelegedjen mig az emlitett tipusoknál meg instant 1-2 kattintással megy minden."
A szimulátort nem az validálja, hogy az átlag user szerint minek hogyan kellene működnie. Attól, hogy az átlag user megértése a nullába közelít még igen nagy jelentősége van annak, hogy a szimuláció mennyire pontos. Ahol ezzel nem foglalkoznak azt arcade játéknak hívják.
Az FC széria több mint egy évtizede nagyjából ugyanazt tudja. Gyakorlatilag full ingyen megcsinálták a PFM updatet,a 3d modellt, a 6DOF kabint és még csomó egyéb featuret. Valóban nem tudja azt a részletességet, mint az új modulok, de nem is reklámozták soha annak. A szimuláció pontosságának nem az a mérőszáma, hogy hány kapcsolót kell megnyomni, hanem hogy a rendszerek működése mennyire tükrözi a valóságot. Az, hogy te egy keybindal aktiválsz egy kapcsolót rohadtul mindegy. Az FC szériát is lehetne kattinthatóvá tenni pár nap fejlesztéssel, csak semmi értelme mert a rendszerek nincsenek mögötte szimulálva.
Ami lényegi hiányossága az FC szériának az a rendszerek mélysége. A radar nagyon bután van szimulálva és ezáltal bizonyos szempontokból nem valósághű. Ugyanez igaz az RWR-re is, illetve a hibátlan, azonnali IFF-re. Ezeken kívül viszont gyakorlatilag inkább az FC gépek hátrányban vannak az új modulokhoz képest.
"Illetve ezeknek az embereknek mennyi ideje van licence az adott tipuson és repült orája a valóságban ,hoyg tudja, hogy mi nem pontosan ugyan ugy müködik és nem akkora távolságon deriti fel a célt? Az sem okoz problémát, hogy nem egységes az FM a gépeknél van aminél SFM, van aminél PFM van , most akokr miért is olyan nagy gond, hogy valamelyik tipus nem teljesen azonos a valossal? Valahol valamit olvasott rola, ami nem biztos , hogy fedi a valóságot és azt is tegyuk , hozzá, hogy bármenynire is bonyolult a kod ,meg sem tudja köözeliteni azt a fajhta variáciot és pontosságot mint a valo életben. "
Elolvastad egyáltalán amit írtam? Az ugyanolyan technológiával készült PFM-es gépekben is olyan pontatlanságok vannak ami miatt az egész egy vicc. Nem azzal van a gond, hogy milyen módszerrel kódolják le az FM-et, hanem azzal, hogy pontatlan. 3rd partyk olyan UFOkat adnak ki amilyet akarnak. Az M2K FM az első hónapokban nettó vicc kategória volt. A JF-17 nagyobb sustained turn ratet tud minden tartományban mint bármelyik másik gép (még az F-18-hoz képest is!), pedig az F-18 minden tartományban jobb sustained turnratet tud mint az F-16 vagy az F-15.. aha.
Másik példa. Az F-16/18 radar észlelési távolsága évekig brutálisan túl volt modellezve. Kb. 70-80%-al messzebbről észlelt célokat, mint az elérhető dokumentációk szerint kellene. Pl. egy F-16al egy másik F-16ok kb. 60-70 mérföldről simán észleltél. Most meg kb. 35 mérföld. Ugyanez volt az F-18. Ne vicceljünk már baszki, hogy 2-3 évig tart beállítani, hogy a radar észlelési távolság ne többszörös hibahatárral dolgozzon.
Ugyanitt közismert tény, hogy az FC3 F-15C radar észlelési távolsága kifejezetten alul van modellezve. Vannak publikus adatok, hogy egy (ha jól emlékszek) 10 m^2 célt valahol 80-90 mérföld köztt kéne észlelnie, ehez képest kb. 60 mérföldet tud a DCS-ben az idők kezdete óta
"Illetve ahogy irtad, hogy az ECM tul jol mukodott, de az azt jelenti, hogy mindenkinek aki használta ugyan ugy möködött"
Rohadtul nem működött mindenkinek ugyanúgy. Az F-14 és az M2K tudta kihasználni a bugot, mert nekik volt olyan ECM mechanikájuk, amivel ezt meg lehetett tenni. Az F-16ban alapból nem volt ECM, az F-15 és a többi FC gépben pedig a 15 másodperces bekapcsolási késleltetés miatt nem tudtad érdemben kihasználni.
Továbbá a gépek radarját alapvetően minimálisan befolyásolta az ECM, de a rakétákat bármekkora távolságból hazavágta, olyan közelről is, ami egyszerűen baromság. De az egész akkor is hülyeség lenne, ha mindenkinek ugyanúgy működött volna. Mert egyszerűen nonszensz és nem valósághű, hogy egy SPJ egy vadászgépből 10 mérföldön belülről megvakítson egy rakétát, mert egyszűeren a működési elvből következően lehetetlen.
"És az sem probléma, hogy tipusokat fejlesztenek és fegyvereket külön külön és nem egy egységes alapot ami mindenkire egyformán hatásos. igy olyan lesz a végeredmény, hogy minden gépre és fegyverre máshogy hatnak az erők és a környezet annak függvényébe, hogy az adott tipusra jellemzoket kihozzák. Igy az sem zavarja azokat akik ilyen nuanszni dolgokon lovagolnak, mint az IR befogások, hogy a gépek sérülése köszönö viszonyban sincs a fizikával ? M?iért van az, hogy minden egyes lelövés alaklmával ugyan ugy sérül a gép és a szárny végdarab sokkal jobban és tovább ég mint a törzs ahol elvileg több uza maradhhat"
Szerintem te tényleg nem olvastad el amit írtam. Pont írtam, hogy a fegyverekben lévő következetlenség teljesen nevetséges. Az mégis mi, hogy 3 éven keresztül 2x-es HMZ-vel rendelkezik egy rakéta, mert csak? Amikor a JF-17et kiadták, akkor az SD-10 az AIM-54nél jobb kinematikával rendelkezett kb, pedig a cucc egy AIM-120 copy kb.
Az AIM-54 magic INSről nem beszélve, amikor éveken keresztül annyi volt az AIM-54 rávezetés, hogy befogtál valakit bármilyen távolságról, ellőtted a rakétát, és onnantól kezdve a rakéta a játék adataiból pontosan tudta, hogy hol a célpont, attól függetlenül, hogy nem látott rá, vagy notcholt. Az mekkora vicc? 60 mérföldről kikapcsolt radarral autonóm repül a rakéta egy olyan célra, amit fizikailag képtelenség, hogy észleljen?
"DE annak a 99%-nak aki nem teljesen ássa bele magát a gépek lelkivilágába annak nem fognak addig hiányozni azok a funkciok és a meglévők használata is megfelelő szórakoztatást nyújt számára és nem azzal tölti az idejét, hogy a problémákat bugokat keresse benne. "
Ezzel most gyakorlatilag azt mondtad, hogy az userek 99%-ának tulajdonképpen nem számít, hogy ennek van-e köze a valósághoz vagy nem, nyugodtan lehetne arcade játék az egész.
Egyébként ahhoz, hogy komoly bugokat találj nem kell nagyon messzire menni. Elég pár légiharcot lerepülni és átnézni az ACMI fájlt, hogy mi történt és ha kb. képben vagy, hogy mi hogyan működik akkor egyből feltűnnek furcsaságok.
Néhány példa: - befogás mellett a rakéta néha nem a célra repül, hanem csak ballisztikus pályán a semmire, teljesen indokolatlanul. Mindez annak fényében abszolút vicc, hogy most már datalink update az ARH-knál, tehát megmagyarázhatatlan, ha a gép tudja, hogy hol a cél, akkor a rakéta miért nem fog utána ráfordulni, akkor is, ha az indításnál éppen valamiért nem csinálta - rakéták teljesen értelmetlenül az ellenséges rakétákra váltanak és kezdik el üldözni őket, sok esetben gyakorlatilag a rakéták egymást lövik le.. ha lenne bármilyen értelmes range gating, akkor egy ~ Mach 1 beamingelő célról nem fog nagyságrendekkel közelebbi, ~ Mach 3 feléd repülő rakétára átváltani.
Nekem azzal nincs bajom, hogyha valaki jól szórakozik a DCS-el. Egészségére, én is nagyon jól el vagyok vele már lassan a 9. éve. De amikor olyat olvasok, hogy a BMS-hez képest fényévekkel jobb a DCS F-16 akkor konkrétan lefordulok a székről a röhögéstől.
Nem, nem értem. Azt hiszem eléggé toleráns vagyok, sok mindenről beszéltünk itt már, olyanokról is, ami nem dcs, nem repülés. De már qrvára elegem van abból, hogy időnként feltűnnek sose' látott emberek vagy már ismert turmixgépek és elkezdenek arról dumálni, hogy kik ők meg a falcon, bms vagy akármi milyen fasza a dcs meg egy kalap szar. Igen, vannak problémái, vannak hülye húzásai EDének. És?
Miről beszélsz? Hol olvasol olyant, hogy "a negativ vélemény az nem megengedett ,mert az retorziot von maga után"? Hol olvasol te, itt csak pozitiv, egyoldalú tájékoztatást? Az pedig már ne is haragudj evidens, hogy ha valaki nem használ egy szoftvert csak olvas róla, akkor nahogy már véleményt alkosson róla. Ez itt barátom a Digital Combat Series: World topik. Ha a falconról,bms-ről akarsz diskurálni, fáradj oda kérlek.
mostanában ugy is ez a modi, hogy nem lehet ugy vélemyént nyilvánitani, ugy hogy bemutatod a másik oldalt is , hogy te mire gondoltál mint olyan alapot amit elvársz és a negativ vélemény az nem megengedett ,mert az retorziot von maga után tiltást , bannt vagy egyszerüen láthatatlanná téve azt. Csak a pozitiv egyoldalu tájékoztatás
Persze nem mindegy a stilus és a hangnem, de minidg a kettö között van az igazság.
Pontosan a userek 99% nem tudja, hogy az bug vagy feature vagy egyáltalán hiányzik e vagy feleslegbe van benn. A maradék 1%tol meg csak azt kérdezném, hogy ha ennyire szórszálhasogatáskodnak, hogy ez meg az a rendszer nem ugy vagy nem müködik, akkor ök miért nem hangoskodnak azért, hogy a Mig29-és a Szuhojok meg az F15-ösnek nincs kapcsolható fülkéje és csak egyszerüsitett avionika van? Mert ugyan azokat a fegyvereket használja mint az aminek több gombot és kapcsolot kell beál,itani és várni idpket, hogy bemelegedjen mig az emlitett tipusoknál meg instant 1-2 kattintással megy minden.
Illetve ezeknek az embereknek mennyi ideje van licence az adott tipuson és repült orája a valóságban ,hoyg tudja, hogy mi nem pontosan ugyan ugy müködik és nem akkora távolságon deriti fel a célt? Az sem okoz problémát, hogy nem egységes az FM a gépeknél van aminél SFM, van aminél PFM van , most akokr miért is olyan nagy gond, hogy valamelyik tipus nem teljesen azonos a valossal? Valahol valamit olvasott rola, ami nem biztos , hogy fedi a valóságot és azt is tegyuk , hozzá, hogy bármenynire is bonyolult a kod ,meg sem tudja köözeliteni azt a fajhta variáciot és pontosságot mint a valo életben.
Illetve ahogy irtad, hogy az ECM tul jol mukodott, de az azt jelenti, hogy mindenkinek aki használta ugyan ugy möködött
És az sem probléma, hogy tipusokat fejlesztenek és fegyvereket külön külön és nem egy egységes alapot ami mindenkire egyformán hatásos. igy olyan lesz a végeredmény, hogy minden gépre és fegyverre máshogy hatnak az erők és a környezet annak függvényébe, hogy az adott tipusra jellemzoket kihozzák. Igy az sem zavarja azokat akik ilyen nuanszni dolgokon lovagolnak, mint az IR befogások, hogy a gépek sérülése köszönö viszonyban sincs a fizikával ? M?iért van az, hogy minden egyes lelövés alaklmával ugyan ugy sérül a gép és a szárny végdarab sokkal jobban és tovább ég mint a törzs ahol elvileg több uza maradhhat
ÉS annyiban hadd emlitsem meg a másik oldalt, hogy ott ha valaki nem akar multizni és időt tölteni missiok készitésével akkor pár kattintással, egy komplex környezetbe találja magát , mig a DCS-ben ezt csak multiban kapsz valami hasonlot.
DE annak a 99%-nak aki nem teljesen ássa bele magát a gépek lelkivilágába annak nem fognak addig hiányozni azok a funkciok és a meglévők használata is megfelelő szórakoztatást nyújt számára és nem azzal tölti az idejét, hogy a problémákat bugokat keresse benne.
Nos, néhány dolog. Ahogy már mondtam, senki fejéhez nem tartanak stukkert, hogy a DCS-vel játszon. Az is a legteljesebb magánügy, hogy ki és mire költi a pénzét. Aki nem használja, az ha lehet ne alkosson róla véleményt. Én például nem játszom a Falconnal (meg sok minden mással sem), nem is járok ezeknek a topikjába tépni a számat.
Ennek örömére innentől aki ebben a topikban a Falcont, a BMS-t vagy akármelyik változatát emlegeti tiltólistára kerül.
Majdnem olyan szórakoztató, mint a "milyen VR sisakot vegyek"... . Készítem a pattikukit, flamewar szagot érzek, a jó öreg menetrend szerint. Molni elkezdi lehülyézni a topikot, mi persze visszahülyézzük, ez pár napig 3 számjegyű HSZ-özönt generál, aztán megint lenyuxik mindenki a 3.14 csába
Köszi! Végülis Oculus S-t vettem.Jóval olcsóbban jutottam hozzá.3080 az felejtős 1080-al fogom használni.Holnap kiderül milyen lesz. CV1-el használtam anno az borzalmas volt remélem ez jobb lesz:)
Az igen. Pontosan ezen hatások azok, amire azt mondja az ember, hogy ez mi? Az ember összeraknak mondjuk bármit, ami CVN alapú és Hornet, ha már van. Majd az egész kukázódva, mert lényegében a BVR ezzel megszűnt. Az ember elgondolkozik azon, hogy mikor bugvadászik és mikor fog játszani.
A F4.0 BMS vonalban is van tökéletlen ökörség, a múlt maradéka. Nem volt dual thrust az AIM-7F/M, rossz volt a tolóerő még az AIM-9L/M-nél és minden másnál. Ezekre szereztünk (tem...) adatot, megmutattam a valós tolóerővel mi jön ki és kb. mit kell átírni a légellenállásnál, hogy a valósággal kb. passzoljon. Ez ki lett javítva és úgy van. Nem az, hogy akkor hol 2x a DLZ, hol nem. Ez milyen fejlesztés...?
Az IR rakéták modellezése a játék kiadása óta hülyeség volt, az AIM-9L/M és R-73 (80-as évek) immúniusak voltak a flare-e. Ez még játéktechnikaialg is hülyeség lenne, de a valósággal is ellentétes. Most, hogy a időjárás hat az IR rakétákra ezt is rendbe rakták. De nem lesz az, hogy akkor a köv patchben homlokegyenesen ellentétes lesz az egész.
stb
Még a bétának a margójára. Szerintem az nem béta meg early access, hogy folyamatosan hónapról hónapra elromlanak a meglévő featurek. Adják ki bétában meg early accessben, legyen kevesebb feature (mint ahogy ez így is van), de legalább valami minőség legyen bakker azokban amiket már megcsináltak. Az valahogy nonszensz, hogy évekkel később, alapvető funkciók romlanak el, olyan patchekben, amiben egyébként elvileg nem nyúltak hozzá azokhoz.
Bár önmagamnak ellentmondva - ennek a minőségnak sajnos csak az a garanciája, hogy a developer aki csinálja mennyire lelkiismeretes és van-e ideje a kellő minőséget szállítani. És ahogy látjuk pl. a Heatblurnél hiába vannak baromi lelkes developerek, ott is előfordulnak ilyen bugok.
Ezek és a saját munka tapasztalatok alapján én lassan kezdem azt hinni, hogy ezek a problémák egyszűrűen elkerülhetetlenek. Maximum a léptéküket és a gyakoriságukat lehet minimalizálni.
Egyébként erre a legjobb példa a F-18/F-16 ECM. Valaki írt feltehetően kb. 100 sor kódot, amiben a 10+ éves 1 bites ECM implementációt belehackelte egy feltehető podba az F-16ra. Az egész egy fos, amikor a 18-hoz kiadták konkrétan nem lehetett senkit lelőni radar irányítású rakétával hónapokig, aki ECM-el repült, mert egyszűrűen nem követte le őket a rakéta. A versenyeken annyi lett a megoldás, hogy bannolták az ECM-et, de publikus szerveren gyakorlatilag aki ezt kihasználta azt kb. AIM-9-el meg gépágyúval lehetett lelőni és ennyi.
A nagyközönség meg tapsol, hogy fúúúúúúúúúúúú, micsoda EW-t implementáltak, ez igen, 21. század. Én meg csak röhögök az egészen.
A DCS Viper fényévekkel jobb, mint a BMS? Hát lefordultam a székről..
- FM egy vicc, dogfightben bármilyen másik 4. gen gép ellen béna kacsa. Sarkított helyzetekben lehet nyerni, de egy neutral 1v1 gépágyú setupban egy F-18/F-14/F-15 hülyére veri. A M2K is és szerintem a MiG-29 is, de azokkal ritkábban találkozik az ember. - Radar/Datalink nevetségesen bugos. DTT-nek sok problémája van (az érzékeléssel illetve a rakéta rávezetéssel is), ezek a TWS-ben egyelőre nem jelentkeznek (szerintem a TWS-t még simán nem implementálták le rendesen.. majd ha jön annak az overhaulja akkor gondolom az is egy használhatatlan szar lesz.). A datalink jelenleg sokszor befagy és a radar módokat kell váltogatni, hogy reseteld, különben percekig mozdulatlan célokat mutat. Ami számomra értelmezhetetlen, hogy amikor egy célt unlockolsz, akkor reseteli az original Link-16 adatokra. ???? Azért ennyire nem lehet buta a rendszer, hogy a pontosabb adatot eldobja a pontatlanért.. - A gép featüreinek igen nagy %-a egyszerűen nincs implementálva a DCS-ben.. leginkább ezért sem értem amit mondasz. az MFD menüből elérhető oldalak tömege még mindig csak placeholder és nem csinál semmit (vagy be van hazudva, mint pl. az FCR beállítások, amit be tudsz nyomkodni, de valójában semmit se csinál) - ... és itt még nincs vége a sornak
Végtelen dolog van ami folyamatosan bugos, vagy egyik hétről a másikra random elromlik, kommentár nélkül. Az userek 99%-a viszont nincs azon a szinten, hogy ezeket a bugokat észrevegye / megértse, hogy mi és miért nem úgy történik. Ezért nagyon sok problémára egyáltalán nem derül fény és mennek a süllyesztőbe.
Az alapvető probléma, hogy szerintem nem kivitelezhető az, hogy "up-front" megcsináljanak mindent és minden működjön. Egy csomó minden még most sincs megcsinálva / befejezve, pl: - multiplayer architektúra a 1980 as évek szintjét tudja.. a kliens mondja meg a szervernek, hogy mikor lőtte le a másik klienst. Sok esetben olyan rakéták találnak el a te kliens oldaladon, amik a te nézőpontodból már rég a földbe csapódtak. Most akkor ez ellen mégis hogy a fenébe védekezz? (elárulom, sehogy) - rakéta rávezetési algoritmusok (az utóbbi 2 évben dolgoznak rajta.. na de az előtte lévő 10 évben meg gyakorlatilag semmi sem történt, ami szerintem abszolút nevetséges) - szenzor vs. környezet interakció: IR szenzorok gyakorlatilag nevetségesen túl vannak modellezve, a radar alapú szenzoroknak meg több nevetséges, indokolatlan hibája van. Az ARH rakétákban semmi range gating nincs, némelyik patchben még look-up is lehetett notcholni őket, de az az abszolút vicc kategória, hogy légvonalban 50 mérföldre van mögötted a földháttér de nyugodtan lehet notcholni, mert 2 fokos look-downban van a rakéta 5 mérföldre tőled.. - AI taktikai színvonal a béka segge alatt van, nem ismerem az architektúrát de gondolom valami kézzel megalkotott szabályrendszer alapján dolgozik.. szerintem 2 hét alatt egy olyan ember, akinek valami fogalma van az A2A légiharcról jobb AI-t rakna össze, mint ami most van.
.. és még van bőven, csak azokat emeltem ki ami a versekenyen a legjobban kiütközik (az AI-t leszámítva, ami úgy általában full nevetséges) Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2022.02.01. 11:30:55
Az a probléma ezzel a végtelen feljesztéssel, hogy hétről hétre hihetetlen nagy mértékben tud változni minden. Az user nem tud leülni, hogy megtanulja, hogy tessék, így kell repülni és harcolni, hanem folyamatosan követni kell patchet és mindig aktualizálni a tudást. Persze nyilván ebben is van egyfajta művészet és élvezet, de ez így valóban nem egy igazi szimulátor.
Vegyünk pár egyszerű példát. Pár hónapja betették a G alapú sérüléseket a 15/16/18-asokra. Ennek hatására egyik napról a másikra a 18 pl. repülhetetlenné vált, mert olyan könnyen eltörted a szárnyakat. Majd 2 hétre rá patchelték, és most gyakorlatilag minimális taktikai változtatásokkal lehet hasonlóan repülni, mint korábban.
Frissebb példa, hogy eltörték az AIM-54 család kinematikáját. Sok paraméter alatt minimum felezték a NEZ értékeket (!) a korábbi évekhez megszokotthoz képest. Most akkor ez így megint mi? Ne akarják már megmagyarázni, hogy egy hc szimben egy rakéta FM kétszeres hibahatárral dolgozik.
Ezen felül gyakorlatilag az összes gép egy folyamatos bughalmaz. A 18-asban és a 16-osban is olyan kritikus avionika bugok vannak amik A2A feladatkörben elég vicces dolgokat tudnak eredményezni. A sisakcélzó mindkettőben kifejezetten szar, elég gyakran előfordul, hogy bár hiába fogtál be valakit, az indított rakéták kb. földkörüli pályára akarnak állni ahelyett, hogy a cél felé repüljenek. A 16-os DTT módja is gyakorlatilag nevetégséges, sok esetben folyamatosan unlockolni kell mindenkit, mert annyira lassú, hogy egyszerűen nem várhatod meg, amíg magától lereagálja. Szerinted az mennyire valósághű működés, hogy egy befogott célról pontosabb infót kapsz, ha unlockolod, mintha a befogást tartanád? És a DTT-vel is létezik ugyanaz a bug, hogy bizonyos feltételek esetén az indított rakéták megint földkörüli pályára akarnak állni..
És akkor nem beszéltem arról, hogy a rakéták egymást akarják elkapni, ahelyett, hogy a célt követnék.. amikor az 5 mérföldre notcholó célról átvált a 1 mérföldre lévő M3-al repülő rakétára és ezért beleáll a földbe vagy eldobja az összes energia tartalékot.. ez is kb. pár hónapja van és abszolút nevetséges. Gyakorlatilag a rakéta indítás felér egy vontatott csalival.
Szóval el lehet repülni vele, meg szórakoztató (én versenyeken is repülök), de nehéz szimulátorként értelmezni. Inkább valami alternatív valóság a katonai repülésre, saját evolúcióval.
A problema alapforrasa, h jelenleg nincs mas harci sim a piacon ami barmilyen uton-modon is konkurenst jelentene ED-nek. Igy ugy verik a f@szunkal a csalant ahogyan ök szeretnek. Teljesen függetlenül ettöl folyamatosan fejlesztik, hol igy hol ugy egy egesz fejlesztöirodaval a hatuk mögött. Bar ez bizonyara szamodra sem ujdonsag. Öket is kikell tutni fizetni, az erdeklödest fennt kell tudni tartani. Üzlet. Ez a mai vilag erröl szol. Elvileg lesz Strike Eagle is. Jön a fantom is. Uj palyak, uj dolgok, uj integralt fegyverek, kontenerek javitasok stb. Milyen tgp? A 18-ashoz kettö is van (atflir, ligtening, de sniper is lesz) Valamit felreertek? Böven hasznalhato az összes modul, es hogy ennyi különbözö, ilyen szinten modellezett repülö együtt tudjon repülni (a forgoszarnyasokrol, multicrew-rol nem is beszelve vagy a CA-rol) szerintem eleg nagy dolog.
Lassan evtizedek utan is ezzel a dinamikus kampany dolgon lovagolsz, engedd mar el... Vannak online futo feldinamikus kampanyok (lasd blueflag), amik böven kimeritik az elvezetfaktort, de ha ez nem eleg csak siman repülni is jo vele, folyamatosan uj kihivasokat hoz magaval minden egyes fejlesztes. A hornet majdnem fullos, a Viper fenyevekkel jobb mint a bms-nel, a többi modellröl ne is beszeljünk. Ha 30v30-ban online repültök van aki combined arms-ban, van aki live awacs, van aki intercept, cas-t, forgoszarnyast repül es ez mind a masik oldalon is, elmentödik, folytatodik. mi legyen ennel dinamikusabb neked? Nagyon elfogult vagy ebben a temaban. Bar nem probaltad felesleges lenne magyarazni.
Teny, hogy megvannak a hibai es sokak szerint nincs optimalizalva es a szokasos faszsagok, de jelenleg (es a jövöben sem ugy nez ki) nincs jobb es pont. Meg igy "beta" verzioban is messze-messze felülmul minden lehetseges konkurenst a piacon.
Pont a fegyverzetvalaszto kepernyöt hozod fel mikor a bms-nek meg mindig a 90-es evelbeli dos-os menüje van? Felesleges összehasonlitani öket, de ugy egyebkent barmivel is, a kettö nem a pepsi es a coca-cola. Ha pedig nem ittal belöle, de masok azt mondjak nem mondod ra hogy szar. Ez elvi kerdes szerintem.
Én quest 2-vel használom, linkkábel nélkül, és tökéletes a minőség. Igaz...kell egy jó 5Ghz-es router, és a gép és a Quest2 közé, de úgy tökéletesen működik! Link kábellel nem próbáltam, ha már tud vezeték nélkül is működni!
A minőség inkább a videókártyád korlátja! 3080-al tökéletesen olvashatóak a műszerek! Utoljára szerkesztette: TakiPetya77, 2022.01.29. 06:41:01
Üdv. Quest 2+Link kábel milyen minőséget nyújtana?
olyanrol nem nagyon hallottam ,hogy amit beletetek az nem müködik, vagy a következö heti frissitéssel nem javitják, az, hogy valami még nincs kifejlesztve ,meg ezért early access ezt tudtad, amikor megveszed. DE ha belegondolsz akkor egy alapgépért fizetsz és késöbb meg ingyen kapod az extrákat bele és még órülni is kelene , hogy 4 év után még mindig jön hozzá . Pont emiatt voltam felháborodva az A10 és a KA50es kapcsán, hogy már a 3. rókabört huzzák le az emberről, mikor a többi tipusnál 4 éven keresztül tudják ingyen addni a friistéseket és a 3d model javitást , akkor ennél a két modulnál miért kell ujra megvennem teljes áron?
ÉS mivel ez nem katonai vélokra lett fejlesztve igy ha a radar nem 100km-re csak 80 rol fogja be a célt az a kutyát nem érdekli, mert a funkcioját ugyan ugy betölti és képes elhitetni, hogy az ami a valóságban működik az itt is.
Ezért is szoltam akkor is amikor a mig 29eshez még mindig nincs klikkelhető kabin, mert semmivel sem lenen másabb ha egy fiktiven kitalált algoritmus futna le akkor amikor egy kapcsolot elkapcsolok a kabinba amiről rudjuk, hogy a szivattyukat kapcsolja. ez nem lenne titkos ,de a funkcioját betöltené.
Balázs. Ne vedd meg. Kábé ennyi a történet. Tök feleslegesen rugózol ezen. Én megveszem. A pénzt én kerestem meg rá, ha úgy tartja úri kedvem, akkor felgyújtom a szombathelyi Főtéren baszki. Az, hogy mi-hogy működik, hát meg ne haragudj, de leszarom. Ez egy kibaszott játék, aminek az a feladata a vevő felé, hogy szórakoztassa. Engem szórakoztat és csak ez érdekel nem pedig az, hogy a Hornet AG radarja 3, 4 vagy 5 év után kész úgy ahogy.
Jól fogalmaztál, funkció bővítést/fejlesztést. De, hogy megveszel valamit és a gép alap szenzora képes időnként nem működni vagy nincs kész. Azért ez szezon és fazon. Az nem bővítés és fejlesztés hogy a Hornet AG radarja valami 3 év után lett végre úgy ahogy elérhető.
Számomra a harci repkedés a szuperszonikus multirole gép, mert a múltam által ezt szoktam meg. De egy befejezett géppel. Na, ilyen kéremszépen nincs. Az F-16C sincs befejezve és amennyire tudom a Hornet sem.
Kérdem én, akkor miért vegyek meg egy olyan terméket, ami beta? Amiről pont itt olvastam tőletek, hogy hol ez, hol az nem megy, vagy éppen el sem indult az adott modul.
A régebbi gépek nem egészen multirole szinten vannak, de mondjuk az F-5E és Viggen jók, csak hát ezekkel nincs mi ellen repkedni, mert a korszakukba eső helyszín és légvédelem nincs nagyon.
Szerintem az is egy valid álláspont, hogy nem veszek olyan terméket, amin beta címke van. Főleg úgy, hogy tudom, hogy az eddig mit jelentett.
(A WARNO-t bevallom megvettem, mert userként amennyire lehet bele szeretnék szólni a fejlesztésbe. De a Long Dark kapcsán nálam a tanulság örök. Soha többet nem veszek semmit, ami nem final release. A story mód miatt vettem meg és 3 agy 4 év alatt sem sikerült befejezniük...)
Nagyon sok tartalom van bizonyos optikán nézve a DCS-ben. Csak az nem áll össze koherens egésszé. Ezt is ti írtátok, nem én. De, ha én írom le, akkor egyből patás ördög vagyok.
Amúgy nem értem, hogy miért nem lehet ítéletet mondani valamiről, amit nem használsz, vagy azért, mert már user élménye alapján is "NOGO" meg a saját többszöri próbálkozásod alapján is.
(A sportautókat is átlagembertől látom fikázni. Garantált, hogy legfeljebb csak fotón látott olyat.)
Én legalább megpróbáltam a DCS-t. És már a legalapabb dolgokon is elhasalt sajnos (az MI). De a fegyverzetválasztó képernyője is olyan vicces, hogy a 90-es évej játékai agyonverik. Mi a frászért olyan körülményes...?
Szóval a DCSerényeit elismerem, a hátrányait nem hallgatom el.
Amúgy ez "keményen megdolgoztál érte" is elég érdekes módi, mert ennyi erővel nekem is legalább annyi okom lenne haragot tartani pár emberrel szemben, mégsem teszem. De ez, hogy egyeseknek ennyire becsípődése van velem szemben nem gondolod, hogy esetleg rájuk is bizonyos fényt vet?
(A repszim töri következő része talán márciusban jöhet. Talán.) Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.01.27. 20:54:29
Én is szoktam ekézni edét, mert nem ugy fejleszti ahogy én elgondolom, de az nem azt jelenti, hogy rossz amit ök csinálnak, csak nem tudunk semmit sem az ö elgondolásukrol a random géptipusok és területek fejelsztési irányokról. Az én elképzelésem szerint egyszerübb lenne ugy fejleszteniuk, hogy az egyforma funkciokat (gázturbina , radar, FM stb..) egy közös modul tartalmazná és a géptipusánál csak az adott gépre jellemzo adatokat tennék bele. igy ha fejlesztik a hajtómu leszimulásának modulját akkor mindegyik géptipusnál javiulna , nem kellene egyesével mindegyiket külön külön. DE az évek alatt azért kezd összeállni ahogy növekszik a gépállomány és a terület, bár a keleti tipusok még mindig nagyon kevés az azonos kategóriában. ha megjön a Phantom , mig23 intruder, azzal már elég jo 70-80-as évek jön össze a meglévö F5 ,MIG15/19/21-el, . Azt meg végképp nem lehet a szemükre hányni, hogy rossz munkát végeznének, mert nem csak a szimulátor kategóriában, de ugy általában véve nem tudsz megegy olyan programot mutatni ahol ekkora polygonszámu modellek és táj viszonylag nagy felbontáson és képfrissitéssel elmegy, ugy, hogy kb minden usernek más más modulja lehet és egy helyre csatlakoznak.Mindezt olyan látvány mellett, hogy lassan filmet lehet forgatni vele és nem tunik fel a különbség a valósággal.
Az meg , hogy béta vagy early access , az edénél valoban mást jelent mint a többi fejlesztőnél . hiszen ahogy irták is nálunk nem azt jelenti, hogy lépten nyomon összeomlik és grafikai hibákkal van tele a modul hanem azt , hogy ugy tudod használni stabil keretek között, hogy nincs minen funkcio kifejlesztve hozzá.és ráadásul heti rendszerességgel javitva már több éven keresztül
Vagy akkor a mi gripenjeink is béta és early access, mert még mindig kapnak frissitést és funkciobövitést 10 év használat után?
Szerintem azt kéne tisztázni a fejben, mit jelent a beta állapot edénél. Ez nem azt jelenti, hogy kilóg a lábad a gép alján és átesik a kifutópályán, hanem hogy nem minden rendszere van kész. És egy harci repcsinél szerintem kb. sose jutnak el oda, hogy tökéletesen minden készen legyen. Aztán hogy ez a félkész állapot mit takar, az gépenként változik. Én pl. stabilon megyek főleg F-18, az nekem eleget tud, biztos van ami hiányzik belőle de belőlem meg az a néhány éves NAVY kiképzés , ami kellene az F-18 korrekt ismeretéhez, úgyhogy 1:1 :)
Azért, mert én repülök vele és mert én fizetek érte (tudod ez pont olyan, mint a windows - azok szídják a legjobban, akik warezolják, holott semmi "joguk" nincs kritizálni egy oylan szoftvert, amit gyakorlatiolag loptak). Egyébként pedig én bírlak, mert nem vagy te rossz ember, de az is igaz, hogy keményen megharcoltál azért, hogy teljesen mindegy legyen mit mondasz.
Amúgy pedig nem tudsz nekem mutatni egy olyan embert sem, akinek a fejéhez puskát tartottak volna, hogy vegyen EA modult. Sőt! Az sincs kőbe vésve, hogy csak a béta DCS-vel lehet játszani. Ott a stabil és a kész modulok, oszt' jó napot.
Az sem különösebben nem érdekes, hogy a Hornet vagy bármi más x év után is béta, mert bizony használhatóak, nem is rosszul. De mivel nincs benne átverés (EDe kifejezetten hangsúlyozza, hogy béta cuccokról van szó) nincs miért háborogni. Én az apacs miatt például azért háborgok, mert január végére ígérték - viszont baromira elvagyok az UH-60L moddal, amit egy lelkes amatőr csapat készített és kibaszottul jó lett.
Vegyél egy fasza gépet, vegyél néhány modult és gyere játszani. Hála Istennek meg a közösségnek vagy egy nagyon jó kis magyar szerver is.
Amúgy nem, nem repülök vele. (Még a BMS-sel se,n+1 új dolgot abban sem tanultam meg.)
De ettől még nyomon követem kb,, hogy mit hoz a jövő, mert pusztán műszaki / evolúciós szempontból érdekel. Pl. nagyon kíváncsi voltam, hogy majd mekkora léptéket, mire és mit értenek majd DC alatt. Egymás utáni semi random single bevetések sorozata, amit előző eredményéből generál, kisebb léptékű folyamatos stb. Sajnos 2+ év után a nagy semmit tudni erről is.
Amúgy nem értem, hogy mi a provokálás abban, ha én írom le és akkor Leon kommentje meg miért nem az... Mert pontosan azt érzem, hogy a személyemmel van a baj. Teljesen mindegy mit mondok én.
Számomra DCS kiváló eszköz arra, hogy szemléktető eszköz legyen cikkekhez egyes dologhoz, mint illusztráció, ha nincs fotó. Legyen az kabin vagy 3D modell. Ezt speciel szeretem benne.
A kérdésem az lenne Balázs: játszol Te egyáltalán a DCS-vel? Ha igen, melyik modult részesíted előnyben? Én jól elvagyok vele, a hibái ellenére. A 21-essel rendszeresen repülök. Valóban volt egy időszak, amikor nagyon elhanyagolták, de ez nem EdE hibája, hanem az alkotóké. Mára nagyon rendbekapták a modult, nem nagyon lehet belekötni. Avionika, hangok, pilótafülke felturbózása, fegyverrendszer problémái, VR gondok mind helyre lettek téve. És itt nem a személyeddel van probléma, hanem arról hogy ha ide írsz, úgy érzem szándékosan provokálod az itteni közösséget. Szerintem próbáld végre úgy felfogni a dolgot, hogy ennek a játéknak (és hangsúlyozom hogy továbbra is JÁTÉK) vannak erényei és vannak hibái, de ennek ellenére önfeledten tud szórakoztatni.
A történt arról szólt, ha mondjuk én tettem szóvá, akkor fuj fuj, de ha más, akkor érdekes módon az teljesen OK. A probléma meg az, ami ki lett fejve. Így a user kvázi soha nem jut használható termékhez, mert még utólagosan is képesek szétbarmolni dolgokat. (Lásd MiG-21BISz.)
Mert ameddig csak bepromóznak dolgokat és aztán semmibe sem kerül, ha nem jön, az max vicces. Lásd dinamikus hadjárat. 2+ éve dobták be, de még egy kép / feature list sincs, de az már cikibb, hogy a arcade online vagy mit, ami más címmel jön évekkel ezelőtt kitették trailerbe és azóta is csend és hullaszag. Sajátos egy viselkedés no. :)
De az, hogy kitesznek egy modult, előrendelés, fizetés, meg EA és aztán még csak nem is azt teszik bele (TGP), ami eredetileg vállaltak és ~ 4 év után is nincs kész? Igen érdekes üzletpolitika és viselkedés a vásárlók felé. Úgy tűnik ez sokaknak belefér, de én azért odaírnám ezt a történet margójára. Nézzük a jó oldalát, lootbox legalább még nincs a DCS-ben. :)
És attól még nem élvezhető? Ha béta akkor béta. Még mindig jobb, mintha kiadták volna mint végleges verziót és amiatt kéne magyarázkodniuk. Egyébként pedig folyamatosan fejlesztik, szinte nincs hét mikor ne jönne ki rá vmi javítás.